Справа № 120/2799/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2799/20-а

19 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької обласної державної адміністрації на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Калинівська міська рада Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Павлівська сільська рада Калинівського району Вінницької області з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Калинівська міська рада Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації щодо включення Павлівської територіальної громади (с. Павлівка), Мізяківської територіальної громади (с. Мізяків, с. Мізяківська Слобідка, с. Павленки) Калинівського району Вінницької області до складу Калинівської міської об`єднаної територіальної громади в проекті перспективного плану формування територій громад Вінницької області, який листом №01.01-06/1123 від 14.02.2020 внесено на розгляд Кабінету Міністрів України.

Зобов`язано Вінницьку обласну державну адміністрацію внести на розгляд Кабінету Міністрів України проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області в частині включення Павлівської територіальної громади (с. Павлівка), Мізяківської територіальної громади (с. Мізяків, с. Мізяківська Слобідка, с. Павленки) Калинівського району Вінницької області до складу Павлівської сільської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у с. Павлівка Калинівського району Вінницької області.

Стягнуто на користь Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні).

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року заяву представника позивача про стягнення судових витрат задоволено.

Стягнуто на користь Павлівської сільської ради понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13452,80 грн (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач - Вінницька обласна державна адміністрація оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга подана особою, яка не наділена адміністративною процесуальною правоздатністю.

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Дана норма через поняття адміністративної процесуальної правоздатності встановлює, хто в адміністративному процесі може мати статус особи, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у результатах її вирішення, - сторони чи третьої особи, а через поняття адміністративної процесуальної дієздатності визначає, хто з осіб, наділених адміністративною процесуальною правоздатністю, може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов`язки в суді.

З матеріалів справи судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником відповідача А. Годованюком, який діє в інтересах Вінницької обласної державної адміністрації на підставі довіреності. На підтвердження повноважень представником надано довіреність, видану Головою обласної державної адміністрації Сергієм Борзовим, Положення про юридичний відділ апарату Вінницької обласної державної адміністрації, посадову інструкцію, затверджену керівником апарату Вінницької обласної державної адміністрації Валерієм Бойко.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Так, стаття 55 КАС України передбачає 2 вида представництва в суді: участь через самопредставництво (через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)); участь через представника - адвоката.

Колегія суддів зазначає, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у статуті, положенні тощо було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового повноваження (довіреності).

Натомість, в матеріалах справи на підтвердження повноважень представника Вінницької обласної державної адміністрації надано саме довіреність, що виключає можливість здійснювати самопредставництво.

Колегія суддів зазначає, що самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) або уповноваженого члена колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Вказана позиція узгоджується із позицією ВС, викладеною в ухвалі від 09.06.2020 року у справі № №917/751/19.

Виключенням, відповідно до ч.2 статті 57 КАС України є те, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (в тому числі і представник за довіреністю).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів звертає увагу, що закриття апеляційного провадження не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись 305, 308, 310, 321, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної державної адміністрації на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Калинівська міська рада Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.