Справа № 696/61/21
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.01.2021 Справа № 696/61/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

19 січня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )

до Поліцейського СРПП №1 Кам`янського відділення поліції сержанта поліції Душейка Я.Ю. (місцезнаходження: 20801, Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 50),

про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень посадової особи поліцейського СРПП №1 Кам`янського ВП сержанта поліції Душейко Я.Ю., яким його піддано адміністративному стягнення у виді 425 гривень штрафу, а саме за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та скасувати постанову серія ВАА №688564 від 07 січня 2021 року.

Вимоги до позовної заяви регламентовані статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому ч. 1 ст. 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З адміністративного позову та долучених до нього письмових доказів вбачається, що він не відповідає вимогам, встановленим до нього, а саме до адміністративного позову не долучена заява про поновлення строку на оскарження постанови із зазначенням підстав поважності для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу на усунення недоліків, протягом якого позивачеві необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Кам`янського відділення поліції сержанта поліції Душейка Я.Ю. про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 січня 2021 року.

Суддя О.Є. Ніколенко