Справа № 460/7468/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року м. Рівне №460/7468/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доКомунального підприємства "Трудівник" Сарненської міської ради
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до Комунального підприємства "Трудівник" Сарненської міської ради (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3939042,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасної сплати податків і зборів у встановлені законом терміни. Станом на 08.09.2020 за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 3939042,14грн. Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема, надіслання податкової вимоги, не призвели до його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.01.2021 від Комунального підприємства "Трудівник" Сарненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування вказано, що відповідно до рішення Сарненської міської ради №792 від 17.04.2018 "Про припинення (реорганізацію) Комунального підприємства "Трудівник" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Екосервіс", відповідачем припинено господарську діяльність. На даний час процедура припинення Комунального підприємства "Трудівник" Сарненської міської ради не завершена. Таким чином, податковий орган, будучи обізнаним про те, що всі рахунки суб`єкта господарювання у органах державного казначейства та банках закриті, а кошти відсутні, повинен звернутися до комісії з припинення юридичної особи із вимогою кредитора. На підставі викладеного, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Комунальне підприємство "Трудівник" Сарненської міської ради (вул.Матросова, буд.2, м.Сарни, рівненська область, 35500, код за ) зареєстроване як юридична особа 21.10.1992 (запис номер 0000373 від 21.11.2005), перебуває на обліку як платник податків, зборів та обов`язкових платежів за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області. З 20.04.2018 перебуває в стані припинення.

Ці обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків, розрахунком виникнення боргу по платежах до бюджету та довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 08.09.2020 за відповідачем обліковується податковий борг за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" у сумі 3936896,74грн, "податок з доходів фізичних осіб" у сумі 1535,04грн, "військовий збір" у сумі 610,36грн (а.а.с.4-6, 18-22), який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 12.08.2020 №, від 17.04.2019 №, від 17.04.2019 №, від 17.04.2019 № (а.а.с.12, 14-16). Крім того, відповідачу нараховано пеню згідно зі ст.129 Податкового кодексу України.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу Комунального підприємства "Трудівник" Сарненської міської ради, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням, поштове відправлення вручено відповідачу 17.08.2020 та 19.04.2019 (а.а.с.13, 17).

Враховуючи те, що відповідач самостійно не сплатив податкові зобов`язання, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.37.3 ст. 37 ПК України, підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб.

У силу вимог п.97.3 ст.97 ПК України, у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов`язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв`язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов`язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов`язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

При цьому, п.п.97.4.1 п.97.4 ст.97 ПК України передбачено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно платника податків, який ліквідується, - ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із законодавством України;

Таким чином, припинення юридичної особи не є підставою для припинення податкового обов`язку такої особи, а відповідальною за погашення податкового боргу є відповідна ліквідаційна комісія.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За правилами п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Судом встановлено, що у зв`язку із несплатою узгоджених зобов`язань позивачем на підставі ст.129 ПК України нараховано пеню у сумі 36114,37грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем 06.05.2019 сформовано податкову вимогу форми Ю №85984-52, яка надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 13.05.2019 (а.а.с.10-11).

Податкова вимога в розумінні підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України це - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

При цьому, правилами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, остання набула статусу податкового боргу.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов`язань у сумі 3939042,14грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Відповідно до пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У силу вимог пп.20.1.34 п.20.1. ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що Комунальне підприємство "Трудівник" Сарненської міської ради відповідно до норм чинного законодавства України не звільнено від покладених на нього обов`язків щодо погашення податкового боргу у зв`язку із перебуванням останнього у стані припинення, з огляду на наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2021, Комунальне підприємство "Трудівник" Сарненської міської ради з 20.04.2018 перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, частина 5 статті 104 Цивільного кодексу України чітко визначає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, саме запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а не запис про перебування у стані припинення, підтверджує факт припинення юридичної особи.

Поряд з цим, на момент розгляду даної справи відповідач перебуває у стані припинення, однак запису про припинення юридичної особи до реєстру не внесено, а тому фактично юридична особа - Комунальне підприємство "Трудівник" Сарненської міської ради, на даний час не припинена (не ліквідована).

За таких обставин суд дійшов висновку, що Комунальне підприємство "Трудівник" Сарненської міської ради не звільнено від покладених на нього ПК України обов`язків щодо погашення податкового боргу.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 06.06.2011 (справа № 21-103а11).

Підстави для застосування ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства "Трудівник" Сарненської міської ради про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Трудівник" Сарненської міської ради до бюджету податковий борг у загальній сумі 3939042 (три мільйони дев¦9ятсот тридцять дев`ять тисяч сорок дві) гривні 14 копійок, а саме:

- за платежем "податок на додану вартість" (14010100) в сумі 3936896 (три мільйони дев`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот дев`яності шість) гривень 74 копійки - одержувач: УК у Сарненському районі/Сарненський р-н/, МФО 899998, , рахунок UA9017338, код платежу податку на додану вартість - 14010100, Ук у Сарненському районі (Держбюджет);

- за платежем "податок на доходи фізичних осіб" (11010100) в сумі 1535 (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять) гривень 04 копійки - одержувач: УК у Сарненському районі/Сарненський р-н/, МФО 899998, , рахунок UA00173339, код класифікації доходів бюджету: податок на доходи фізичних осіб 11010100;

- за платежем "військовий збір" (11011000) в сумі 610 (шістсот десять) гривень 36 копійок - одержувач: УК у Сарненському районі/Сарненський р-н/, МФО 899998, , рахунок UA0017338, код класифікації доходів бюджету: військовий збір - 11011000 Ук у Сарненському районі (Держбюджет).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, код за ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Трудівник" Сарненської міської ради (вул.Матросова, буд.2, м.Сарни, Рівненська область, 34503, код за ).

Рішення складено 19 січня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар