Справа № 758/14416/19
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПРовадження№2-а/758/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП у м. Києві Почасенко Катерини Владиславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року позивач звернувся з позовом до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП у м. Києві Почасенко Катерини Владиславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

12 листопада 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Корніловій Ж.О.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

23 вересня 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Васильченко О.В.

18 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- яким чином діями відповідача порушені права позивача;

- в чому проявляється незаконність дій відповідача при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.

Відповідно до ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

На території м. Києва російська мова як регіональна мова поширена не була.

Також, відповідно до рішення Конституційного Суду України №10-рп/99 від 14 грудня 1999 року під державною (офіційною) мовою розуміється мова, якій державою надано правовий статус обов`язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя.

Звертаючись до суду з позовом, викладеним російською мовою, позивачем не закону, оскільки позовна заява викладена російською мовою і її текст не відповідає вимогам статті 15 КАС України.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у справі № 823/1324/15 від 06 липня 2016 року.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП у м. Києві Почасенко Катерини Владиславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін