Справа № 380/8649/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8649/20
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

14 січня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цимбор Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльність неправомірною, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії за віком гр. ОСОБА_1 неправомірною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити обчислення пенсії гр. ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997 на Львівській парфюмерно-косметичній фабриці, за мінусом акта перевірки №266/1 від 03.02.2020, з дати призначення пенсії за віком (з 24.09.2019).

Ухвалою від 16.10.2020 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

06.11.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спірні правовідносини виникли з моменту, коли позивач отримала зменшений (на її думку) розмір пенсії, а саме з 13.12.2019. Таким чином, позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду, що свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

30.12.2020 позивач подала до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказані заперечення обґрунтовані тим, що позивач неодноразово зверталася до відповідача із заявами щодо перерахунку пенсії та у зв`язку із повідомленням про неможливість призначення розміру пенсії на підставі нової довідки, звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Відтак вважає, що подала позов у межах шестимісячного строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні позивач проти клопотання про залишення позовної заяви заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзац четвертий пункту 1.7 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що у разі коли з поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Суд встановив, що позивач звернулася до відповідача із заявою від 03.03.2020 про перерахунок пенсії за віком відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До вказаної заяви позивач долучила довідку про заробітну плату №П-3827 та №П-3859 від 21.12.2019, видані Державним архівом Львівської області за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997 на Львівській парфюмерно-косметичній фабриці.

Актом позапланової перевірки достовірності відомостей, відображених в архівних довідках, виданих для призначення пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03.02.2020 № 266/1 встановлено, що при формуванні архівних довідок №П-3827 та №П-3859 від 21.12.2019 включено виплати, з яких не утримано страхові внески на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом від 10.03.2020 №765/02.09-26/3 відповідач запропонував надати нову довідку про заробітну плату з розшифруванням нарахованих у відповідних місяцях сум за видами заробітку.

Відповідач прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 12.06.2020 № 1620/839.

09.07.2020 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідки від 03.07.2020 № П-1370/07-12.

Листом від 04.08.2020 відповідач повідомив позивача про те, що довідка від 03.07.2020 № П-1370/07-12 видана із розшифруванням нарахованих сум зі видами заробітку, але без урахування зауважень щодо відхилення у листопаді 1997 року. Крім цього, така довідка видана тільки за періоди, у яких наявні відхилення згідно з актом, що не відповідає вимогам статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після долучення довідки про заробітну плату відповідно до Закону України № 1058 з розшифруванням нарахованих у відповідних місяцях сум за видами заробітку буде розглянуто можливість здійснення перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 03.07.2020 № П-1370/07-12 позивач звернулася з цим позовом до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач добросовісно вчиняла дії та правомірно очікувала на перерахунок пенсії, а тому саме з листа відповідача від 04.08.2020 необхідно обчислювати шестимісячний строк звернення до суду.

Зі штемпеля Укрпошти на поштовому конверті видно, що позивач звернулася до суду 02.10.2020, тобто у межах шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстава для залишення позову без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльність неправомірною, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 19 січня 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.