Справа № 120/62/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

19 січня 2021 р. Справа № 120/62/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення, управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невчасного розгляду заяви та зобов`язання надати рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення, управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невчасного розгляду заяви та зобов`язання надати рішення.

19.01.2021 р. надійшла заява позивачки про відвід головуючої судді Воробйової І.А. від розгляду справи. Обгрунтовуючи подану заяву позивачка вказує, що звернулась до суду із позовною заявою, яка, відповідною ухвалою суду, залишеною без змін судовим рішенням апеляційної інстанції, - залишена без розгляду. Проте, за наслідком розгляду касаційної скарги, Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляціної інстанції. Справа направлена для продовження розгляду.

На думку позивачки, головуюча суддя зацікавлена в результаті розгляду справи з негативним для першої результатом судового рішення. Окрім того, суддя вже приймала участь у цій справі та ухвалила рішення, які були скасовані Верховним Судом. Відтак, наявні підстави для відводу, визначені у частині першій статті 36 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних міркувань.

Згідно частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частини четвертої цієї ж статті, незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді у іншій справах, публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стосовно доводів позивачки щодо зловживання повноваженнями головуючим суддею, то слід вказати, що такі аргументи є надуманими та безпідставними.

На думку суду, жодних переконливих підстав для сумнівів в неупередженності судді позивачкою не наведено.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та необгрунтованність відводу, наявні підстави для зупинення провадження у справі та її передачі іншому судді для розгляду заяви про відвід по суті.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

передати справу для визначення складу суду для вирішення заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна