Справа № 380/6783/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року справа №380/6783/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Ізьо М.І.

за участю:

представника позивача - Голайда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військову частину НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату, у якій просить суд зобов`язати Галицько-Франківський об`єднаний районний військовий комісаріат (особова справа № 64170) та Львівський обласний військовий комісаріат внести інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 (дружина) ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 (син) ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 (син) ІНФОРМАЦІЯ_2 та скерувати відповідні довідки на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до його довідки про склад сім`ї включено лише його дружину ОСОБА_2 , що суперечить особовій справі, оскільки до складу його сім`ї входять також діти дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначені обставини зумовили звернення позивача до відповідача 1 з рапортом про включення до складу його сім`ї ще двох осіб, а саме дітей дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак відповідач 1 надав позивачу відповідь, у якій зазначив, що відповідно до Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил, якщо в персональних облікових даних військовослужбовців відбулись зміни то стройова частина повинна внести зміни на підставі наказів, однак особовій справі позивача відсутній наказ про внесення змін у п. 20 послужного списку, тому видати довідку немає жодних підстав. Позивач вважає, що відповідачами безпідставно не включено до довідки про склад його сім`ї дітей дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому звернувся до суду.

Львівський обласний військовий комісаріат у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 21.02.2020 позивач звернувся з рапортом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про включення до складу його сім`ї дітей дружини для видачі довідки про склад сім`ї. 05.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 надана відповідь про те, що внесення змін в склад сім`ї в особову справу здійснюється на підставі наказу командира військової частини, а наказ який підтверджує запис в послужному списку відсутній. Так як записи в послужному списку особової справи підполковника ОСОБА_1 не мають підтвердження прийнятого рішення, а навпаки містять документи про відсутність підстав для внесення змін в склад сім`ї, у Львівського обласного військового комісаріату не має підстав видати довідку про склад сім`ї за записами його особово-пенсійної справи. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Галицько-Франківський об`єднаний районний військовий комісаріат у встановлений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 у встановлений судом строк подала письмові пояснення, у яких зазначила, що у подібній ситуації, щоб військовослужбовцю внесли зміни у облікові дані необхідно звернутись із рапортом до якого долучити свідоцтво про шлюб та народження дітей дружини. Після чого в облікових даних про членів сім`ї робиться відповідний запис, такі зміни наказом не віддаються. Зазначив, нормативно-правовими актами не передбачено, що у разі досягнення дітьми повноліття вносяться зміни до облікових даних військовослужбовця (діти виключаються з облікових даних).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 26.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

28.10.2020 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду вирішено перейти до розгляду справи № 380/6783/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи № 380/6783/20 по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання 10 листопада 2020 року о 09:45 год.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Суд встановив, що 21.02.2020 ОСОБА_1 звернувся з рапортом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про включення до складу його сім`ї дітей дружини - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для видачі довідки про склад сім`ї.

05.02.2020 Львівський обласний військовий комісаріат надав ОСОБА_1 відповідь листом № 1213, у якому повідомив, що відповідно до Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил, яка затверджена наказом МОУ № 333 від 26.05.2014, пунктом 2.7 передбачено, що якщо в персональних облікових даних військовослужбовців відбулись зміни то стройова частина повинна внести зміни на підставі наказів. У особовій справі ОСОБА_1 у п. 20 внесена дружина ОСОБА_8 , 1970 р.н. та діти дружини ОСОБА_7 1997 р.н. та ОСОБА_6 1994 р.н., але відсутній наказ про внесення змін у п.20 послужного списку ОСОБА_1 . Відтак, видати довідку немає жодних підстав.

16.07.2020 адвокат Мохончука Р.І. звернувся до Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату з запитом про надання інформації щодо про перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку.

29.07.2020 Галицько-Франківський об`єднаний районний військовий комісаріат після проведення детального дослідження особової справи ОСОБА_1 спростовано факт наявності в особовій справі підполковника ОСОБА_1 необхідних документів про перебування його (та його сім`ї) на квартирному обліку.

Позивач вважає, що відповідачами безпідставно не включено до довідки про склад його сім`ї дітей дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому звернувся до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався такими нормами законодавства.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

31.12.2014 на виконання цього Закону та інших нормативно-правових актів з питань соціального забезпечення осіб звільнених з військової служби Міністерством оборони України, затверджено Інструкцію з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України № 937.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції № 937 особова справа - справа, яка містить облікові та інші документи військовослужбовця стосовно проходження ним усієї військової служби з дня призову до дня звільнення в запас, у відставку чи до дня смерті. Порядок ведення особової справи визначено Інструкцією з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 26 травня 2014 року № 333, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12 червня 2014 року за № 611/25388;.

Інструкцією з організації обліку особового складу Збройних Сил України визначає організацію і порядок обліку в мирний час і в особливий період осіб офіцерського, рядового, сержантського і старшинського складу, курсантів і працівників Збройних Сил України (далі - особовий склад) в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах і організаціях, на кораблях і в підрозділах; завдання і види обліку, призначення облікових документів, порядок їх складання і ведення; обов`язки посадових осіб, відповідальних за організацію і ведення обліку особового складу; порядок персонального обліку безповоротних втрат особового складу в особливий період; порядок видання, обліку, зберігання, розсилки наказів по особовому складу і облікових документів.

Пунктом 2.7 Інструкції № 333 визначено, що зарахування особового складу до списків військової частини і виключення зі списків, а також внесення в облікові документи змін, які відбулися в персональних облікових даних військовослужбовців і працівників, крім освіти, реєстрації (розірвання) шлюбу, народження дітей, здійснюються тільки на підставі наказів по стройовій частині.

Відомості про освіту, одруження (розлучення), народження дітей вносяться до облікових документів на підставі дипломів про закінчення навчальних закладів (у тому числі закордонних), свідоцтв про одруження та народження дітей, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС).

У разі зміни прізвища, імені, по батькові, дати народження військовослужбовця і працівника про це оголошується в наказі по стройовій частині на підставі документів, виданих органами РАЦС. Наказ по стройовій частині на офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу видається тільки після видачі наказу по особовому складу в порядку, установленому пунктом 11.3 глави 11 цього розділу.

Зміни в облікових даних особового складу, викладені в наказі по стройовій частині, повинні бути занесені до облікових документів штабу і підрозділів не пізніше наступного дня після підписання наказу по стройовій частині.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 333 особова справа складається з послужного списку, автобіографії, фотографічної картки, атестаційних та додаткових матеріалів. Переліки атестаційних та додаткових матеріалів наведені в пунктах 3.6, 3.7 цієї глави.

Основним документом особової справи є Послужний список (додаток 15).

Відповідно до приміток до Додатку 15 до Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України (пункт 3.3 розділу ІІ) записи в послужні списки відомостей про військовослужбовців робляться з урахуванням таких особливостей: При заповненні рядка 16 зазначається сімейний стан військовослужбовця, а потім вносяться дані про членів сім`ї і осіб, які перебувають на його утриманні. Крім дружини, записуються всі діти військовослужбовця (враховуючи тих, кого він усиновив (удочерив)), а також діти дружини (чоловіка) у разі спільного з ними проживання.

Записи відомостей про сімейний стан (усиновлення, розлучення, смерть членів сім`ї) робляться лише на підставі відповідних свідоцтв, які видаються органами РАЦС. Слово "неодружений" пишеться простим олівцем.

До цього рядка заносяться дані про осіб, які перебувають на утриманні військовослужбовця: непрацездатні батьки (усиновителі) військовослужбовця, брати, сестри (незалежно від місця проживання), непрацездатні батьки його дружини (чоловіка) у разі проживання разом, які перебувають на його утриманні чи отримують від нього допомогу, що є для них постійним і основним джерелом засобів існування.

Батьки дружини (чоловіка) військовослужбовця, які мешкають окремо від військовослужбовця, у рядку 16 не записуються незалежно від того, чи утримує їх військовослужбовець.

Для вирішення питання про запис утриманців військовослужбовець подає рапорт по команді з додаванням до нього документів, якими підтверджується непрацездатність утриманців (довідка про вік чи інвалідність), та документів, якими підтверджується, що основним джерелом засобів існування утриманців є матеріальна допомога військовослужбовця (довідка про розмір пенсії, чи мають вони інших дітей, про характер та розмір матеріальної допомоги). Стосовно батьків дружини (чоловіка), крім вищезазначеного, до рапорту додається довідка про їхнє місце проживання.

Запис відомостей про утриманців робиться на підставі наказів по стройовій частині.

Місце проживання сім`ї військовослужбовця (рядок 17) записується простим олівцем.

21.02.2020 ОСОБА_1 звернувся з рапортом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про включення до складу його сім`ї дітей дружини - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для видачі довідки про склад сім`ї.

05.02.2020 Львівський обласний військовий комісаріат надав ОСОБА_1 відповідь листом № 1213, у якому повідомив, що відповідно до Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил, яка затверджена наказом МОУ № 333 від 26.05.2014, пунктом 2.7 передбачено, що якщо в персональних облікових даних військовослужбовців відбулись зміни то стройова частина повинна внести зміни на підставі наказів. У особовій справі ОСОБА_1 у п. 20 внесена дружина ОСОБА_2 1970 р.н. та діти дружини ОСОБА_7 1997 р.н. та ОСОБА_6 1994 р.н., але відсутній наказ про внесення змін у п.20 послужного списку ОСОБА_1 . Відтак, тому видати довідку немає жодних підстав.

Так, у відзиві на позов Львівський обласний військовий комісаріат стверджує, що внесення змін в склад сім`ї в особову справу здійснюється на підставі наказу командира військової частини, а наказ який підтверджує запис в послужному списку відсутній.

Однак, суд не погоджується із такими твердженнями відповідача, з огляду на таке.

Суд зазначає, що 21.02.2020 позивач звернувся до відповідача із рапортом про видачу довідки про склад сім`ї, а не внесення змін в особову справу.

У цьому рапорті позивач чітко вказав на те, що відповідачем видається довідка про склад сім`ї із двох осіб без включення дітей дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Натомість відповідач розглядаючи рапорт позивача, відмовляє позивачу у видачі довідки з підстав, що у особовій справі ОСОБА_1 у п. 20 внесена дружина ОСОБА_2 , 1970 р.н. та діти дружини ОСОБА_7 1997 р.н. та ОСОБА_6 , 1994 р.н., але відсутній наказ про внесення змін у п.20 послужного списку ОСОБА_1 .

Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 04.02.2010 було розірвано шлюб відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 .

Отже, розірвання та укладення нового шлюбу відбулося ще у період 2010 року.

Як слідує із матеріалів справи у 2010 році та 2012 році позивачу було видано довідки № 2344 та № 1792 про склад його сім`ї, де було вказано чотири особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_3 (син).

Суд встановив, що такі ж довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 видавалися у 2018 році та 2019 році, де було вказано також чотири особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_3 (син).

Проте, на даний час позивачу видають довідку про склад сім`ї із двох осіб з підстав, що у особовій справі ОСОБА_1 у п. 20 внесена дружина ОСОБА_2 , 1970 р.н. та діти дружини ОСОБА_7 1997 р.н. та ОСОБА_6 1994 р.н., але відсутній наказ про внесення змін у п.20 послужного списку ОСОБА_1 .

Суд не приймає вказані доводи відповідача до уваги, оскільки як вже зазначалося судом позивач розірвав та уклав шлюб ще у період 2010 року і у продовж усього цього періоду йому видавалися довідки про склад сім`ї з чотирьох осіб.

З 2010 року до теперішнього часу склад сім`ї позивача не змінювався, відтак посилання відповідача про відсутність наказу про внесення змін у п.20 послужного списку ОСОБА_1 не можуть слугувати підставою для відмови у видачі позивачу довідки про склад сім`ї із чотирьох осіб, оскільки саме на суб`єкта владних повноважень (роботодавця) покладено обов`язок щодо належного заповнення послужного списку.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції № 333 перший примірник послужного списку заповнюється від руки або за допомогою технічних (комп`ютерних) засобів друку на підставі поданих військовослужбовцем оригіналів документів та власноруч написаної автобіографії. Другий примірник послужного списку офіцера заповнюється за допомогою технічних (комп`ютерних) засобів друку. Для підтвердження правильності записаних до послужного списку відомостей військовослужбовець ставить свій підпис у кінці першого та другого примірників списку.

Копіювання послужного списку або окремих його сторінок за допомогою технічних засобів копіювання з наявних особових справ для формування інших примірників особових справ не дозволяється (крім випадку, зазначеного в пункті 3.11 цієї глави).

Надалі (вибуття до нового місця служби, звільнення з військової служби) відповідні службові особи, які працюють з особовими справами, уточнюють з військовослужбовцями достовірність та повноту записів у послужному списку особових справ. Уточнені відомості засвідчуються підписом військовослужбовця в кінці послужного списку.

У кожному випадку, але не менше одного разу на п`ять років, після уточнення внесених відомостей військовослужбовець ставить свій підпис у рядку 19 послужного списку.

Таким чином з наведеного слідує, що за достовірність та повноту записів у послужному списку особових справ несуть відповідальність саме посадові особи органу, у якому проходить службу військовослужбовець, а не позивач.

Відтак право позивача на отримання належної довідки про склад сім`ї не може бути поставлено в залежність від неналежного виконання обов`язків державними органами в частині прийняття наказу про внесення змін у п. 20 послужного списку ОСОБА_1 .

Доводи відповідача, що на час звернення позивача діти його дружини були повнолітніми, то суд зазначає, що з 2010 року членами сім`ї позивача було чотири особи він, його дружина та її двоє синів, з того часу сімейний стан позивача не змінювався, а з огляду на те, що вищенаведені норми права не містять вимог щодо внесення змін до облікових даних у зв`язку набуттям повноліття дітьми, такі доводи відповідача є необґрунтованими.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що оскільки у Львівському обласному військовому комісаріаті зберігається особово-пенсійна справа на ОСОБА_1 як на особу звільнену з військової служби, підстав для внесення будь-якої інформації в особову справу немає.

На переконання суду, відмова відповідача видати позивачу довідку про склад його сім`ї із зазначення чотирьох осіб з підстав звільнення позивача із служби та неможливістю внесення змін в особову справу є безпідставною, оскільки завідомо ставить позивача становище, яке він як пенсіонер виправити не може.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 при розгляді рапорту позивача про включення до складу його сім`ї дітей дружини - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для видачі довідки про склад сім`ї було недотримано вимог ст. 2 КАС України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 року у справі "Олександр Волков проти України" (Заява № 21722/11) зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) висловив правову позицію, з гідно з якою правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ефективним способом порушених прав позивача є зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 21.02.2020 про внесення змін до довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 .

Разом з тим, абзацом 2 частини 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на вищенаведене, суд наголошує, що при повторному розгляді рапорта позивача, відповідач повинен врахувати висновки суду наведені у цьому судовому рішенні.

Що стосується вимог позивача в частині зобов`язати Галицько-Франківський об`єднаний районний військовий комісаріат (особова справа № 64170) внести інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 (дружина) ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 (син) ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 (син) ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 16.07.2020 адвокат Мохончука Р.І. звернувся до Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату з запитом про надання інформації щодо про перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку.

29.07.2020 Галицько-Франківський об`єднаний районний військовий комісаріат після проведення детального дослідження особової справи ОСОБА_1 спростовано факт наявності в особовій справі підполковника ОСОБА_1 необхідних документів про перебування його (та його сім`ї) на квартирному обліку.

Отже з наведеного слідує, що підставою звернення адвоката позивача було з`ясування обставин щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку.

Предметом позову у даній справі є дослідження питання щодо правомірності включення відповідачами до складу сім`ї позивача лише його дружини.

Доказів звернення позивача чи його представника з такими вимогами до Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату немає.

Отже, вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача 2 внести інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 (дружина), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 (син), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 (син), ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовані на майбутнє, оскільки позивачем не надано суду доказів, що йому було відмовлено відповідачем 2 у внесенні відповідної інформації, тому відсутні підстави вважати, що права позивача при зверненні з такою вимогою будуть порушені.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги у цій частині такими, що заявлені передчасно у зв`язку з чим у цій частині у позові належить відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому згідно зі ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак, розподіл судових витрат на підставі статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військову частину НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 21.02.2020 про внесення змін до довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.01.2021.

Суддя Р.М. Брильовський