Справа № 640/18346/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/18346/18

адміністративне провадження № К/9901/36332/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Яковенка М.М.,

суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 640/18346/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промтек» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось у суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промтек» про стягнення податкового боргу в сумі 2342236,43 грн., яка утворилась у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань з орендної плати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року скасовано в частині стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промтек» у банках та за рахунок готівки на користь Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві коштів у сумі 2324519 грн. 33 коп. У задоволенні позову в цій частині відмовити.

У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року залишено без змін.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 640/18346/18 відповідно до статті 327 КАС України та з підстав, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 грудня 2020 року.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про заміну Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 640/18346/18.

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 640/18346/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов