Справа № 200/11751/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. Справа№200/11751/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення від 13.11.2020 про відмову в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1); - зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) від 17 січня 2020 року, врахувавши відомості, необхідні для визначення пільгового стажу по довідці від 28.01.2014 №55, виданій ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», довідки про реорганізацію без номеру та дати, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», довідки від 07.02.2018 № 114, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», довідки про реорганізацію від 07.02.2018 № 116, виданій Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», і зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди його роботи: з 12.07.1982 по 05.08.1982 на посаді гірника з повним підземним робочим днем; з 04.08.1983 по 31.08.1983 на посаді гірника підземного з повним підземним робочим днем; з 19.06.1984 по 16.08.1984 на посаді гірника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті; з 18.06.1985 по 07.08.1985 на посаді гірника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті; з 25.05.1987 по 10.09.1987 на посаді гірника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті; з 11.09.1987 по 01.11.1988 на посаді гірничого майстра дільниці добичі з повним робочим днем в шахті; з 02.11.1988 по 19.06.1990 на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті дільниці добичі; з 20.06.1990 по 02.10.1991 на посаді заступника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.01.2014 № 55, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», довідки про реорганізацію без номеру та дати, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»; з 15.08.1986 по 10.05.1987 на посаді гірничого майстра з повним робочим днем в шахті в Шахтоуправлінні «Ясинівське», відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.02.2018 № 114, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макїїввугілля», довідки про реорганізацію від 07.02.2018 № 116, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макїїввугілля», врахувавши відомості про розмір заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до довідок про заробітну плату від 31.07.2019 № 1392 та 1393, виданих ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та довідки про заробітну плату від 07.02.2018 № 115, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макїїввугілля»; - врахувати інформацію про навчання за денною формою у віщому навчальному закладі Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1981 по 31.07.1986, відповідно до архівної довідки, про навчання від 29.10.2019 № 410/19-15, виданої «Донецьким національним технічним університетом» та зарахувати вказаний період навчання у вищі до трудового стажу.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням до стажу спірних періодів роботи.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що на виконання рішення суду враховано до страхового стажу період роботи з 12.07.1982 по 05.08.1982 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля». Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 19.07.1982 позивач працював в Шахтоуправлінні «Ясинівське» з 15.08.1986 по 10.05.1987 на посаді гірничого майстра з повним робочим днем в шахті. Зазначає, що записи в трудовій книжці не містять всіх необхідних даних для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах, що вимагає пункт 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058, а саме: характер виконуваної роботи, до якої пільгової роботи відноситься виконувана робота; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, зайнятість повного робочого дня. Ці записи підтверджують тільки загальний стаж роботи, а не пільговий. Також зазначає, що для визначення необхідних умов для призначення пенсії на пільгових умовах розглянута довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.02.2018 № 114, яка видана Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», організацією з непідконтрольної українській владі території. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємство Відокремлений підрозділ «Шахта Ясинівська - глибока» ДП «Макіїввугілля» () як платник не зареєстроване та відсутнє. Тому підстав для розгляду та врахування пільгового стажу по довідці від 07.02.2018 року № 114, виданої підприємством, яке не існує, не має. Також зазначає, що відповідно до записів у трудовій книжці позивач з 01.09.1981 по 31.07.1986 навчався у Донецькому політехнічному інституті. Позивачем також надана архівна довідка, про навчання з 01.09.1981 по 31.07.1986, від 29.10.2019 № 410/19-15, видана Донецьким національним технічним університетом, організацією з непідконтрольної українській владі території. Зазначає, що Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» () перереєструвався за адресою 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 2. Отже, врахувати інформацію про навчання за денною формою по довідці від 29.10.2019 № 410/19-15, підстав не має. Відповідачем направлено запит до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про надання довідки про період навчання позивача у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» з 01.09.1981 по 31.07.1986. Згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 02 місяць 23 днів, в тому числі пільговий стаж по Списку № 1 - 0 років 0 місяців 0 днів. Вважає, що на момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту першого частини другої ст. 114 Закону № 1058. За таких обставин було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту першого частини другої ст. 114 Закону № 1058. Також зазначає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 26 Закону № 1058 ОСОБА_1 набуде після досягнення 63 років.

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази. Відстрочено позивачу сплату судового збору в розмірі 840,80 грн за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 30.08.2019.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі № 200/1645/20-а задоволений позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.01.2020 року «Про відмову в призначенні пільгової пенсії», прийняте щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 17.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, що надана судом у цьому рішенні.

За наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.01.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» УПФУ прийняло оскаржуване рішення від 13 листопада 2020 року № 209 про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 19.07.1982 позивач працював в Шахтоуправлінні «Ясинівське» з 15.08.1986 по 10.05.1987 на посаді гірничого майстра з повним робочим днем в шахті. Записи у трудовій книжці не містять всіх необхідних даних для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах, що вимагає пункт 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058, а саме: характер виконуваної роботи, до якої пільгової роботи відноситься виконувана робота; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, зайнятість повного робочого дня. Ці записи підтверджують тільки загальний стаж роботи, а не пільговий. Для визначення необхідних умов для призначення пенсії на пільгових умовах розглянута довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.02.2018 № 114, яка видана Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», організацією з непідконтрольної українській владі території. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємство Відокремлений підрозділ «Шахта Ясинівська - глибока» ДП «Макіїввугілля» () як платник не зареєстроване та відсутнє. Тому підстав для розгляду та врахування пільгового стажу по довідці від 07.02.2018 року № 114, виданої підприємством, яке не існує, не має. Відповідно до записів у трудовій книжці позивач з 01.09.1981 по 31.07.1986 навчався у Донецькому політехнічному інституті. Заявником надана архівна довідка, про навчання з 01.09.1981 по 31.07.1986, від 29.10.2019 № 410/19-15, видана Донецьким національним технічним університетом, організацією з непідконтрольної українській владі території. Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» () перереєструвався за адресою 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 2. Отже, врахувати інформацію про навчання за денною формою по довідці від 29.10.2019 № 410/19-15, підстав не має. Управлінням направлено запит до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про надання довідки про період навчання позивача у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» з 01.09.1981 по 31.07.1986. Згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 02 місяць 23 днів, в тому числі пільговий стаж по Списку № 1 - 0 років 0 місяців 0 днів. На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту першого частини другої ст. 114 Закону № 1058. За таких обставин було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту першого частини другої ст. 114 Закону № 1058. Крім того позивачу роз`яснено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 26 Закону № 1058 ОСОБА_1 набуде після досягнення 63 років.

Позивачем до суду надана трудова книжка НОМЕР_1 , в якій наявні записи: - №№ 1,2 щодо роботи позивача з 12.07.1982 по 05.08.1982 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» гірничим 3 розряду з повним підземним робочим днем; - №№ 3, 4 щодо роботи позивача з 04.08.1983 по 31.08.1983 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» тимчасово гірничим 3 розряду з повним робочим днем в шахті; №№ 5,6 щодо роботи позивача з 19.06.1984 по 16.08.1984 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» гірничим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті, для проходження практики; №№ 7,8 щодо роботи позивача з 18.06.1985 по 07.08.1985 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» гірничим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті, для проходження практики; № 9,10 щодо навчання позивача з 01.09.1981 по 31.07.1986 у Донецькому політехнічному інституті; №№ 11,12 щодо роботи позивача з 15.08.1986 по 10.05.1987 в Шахтоуправлінні «Ясинівське» Радянського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Радянськвугілля» на посаді гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; № 13 щодо роботи позивача з 25.05.1987 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» гірничим очисного забою 4 розряду добувної дільниці з повним робочим днем в шахті за переводом; № 14 щодо роботи позивача з 03.08.1987 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» гірничим очисного забою 5 розряду добувної дільниці з повним робочим днем в шахті; № 15 щодо роботи позивача з 11.09.1987 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» на посаді гірничого майстра добувної дільниці з повним робочим днем в шахті; № 16 щодо роботи позивача з 02.11.1988 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» помічником начальника дільниці з повним робочим днем в шахті добувної дільниці; №№ 17,18 щодо роботи позивача з 20.06.1990 по 02.10.1991 в Шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» на посаді заступника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до копії довідки Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» № 55 від 28.01.2014 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено, що ОСОБА_1 працював в Публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Донбас» повний робочий день і за періоди з 12.07.1982 по 05.08.1982, з 04.08.1983 по 31.08.1983, з 19.06.1984 по 16.08.1984, з 18.06.1985 по 07.08.1985, з 25.05.1987 по 11.09.1987, з 11.09.1987 по 02.11.1988, з 02.11.1988 по 20.06.1990, з 20.06.1990 по 02.10.1991 виконував підземні роботи з повним підземним робочим днем.

Також позивач надав до суду копії довідки Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» б/н щодо реорганізації підприємства і довідки №№ 1392 і 1393 від 31 липня 2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії.

Також позивач надав до суду копію довідки Відокремленого підрозділу «Шахта Ясинівська - глибока» ДП «Макіїввугілля» № 115 від 07.02.2018 про заробітну плату для обчислення пенсії і довідку № 116 від 07.02.2018 про реорганізацію підприємства.

У листі Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» № К-103/01-18 від 24.10.2019 зазначено, що у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ «ДонНТУ», у адміністрації університету повністю відсутній доступ до архівів документів, що залишилися на території м. Донецька.

Позивач також надав до суду копію дубліката диплому № 64 від 01.11.2019 який виданий організацією з непідконтрольної українській владі території Донецької області якому зазначено, що ОСОБА_1 засвоїв програму спеціаліста та йому присвоєна кваліфікація гірничого інженера.

В архівній довідці від 29.10.2019 № 410/19-15, яка видана організацією з непідконтрольної українській владі території, зазначено, що ОСОБА_1 01.09.1981 був зарахований студентом 1 курсу денної форми навчання гірничого факультету Донецького політехнічного інституту. Зазначено також, що 31.07.1986 він був відрахований у зв`язку з закінченням навчання.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року; 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.».

Також надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим записи у трудовій книжці та довідках, які містяться в матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача в спірний період за Списком № 1, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) проаналізував положення статті 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами (організаціями), що знаходяться на тимчасово не контрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване їй право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, ураховуючи приписи п. 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування періоду навчання позивача до загального стажу роботи (страхового стажу).

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання врахувати відомості, які наведені в документах, що надані організаціями з тимчасово окупованої території України, суд зазначає, що, ураховуючи задоволення позовних вимог щодо зарахування спірних періодів до пільгового та страхового стажу роботи, окреме задоволення цих позовних вимог не призведе до зміни правового становища позивача, зокрема зміни його прав і обов`язків, а тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання врахувати відомості про розмір заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до наданих позивачем документів, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що спору щодо обчислення розміру пенсії на час звернення позивача в цій справі до суду не існувало.

Тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при розрахунку розміру пенсії будуть порушені.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачу в певному розмірі або з використанням певних відомостей, оскільки відповідні правовідносини між сторонами ще не виникли.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені в майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу і наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, ч. 2 ст. 133 КАС України передбачено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи те, що позивачу було відстрочено сплату судового збору при поданні позовної заяви, а позов задоволено частково, судовий збір у розмірі 420,40 грн підлягає стягненню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інша частина судового збору в розмірі 420,40 грн підлягає стягненню на користь Державного бюджету України з позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (ідентифікаційний код: 42171400, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 13.11.2020 № 209 про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно від 17 січня 2020 року і зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи: з 12.07.1982 по 05.08.1982; з 04.08.1983 по 31.08.1983; з 19.06.1984 по 16.08.1984; з 18.06.1985 по 07.08.1985; з 25.05.1987 по 10.09.1987; з 11.09.1987 по 01.11.1988; з 02.11.1988 по 19.06.1990; з 20.06.1990 по 02.10.1991, з 15.08.1986 по 10.05.1987.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1981 по 31.07.1986 до його загального трудового (страхового) стажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Повне рішення суду складено 20 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков