overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/9943/20
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9943/20
Провадження № 2-а/644/8/21
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серія ЕАН № 3534621 від 09.12.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

14 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. для приєднання до матеріалів справи.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме…

Згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

До заяви додано квитанцію від 14.01.2021 року про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При неодноразовій перевірці надходження та зарахування судового збору за квитанцією, доданою ОСОБА_1 до заяви встановлено, що судовий збір за вказаним платіжним документом не надходив та до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховувався.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно підтвердити факт зарахування відповідної сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 646/4096/20
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4096/20
№ провадження 2-а/646/12/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Харківській області Алтухова Олега Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В :

В провадженні Червонозаводського районного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 16.07.2020 зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем була отримана 08.09.2020.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 04.08.2020 було подано апеляційну скаргу. За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Харківській області Алтухова Олега Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя: В.А.Єжов
Справа № 725/177/21
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/177/21
УХВАЛА

15.01.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Зюб Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови від 04.01.2021 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, до матеріалів позовної заяви, окрім оскаржуваної постанови не долучено жодних доказів, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позов.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Зюб Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали, але не пізніше ніж строк дії карантину, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А. Стоцька
Справа № 726/1258/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1258/20
Провадження №2-а/726/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі - Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом адвоката Бандуровського Бориса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов адвоката Бандуровського Бориса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3075671 від 03.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти 2 батальйону 2 УПП в Чернівецькій області Корнєєвим Іваном Анатолійовичем..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122 КпАП України - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 686/31581/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/1/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 18 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 15 січня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1106/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1106/21
Провадження № 2-а/686/126/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 908 грн. Однак позивачем сплачено лише 454 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17603/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/79/21
про поновлення провадження у справі
18 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря Антосєва В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року по справі призначено судово-економічну експертизу, на вирішення експертів поставлено наступне питання: Чи враховано в розрахунок розміру заборгованості по виплаті середнього заробітку за вимушений прогул Давидковецької сільської ради перед ОСОБА_1 виплати на загальну суму 60 005 грн. 01 коп., що були здійснені Давидковецькою сільською радою Хмельницького району та підтвердження яких знаходяться в матеріалах справи т. 3 а.с.40-66, провадження в справі було зупинено.
Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодита призначити підготовче засідання на 02 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 686/10057/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/76/21
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого засідання
18 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, начальника Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Джубаби Д.О., державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лубкович О.Р., треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання виконавчого листа недійсним та таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на пенсію, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2020 року головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.
Керуючись ст. ст. 5, 25, 30, 248, 256 КАС України,
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, начальника Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Джубаби Д.О., державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лубкович О.Р., треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання виконавчого листа недійсним та таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити по справі підготовче засідання на 04 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 2-7649/10
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-7649/10
Провадження № 6-а/686/11/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача),

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спадкоємицю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому листі в справі №2-7649/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/16608/11
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/10/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її спадкоємців: ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 у виконавчому листі в справі №2а/2218/16608/11 за адміністративним ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: