Справа № 160/17594/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року Справа 160/17594/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 17 вересня 2020 року за вих. №1478, в межах п`яти денного терміну, що передбачений ч.1 ст. 28 ЗУ «Про професійні їх права та гарантії діяльності», протиправними.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 4 частини 5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того статтею 5 КАС України визначено способи судового захисту, відповідно до частини першої якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У своєму адміністративному позові позивачем заявлена вимога про визнання дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 17 вересня 2020 року за вих. №1478, в межах п`яти денного терміну, що передбачений ч.1 ст. 28 ЗУ «Про професійні їх права та гарантії діяльності», протиправними. Всупереч вищенаведених норм позивачем не вказано способу судового захисту, з яким він звернувся до адміністративного суду, для відновлення порушеного права або законних інтересів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України та його копії для направлення відповідачу у справі.

Суд звертає увагу, що позивачем додатками до позовної заяви зазначено, зокрема: копія запиту від 17.09.2020 за вих.№ 1478; скриншот з електронної пошти; копія листа від 29.09.2020 р. за вих. № 3609/49/05/29-2020. В адміністративному позові також вказано, що оригінали документів, копії, яких додані до адмінстративного позову знаходяться у позивача. Проте в порушення вищевказаних норм, до матеріалів позовної заяви не додано зазначених доказів. Вказане також підтверджується актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №20 від 30.12.2020 року відповідно до якого, під час розкриття конверта (пакета) по адміністративній справі № 160/17594/20, надісланого від Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" до Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було виявлено відсутність додатків зазначених в позовній заяві, а саме: копія запиту від 17.09.2020 за вих.№ 1478; скриншот з електронної пошти; копія листа від 29.09.2020 р. за вих. № 3609/49/05/29-2020.

Крім того, відповідно ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV (далі - Закон № 1045-XIV), відповідно до якої профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Згідно тексту позовної заяви, позивачем направлено до відповідача запит від 17.09.2020 за вих. № 1478, про надання інформації, зокрема, «чи зареєстровано в ГУНП в Харківській області рапорт начальника СРПП №2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Макушевського Д.О. від 11.09.2020 р. про надання йому додаткової доплати за несення служби в умовах дії карантину за серпень 2020 року, якщо так то коли саме та який його реєстраційний номер». Проте в порушення вищенаведених норм не надано до суду доказів членства ОСОБА_1 в Первинній професійній спілці "Правозахисники країни".

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вказаний позов містить вимогу про визнання дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 17 вересня 2020 року за вих. №1478, в межах п`яти денного терміну, що передбачений ч.1 ст. 28 ЗУ «Про професійні їх права та гарантії діяльності», протиправними, отже сказаний позов містить 1 вимогу немайнового характеру.

За положеннями частини 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 гривні.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у розмірі 2 102,00 грн. за 1 вимогу немайнового характеру .

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Чечелівському районі міста Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4004632, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 2102 гривень 00 копійок, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

Керуючись статтями 46, 77, 160, 161, 169, 171, 172, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно