Справа № 380/7/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Буфана Р.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , позивач) 04.01.2021 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (далі Яворівський РВ ДВС, відповідач) з вимогою скасувати постанову головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Пікули О.Б. від 03.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63785478. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що труднощі з добровільним виконанням рішення суду у справі №520/8899/2020, оскільки були відсутні реквізити ОСОБА_1 (стягувача у виконавчому провадження №63785478) для перерахування йому коштів. Лише після встановлення банківських реквізитів ОСОБА_1 . ВЧ НОМЕР_1 16.12.2020 замовила кошти в Державній казначейській службі, 17.12.2020 кошти в сумі 7458,75 грн. були зараховані на банківський рахунок стягувача. Позивач вказує, що 16.12.2020 ВЧ НОМЕР_1 отримала виклик державного виконавця від 03.12.2020 про явку представника боржника для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа; разом з викликом надійшли постанови від 03.12.2020 про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №63785478. Позивач вважає, що державний виконавець безпідставно виніс оскаржену постанову, оскільки рішення у справі №520/8899/2020 виконане ВЧ НОМЕР_1 добровільно.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у надісланому суду запереченні на позовну заяву. Державний виконавець пояснив, що 01.12.2020 від представника стягувача адвоката Пушкарьова І.О. надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №520/8899/2020 від 11.11.2020 з додатками. Вказує, що подані заява та виконавчий лист повністю відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження» були законні підстави для відкриття виконавчого провадження і здійснення заходів примусового виконання. Відповідач вказує, що позивач невірно трактує норми статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», що стосується добровільного виконання виключно рішень про стягнення періодичних платежів, яким не є стягнення за виконавчим документом №520/8899/2020 від 11.11.2020. Відповідач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням чинного законодавства, її прийняття сприяло виконанню рішення суду, оскільки після її отримання 15.12.2020 (підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення) боржник 16.12.2020 оформив платіжне доручення та 17.12.2020 сплатив кошти стягувачу.

На вимогу суду відповідач надіслав копії матеріалів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №63785478.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2021 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача подав суду заяву, у зв`язку із значним навантаження на роботу державного виконавця, просив розгляд справи провести без його участі. З огляду на те, що позиції сторін викладені в адресованих суду заявах по суті спору, суд ухвалив розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті спору та письмові докази, врахував пояснення представників сторін, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Харківський окружний адміністративний суд 07.09.2020 прийняв рішення №520/8899/2020 та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 2017 по 31.07.2018. Це рішення набрало законної сили 08.10.2020, а 11.11.2020 на його примусове виконання виданий виконавчий лист.

01.12.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов І.О. звернувся до Яворівського РВ ДВС із заявою від 20.11.2020, просив відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню, зокрема, виконавчого листа №520/8899/2020 від 11.11.2020 (вх. №63785478 від 01.12.2020).

03.12.2020 державний виконавець Яворівського РВ ДВС на підставі зазначеної заяви представника стягувача прийняв постанову №63785478 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №520/8899/2020 від 11.11.2020. В пункті 2 цієї постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Того ж дня, 03.12.2020, в межах виконавчого провадження №63785478 державний виконавець прийняв: - постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; - про стягнення виконавчого збору. 03.12.2020 державний виконавець також скерував ВЧ НОМЕР_1 виклик, відповідно до якого зобов`язав представника ВЧ НОМЕР_1 з`явитись до виконавця 17.12.2020 та надати підтверджуючі документи щодо повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом або пояснення щодо причин його невиконання.

Перелічені постанови та виклик вручені представнику ВЧ НОМЕР_1 15.12.2020, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.12.2020 ВЧ НОМЕР_1 сформувала платіжне доручення №1445 на суму 266434,44 грн. на виплату військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_1 грошових коштів.

17.12.2020 грошові кошти в сумі 7458,75 грн. зараховані ОСОБА_1 , що підтверджується відомістю банку про зарахування заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо… ).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та міркуваннями щодо їх застосування:

умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документа визначено у статті 4 Закону №1404-VIII.

Згідно частини першої цієї статті у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно із приписами пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні спору суд керується такими міркуваннями:

01.12.2020 уповноважений представник стягувача Уланова В.М. звернувся до органу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №520/8899/2020 від 11.11.2020. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист суду є виконавчим документом та належною підставою для примусового виконання. Суд оглянув представлені державним виконавцем матеріали виконавчого провадження №63785478 (заяву представника стягувача від 20.11.2020 про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї документами, а також виконавчий лист №520/8899/2020 від 11.11.2020) та дійшов висновку, що такий відповідав вимогам до оформлення виконавчого документу, що визначені статтею 4 Закону №1404-VIII, оскільки містив всі визначені Законом реквізити. З огляду на це державний виконавець Яворівського РВ ДВС Пікула О.Б. діяв на підставі, у межах повноважень та в порядку, визначеному Законом №1404-VIII, коли 03.12.2020 прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження №63785478. Суд констатує, що державний виконавець не мав передбачених частиною 4 статті 9 Закону № 1404-VIII підстав повертати стягувачу виконавчий документ чи приймати інше рішення, відмінне від прийнятого ним.

Суд відхиляє аргументи ВЧ НОМЕР_1 як нерелевантні (такі, що не стосуються предмету доказування), оскільки жоден із наведених позивачем доводів не стосується правомірності рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження. Суд також констатує, що фактично рішення суду у справі №520/8899/2020 виконане ВЧ НОМЕР_1 17.12.2020 (а.с. 10), коли грошові кошти в сумі 7458,75 грн. зараховані на рахунок ОСОБА_1 , тобто після прийняття державним виконавцем постанови від 03.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63785478.

З огляду на викладені вище у цьому рішенні мотиви суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВЧ НОМЕР_1 є безпідставними, тому у їх задоволення слід відмовити.

З огляду на цей висновок суду по суті позову понесені позивачем судові витрати на підставі статті 139 КАС України покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 19-20, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63785478 від 03.12.2020 - відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.