Справа № 560/8254/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8254/20
РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування до стажу на підземних роботах за Списком №1 періодів роботи з 07.06.1993 р. по 01.01.1999 р., з 01.01.2000 р. по 31.12.2000 р., з 01.05.2001 р. по 31.12.2001 р., з 17.09.2005 р. по 30.09.2005 р., з 10.12.2008 р. по 01.01.2009 р., з 17.12.2009 р. по 01.01.2010 р., з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р., з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р., який надає право на гарантії, встановлені ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового (підземного) стажу, який надає право на гарантії, встановлені ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" періоди роботи з 07.06.1993 р. по 01.01.1999 р., з 01.01.2000 р. по 31.12.2000 р., з 01.05.2001 р. по 31.12.2001 р., з 17.09.2005 р. по 30.09.2005 р., з 10.12.2008 р. по 01.01.2009 р., з 17.12.2009 р. по 01.01.2010 р., з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р., з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р. та провести перерахунок пенсії з врахуванням цих періодів з 21.07.2020 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.08.2020 р. звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

На підставі поданих документів з 21.07.2020 р. позивачу призначено пільгову пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На звернення позивача, відповідач листом від 04.11.2020 р. повідомив про не зарахування певних періодів роботи до стажу на підземних роботах.

Так, до стажу роботи за спеціальністю не зараховано період роботи з 07.06.1993 р. по 01.01.1999 р., з 01.01.2000 р. - 31.12.2000 р., 01.05.2001 р. - 31.12.2001 р., 17.09.2005 р. - 30.09.2005 р. 10.12.2008 р. - 01.01,2009 р., 17.12.2009 р. - 01.01.2010 р., 01.01.2014 р. - 31.03.2014 р., 01.07.2014 р. - 31.12.2014 р.

Позивач вважає, що при обчисленні пенсії, відповідач діяв протиправно, не врахувавши весь стаж підземної роботи до пільгового стажу, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

04 січня 2021 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що оскільки до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах довідок, уточнюючих пільговий характер роботи та документів про атестацію робочого місця позивач не надав, обчислення пільгового стажу за Списком №1 проведено за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що з 21 липня 2020 року ОСОБА_1 згідно заяви від 27 серпня 2020 року призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо правильності обчислення розміру пенсії.

Листом від 04 листопада 2020 року №5521-4888/Б-03/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що оскільки до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах довідок, уточнюючих пільговий характер роботи та документів про атестацію робочого місця позивач не надав, обчислення пільгового стажу за Списком №1 проведено за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а саме: з 07.06.1993 р. по 01.01.1999 р., з 01.01.2000 р. - 31.12.2000 р., 01.05.2001 р. - 31.12.2001 р., 17.09.2005 р. - 30.09.2005 р. 10.12.2008 р. - 01.01,2009 р., 17.12.2009 р. - 01.01.2010 р., 01.01.2014 р. - 31.03.2014 р., 01.07.2014 р. - 31.12.2014 р.

Заробітну плату враховано за період роботи з 01.07.2000 року по 31.07.2020 року (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованою обліку), індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітку становить 1.74456.

Вважаючи такі дії відповідача необґрунтованими та протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частиною першою статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 №442 (далі Порядок №442) визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 3 пункту 4, пунктом 11 Порядку №442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Суд встановив, що підприємства, на яких працював позивач, знаходяться на окуповані території, що на даний час створює відсутність можливості отримати належним чином посвідчені копії наказів щодо підтвердження періодів роботи документами про атестацію робочого місця, однак такі обставини на думку суду не можуть позбавити позивача права на зарахування підтвердженого стажу роботи до пільгового.

При цьому, суд зазначає, що факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсій за віком на пільгових умовах за наявності всіх інших підстав, передбачених законодавством для реалізації такого права.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці, які підтверджують факт роботи повний робочий день на посадах, які передбачено списком №1 та характер роботи, яка дає підстави для призначення пільгової пенсії.

Крім того, у справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Суд встановив, що трудова книжка позивача містить необхідні записи щодо характеру виконуваної роботи та відпрацьованих періодів на підземних роботах, тому відповідач помилково вказує у листі, що у трудовій книжці містяться лише відомості про прийняття та звільнення, а дані, які б уточнювали пільговий характер робіт - відсутні.

Записи про спірні періоди роботи засвідчено відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не має, записи проведені у відповідності до вимог Порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, який визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20 червня 1974 року №162, яка втратила чинність на підставі Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

За таких обставин, відмова Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового (підземного) стажу, який надає право на гарантії, встановлені ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" періоди роботи з 07.06.1993 р. по 01.01.1999 р., з 01.01.2000 р. по 31.12.2000 р., з 01.05.2001 р. по 31.12.2001 р., з 17.09.2005 р. по 30.09.2005 р., з 10.12.2008 р. по 01.01.2009 р., з 17.12.2009 р. по 01.01.2010 р., з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р., з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р. є протиправною.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки періоди роботи позивача щодо пільгового (підземного) стажу, який надає право на гарантії, встановлені ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", підтверджені відповідними та належними записами у трудовій книжці позивача, тому даний адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу на підземних роботах за Списком №1 періодів роботи з 07 червня 1993 року по 01 січня 1999 року, з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2000 року, з 01 травня 2001 року по 31 грудня 2001 року, з 17 вересня 2005 року по 30 вересня 2005 року, з 10 грудня 2008 року по 01 січня 2009 року, з 17 грудня 2009 року по 01 січня 2010 року, з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року, з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, який надає право на гарантії, встановлені ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового (підземного) стажу ОСОБА_1 , який надає право на гарантії, встановлені ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" періоди роботи з 07 червня 1993 року по 01 січня 1999 року, з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2000 року, з 01 травня 2001 року по 31 грудня 2001 року, з 17 вересня 2005 року по 30 вересня 2005 року, з 10 грудня 2008 року по 01 січня 2009 року, з 17 грудня 2009 року по 01 січня 2010 року, з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року, з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року та провести перерахунок пенсії з врахуванням цих періодів з 21 липня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк