Справа № 420/4401/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4401/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №420/4401/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративній справі №420/4401/20 від 30 вересня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення №62 від 02 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора "кадрової комісії №2", ухвалене Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора; визнання протиправним та скасування наказу Прокуратури Одеської області №780к від 29 квітня 2020 року про звільнення з займаної посади; поновлення на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Прокуратури Одеської області, або на рівнозначній посаді (за її згодою) прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 30 квітня 2020 року; стягнення з Прокуратури Одеської області середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді; допущення негайного виконання рішення суду у частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць - задоволено.

Відповідно до даних КП «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду, 06 листопада 2020 року, адміністративна справа №420/4401/20 направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

03 грудня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі (вх.№51625/20).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

05 січня 2021 року, адміністративна справа №420/4401/20 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

13 січня 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі - без розгляду (вх.№ ЕП/610/21), яке було передано судді Балан Я.В. після виходу з відпустки.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини 3 статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №420/4401/20 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №420/4401/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.