Справа № 804/5771/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року м. Дніпросправа № 804/5771/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року (суддя Юхно І.В.) у справі №804/5771/15 за позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі №804/5771/15 адміністративний позов Дніпродзержинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход бюджету - податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 851 315грн. 88коп. В частині стягнення пені в сумі 117789,11грн. відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної сили 15 березня 2016 року.

07 травня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 16 червня 2016 року.

Стягувачем у виконавчому листі зазначено Дніпродзержинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

13 червня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/5771/15.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що виконавчий лист видано 07.05.2019 року, разом з тим, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений до 16.06.2016 року, отже на дату видачі виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання вже сплинув. Також, заявник посилається на те, що в ході реорганізації фіскального органу, яка здійснена в державі, змінено назву юридичної особи з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Кам`янську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та в подальшому останню реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу (Кам`янське управління) до ГУ ДФС у Дніпропетровській області. За таких обставин, як вважав заявник, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження на ГУ ДФС у Дніпропетровській області як

правонаступника Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Замінено стягувача Дніпродзержинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у виконавчому листі, виданому 07 травня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі №804/5771/15, на його правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/5771/15 за позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 969 104,99 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07 травня 2019, строком на три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судове рішення мотивовано тим, що у зв`язку зі змінами в законодавстві з 01.01.2017 року податкові інспекції, з урахуванням певних особливостей, позбавлені повноважень контролюючого органу як органу стягнення. Крім цього, судом встановлено, що Кам`янську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (до перейменування -Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) припинено, про що 10.05.2019 внесено запис до ЄДР.

З цих підстав, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі на ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на яке покладено функції щодо здійснення погашення податкового боргу.

Також, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з огляду на дату отримання ним виконавчого листа, у зв`язку з чим вказав на наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Підставою для часткового задоволення заяви стали висновки суду про те, що оскільки на дату розгляду заяви виконавче провадження з виконання виконавчого листа не відкрито, то відсутні і підстави змінювати сторону виконавчого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, в частині задоволення вимог заяви щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення цих вимог заяви скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині вимог щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. За позицією скаржника факт отримання податковим органом виконавчого листа 07.05.2019 не свідчить про поважність причин пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. На переконання відповідача, контролюючий орган не був позбавлений можливості звернутися до суду за отриманням виконавчого листа до цієї дати, зокрема, у період з квітня 2016 року по 05.09.2016 коли дана справа фізично перебувала в Дніпропетровському окружному суді, однак жодних дій задля цього не вчинив.

Ухвала суду, в частині заміни стягувача у виконавчому листі, позивачем не оскаржується. Отже, предметом перегляду в порядку апеляційного провадження є ухвала суду від 21.06.2019 в частині задоволення вимог заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно ч.1,6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В силу вимог ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити та встановити наявність поважних причин пропуску такого пропуску, наявність обставин, які були підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Судом встановлено, що 03.06.2015 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою частково задоволено позов Дніпродзержинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 дану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Вишевказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій були оскаржені позивачем в касаційному порядку.

21.02.2019 Верховним Судом прийнято постанову, якою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 залишено без змін.

Дана справа, після касаційного перегляду, надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.04.2019.

07.05.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/5771/15, відповідно до якого судове рішення набрало законної сили 15.03.2016, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 16.06.2016.

Отже, виконавчий лист було видано судом після спливу строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, стягувач в спірному випадку був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції постановлено законну та обґрунтовану ухвалу, як того вимагає ст..242 КАС України, у зв`язку з чим підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст..ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року по справі №804/5771/15 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у в строки, визначені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови складено 19.01.2021р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк