Справа № 480/7957/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 р. Справа № 480/7957/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"
до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.06.2019 р. ТОВ Дорпостач звернулося до ГУ ДПС у Сумській області за видачею ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, надавши документи, які передбачені Законом № 481, серед них і дозвіл №240.14.74 на виконання технічного обслуговування устаткування, пов`язаного з використанням, зберіганням та транспортуванням небезпечних речовин та на виконання робіт у вибухопожежнонебезпечних зонах, виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернігівській області ТОВ АСАС, з яким підприємство пов`язане договірними відносинами.
Однак, ГУ ДПС у Сумській області відмовило в прийнятті цього дозволу аргументуючи тим, що ТОВ АСАС в 2018 р. ліквідоване, а отже і наданий дозвіл на виконання технічного обслуговування устаткування, пов`язаного з використанням, зберіганням та транспортуванням небезпечних речовин в зв`язку з цим втратив чинність.
26.06.2019 ТОВ Дорпостач звернулось до органу Держгірпромнагляду за видачею відповідного дозволу на підприємство ТОВ Дорпостач, який отримали 11.07.2019 р., що стало підставою (зі слів представників податкового органу) для видачі ліцензій:
В подальшому питання початку строку дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним було предметом розгляду в судових органах.
Так, в судовому засіданні в процесі розгляду справи № 480/3422/19 за адміністративним позовом ТОВ Дорпостач до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов`язання вчинити дії було з`ясовано, що дозвіл № 240.14.74 на виконання технічного обслуговування устаткування, пов`язаного з використанням, зберіганням та транспортуванням небезпечних речовин, виданий ТОВ АСАС Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернігівській області з терміном дії з 02.09.2014 р. до 01.09.2019 р. не анульований та він діяв до кінця терміну.
Оскільки будь-яких документів про анулювання дозволу TOB АСАС не отримувала, інформації про анулювання дозволу в засобах масової інформації оприлюднено не було, як того вимагає вищезазначений Порядок видачі дозволів, то на момент звернення ТОВ Дорпостач до органу ліцензування із заявою про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним був діючим дозвіл № 240.14.74 на виконання технічного обслуговування устаткування, пов`язаного з використанням, зберіганням та транспортуванням небезпечних речовин, а тому ГУ ДПС у Сумській області незаконно встановило дату видачі вищезазначених ліцензій з 16.07.2019 р.
Водночас, у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання протягом 3-х робочих днів видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін відповідно ст.15 закону 481
Проте, на час звернення до суду відповідачем не були вчинені жодні дії щодо виконання вказаної вище заяви, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 17.11.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що ТОВ Дорпостач для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС, що йому належать направило до ГУ ДФС у Сумській області 26.06.2019р. поштою заяви (які були фактично одержані 27.06.2019р.) на видачу ліцензій, до яких додано: платіжні доручення на сплату коштів за ліцензію, державний акт на право власності на землю, свідоцтво на право власності на АЗС, копії договорів оренди. При цьому, замість дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки надало лише заяви на одержання такого дозволу, які були подані 26.06.2019р. Управлінню Держпраці у Чернігівській області. До заяви копія дозволу виданого TOB АСАС та договір про спільне використання майна та потужностей підприємств № 1 від 01.10.2014р. не були надані взагалі.
Отже, твердження позивача, що ним разом із заявою на видачу ліцензії були надані передбачені Законом №481 документи серед яких і був дозвіл № 240.14.74, виданий ТОВ АСАС, однак ГУ ДПС у Сумській області відмовило в прийняття цього дозволу є неправдивими і такими, що не відповідають фактичним обстванам справи.
Закон № 481 вимагає не лише наявність відповідного дозволу, а й надання його копії разом із заявою контролюючому органу. Не надання визначених ч.37 ст.15 Закону № 481 документів є підставою для відмови у видачі ліцензії.
При цьому, Закон № 481 не передбачає такої процедури як залишення заяви без руху та/або повідомлення платника про надання відсутніх документів, чи вчинення контролюючим органом інших дій спрямованих на одержання визначених цим законом документів.
Також, відповідач зазначив, що використання ТОВ Дорпостач у своїй господарській діяльності дозволу, виданого TOB АСАС, є незаконним.
Таким чином, наявний в матеріалах дозвіл по-перше: виданий іншій юридичній особі ніж позивач і його використання ТОВ Дорпостач є незаконним; по-друге: виданий за заявою TOB АСАС на технічне обслуговування устаткування, а не на експлуатацію обладнання (застосування) як це вимагає Закон № 481; в третє: ТОВ Дорпостач використовує обладнання інше ніж те, що вказане у дозволі виданому ТОВ АСАС.
У подальшому, 12.07.2019р. листом від 11.07.2019р. №59 ТОВ Дорпостач надав ГУ ДФС у Сумській області копії дозволів №139.19.74 від 09.09.2019 на виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (АЗС) та №154.19.74 від 11.07.2019р. на експлуатацію обладнання, призначене для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі (АЗС).
Враховуючи, що усі визначені Законом № 481 документи були надані позивачем лише 12.07.2019р., то відповідно 16.07.2019р. - на 3 робочий (5 календарний) день ГУ ДФС у Сумській області і були видані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним строком на 5 років на АЗС в м.Шостка, вул. Шевченка,45, вул. Некрасова,6, вул. Слобідська, та в м. Середина-Буда провулок Ювілейний 4А.
При цьому, затягування часу видачі ліцензій відбулось саме з вини позивача, який замість того, щоб завчасно одержати дозволи, на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки і подати їх до контролюючого органу разом із заявою на видачу ліцензії такі дозволи одержав лише 09 та 11 липня 2019 року, і надав їх контролюючому органу 12.07.2019р., а за відсутності таких документів у відповідача не було законодавчо визначених підстав для видачі ліцензій.
Закон №481 визначав точну дату здійснення роздрібної торгівлі пальним лише за наявності відповідної ліцензії (з 01.07.2019р.) і містив чіткий перелік документів, який необхідно подати до контролюючого органу.
Отже, у позивача був час, щоб одержати усі необхідні документи, які визначені ст.15 Закону № 481, і завчасно їх подати до контролюючого органу.
На сьогоднішній день у позивача наявні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним строком на 5 років на АЗС в м.Шостка, вул. Шевченка,45, вул. Некрасова,6, вул. Слобідська, та в м. Середина-Буда провулок Ювілейний 4А з терміном дії до 16.07.2024р.
Згідно ч.51 ст. 15 Закону № 481 у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
Проте, ТОВ Дорпостач ні у Заяві № 273 від 29.10.2020 поданій до ГУ ДПС у Сумській області, ні у позові не вказує, які саме зміни відомостей, зазначених у виданих ліцензіях, відбулися.
У зв`язку з чим у контролюючого органу відсутні підстави для видачі позивачу нових ліцензій з терміном дії з 01.07.2019р.
Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 23-27).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Відповіді позивач не отримав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у редакції станом на 01.07.2019 (далі - Закон № 481/95-ВР).
Статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;
Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.
Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.
Порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено ст.15 Закону № 481/95-ВР.
Так, роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (роздрібна торгівля пальним).
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.
Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.
Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Отже, аналізуючи зміст наведеної норми суд приходить висновку, що після звернення суб`єкта господарювання із заявою про видачу ліцензії у податкового органу виникає обов`язок або надати ліцензію або прийняти рішення про відмову в її видачі.
Як визначає практика Європейського суду з прав людини в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Так, ст.15 № 481/95-ВР визначено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень в межах такої перевірки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю Дорпостач на нових бланках ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
В той же час, згідно ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.
Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук