Справа № 260/2823/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2823/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Гриньо Дмитро Дмитрович,

відповідач: Головне управління ДФС України у Закарпатській області - представник Палко Ярослав Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 14 січня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 18 січня 2021 року.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС України у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії та рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Закарпатській області, заступника начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області Ігоря Вербицького щодо незаконного звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області та податкової міліції ДФС; 2) визнати протиправним та скасувати наказ № 66-к Головного управління ДФС у Закарпатській області від 04 серпня 2020 року про звільнення з 04 серпня 2020 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області та податкової міліції ДФС у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 підпунктом «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 року через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі та поновити конституційне право гр. ОСОБА_1 відповідно до ст. 43 Конституції України та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 3) поновити підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з 05 серпня 2020 року на посаді заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області та податкової міліції ДФС; 4) стягнути з відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по день фактичного виконання судового рішення у цій справі.

31 серпня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

25 листопада 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду позивач не погодився із наданою відповідачем довідкою про доходи від 01 жовтня 2020 року № 131/07-16-05-02-09, оскільки така не відображає всіх доходів отриманих відповідачем за останні два місяці роботи.

Представник відповідача під час судового засідання щодо доводів позивача заперечував та зазначив, що таку видано відповідно до вимог Порядку КМУ № 100.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати від Головного Управління ДФС у Закарпатській області довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України у Закарпатській області з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню у відповідності до вимог визначених Порядком обчислення середньої заробітної плати, затв. Постановою КМ від 08 лютого 1995 року № 100.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від відповідача - Головного Управління ДФС у Закарпатській області довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України у Закарпатській області з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню у відповідності до вимог визначених Порядком обчислення середньої заробітної плати, затв. Постановою КМ від 08 лютого 1995 року № 100.

2. Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 16:00 год 21 січня 2021 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді до 25 січня 2021 року до 12:00 год. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити для виконання відповідачу та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль