Справа № 640/22598/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ №640/22598/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області

до Малого приватного підприємства "Екофільтр"

про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська,6, ) з позовом до Малого приватного підприємства "Екофільтр" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 39, ), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до малого підприємства "Екофільтр" , юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 39:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації філії малого приватного підприємства "Екофільтр" база відпочинку "Райдуга", за адресою: 67794, Одеська обл, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Черноморська, будинок 91-а;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель філії малого приватного підприємства "Екофільтр" база відпочинку "Райдуга" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки №400 від 23.08.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №400 від 23.08.2019 за номерами: 1-13.

Позовні вимоги мотивовано тим, що подальша експлуатація філії малого приватного підприємства «Екофільтр» база відпочинку «Райдуга» з виявленими порушеннями правил пожежної безпеки створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що малим приватним підприємством «Екофільтр» усуненні порушення, які були виявлені під час позапланової перевірки будівель, споруд, приміщень та території філії МПП «Екофільтр» база відпочинку «Райдуга». Та підтвердження вказаних доводів, відповідачем надано копії договорів з третіми особами, а також фото матеріали з місця перевірки.

Від позивача відомостей щодо проведення повторної перевірки по факту усунутих відповідачем порушень, суду не надано.

З метою встановлення всіх обставин спірних правовідносин та факту усунення відповідачем порушень правил пожежної безпеки, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію стосовно факту проведення повторної перевірки та стану первинно виявлених порушень.

Відповідно до частини третьої ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Приймаючи до уваги предмет спору та необхідність встановлення всіх обставин спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати докази від Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління ДСНС України в Одеській області інформацію стосовно факту проведення повторної перевірки філії малого приватного підприємства «Екофільтр» база відпочинку «Райдуга» за адресою: 67794, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вулиця Чорноморська, 91-А та стану первинно виявлених в Акті № 400 від 23.08.2019 порушень.

2. Зобов`язати Головне управління ДСНС України в Одеській області надати вказані матеріали суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про засоби процесуального примусу в разі невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа