Справа № 463/3367/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 463/3367/20 пров. № А/857/456/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року у справі № 463/3367/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові подала апеляційну скаргу.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 12.11.2020, копію якого отримано відповідачем 01.12.2020, що підтверджуєть рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

Апеляційну скаргу подано 17 грудня 2020 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 3 грудня 2020 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

ССтаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Отже, встановлений спеціальною нормою статті 286 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (десять днів з дня проголошення судового рішення) може бути поновлений в порядку частини третьої статті 295 КАС України і причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей.

Справи цієї категорії є терміновими в розумінні КАС України, тому надзвичайно важливим, в аспекті реалізації учасниками справи права на апеляційне оскарження, є дотримання судом першої інстанції обов`язку щодо невідкладного вручення (надсилання) їм копій судового рішення, тобто доведення до них змісту судового рішення. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням інших фактичних обставин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при вирішені питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно встановити дату отримання відповідачем рішення суду першої інстанції. Оскільки, відповідач при винесенні рішення судом першої інстанції присутнім не був.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №202/754/19 (2-а/202/36/2019).

Із матеріалів справи видно, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 12.11.2020, копію якого отримано відповідачем 01.12.2020, що підтверджуєть рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

Відтак вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, так як десятиденний строк від 1 грудня 2020 року припадає на 11 грудня 2020 року, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року у справі № 463/3367/20.

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року у справі № 463/3367/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова