Справа № 480/9544/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2021 року Справа № 480/9544/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження по справі №480/9544/20 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,
У С Т А Н О В И В:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме до усунення зазначених у позовній заяві порушень, зупинити: 1) виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме роботи в діючих електроустановках; 2) експлуатацію машини, яка використовується для сортування пухо-перової сировини, марки LORH, яка розміщена у виробничому цеху за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 30.12.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/9544/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 18.02.2021, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
16.01.2021 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.24).
При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).
У даному випадку позивачем не заявлено вимог, що унеможливлюють розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
При цьому, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 173, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи №480/9544/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.
4. Попередити сторін, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик