Справа № 120/6770/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 січня 2021 р. Справа № 120/6770/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Комунального підприємства Тростянецької селищної ради "Тростянецьводоканал" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Комунального підприємства Тростянецької селищної ради "Тростянецьводоканал" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій згідно рішення №04 від 14.08.2020.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем штрафу в сумі 34000 грн., застосованого рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №04 від 14.08.2020, у строк, визначений відповідним рішенням.

Ухвалою від 18.11.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначає, що припис №4/11/20 від 20.02.2020, на який посилається позивач, як на підставу для позовних вимог не містить визначених строків виконання вимог посадової особи органу державного нагляду, що суперечить законодавству та, як наслідок, порушує права та законні інтереси суб`єкта господарювання. Зазначає, що вимоги Держпрожспоживслужби зазначені у пункті 1 припису не можуть бути виконанні відповідачем, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ціни і ціноутворення" застосування ціни - продаж (реалізація) товару за встановленою ціною. Ціна плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, які надає КП "Тростянецьводоканал", встановлена рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради від 25.07.2019 та введена в дію з 01.08.2019. Таким чином, оскільки вище зазначене рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради є чинним, виконання вимог позивача щодо застосування тарифів затверджених попереднім рішенням виконавчого комітету від 27.10.2017 №79, суперечить зазначеним приписам законодавства. Що ж до пунктів 2 та З припису №4/11/20 від 20.02.2020 про повернення споживачам зайво отриманих підприємством коштів за надані послуги у зв`язку з не укладенням договорів та введення в дію нових тарифів після укладення нових договорів, відповідач зазначив, що згідно п. 3 розділу VI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції чинній на день проведення перевірки Позивачем - лютий 2020 року, договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію цього Закону. В даному ж випадку Закон України «Про житлово-комунальні послуги» введений в дію 01.05.2019. З огляду на наведені вище обставини, вважає, що підстави для задоволення даного позову відсутні.

17.12.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, якій останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Ухвалою від 22.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи у судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 12.08.2020 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, на підставі направлення на проведення перевірки від 11.08.2020 №3024, проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю), а саме: перевірку виконання припису щодо усунення порушень вимог законодавства №4/11/20 від 20.02.2020.

Відповідно до даного припису №4/11/20 від 20.02.2020 КП «Тростянецьводоканал» необхідно було:

1. з 01 лютого 2020 року нарахування споживачам плати за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення здійснювати за тарифами затвердженими попереднім рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради від 27.10.2017 р. 79 «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення» (додаток 5);

2. повернути споживачам зайво отримані кошти в сумі 368444,64 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2019 по 01.02.2020, в зв`язку з тим, що підприємством не укладено договорів на надання споживачам послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. №690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення»;

3. забезпечити введення в дію нових тарифів тільки після укладення із споживачами комунальних послуг договорів у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. №690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення»;

4. в триденний термін з моменту виконання припису повідомити Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про вжиті заходи за адресою: 21036. м. Вінниця, вул. Максимовича, 19.

Разом із тим, за наслідками проведеного позапланового заходу, посадовими особами позивача складено Акт перевірки виконання припису №4/11/20 від 20.02.2020 «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін» від 12.08.2020 №11, у якому зафіксований факт невиконання відповідачем вимог припису.

З огляду на викладене, а також на виконання вимог п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 7, 8. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивачем прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 14.08.2020 №04 про накладення на відповідача в дохід державного бюджету штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Відповідно до даного рішення, останнє підлягало виконанню протягом 10-денного терміну.

Разом із тим, як зазначає позивач у позовній заяві, сума штрафу, визначена рішенням від 14.08.2020 №04, відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, а тому він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Підставами для здійснення позапланових заходів, окрім інших, є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (ч. 11 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни та ціноутворення", уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

До суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення").

В той же час, положеннями ст. 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Як уже було встановлено судом вище, 14.08.2020 позивачем прийнято рішення №04 про накладення на відповідача в дохід державного бюджету штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Копія зазначеного рішення отримана відповідачем 18.08.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що станом на сьогодні, рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 14.08.2020 №04 є чинним та в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось, а тому підлягає обов`язковому виконанню.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно з рішенням позивача від 14.08.2020 №04.

При цьому, суд критично оцінює заперечення, наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, адже останні фактично стосуються його незгоди із прийнятим відповідачем рішенням від 14.08.2020 №04, однак, відповідне рішення не є предметом оскарження в межах даної справи.

Суд зазначає, що в предмет доказування в даній адміністративній справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку:

1) наявність рішення про накладення штрафу;

2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки);

3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування, оскільки рішення про його накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу.

В даному ж випадку, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України «Про ціни та ціноутворення» у розмірі 34000 грн., рішення про накладення штрафу не оскаржував та у встановлені строки добровільному порядку не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Тростянецької селищної ради "Тростянецьводоканал" до Державного бюджету України штрафні санкції згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.08.2020 №04 у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, );

Комунальне підприємство Тростянецької селищної ради "Тростянецьводоканал" (вул. Щаслива, 1, смт. Тростянець, Вінницька область, ).

Повний текст рішення складено 19.01.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна