Справа № 520/547/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання залишення позову без руху
19 січня 2021 р. справа №520/547/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про: 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період 01.12.2015р.-31.08.2020р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008р. відносно періоду 01.12.2015р.-28.02.2018р. та березень 2018р. відносно періоду 01.03.2018р.-31.08.2020р.; 2) стягнення індексації грошового забезпечення за період 01.12.2015р.-31.08.2020р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008р. відносно періоду 01.12.2015р.-28.02.2018р. та березень 2018р. відносно періоду 01.03.2018р.-31.08.2020р. відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 р. №1078, -
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлені недоліки.
Так, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У силу ч.2 ст.79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суддя вважає, що вимога про стягнення індексації грошового забезпечення повинна мати грошовий вираз.
Посилаючись на лист Мінсоцполітики від 29.12.2017р. №122/0/66-17 заявник стверджує, що посадові оклади військовослужбовців востаннє підвищувались у січні 2008р.; базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення є березень 2008р., а тому сума індексації у грудні 2017р. становить 4.258,75грн. (1.762 (прожитковий мінімум) х 241,7 (коефіцієнт індексації) /100); базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення є березень 2018р., а тому сума індексації у березні 2018р. становить 4.463,15грн.
При цьому, у тексті позову заявник стверджує про подання розрахунку суми недоплати (боргу), але серед згаданих у додатках до позову документів такий розрахунок відсутній.
Відтак, суддя відмічає, що усупереч приписам наведених норм процесуального права як у тексті позову, так і у заявлених вимогах, заявником не зазначені обставин з приводу конкретної суми коштів, заявлених до стягнення у якості загальної суми розміру індексації грошового забезпечення.
До того ж заявником сформульовано вимогу відносно неіснуючого нормативно-правового акту - абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018р. №1078.
Указане є недоліком в оформленні позову відповідно до п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160 КАС України і відповідно до ч.1 ст.169 КАС України є підставою для залишення позову без руху.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 132, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позов - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: складеного із дотриманням вимог п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України позову у кількості примірників, відповідній кількості учасників справи.
Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.