Справа № 826/8031/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 826/8031/17

адміністративне провадження № К/9901/31374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент у місті Києві) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ітертех інвест» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончара Володимира Валерійовича, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ітертех інвест» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення від 09 грудня 2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30 жовтня 2013 року №19179/12/009-13;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту № 50 від 13 грудня 2016 року;

зобов`язати вжити заходи щодо відновлення запису про реєстрацію декларації №КВ 82 від 17 січня 2015 року в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених об`єктів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту № 50 від 13 грудня 2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

В решті позову відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року - скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 09 грудня 2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30 жовтня 2013 року №19179/12/009-13, а провадження у цій частині позовних вимог - закрив.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року - залишив без змін.

Департамент у місті Києві не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції 18 листопада 2020 року подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою від 02 грудня 2020 року Верховний Суд касаційну скаргу Департаменту у місті Києві залишив без руху, встановивши, що вона не відповідає вимогам статей 328, 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Надав скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме, зобов`язав подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказати причини для його поновлення, підтвердивши їх належними та допустимими доказами, зазначити підстави касаційного оскарження постанови апеляційного суду з відповідним обґрунтуванням та сплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2020 року від відповідача надійшла заяву про усунення недоліків. З надісланих до суду матеріалів вбачається, що недоліки скаржник не усунув.

Так, до заяви відповідач додає копію оскарженої постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, з якої вбачається, що повний текст цієї постанови виготовлено 23 жовтня 2020 року, додає платіжне доручення про сплату судового збору, однак підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, заява не містить.

Оскільки, у строк, встановлений судом, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто в повному обсязі, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітертех інвест» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончара Володимира Валерійовича, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець