Справа № 360/213/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/213/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (пр-т. Центральний, буд. 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату № 152-к від 17.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2) поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігань та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 18.12.2020;

3) зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо поновлення позивача на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігань та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 18.12.2020, а також здійснити всі необхідні заходи та поновити порушене право ОСОБА_1 на продовження державної служби шляхом переведення на вакантні, станом на 18.12.2020, посади у організаційний відділ апарату облдержадміністрації або відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва апарату Луганської обласної державної адміністрації, з урахуванням його переважного права на залишення на роботі, а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді - зобов`язати відповідача призначити на рівнозначну посаду головного спеціаліста категорії «В» Луганської обласної державної адміністрації в тому числі його структурного підрозділу з 18.12.2020.

4) стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення - середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку середнього заробітку за один робочий день 1131,67 грн з 18.12.2020 по час ухвалення рішення у справі з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 17.06.2016 позивач працював на посаді головного спеціаліста сектору з питань запобігань та виявлення корупції апарату облдержадміністрації.

З 05.02.2019 позивач був переведений на посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігань та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації.

12.10.2020 позивач отримав попередження про наступне звільнення з 15.11.2020.

З 09.11.2020 по 18.11.2020 позивач знаходився на лікарняному, але отримав поштою від відповідача повторне попередження про наступне звільнення з 13.12.2020.

Згідно наказу керівника апарату ЛОВЦА від 17.12.2020 №152-к 18.12.2020 позивача було звільнено з посади у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців.

Позивач вважає, що в оскаржуваному наказі від 17.12.2020 № 152-к положення ст. 40 КЗпП, як підстава при звільненні ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, не застосовуються.

Відповідач зобов`язаний був запропонувати позивачу інші вакансії, тим більше, що позивач двічі звертався із заявами від 11.12.2020 на ім`я керівника апарату облдержадміністрації про призначення позивача на рівнозначну вакантну посаду в організаційному відділі апарату облдержадміністрації або іншу вакантну посаду та від 17.12.2020 на ім`я начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації для призначення позивача на посаду до відділу з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації шляхом переведення з апарату облдержадміністрації.

Також позивач зазначає, що йому відомо, що у листопаді 2020 року до Сектору з питань державних закупівель апарату облдержадміністрації на посаду державного службовця прийнято іншу особу навіть не з облдержадміністрації, а з іншого органу.

Тобто, заявою від 17.12.2020 позивач фактично просив перевести його на ідентичну посаду, яку він обіймав раніше.

При ньому відділ з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації розпочав своє функціонування не пізніше 15.12.2020, тобто до звільнення позивача.

Позивач вважає, що розглядаючи вказаний трудовий спір, який пов`язаний зі звільненням за п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», суд зобов`язаний з`ясувати, чи дійсно у відповідача мало місце скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби.

Факт того, що у відповідача мало місце скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби спростовується тим, що 07.09.2020 розпорядженням голови обласної державної адміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 589 від 07.09.2020 "Про внесення змін до структури облдержадміністрації" прийнято рішення, яким, зокрема, створено з 16.11.2020 відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації як самостійний структурний підрозділ; передано від відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації повноваження у сфері запобігання та виявлення корупції відділу з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації; перейменовано з 16.11.2020 структурний підрозділ апарату облдержадміністрації - відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції у відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва.

Наказом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації-Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 16.11.2020 № 28 "Про внесення змін до наказу керівника апарату від 15.10.2020 № 27" був змінений строк створення відділу взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва апарату облдержадміністрації з 16.11.2020 на 14.12.2020.

Оскільки позивач був попереджений про майбутнє звільнення, а відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності), то 11.12.2020 позивач подав заяву на ім`я керівника апарату облдержадміністрації з проханням перевести його на посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату облдержадміністрації, або призначити на іншу рівнозначну посаду.

Рішення за вказаною заявою фактично не приймалося, позивач отримав відписку з посиланням на Порядок призначення на посади держаних службовців на період карантину, що не має жодного відношення до призначення (переведення) позивача на іншу посаду та, тим більше, на наявність вакансій (лист керівника апарату ОДА від 17.12.2020 № 312).

В той же час, відповідно до додатку до Розпорядження від 13.11.2020 № 785 гранична чисельність працівників структурних підрозділів ЛОДА (нова редакція з 14.12.2020) знов створений відділ з питань запобігань та виявлення корупції нараховував 5 вакансій. Жодної з цих вакансій позивачу запропоновано не було.

Розпорядженням від 14.12.2020 № 442-к начальником відділу з питань запобігань та виявлення корупції облдержадміністрації з 15.12.2020 було призначено ОСОБА_2 , на ім`я якого 17.12.2020 позивач подав заяву з проханням призначити його на посаду до відділу.

Вказану заяву по суті не розглянуто та жодної відповіді позивач не отримав.

Таким чином у структурі облдержадміністрації створений відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва облдержадміністрації, який подібний до того, що функціонував раніше - відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації, в якому позивач проходив державну службу.

У складі відділу з питань запобігань та виявлення корупції облдержадміністрації збережений кількісний склад державних службовців та посада начальника відділу.

Тобто, в новоствореному відділі з питань запобігань та виявлення корупції облдержадміністрації займана позивачем посада, яку він обіймав раніше фактично залишилась.

Про це також свідчить майже повна ідентичність Положення створеного відділу взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва на підставі Наказу №27 від 15.10.2020 з Положенням відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації на підставі Наказу № 15 від 24.06.2020.

Тому позивач вважає, що було відсутнє реальне скорочення посади позивача в загальній структурі Луганської обласної державної адміністрації-Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, відтак, оскаржуваний наказ прийнято на підставі не визначеній ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Окрім того, наказ відповідача від 17.12.2020 №152-к не містить посилання на пункт і статтю КЗпП України, що є грубим порушенням діючого законодавства і є самостійною підставою для визнання його протиправним.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати Луганську обласну державну адміністрацію Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчені копії:

- наказу від 17.12.2020 №152-к від 17.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- посадової інструкції головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігань та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 ;

- положення про відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва, затвердженого наказом від 15.10.2020 № 27;

- положення про відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації, затвердженого наказом від 24.06.2020 № 15;

- розпорядження щодо зміни структури та штатного розпису без скорочення чисельності або штату державних службовців, внаслідок яких було звільнено ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два повні місяці роботи, що передували звільненню, із розшифровкою усіх складових та зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів у кожному місяці;

- структуру Луганської обласної державної адміністрації.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О., одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун