Справа № 440/6866/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6866/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника відповідача-1 - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №1932753/38728926 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.08.2020 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.08.2020 №15, складену та подану на реєстрацію ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС".

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення ГУ ДПС в Полтавській області від 15.09.2020 №1932753/38728926 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.08.2020 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на наявність у ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" всіх можливостей для поставки товару покупцю в обсягах, що зазначені у податковій накладній, а також всіх документів, що підтверджують фактичне постачання товару на адресу СФГ "Світоч". При цьому, ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" не відповідає жодному критерію ризиковості платника податку і рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку товариство ніколи не отримувало. Відображені в податковій накладній від 07.08.2020 №15 операції з фактичного постачання товару також не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09:30 год 21.12.2020, яке відкладалося на 12:00 год 14.01.2021.

17.12.2020 від ГУ ДПС у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє проти задоволення позовних вимог ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" заперечує (а.с. 73-75). Вказує, що в ході опрацювання документів, наданих ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" до повідомлення, поданого до податкової накладної від 07.08.2020 №15 на реалізацію засобів захисту рослин встановлено, що платником порушено пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, а саме, встановлено, що платником не надано копії первинних документів на транспортування хімічних засобів, а також відсутні документи, що підтверджують відповідність продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності). Таким чином, контролюючий орган діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на нього функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесене рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірним.

ДПС України правом на надання відзиву на позовну заяву у терміни, визначені судом, не скористалась.

За змістом відповіді на відзив, що надійшла до суду 21.12.2020, позивач зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказав те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Тобто, фактично управління ставить під сумнів наявність у позивача товару, який був реалізований СФГ "Світоч" та відображений в податковій накладній від 07.08.2020 №15. Разом з тим, товариством були надані ГУ ДПС у Полтавській області усі документи, що підтверджують законність господарських операцій з постачання товару СФГ "Світоч", що є підставою для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. На переконання позивача, оскільки товар СФГ "Світоч" було прийнято від ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС", відповідно у останнього на дату відвантаження товару виникли податкові зобов`язання з ПДВ та обов`язок скласти і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну (а.с. 100-103).

Представник позивача в судове засідання 14.01.2021 не з"явився, будучи належно повідомленим про його дату, час та місце проведення, направив до суду клопотання від 14.01.2021, в якому просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 14.01.2021 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

ДПС України явку свого уповноваженого представника в судове засідання 14.01.2021 не забезпечила, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (ідентифікаційний код 38728926) зареєстроване в якості юридичної особи 17.07.2013, номер запису в ЄДР про державну реєстрацію юридичної особи 0001701, основним видом діяльності товариства є "46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами" (а.с. 15-17).

27.04.2020 між ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (постачальник) та СФГ "Світоч" (покупець) укладено договір поставки №27/04/20, за умовами якого: - постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити такий товар (пункт 1.1 договору); - якісні і кількісні характеристики товару, що є предметом поставки за цим договором, строки поставки товару за цим договором визначаються у видаткових накладних, що додаються до цього договору і є його невід`ємною частиною (пункт 1.2 договору); - постачальник зобов`язується на кожну партію товару, що постачається да даним договором, видати сертифікат, який посвідчує відповідність названої продукції вимогам відповідним стандартам або технічним умовам (пункт 2.2 договору); - постачальник відвантажує товар на адресу покупця за цінами, що зазначені у видаткових накладних (пункт 4.1 договору); - загальна сума даного договору визначається сукупністю додатків та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних), які підписані у період дії даного договору (пункт 4.2 договору); - товар, що є предметом поставки за цим договором, відвантажується на адресу покупця на умовах склад постачальника (пункт 4.4 договору); - розрахунки за отриманий товар відповідно до умов даного договору проводяться шляхом перерахування коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника (пункт 6.1 договору); - покупець оплачує товар повністю протягом 3-х робочих днів з дня отримання товару (пункт 6.2 договору); - цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року (пункт 9.1 договору) (а.с. 44).

На виконання умов вказаного договору поставки, ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" реалізовано на користь СФГ "Світоч" засоби захисту рослин, а саме Демітан 200 к.с. (1л) в кількості 400 літрів на загальну суму 60000,00 грн, у тому числі ПДВ 10000,00 грн, про що виписані видаткова накладна від 07.08.2020 №16, рахунок на оплату від 07.08.2020 №16 та податкова накладна від 07.08.2020 №15 (а.с. 32, 45-46).

Наявність у ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" таких засобів захисту рослин зумовлена, в свою чергу, їх придбанням у постачальника ТОВ "АВІКСІНВЕСТ", що підтверджується: - договором поставки від 29.07.2020 №2020/17 (а.с. 37-38); - специфікацією від 05.08.2020 №2 (а.с. 39); - рахунком на оплату від 05.08.2020 №15 (а.с. 40); - платіжним дорученням від 05.08.2020 №686 (а.с. 41); - видатковою накладною від 07.08.2020 №15 (а.с. 42); - податковою накладною від 05.08.2020 №1 (а.с. 48); - товарно-транспортною накладною від 07.08.2020 №Р15 (а.с. 43).

Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" орендує у Лубенського учбово-виробничого підприємства УТОГ приміщення, яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський (до перейменування вул. Радянська), 81, про що свідчить договір оренди нерухомого майна від 22.07.2020 №309/472-07 (а.с. 130-131).

За адресою вказаного приміщення також знаходиться стоянка вантажного фургона VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" на праві власності (а.с. 61).

Саме за цією адресою постачальником позивача ТОВ "АВІКСІНВЕСТ" були доставлені засоби захисту рослин на підставі товарно-транспортної накладної від 07.08.2020 №Р15, де їх було перевантажено в належний ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 та вже цим автомобілем доставлено на адресу СФГ "Світоч".

Про відсутність заборгованості по оплаті СФГ "Світоч" вартості поставленого товару перед ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" свідчить акт звіряння взаємних розрахунків за період з 07.08.2020 по 23.09.2020 (а.с. 49).

З метою реєстрації податкової накладної від 07.08.2020 №15 в ЄРПН позивач направив останню до контролюючого органу.

Після направлення для реєстрації податкової накладної автоматизованою системою платник отримав Квитанцію, у якій зазначено "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.08.2020 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=.0156%, Р=8332" (а.с. 33).

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу контролюючого органу направлені документи, які включали первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідної господарської операції між позивачем та СФГ "Світоч", а також повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена від 11.09.2020 №12 (а.с. 34-46).

Однак контролюючий орган, зробивши висновок про не надання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, не надання первинних документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а також на підтвердження транспортування хімічних засобів, прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №1932753/38728926 (а.с. 47).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: - вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: - постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; - постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкової накладної від 07.08.2020 №15 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.60 направив ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" квитанцію, у якій зазначено, що "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.08.2020 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Отже, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 07.08.2020 №15 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Водночас, суд зауважує, що за змістом пояснень ГУ ДПС у Полтавській області висновки контролюючого органу про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання зумовлені неподанням таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС".

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що позивачем 04.06.2020 до ДПС України направлялася таблиця даних платника податку на додану вартість, однак 09.06.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1620264/38728926 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС", з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

В результаті оскарження товариством рішення від 09.06.2020 №1620264/38728926 в судовому порядку, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №440/3617/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, позов ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (просп. Володимирський, 1/5, оф. 3А, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 38728926) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1620264/38728926 від 09.06.2020 про неврахування поданої ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" таблиці даних платника податку на додану вартість. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43142831) на користь ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (просп. Володимирський, 1/5, оф. 3А, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 38728926) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн /дві тисячі сто дві гривні 00 копійок/ та витрат на правничу допомогу у розмір 8000,00 грн /вісім тисяч гривень 00 копійок/ (а.с. 140-145).

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що подання платником податків до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість згідно чинного законодавства є правом, а не обов`язком останнього, суд вважає, що контролюючий орган у спірному випадку не мав законних підстав для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної від 07.08.2020 №15 з підстав встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Приймаючи рішення від 15.09.2020 №1932753/38728926 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 07.08.2020 №15 зазначила не надання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, не надання первинних документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а також на підтвердження транспортування хімічних засобів.

Проте, з наявних у матеріалах справи документів слідує, що контролюючому органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за замістом яких податкова накладна складена згідно фактичної поставки товару.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.04.2020 між ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (постачальник) та СФГ "Світоч" (покупець) укладено договір поставки №27/04/20, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити такий товар, якісні і кількісні характеристики товару, що є предметом поставки за цим договором, строки поставки товару за цим договором визначаються у видаткових накладних, що додаються до цього договору і є його невід`ємною частиною (а.с. 44).

Позивач стверджує, що на виконання умов договору від 27.04.2020 №27/04/20 ним відвантажено СФГ "Світоч" товар, про що виписано видаткову накладну від 07.08.2020 №16 (а.с. 45).

Позивач 07.08.2020 за фактом першої події (дата відвантаження товару) склав податкову накладну №15 на загальну суму 60000,00 грн, у т.ч. ПДВ 10000,00 грн, яка була подана для реєстрації в ЄРПН 29.08.2020 (а.с. 32-33).

Наявність у ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" таких засобів захисту рослин зумовлена, в свою чергу, їх придбанням у постачальника ТОВ "АВІКСІНВЕСТ", що підтверджується: - договором поставки від 29.07.2020 №2020/17 (а.с. 37-38); - специфікацією від 05.08.2020 №2 (а.с. 39); - рахунком на оплату від 05.08.2020 №15 (а.с. 40); - платіжним дорученням від 05.08.2020 №686 (а.с. 41); - видатковою накладною від 07.08.2020 №15 (а.с. 42); - податковою накладною від 05.08.2020 №1 (а.с. 48); - товарно-транспортною накладною від 07.08.2020 №Р15 (а.с. 43).

Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" орендує у Лубенського учбово-виробничого підприємства УТОГ приміщення, яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський (до перейменування вул. Радянська), 81, про що свідчить договір оренди нерухомого майна від 22.07.2020 №309/472-07 (а.с. 130-131).

За адресою вказаного приміщення також знаходиться стоянка вантажного фургона VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" на праві власності (а.с. 61).

Саме за цією адресою постачальником позивача ТОВ "АВІКСІНВЕСТ" були доставлені засоби захисту рослин на підставі товарно-транспортної накладної від 07.08.2020 №Р15, де їх було перевантажено в належний ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вже цим автомобілем доставлено на адресу СФГ "Світоч".

Про відсутність заборгованості по оплаті СФГ "Світоч" вартості поставленого товару перед ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" свідчить акт звіряння взаємних розрахунків за період з 07.08.2020 по 23.09.2020 (а.с. 49).

Таким чином, податкова накладна від 07.08.2020 №15 складена позивачем за датою складення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку, з якою пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення податкової накладної від 07.08.2020 №15.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи викладене, оскільки зупиняючи реєстрацію накладної контролюючий орган діяв безпідставно, не приймаючи таблицю даних платника податку на додану вартість товариства та не визначаючи, які саме первинні документи повинні бути надані, а також враховуючи надання позивачем, в свою чергу, контролюючому органу пояснень та усіх документів на підтвердження укладення договору поставки, складення рахунку на оплату, видаткової та податкової накладних, здійснення транспортування товару на користь покупця, наявності у товариства товарів, що реалізуються, суд доходить висновку що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 07.08.2020 №15, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №1932753/38728926 прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкової накладної від 07.08.2020 №15 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №1932753/38728926 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.08.2020 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.08.2020 №15, складену та подану на реєстрацію ТВО "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (ідентифікаційний код 38728926) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 28.08.2020.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано: - договір про надання правової допомоги від 28.02.2020 №10/20 (а.с. 63); - ордер серія ПТ№185241 на надання правової допомоги (а.с. 64); - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1323 (а.с. 65); - платіжне доручення на оплату правничої допомоги на суму 5000,00 грн від 16.11.2020 №44 (а.с. 66); - додаткову угоду від 07.12.2020 до договору №10/20 про надання правової допомоги від 28.02.2020 (а.с. 109); - рахунок від 13.11.2020 №9/20 на суму 5000,00 грн (а.с. 110); - звіт від 18.12.2020 про надані послуги (виконані роботи) згідно з договором про надання правової допомоги №10/20 від 28.02.2020 по справ №440/6866/20 станом на 18.12.2020 (а.с. 111); - акт від 21.12.2020 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) згідно з договором про надання правової допомоги №10/20 від 28.02.2020 по справі №440/6866/20 (а.с. 112).

Поряд з цим, суд відмічає підготовку представником позивача адвокатом Мартинюком О.С. та надання у подальшому до суду додаткових пояснень на виконання вимог суду, а також відповіді на відзив ГУ ДПС у Полтавській області (а.с. 100-103, 128-131).

Дослідивши всі вказані документи суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За вкладених обставин, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд доходить висновку про підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу та, як наслідок, необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (просп. Володимирський, 1/5, офіс 3 А, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 38728926) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №1932753/38728926 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.08.2020 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.08.2020 №15, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (ідентифікаційний код 38728926) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 28 серпня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (просп. Володимирський, 1/5, офіс 3 А, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 38728926) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 січня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава