overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/38/21
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/1/21
Єдиний унікальний № 742/38/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ГАБ №402011 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 170,00 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Ухвалою судді від 11.01.2021 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позивачем не були додержані вимоги, встановлені п.2, 9 ч.5 ст.160 КАС України, та ОСОБА_1 було надано час для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків строком 3 дні з дня отримання її копії, однак у вказаний в ухвалі строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем були усунуті не в повному обсязі.

Таким чином, з врахуванням принципу рівності сторін та диспозитивності судового процесу, судом було вжито усіх можливих заходів для усунення недоліків позовної заяви та забезпечення права особи на доступ до судочинства.

Приписи п.1 ч.4 ст.169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху в установлений судом строк.

Зважаючи на те, що вказані в ухвалі недоліки були усунуті позивачем лише частково, то даний адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 743/39/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/39/21
Провадження №2-а/743/12/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.01.2021 розгляд справи було відкладено до 14 год. 15 хв. 19.01.2021.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. 195, 289 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 15 хв. 19.01.2021, в режимі відеоконференції, за участі представника Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекладача для відповідача.

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 15 хв. 19.01.2021 в режимі відеоконференції за участю відповідача.
Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Перечинським районним судом Закарпатської області та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку», доручити уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) та Чернігівському ПТПІ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/40/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/40/21
Провадження №2-а/743/13/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.01.2021 розгляд справи було відкладено до 14 год. 45 хв. 19.01.2021.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 195, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 45 хв. 19.01.2021, в режимі відеоконференції, за участі представника Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекладача для відповідача.

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 45 хв. 19.01.2021 в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Перечинським районним судом Закарпатської області та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку», доручити уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) та Чернігівському ПТПІ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/41/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/41/21
Провадження №2-а/743/14/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.01.2021 розгляд справи було відкладено до 15 год. 15 хв. 19.01.2021.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 195, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 15 хв. 19.01.2021, в режимі відеоконференції, за участі представника Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекладача для відповідача.

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 15 хв. 19.01.2021 в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Перечинським районним судом Закарпатської області та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку», доручити уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) та Чернігівському ПТПІ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/43/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/43/21
Провадження №2-а/743/16/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.01.2021 розгляд справи було відкладено до 15 год. 45 хв. 19.01.2021.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 195, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 45 хв. 19.01.2021, в режимі відеоконференції, за участі представника Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекладача для відповідача.

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 45 хв. 19.01.2021 в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Перечинським районним судом Закарпатської області та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку», доручити уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) та Чернігівському ПТПІ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/44/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/44/21
Провадження №2-а/743/17/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.01.2021 розгляд справи було відкладено до 16 год. 15 хв. 19.01.2021.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 195, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 15 хв. 19.01.2021, в режимі відеоконференції, за участі представника Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекладача для відповідача.

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 15 хв. 19.01.2021 в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Перечинським районним судом Закарпатської області та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку», доручити уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області) та Чернігівському ПТПІ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 495/6273/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6273/17
№ провадження 2-а/495/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
про залишення позовної заяви без розгляду
( вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Іванченко А.С.,
Справа № 495/6273/17,
позивача - особисто Саханова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону, про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію,
представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 240, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону, про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до П"ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 22 січня 2021 року.

Суддя:
Справа № 521/546/21
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/546/21
Пр. №2-а/521/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

16 січня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2021 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 18 січня 2021 року.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За ч. 7 ст. 29 КАС України, передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., до підсудності якого віднесена вказана справа.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне справу №521/546/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови передати голові Малиновського районного суду м. Одеси для прийняття розпорядження про передачу справи для визначення підсудності.

Керуючись ст. 29 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати голові Малиновського районного суду м. Одеси для прийняття розпорядження про передачу справи для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 522/423/21
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/423/21
Номер провадження 2а/522/4/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення було залишено без руху та надано позивачу строк до 15.01.2021 року для усунення недоліків.

Ухвала суду від 13.01.2021 року була отримана представником позивача адвокатом Ковальською С.Є. 18.01.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне продовжити позивачу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк до 20.01.2021 року для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун