Справа № 320/493/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Київ № 320/493/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Комунальне підприємство теплових мереж «Яготинтепломережа» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 10.10.2018 винесене на підставі акту камеральної перевірки №3931/10-36-12-03/24223294 від 10.10.2018 по нарахуванню штрафної санкції Комунальному підприємству «Яготинтепломережа» сума штрафної санкції в розмірі 1000 грн. за затримку сплати на понад 1552 дні платежів з податку на додану вартість в сумі 5000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, позивачем подано до суду ксерокопію податкового повідомлення - рішення № від 10.10.2018 та акт камеральної перевірки №3931/10-36-12-03/24223294 від 10.10.2018 у непридатному для читання вигляді у зв`язку із низькою якістю їх виготовлення.

Частиною 1 статті 160 КАС України закріплено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що в позовній заяві зазначаються, серед іншого: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.10.2018 про застосування до позивача штрафних санкцій за затримку у сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Однак, позивачем не наведені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а лише процитовано положення Податкового кодексу України.

Отже судом встановлено, що в позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог, що свідчить про невідповідність поданої позовної заяви положенням КАС України, які підлягають усуненню шляхом подання уточненої позовної заяви з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача; зазначенням та наданням доказів, які підтверджують ці обставини; наведенням відповідних розрахунків, з аналізу яких вбачається порушення контролюючим органом граничного строку визначення грошових зобов`язань тощо.

Крім цього суд звертає увагу на інший аспект даних правовідносин.

Відповідно до ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як зазначено в Законі України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем приєднано до позову свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №6127 та ордер на надання правничої допомоги серії КВ№408416, проте не долучено договору про надання правової допомоги між Комунальним підприємством теплових мереж «Яготинтепломережа» та адвокатом Мамаєвим Д.Ю.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії у придатному для читання вигляді податкового повідомлення - рішення № від 10.10.2018 та акту камеральної перевірки №3931/10-36-12-03/24223294 від 10.10.2018, як для суду так і для відповідача;

- уточненої позовної заяви з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача; зазначенням та наданням доказів, які підтверджують ці обставини; наведенням відповідних розрахунків, з аналізу яких вбачається порушення контролюючим органом граничного строку визначення грошових зобов`язань тощо;

- договору про надання правової допомоги між Комунальним підприємством теплових мереж «Яготинтепломережа» та адвокатом Мамаєвим Д.Ю.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.