Справа № 234/16834/20
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши в залі суду в м. Краматорськ Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову вказав, що 14.12.2020 року позивач виїхав з тимчасово окупованої території, для реалізації свого права на встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово непідконтрольній уряду України території. Позивач зазначає, що наразі відсутня можливість вільного перетину лінії розмежування через контрольні пункти в`їзду- виїзду зі сторони тимчасово окупованих територій. Постановою серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., за ч.1 ст. 204-2 КУпАП за те, що позивач 15.12.2020 року о 12 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Гоптівка», на вхід в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено позивача, який пояснив, що він виїхав до тимчасово окупованої території Донецької області 30.01.2020 року через КПВВ «Новотроїцьке», а 30.01.2020 року перетнув державний кордон з ТОТ України до РФ через тимчасово не працюючий пункт пропуску «Новоазовськ» в пішому порядку. Своїми діями порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про особливості державної політки із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-8, від 18.01.2018 року, порушив порядок виїзду в ТОТ України. Зазначаючи на незаконності постанови та її необгрунтованість, яка прийнята за відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, позивач просить суд вказану постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відзив на позов не надав.

Судом встановлено, що 15.12.2020 року заступником начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітаном Грінченко А.І. винесено постанову СхРУ №074501 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, за змістом якої 15.12.2020 о 12 годині 30 хвилин, в пункті пропуску «Гоптівка», на вхід в Україну прикордонним нарядом «Первірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який пояснив, що він виїхав до тимчасово окупованої території Донецької області 30.01.2020 року через КПВВ «Новотроїцьке», а 30.01.2020 року перетнув державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску т» Новоазовськ» в пішому порядку, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018 року, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України передбачено зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України, має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є внутрішньо переміщеною особою та має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № від 16.05.2017 року.

Постановою СхРУ №074501 від 15.12.2020 року, винесеною заступником начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітаном Грінченко А.І. , на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст.204-2 КУпАП за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно положень ст.ст.6,12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверінітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій встановлюється відповідно до цього Закону.

В`їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюються через контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Командувач об`єднаних сил у разі реальної загрози життю та здоров`ю осіб, які перетинають лінію розмежування, має право обмежити в`їзд цих осіб на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей на період існування цієї загрози.

Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 3 Порядку виїзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2019 року №815, в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти відповідно до вимог цього Порядку. Контрольні пункти функціонують без вихідних, цілодобово. Пропуск осіб, транспортних засобів та товарів через такі пункти здійснюється відповідно до режиму їх функціонування, встановленого Командувачем об`єднаних сил. Контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону. Рух автомобільного транспорту в межах контрольованої території від контрольних пунктів до лінії розмежування та у зворотному напрямку здійснюється лише дорожніми коридорами (автомобільними). Поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено. Об`їзні шляхи навколо дорожніх коридорів (автомобільних та на залізничному транспорті) за рішенням Командувача об`єднаних сил ліквідуються (перекриваються). За рішенням Командувача об`єднаних сил у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у випадках, передбачених законодавством, можуть встановлюватися додаткові обмеження та/або заборони переміщення осіб, не залучених до проведення таких заходів, транспортних засобів та товарів. Виконання законних вимог уповноважених службових осіб військових формувань, правоохоронних та інших державних органів, яких залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та які здійснюють контроль в`їзду/виїзду, є обов`язковим для всіх осіб, які в`їжджають на тимчасово окуповані території та виїжджають з таких територій.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 2555 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, які б поза розумним сумнівом доводили його вину, відсутні.

Як свідчить зміст оскаржуємої постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, про незаконний перетин ОСОБА_1 державного кордону України з тимчасово окупованих територій України до Російської Федерації через тимчасово недіючий КПВВ «Новотроїцьке» Грінченко А.І. дізналася під час складання постанови від 15.12.2020 зі слів самого ОСОБА_1 , який пояснив, що переткнув кордон 15.12.2020. І лише ці пояснення, не підтверджені жодним доказом, лягли в основу обвинувачення. Разом з тим, сам факт визнання особою вини у адміністративному правопорушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на таку особу стягнення за відсутності інших належних доказів, тому не звільняє посадову особу суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 177/525/17.

Оскільки доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, не встановлено, і відповідачем не доведено перед судом порушення ОСОБА_1 ст. 12 ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018 року, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-2 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.

Судові витрати, понесені позивачем у виді сплати судового збору при зверненні до суду, відповідно до ст.139 КАС України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2,9,77,78,241-250,255,286,295 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 247,268,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову СхРУ №074501 від 15.12.2020 року, складену заступником начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітаном Грінченко Артемом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 1700 гривень - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо апеляційна скарга на нього не була подана. Рішення може бути оскаржено до Першого Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко