Справа № 340/3662/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3662/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Тряонова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року (суддя Жук Р.В., повний текст ухвали складено 28.09.2020) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради; Голованівської районної ради Кіровоградської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування розпорядження і рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Голованівської районної ради Кіровоградської області № 12-гр від 22.05.2020 «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Голованівська ЦРЛ» Голованівської районної ради; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня», оформлене Протоколом № 1 від 25 травня 2020 року, в частині допуску претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня», оформлене Протоколом № 3 від 23 червня 2020 року, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що даний спір є публічно-правовим, адже позивач оскаржує конкурсну процедуру, яка була оголошена та проведена суб`єктом владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що посада директора Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» не відноситься до посад державної та публічної служби. Таким чином у цій справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження, а є виключно трудовим спором, у зв`язку з чим повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства. Відповідач у цих правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах.

Проте суд апеляційної інстанції вважає вказаний висновок помилковим.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Пунктом 20 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників.

За приписами статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я визначений Порядком, вимоги якого поширюються на відбір кандидатур на посади керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, утворених відповідно до законів.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що питання призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а рішення Комісії про призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини 1статті 19 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що предметом спору у цій справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у власності якої перебуває відповідний заклад охорони здоров`я. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах викладено у постанові Велика Палата Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 817/1678/18.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що судом при постановлені ухвали неправильно застосовано норми матеріального права, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із направленням справи до судом першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в адміністративній справі № 340/3662/20 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 19 січня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 19 січня 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров