Справа № 480/8030/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" січня 2021 р. Справа № 480/8030/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
17.11.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.05.2017 року по 14.03.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 12.05.2017 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 14.03.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.05.2017 року по 14.03.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 12.05.2017 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 14.03.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою суду від 18.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що позивач з 12.05.2017 року по 14.03.2019 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . У відповідності із документами долученими позивачем до позовної заяви, можна дійти до висновку, що позивач проходив військову службу у військовій частині пп НОМЕР_3 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ), накази про звільнення та виключення із списків особового складу, виплату грошових сум, приймалися військовою частиною НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 та військова частина НОМЕР_1 є відокремленими юридичними особами. Жодних дій, які оскаржує позивач, військова частина НОМЕР_1 не вчиняла, а тому в даній справі військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що військова частина НОМЕР_2 , в якій проходив військову службу позивач, була зарахована і на даний час зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 , військовою частиною НОМЕР_1 проводились та проводяться всі розрахунки з позивачем, а тому вважає, що саме військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 , враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення. При цьому, суд зазначає, що військова частина має код ЄДРПОУ, гербову печатку та свого командира, що пітверджується довідкою, виданою про те, що ОСОБА_1 не перебував на військовій службі за контрактом. Відтак суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі № 480/8030/20 Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) в якості співвідповідача.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

4. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук