Справа № 200/12910/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року справа №200/12910/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 р. (у повному обсязі складено 27 листопада 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/12910/18-а (головуючий І інстанції суддя Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 200/12910/18-а позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії позивачу за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року та зобов`язання відповідача виплатити пенсію позивачу за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 20 березня 2019 року (а.с. 50-55, 65).

16.05.2019 року позивачу було надіслано виконавчий лист (а.с. 70).

18.11.2020 року представником позивача було надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 80-82).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925, наказом Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115, наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.11.2020 року № 1663 прийнято рішення про припинення юридичної особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 11.11.2020 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перебуває у стані припинення.

За таких обставин вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі № 200/12910/18-а заяву позивача задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 200/12910/18-а виданих Донецьким окружним адміністративним судом 16 травня 2019 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 200/12910/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, боржника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (0) (а.с. 134-136).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 11.11.2020 перебуває у стані припинення, а не припинено шляхом приєднання до Головного управління, а Головне управління не визначеного його правонаступником.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, в адміністративній справі № 200/12910/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені. Визнані протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з грудня 2016 року по квітень 2018 року. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 з грудня 2016 року по квітень 2018 року. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

На підстави вищевказаного рішення Донецьким окружним адміністративним судом 16 травня 2019 року були видані виконавчі листи про: зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 з грудня 2016 року по квітень 2018 року та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а, ідентифікаційний код юридичної особи 42171861) на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Згідно із доданою до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, інформацією про виконавче провадження, за виконавчим листом № 200/12910/18-а від 16.05.2019 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 60325409.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв`язку з реорганізацією останнього шляхом приєднання згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеним висновком з огляду на наступне.

За унормуванням ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями статті 379 КАС України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст ст. 104 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» (далі Постанова № 925) реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

В додатку до Постанови № 925 занотовано, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приєднано, зокрема, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фону України Донецької області, , місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-А, з 11 листопада 2020 року перебуває в стані припинення, про що внесений відповідний запис за № 002015352.

Таким чином, згідно наявної інформації Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 11 листопада 2020 року перебуває лише в стані припинення, а не припинено шляхом приєднання до Головного управління.

З тексту Постанови № 925 не вбачається, що Головні управління Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях є правонаступниками прав і обов`язків територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях, означених в додатку до постанови.

Крім того, ніяких дій щодо реорганізації Маріупольського об`єднаного правління Пенсійного фонду України на теперішній час вчинено не було.

Наказом Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115 тільки делеговано повноваження керівника державної служби з питань управління персоналом щодо попередження про звільнення державних службовців, які займають посади начальників, їх заступників (у тому числі перших заступників) управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України для вирішення організаційних питань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є правонаступником Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

За таких обставин заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 р. - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 р. у справі № 200/12910/18-а - скасувати.

У задоволенні заяви адвоката Сиротіної Валентини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 200/12910/18-а, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 16 травня 2019 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 200/12910/18-а - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 січня 2021 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв