Справа № 420/2134/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа №420/2134/20

адміністративне провадження №К/9901/32310/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та 2 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 420/2134/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.08.2018 б/н щодо перерахунку пенсії, яке було прийнято на підставі заяви від 20.08.2018 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати пенсії по інвалідності з 20.08.2018 у розмірі 68% грошового забезпечення (заробітку);

-зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області при призначенні пенсії врахувати розмір грошового забезпечення (заробітку) з останньої посади перед звільненням, а саме: оклад за посадою - 5500,00 грн.; оклад за спеціальним званням -1340,00 грн.; надбавка за вислугу років (45%) - 3078,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100%) - 9918,00 грн.; премія (25%) - 2480,00 грн.; надбавка за службу р умовах режимних обмежень (15%) -1488,00 грн.; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення (50%) - 4959,00 грн.; індексація;

-зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити різницю між виплаченою пенсією та такою, що належить виплаті згідно нового розрахунку з моменту нарахування пенсії з 20 серпня 2018 року.

-стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України Одеській області моральну шкоду в розміри 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області при призначенні пенсії позивачу врахувати розмір грошового забезпечення (заробітку) з останньої посади перед звільненням, а саме: оклад за посадою - 5500,00 грн.; оклад за спеціальним званням -1340,00 грн.; надбавка за вислугу років (45%) - 3078,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100%) - 9918,00 грн.; премія (25%) - 2480,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) -1488,00 грн.; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення (50%) - 4959,00 грн.; індексація;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити різницю між виплаченою пенсією та такою, що належить виплаті згідно нового розрахунку з моменту нарахування пенсії з 20.08.2018.

В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 залишена без змін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 10.06.2020.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вище зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та 2 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 420/2134/20, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із наданням належних доказів.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки. Позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 16.11.2020, що підтверджується відповідними доказами. Касаційна скарга була подана до відділення поштового зв`язку 23.11.2020.

Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Отже, отримавши копію оскаржуваного рішення 16.11.2020 скаржник направив касаційну скаргу в строк, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Також, відповідач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та зазначення у касаційній скарзі про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Окрім того, скаржник зазначає, що регулювання правовідносин у цій касаційній скарзі стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та 2 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 420/2134/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та 2 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 420/2134/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/2134/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду