Справа № 460/384/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/384/20 пров. № А/857/403/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 460/384/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" про арешт коштів на рахунках платника податку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" про арешт коштів на рахунках платника податку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 22 жовтня 2020 року, копію якого отримано скаржником 28 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 08 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк дії договору про надання правової допомоги відповідачу адвокатом Оспановим Р.О. закінчився 30 жовтня 2020 року, а керівник відповідача Чабанцов О.М., який є єдиною службовою особою з правом підпису документів, перебував на самоізоляції, тому укладення нового договору про надання правової допомоги стало можливим лише 08 грудня 2020 року, після чого і подано апеляційну скаргу адвокатом Оспановим Р.О. На підтвердження вказаних обставин долучено копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" від 23 листопада 2020 року № 12-к.

Проте, згідно зазначеного наказу запроваджено дистанційну роботу з метою самоізоляції з 23 листопада 2020 року по 06 грудня 2020 року. Оскільки строк дії вищезазначеного договору закінчився 30 жовтня 2020 року, то з 31 жовтня 2020 року по 23 листопада 2020 року відповідач мав можливість на укладення нового договору, проте зробив це лише 08 грудня 2020 року. Також, вказаний наказ підписаний Чабанцовим О.М. , що підтверджує перебування на роботі керівника відповідача 23 листопада 2020 року.

Вказані скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, оскільки вони носять виключно внутрішньо-організаційний характер.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 460/384/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" про арешт коштів на рахунках платника податку - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха