Справа № 453/1417/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №453/1417/20
Провадження №2-а/463/20/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу УПП у Львівській області Ткачука Максима Денисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №451065.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із позовної заяви, вказані вимоги позивач не виконав, всупереч положенням ч.1 ст.161 КАС України, копії додатків, зокрема копії паспорта, яким підтверджує факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не надав, що підтверджується актом Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід залишити подану заяву без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі адміністративного позову, оформленого з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, копій додатків до заяви, оформлених у встановленому законом порядку та підтвердження сплати судового збору. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.cт. 12, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу УПП у Львівській області Ткачука Максима Денисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.