Справа № 380/10394/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року справа №380/10394/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Підгайного О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного провадження з викликом осіб адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до колективного підприємства «ЧПК» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, позивач) 17.11.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою, просить накласти арешт на кошти колективного підприємства «ЧПК» (далі - КП «ЧПК», відповідач), що знаходяться у банках. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг в сумі 35710,73 грн. за платежем «орендна плати з юридичних осіб». Постановою Львівського окружного адміністративного суду №813/2101/14 від 15.05.2014 суд задовольнив повністю позов Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області та стягнув з банківських рахунків КП «ЧПК» в користь бюджету кошти у сумі 28146,13 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду №1340/6306/18 від 28.01.2019 задоволено позов Головного управління ДФС у Львівській області, суд стягнув з рахунків КП «ЧПК» у банках, обслуговуючих цього платника податків до бюджету 6767,77 грн. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, а у боржника не виявлено майна для погашення податкового боргу, наявні визначені Податковим кодексом України підстави накладення арешту на кошти КП «ЧПК» , що знаходяться у банках.

Суд ухвалою від 23.11.2020 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. На підставі частини одинадцятої статті 126 КАС України ухвала про відкриття провадження вважається врученою відповідачу належним чином, оскільки процесуальні документи суду скеровані за його зареєстрованим місцезнаходженням (надалі повернулися на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою»). В судове засідання представник відповідача не прибув. Відповідач не надіслав суду відзив на позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд заслухав пояснення представника позивача, з`ясував зміст та підстави позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

колективне підприємство «ЧПК» (код 31185353) зареєстроване як суб`єкт господарювання, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 28), має відкриті рахунки в банківських установах (а.с.18).

З метою самостійного погашення платником податків податкового боргу орган стягнення ще 03.11.2011 надіслав КП «ЧПК» податкову вимогу №162 (а.с. 11).

Постановою №813/2101/14 від 15.05.2014 суд задовольнив повністю позов Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області та стягнув з банківських рахунків КП «ЧПК» в користь бюджету кошти у сумі 28146,13 грн. (а.с. 6-8). Рішенням №1340/6306/18 від 28.01.2019 суд задовольнив позов Головного управління ДФС у Львівській області, стягнув з рахунків КП «ЧПК» у банках, обслуговуючих цього платника податків до бюджету 6767,77 грн. (а.с.9-10).

З метою виконання зазначених рішень суду орган стягнення надсилав до установ банків інкасові доручення №141 від 20.08.2019, №38 від 03.06.2019, №86 від 27.03.2018, №104 від 09.06.2016, №113 від 24.06.2014 про стягнення суми боргу. Згідно з відмітками банків на вказаних інкасових дорученнях, такі повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків (а.с. 12-15).

Станом на 07.09.2020 податковий борг відповідача становить 35710,73 грн. (а.с. 3). Відомості про актуальний стан заборгованості КП «ЧПК» підтверджуються відомостями інтегрованої картки платника податків (а.с. 21-22).

З метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, контролюючий орган направляв запити до відповідних державних установ та отримав таку інформацію:

Податковий керуючий на підставі рішення керівника ГУ ДФС у Львівській області від 12.01.2018 №1286/10/13-01-17-06-09 про опис майна платника податків у податкову заставу 12.01.2018 склав акт опису майна №10 платника податків КП «ЧПК», відповідно до якого в платника податків не виявлено майна, що може бути описане в податкову заставу (а.с.17). Контролюючий орган зареєстрував 25.01.2018 згідно акту опису майна №10 від 12.01.2018 обтяження (публічне обтяження щодо обмеження на відчуження за погодженням з обтяжувачем), що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 16).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підпункт 20.1.33 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг КП «ЧПК» становить 35710,73 грн. З метою спонукати платника податків сплатити узгоджені податкові зобов`язання контролюючий орган надіслав йому податкову вимогу, а також звернувся до суду про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. Інкасові доручення, виписані на стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу на підставі рішень суду у справах №813/2101/14 від 15.05.2014 №1340/6306/18 від 28.01.2019 повернуто установами банків без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника. Відповідно до акта опису майна №10 від 12.01.2018 податковий керуючий зафіксував відсутність в платника податку майна, що може бути описане в податкову заставу. Контролюючий орган зареєстрував 25.01.2018 обтяження (відчуження за погодженням з обтяжувачем) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

З огляду на те, що у КП «ЧПК» відсутнє майно для погашення податкового боргу, що підтверджується долученими до справи письмовими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про накладення арешту на кошти КП «ЧПК», що знаходяться у банку в межах суми податкового боргу в розмірі 35710,73 грн.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності колективного підприємства «ЧПК» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Старицького, буд. 31; ідентифікаційний код 31185353), які знаходяться у банках на рахунках цього платника податків, в межах суми податкового боргу в розмірі 35710 (тридцять п`ять тисяч сімсот десять) гривень 73 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18.01.2021.

Суддя Москаль Р.М.