Справа № 440/7267/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7267/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" Гуленко П.В. про повернення судового збору у справі №440/7267/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" Гуленко П.В., діючи від імені та в інтересах зазначеного Товариства, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 №2038781/41291590, №2038780/41291590, №2038779/41291590, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 02.09.2020 №3, від 09.09.2020 №8, від 10.09.2020 №10.

Ухвалою судді від 14.12.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачеві у семиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 4204 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

29.12.2020 на виконання судової ухвали директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" Гуленко П.В. надав до суду платіжне доручення від 22.12.2020 №968.

Однак ухвалою судді від 30.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" повернуто позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків.

15.01.2021 до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" Гуленко П.В. надійшла заява про повернення судового збору у сумі 6306,00 грн.

Дослідивши матеріали позову та заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновків, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про повернення судового збору" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, зі змісту платіжних доручень від 04.12.2020 №934 та від 22.12.2020 №968 долучених до позовної заяви, суддя встановив, що хоча й призначення платежу значиться судовий збір до Полтавського окружного адміністративного суду, проте сплата судового збору фактично була здійснена позивачем за реквізитами відмінними від реквізитів Полтавського окружного адміністративного суду (отримувач коштів: ДО УДКСУ у м. Полтаві, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA3016002, Призначення платежу: 101;41291590; 22030101 Судовий збір, за позовом ТОВ НВП ЦХТ).

Відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за реквізитами Полтавського окружного адміністративного суду: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) в межах справи №440/7267/20 у суду відсутні.

За таких обставин підстави для повернення Полтавським окружним адміністративним судом судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" за реквізитами іншої установи відсутні.

Тож у даному випадку заявнику слід звернутися з даним клопотанням безпосередньо до отримувача коштів, оскільки суд не може самовільно розпоряджатися коштами інших підприємств, установ, організацій.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" Гуленко П.В. про повернення судового збору від 12.01.2021 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України.

Суддя Є.Б. Супрун