Справа № 240/10534/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

15 січня 2021 року м. Житомир

справа № 240/10534/20

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду за адресою:10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № від 11.03.2020.

Відповідно до ухвали суду від 27 липня 2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

14 січня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі за вх.№1615/21.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі зазначає, що підставами для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є внесення змін до Податкового кодексу України згідно із Законами України від 16.01.2020 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» та "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб-підприємців".

При цьому зазначає, що 21.12.2020 позивач направила до Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області яка полягає у не здійсненні перерахунку суми штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020 і не надсиланні нового податкового повідомлення-рішення на виконання п.73 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області здійснити перерахунку суми штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020 і надіслати нове податкове повідомлення-рішення.

За вказаним позовом відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі №240/22182/20.

Зазначає, що у випадку задоволення позову у справі №240/22182/20 відпаде об`єктивна необхідність розгляду даної адміністративної справи - №240/10534/20, оскільки відповідач буде зобов`язаний здійснити перерахунок суми штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020, що є предметом розгляду у даній справі.

Тому просить суд зупинити провадження у справі №240/10534/20 до набрання законної сили рішенням у справі №240/22182/20.

У визначений день та час, 15.01.2021, до суду прибули представник позивача та представник відповідача, однак перед початком судового засідання через канцелярію суду подали клопотання за вх.№1883/21 та вх.№1881/21 про розгляд заяви про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Зважаючи на подані представниками сторін клопотання, керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № від 11.03.2020 про застосування штрафу у розмірі 50% у сумі 1101433,50 грн у зв"язку з не реєстрацією податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, які не підлягають наданню утримувачу (покупцю), пов"яних зі здійсненням постачання товарів / послуг за готівку кінцевому споживачеві.

Сторонами не заперечується, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області із заявою про застосування вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 року №466-IX та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб- підприємців» від 14.07.2020 №786-IX, щодо здійснення перерахунку суми штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2020 №, скасування вказаного податкового повідомлення-рішення та надсилання нового податкового повідомлення- рішення для сплати.

Листом від 11.11.2020 Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області повідомило про відмову у здійсненні перерахунку.

У подальшому, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у судовому порядку в межах розгляду адміністративної справи №240/22182/20 оскаржено бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області яка полягає у не здійсненні перерахунку суми штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020 та не надсиланні нового податкового повідомлення-рішення на виконання п.73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі №240/22182/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності. зобов"язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки у межах розгляду адміністративної справи №240/22182/20 будуть встановлені обставини, що мають значення для розгляду даної адміністративної справи, тобто стосуються предмету позову в даній справі, то суд дійшов висновку про об"єктивну неможливість розгляду справи №240/10534/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/22182/20.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №240/10534/20 до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/22182/20 та задовольнити заяву представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №240/10534/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/22182/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко