Справа № 480/9379/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Справа № 480/9379/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9379/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області) просить про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 63875262 від 10.12.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 20000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 480/3449/20 виконано ГУ Держгеокадастру, а саме прийнято наказ № 18-37000/16-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" відповідно до якого, затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2.00 га кадастровий номер :09:001:0284 розташованої за межами населених пунктів на території Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області. При цьому ГУ Держгеокадастру виконавчу службу було своєчасно повідомлено про виконання рішення і направлено до виконавчої служби копію вищезазначеного наказу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вина позивача у невиконанні вимог державного виконавця відсутня, ГУ Держгеокадастру просить скасувати оскаржувані постанови відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, у своєму письмовому відзиві на позовну заяву, зазначив, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснення дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Крім того, відповідач зазначив, що боржником рішення суду виконано 22.12.2020 після відкриття виконавчого провадження, разом з яким було розпочате примусове виконання рішення суду.

За наведених обставин, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 480/3449/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено і зобов`язано прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність з кадастровим номером :09:001:0284. площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області.

Не погодившись з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 480/3449/20 ГУ Держтеокадастру у Сумській області на це рішення 17.09.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду була подана апеляційна.

07.12.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у зв`язку з набранням 13.11.2020 рішенням законної сили.

10.12.2020 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення. Постановою від 10.12.2020 ВП № 63875262 визначено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 20000 грн.

Станом на 16.12.2020, тобто на дату надходження постанови головного державного виконавця Діхтяренка В.О. від 10.12.2020 ВП № 63875262 про відкриття виконавчого провадження, до ГУ Держтеокадастру у Сумській області не надходила ухвала Другого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті чи закриття апеляційного провадження або постанови за наслідками апеляційного перегляду справи № 480/3449/20.

Після надходження постанови головного державного виконавця Діхтяренка В.О. від 10.12.2020 ВП № 63875262 про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень про те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2020 по справі № 480/3449/20 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Сумській області повернуто скаржнику.

Дане рішення апеляційного суду позивачем було отримано з ЄДРСР та зареєстровано в електронній системі документообігу 18.12.2020 за вхідним № 9- 13065/0/65-20.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративною суду від 20.08.2020 по справі № 480/3449/20 позивачем 22.12.2020 було прийнято наказ № 18-37000/16-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" відповідно до якого, затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2.00 га кадастровий номер :09:001:0284 розташованої за межами населених пунктів на території Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області ГУ Держгеокадастру листом від 16.11.2018 № 31-18-0.332-8150/2-18 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 23.06.2018 (а.с. 12) і наказом від 19.02.2019 № 18-1194/1619 їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій органів і осіб, визначених у Законі України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Питання справляння виконавчого збору визначені статтею 27 вищенаведеного Закону.

Згідно частини 1 цієї статті виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 9 статті 27 даного Закону визначено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404 встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом з матеріалів даної справи та визнається сторонами, рішення в даній справі виконано позивачем після відкриття виконавчого провадження.

Проте суд звертає увагу на наступні обставини.

За загальним правилом примусовому виконанню підлягають рішення суду, які набули законної сили, що визначено статтями 3, 4 Закону № 1404 та статтями 255, 370, 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку державним виконавцем у відповідності до норм чинного законодавства відкрито виконавче провадження за судовим рішенням, яке набуло законної сили.

В подальшому судом апеляційної інстанції було поновлено позивачу строк звернення з апеляційною скаргою, відтак рішення стало таким, що не набрало законної сили. Тобто виконавче провадження продовжувало бути відкритим за відсутності на той час рішення, яке підлягало виконанню.

Судове рішення набрало законної сили 13.11.2020 і саме з цього моменту підлягало примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були вжиті невідкладні заходи щодо виконання рішення суду від 20.08.2020.

Ні з матеріалів справи, ні з відзиву відповідача не вбачається здійснення ним будь-яких дій з примусового виконання судового рішення, в тому числі в проміжок часу з моменту набуття судовим рішенням законної сили та добровільним виконанням рішення позивачем. При цьому, як вже було зазначено, виконавчий збір справляється саме за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Згідно частини 2 статті 27 Закону № 1404 виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Суд визнає, що є дві обов`язкові передумови стягнення виконавчого збору - фактичне виконання судового рішення та вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 480/3449/20 ГУ Держгеокадастру у Сумській області зобов`язано прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність з кадастровим номером :09:001:0284. площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області, і рішення в цій частині відповідач міг виконати лише за умови надання такого проекту землеустрою разом з необхідними документами стягувачем ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

Крім того, суд враховує, що доказів отримання ГУ Держгеокадастру у Сумській області ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 до винесення відповідачем оскаржуваної постанови жодних немає у справі.

За таких обставин, суд вважає, що виконавчий збір не підлягає стягненню з позивача, у зв`язку з чим, позовні вимоги ГУ Держгеокадастру про скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення виконавчого збору від 10.02.2020 ВП № 63875262 на суму 20000 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про стягнення виконавчого збору в розмірі 20000 грн від 10.12.2020 ВП № 63875262.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал