Справа № 200/10036/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року справа № 200/10036/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року (повний текст складено 24 листопада 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/10036/20-а (суддя в 1 інстанції - Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) про: визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відповідача щодо примусового виконання виконавчого листа № 200/2844/19-а, виданого 24 вересня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплатити позивачеві щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці із розрахунку 90 % від суддівської винагороди судді, починаючи з 04 грудня 2018 року; скасування постанови державного виконавця відповідача ВП № 60235464 від 19 жовтня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу як такої, що суперечить вимогам закону; зобов`язання відповідача поновити виконавче провадження ВП № 60235464 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2844/19-а на підставі виконавчого листа № 200/2844/19-а, виданого 24 вересня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позовна заява була залишена без руху. Зобов`язано позивача надати докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн; власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого аналогічного позову; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якому навести підстави для залучення цієї особи до участі у справі (у разі необхідності її залучення); копії сторінки паспорту із зареєстрованим місцем проживання позивача та коду РНОКПП позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 200/10036/20-а позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов`язання до вчинення певних дій - повернуто позивачеві.

Не погодившись з такою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити на розгляд суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач має статус учасника бойових дій, а до суду звернувся з метою захисту свого порушеного права на отримання щомісячного довічного грошового утримання, у зв`язку із невиконанням судового рішення державним виконавцем.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення , про що вказано в постанові Верховного Суду України від 27.08.2018 № 572/2088/17.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вже зазначалося, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано позивача надати докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн; власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого аналогічного позову; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якому навести підстави для залучення цієї особи до участі у справі (у разі необхідності її залучення); копії сторінки паспорту із зареєстрованим місцем проживання позивача та коду РНОКПП позивача.

23 листопада 2020 року від позивача на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій він просив відкрити провадження у справі, вважаючи, що підстав для залишення позову без руху немає, оскільки він є звільненим від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Із змісту наведеної норми вбачається, що сама по собі наявність у особи статусу учасника бойових дій не звільняє її від сплати судового збору, конструкція норми вимагає встановлення характеру порушених прав.

Колегією суддів не може бути врахована ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі 200/13067/18-а, на яку посилається позивач в апеляційній скарзі, з огляду на приписи частини п`ятої статті 242 КАС України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, врахуванню підлягає не будь-яка постанова Верховного Суду, а лише та, яка містить висновки щодо застосування норм права. Наведена позивачем ухвала не містить висновків щодо застосування норм права. Натомість у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 805/3982/17-а, Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі 545/1149/17, від 09 жовтня 2019 року № 9901/311/19 наведено аналіз та правові висновки щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI у сукупності із частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі Закон № 3551-XII). Предмет розгляду цих справ не має значення, оскільки судом застосовано висновок щодо застосування процесуальної норми права про звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Крім того, застосована судом першої інстанції практика є такою, що прийнята пізніше, ніж та, що наведена позивачем.

Позовні вимоги у справі № 200/6523/19-а щодо перерахунку та виплати позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді, а тому позовні вимоги і в цій справі, спрямовані на забезпечення виконання попереднього рішення, не пов`язані з підвищенням щомісячного грошового утримання в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а тому посилання позивача як на підставу звільнення від сплати судового збору на приписи частини четвертої статті 12 Закону № 3551-XII, яка передбачає вказане підвищення, є безпідставними.

Таким чином, врахувавши предмет та підстави позову, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа не стосується захисту пільг, прав та гарантій позивача як учасника бойових дій, закріплених статтею 12 Закону № 3551-XII, а тому підстави для застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI відсутні. Судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 200/10036/20-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 200/10036/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 18 січня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв