Справа № 320/2651/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року № 320/2651/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до постанови про накладення штрафних санкцій від 26 грудня 2019 №10-05.2/49 штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 10200 грн. 00 коп.

Позов мотивовано несплатою відповідачем штрафу, накладеного органом державного ринкового нагляду відповідно до постанови про накладення штрафних санкцій, прийнятої за результатами здійснення заходів державного ринкового нагляду, під час якого встановлено порушення відповідачем пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що полягало в розповсюдженні продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористалась, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець 07.11.2001, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис №0000389.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», керуючись частиною 6 статті 23 цього Закону, листами від 22.07.2019 № 10-08.1-06/7392 та від 13.08.2019 № 10-08.1- 06/8349 ФОП ОСОБА_1 було запрошено до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для проведення невиїзної позапланової перевірки характеристик продукції.

Зазначений лист-запрошення направлено рекомендованим листом Укрпошти № 710.

На підставі направлення на проведення перевірки від 27 серпня 2019 року № 2153, виданого згідно наказу «Про здійснення заходів державного ринкового нагляду» від 27 серпня 2019 року № 2153-Д спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області була проведена позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 , місце здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 . Об`єкт перевірки: електричне та електронне обладнання.

До Головного управління від ФОП ОСОБА_1 надійшов лист вх. № 9896 від 04.09.2019 в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не може з`явитися до Головного управління у зв`язку з перебування в іншій області.

Головним управлінням був направлений повторний лист від 05.09.2019 № 10- 08.1-06/9161 ФОП ОСОБА_1 та запрошено до Головного управління для проведення невиїзної позапланової перевірки характеристик продукції на 07.10.2019 о 15:00 год.

Зазначений лист-запрошення направлено рекомендованим листом Укрпошти № 338.

На підставі направлення на проведення перевірки від 07.10.2019 року № 2597, виданого згідно наказу «Про здійснення заходів державного ринкового нагляду» від 07.10.2019 року № 2597-Д спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області була проведена позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 , місце здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 . Об`єкт перевірки: електричне та електронне обладнання. Перевірка здійснювалася в присутності ФОП ОСОБА_1 ..

В ході перевірки характеристик продукції, а саме електричного вентилятора ТМ "Vilgrand" було встановлено - модель VTF 323, серійний номер НОМЕР_1 , 30 Вт, 50 Гц, 220-240 В, білого кольору; дата виготовлення 03.2018; виробник: Китай, який не відповідає встановленим вимогам: - на електрообладнанні, на його пакуванні та супровідних документах відсутнє найменування та контактна поштова адресу виробника; - на електрообладнанні, на його пакуванні та супровідних документах відсутнє найменування та контактна поштова адресу імпортера.

За результатами перевірки було складено акт перевірки характеристик продукції від 07 жовтня 2019 року № 10-05.2/51 про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на підставі акту від 13.12.2019 №10-05.2./14 та протоколу від 13.12.2019 №10-05.2/39П була винесена постанова про накладення штрафних санкцій від 26 грудня 2019 року № 10- 05.2/49 за порушення пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.10.2019 № 10-05.2/164 та №10-05.2/165 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі по тексту - Закон №2735-VI).

Статтею 1 Закону №2735-VI встановлено, зокрема, що: орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону: державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, здійснення ринкового нагляду належить до завдань Держпродспоживслужби, яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно частини першої статті 4 Закону №2735-VI, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до статті 23 Закону №2735-VI, під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (частина перша). При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції (частина друга). Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції (частина третя). Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (частина четверта). Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно (частина п`ята). Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (частина шоста). За результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (частина сімнадцята).

Згідно статті 24 Закону №2735-VІ, органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: 1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; 2) позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію; б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції. У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам (частина перша).

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області проведено перевірку відповідача щодо характеристик продукції, в ході якої встановлено розповсюдження позивачем продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

За наслідками зазначеної перевірки позивачем складено акт перевірки характеристик продукції від 13.12.2019 №10-05.2/14 та протокол від 13.12.2019 №10-05.2/39П про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Статтею 44 Закону №2735-VІ встановлено, що суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність (частина перша). До розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 1 частини третьої). Відповідальність за порушення інших вимог цього Закону визначається згідно з законом. Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону (частина п`ята).

Як встановлено судом, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено постанову від 26.12.2019 №10-05.2/49 про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200,00 грн. за порушення пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Зазначена постанова не оскаржувалась відповідачем у судовому порядку.

Відповідачем не надано доказів сплати штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд, який накладено на відповідача згідно постанови від 26.12.2019 №10-05.2/49.

За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до постанови про накладення штрафних санкцій від 26.12.2019 №10-05.2/49 штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 10200,00 грн. Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до постанови про накладення штрафних санкцій від 26 грудня 2019 року № 10- 05.2/49 штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.