Справа № 280/4337/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2021 року Справа № 280/4337/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (пр. Східний, 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - позивач) Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 29.05.2019 в повному обсязі.

Ухвалою від 10.09.2019 було відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 03.10.2019.

24.09.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2940/19 за участі тих саме сторін.

Ухвалою від 26.09.2019 у задоволенні клопотання позивача про участь його представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено.

Протокольною ухвалою від 03.10.2019 за клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладене на 28.10.2019.

21.10.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

28.10.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у цьому клопотанні.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2019 провадження у справі №280/4337/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2940/19.

07.12.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому позивач зазначає про скасування відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, просить закрити провадження у справі №280/4337/19, стягнути з відповідача судовий збір, розглянути клопотання без участі представника позивача.

Оскільки провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2940/19, то до настання зазначеної події у суду були відсутні правові підстави для вирішення клопотання позивача.

Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 клопотання позивача задоволене частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі №280/2940/19 визнане нечинним, провадження у справі закрите.

Ухвалою від 28.12.2020 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 19.01.2021, запропоновано позивачу уточнити клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши у ньому підставу закриття провадження у справі, передбачену відповідним пунктом ст. 238 КАС України, а також правову підставу стягнення з відповідача судового збору при закритті провадження у справі.

13.01.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому позивач зазначає про скасування відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, із посиланням на приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить закрити провадження у справі №280/4337/19, стягнути з відповідача судовий збір, розглянути клопотання без участі представника позивача.

У підготовче засідання 19.01.2021 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає наступне.

Подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України обґрунтоване тим, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, з метою дотримання вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, здійснено перерахунок суми штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 29.05.2019 і винесено нове податкове повідомлення-рішення, якими зменшено суму грошового зобов`язання раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Суд зазначає, що 23.05.2020 набрали чинності положення Закону України від 16.01.2020 № 466-ІХ "Про внесення змін до Податковою кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (далі Закон № 466-ІХ).

Цей законодавчий акт доповнив підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України пунктом 73, відповідно до абзацу 1, 3 якого встановлено, що штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Отже, всі штрафні санкції, нараховані платникам податків із зазначених вище підстав протягом періоду з 01.01.2017 по 31.12.2019, у разі якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процесі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено застосовуються в розмірі 2% обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 грн.

Відповідно до листа від 01.12.2020 № 68485/10/08-01-07-18 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на виконання зазначених вище положень ПК України, здійснено перерахунок суми штрафних санкцій, зокрема, за податковим повідомленням-рішенням № від 29.05.2019 та винесено нове податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

За приписами п. 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції 04.12.2020 позивач отримав від податкового органу, зокрема, нове податкове повідомлення-рішення зі зменшеними сумами грошового зобов`язання, винесені на підставі відповідного акта перевірки.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення № від 29.05.2019 є відкликаним (скасованим).

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на те, що порушення, допущені відповідачем, виправлені податковим органом самостійно, а саме, відкликане (скасоване) оскаржуване рішення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.08.2019 №2563.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення із бюджету позивачу судового збору за подання позову у справі № 280/4337/19.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

З урахуванням вищезазначених норм сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/4337/19 за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (пр. Східний, 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (пр. Східний, 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривен) грн. 00 коп., яка сплачена платіжним дорученням від 29.08.2019 №2563.

Ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала складена та набрала законної сили 19.01.2021.

Суддя Р.В.Кисіль