Справа № 480/4638/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі
20 січня 2021 року Справа № 480/4638/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Скасовано рішення Управління у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №/849 від 3 грудня 2018 року.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" (40004, м. Суми, вул. Горького, 39, кв. 71, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 3945641) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 480/4638/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто скаржнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишено без задоволення. а додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі № 480/4638/18 залишено без змін.

21.12.2020 до канцелярії суду представник позивача подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 24 липня 2019 року по справі № 480/4638/18, вказавши, що стягнення на користь ТОВ "Побутсервіс Суми" мають бути проведені за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська, 13. ) та видати виконавчий лист по цій справі.

Заява мотивована тим, що у виданому Сумським окружним адміністративним судом по даній справі виконавчому листі (як і у додатковому рішенні від 25.02.2019р.) боржником зазначено Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ 3945641). Протягом 2019 - 2020 р.р. відбулося реформування органів ДФС України, змінено і коди ЄДРПОУ. На даний час Головне управління ДФС у Сумській області (м.Суми, вул. Іллінська 13) має . У зв`язку з зазначеним і просить виправити помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 15.01.2021 заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 20.01.2019.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Однак суд зазначає, що при оформленні виконавчого листа не було допущено помилки. Представник позивача мотивуючи доводи своєї заяви про виправлення помилки у виконавчому листі фактично просить замінити сторону виконавчого провадження.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук