Справа № 520/8103/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2021 року Справа №520/8103/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ніколаєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жука С.В.,

позивача - не з`явився,

представника відповідача - Новікова М.С.,

представника третьої особи - Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" - не з`явився,

представника третьої особи - Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" - не з`явився,

представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка" - Яблонської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка", у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, за участю третіх осіб - Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих", Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих", Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) 24.06.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради Харківської області (далі по тексту відповідач), за участю третіх осіб - за участю третіх осіб - Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих", Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих", Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Харківської міської ради від 18.04.2018 №1057/18 про надання дозволу Підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського суспільства сліпих» дозволу на розробку технічної документації, щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер :06:005:005:0095) для експлуатації і обслуговування виробничих і учбових приміщень по вул. Клочківській, 174.

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Харківської міської ради від 20.06.2018 №1132/18 про надання дозволу Підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № І Українського суспільства сліпих» дозволу на розробку технічної документації, щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер :06:005:005:0095) для експлуатації і обслуговування виробничих і учбових приміщень по вул. Клочківській, 174.

- визнати протиправним та скасувати пункт 28 Додатку № 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради VII скликання № 2009/20. Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 позовну заяву у справі №520/8103/2020 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/8103/2020 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 ухвалено розгляд справи здійснити №520/8103/2020 за правилами загального позовного провадження.

Представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка" у судовому засіданні заявлено заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №520/8103/2020.

Заява мотивована тим, що у матеріалах справи відсутній документ на підтвердження факту того, що Фисун Дмитро Григорович є членом Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих". На думку представника третьої особи, у позивача відсутнє право звернення до суду в інтересах інших осіб без надання документів на підтвердження відповідних повноважень.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 позивачу надано час для надання суду письмових пояснень з приводу заяви представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка", про залишення позовної заяви без розгляду від 10.11.2020.

Харківським окружним адміністративним судом на адресу позивача засобами поштового зв`язку направлено лист від 17.11.2020, відповідно до якого позивачу запропоновано надати письмові пояснення з приводу заяви представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка" про залишення позовної заяви без розгляду від 10.11.2020.

Вказаний лист отримано позивачем 20.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, проте позивачем станом на 12.01.2021 письмові пояснення з приводу вказаної заяви від 10.11.2020 суду не надано.

Водночас, 16.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності учасника процесу. У наведеній заяві позивач також вказує, що відповідно до листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 25.05.2020 №13578.4/Ф-6282.3/20/24.3 останнього повідомлено, що у разі незгоди рішеннями Харківської міської ради позивач має право оскаржити їх у порядку адміністративного судочинства.

Розглядаючи вказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З системного аналізу зазначеної правової норми вбачається, що частиною першою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У заяві про залишення позовної заяви без розгляду, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка", зазначає, що у позивача відсутнє право на звернення до суду в інтересах інших осіб, оскільки позивачем не надано підтверджуючих доказів того, що позивач є членом Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих".

Водночас, представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка", у вказаній заяві не посилається на жодну з правових підстав, передбачених частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка", про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №520/8103/2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва