Справа № 520/16896/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 січня 2021 року № 520/16896/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461;

-зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , позивачу по справі, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, періоди роботи з 01.01.2018 року по 18.02.2020 року; з 16 квітня 2006 року по 23 жовтня 2009 року; з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2017 року та з 27 жовтня 2009 року по 14 квітня 2011 року;

-зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити ОСОБА_1 , позивачу по справі, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, та доданими до неї документами, до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно частини 2. статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 вересня 2020 року №4630 було відмовлено у призначенні пенсії, аргументуючи це тим, що його стаж роботи на пільгових умовах за списком № 2 складає лише 2 роки 0 місяців 27 днів при загальному страховому стажі роботи 39 років 0 місяців 17 днів, що не дає права на призначення пенсії.

Дослідивши надані матеріали справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до пільгового стажу роботи за списком № 2 не були зараховані наступні періоди роботи:

-з 01 січня 2018 року по 18 лютого 2020 року у зв`язку з тим, що в наданій довідці було відсутнє посилання на постанову КМУ, яка була чинна на період роботи заявника, було відсутнє посилання на первинні документи, відсутній кутовий штамп організації, а перелік робочих місць, що був долучений до атестації робочих місць №63/1 від 20.10.2017 року не мав підписів відповідальних осіб; з 16 квітня 2006 року по 23 жовтня 2009 року та з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2017 року у зв`язку з тим, що відсутні відомості про доступ до архівних документів та не долучено наказ про затвердження атестації робочих місць, оскільки долучено наказ від 03.11.2006 року про порядок проведення атестації робочих місць;

-з 27 жовтня 2009 року по 14 квітня 2011 року у зв`язку з тим, що в наданій довідці було відсутнє посилання на постанову КМУ, яка була чинна на період роботи заявника, відсутнє посилання на первинні документи, відсутній наказ №46 від 14.04.2008 року про результати атестації робочих місць.

Встановлено, що Довідки №24 від 19.02.2020, №2 від 16.07.20210 були надані в оригіналі до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Всі необхідні записи про роботу в зазначені вище спірні періоди роботи міститься в моїй трудовій книжці.

Відсутність посилання на постанову КМУ, яка була чинна на період роботи заявника, відсутнє посилання на первинні документи та відсутність кутового штампу організації не може свідчити про відсутність мого права на пенсію та нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти мене права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу.

На думку суду, відсутність наказів про затвердження атестації робочих місць, про результати атестації робочих місць також не можуть свідчити про відсутність права на пенсію. Правову позицію з цього питання було роз`яснено Верховним Судом України, який Постановою 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року, зазначив, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, якщо з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788- XII. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Крім того, відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Чинним законодавством України передбачено, що у зв`язку зі зверненням громадян щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах Пенсійний фонд України зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи, не менший від 25 років, з них не менш як 12 років 6 місяців - на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ. У разі прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії Пенсійний фонд України повідомляє про це заявника із зазначенням причини відмови.

Крім того, відповідно до Порядку №383, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Проте головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було здійснено жодних дій, спрямованих на отримання додаткових відомостей чи виправлення або усунення формальних помилок в доданих до заяви документах, на підставі яких можна було б підтвердити пільговий стаж позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461;

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, періоди роботи з 01.01.2018 року по 18.02.2020 року; з 16 квітня 2006 року по 23 жовтня 2009 року; з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2017 року та з 27 жовтня 2009 року по 14 квітня 2011 року;

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити ОСОБА_1 , позивачу по справі, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко