Справа № 520/14659/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Харківським окружним адміністративним судом заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду на 18 січня 2021 року.
У судове засідання, призначене на 18.01.2021 року представники сторін не прибули.
Від заявника через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить судове засідання провести за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали заяви про відшкодування відповідачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Як встановлено за матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення LXVI сесії VII скликання Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області від 12.10.2020 відносно розгляду клопотання ОСОБА_1 №1054/ОМ від 05.08.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель житлової та громадської забудови (землі комунальної власності) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з подальшою передачею у власність» орієнтованим розміром 0,15 га на території селища міського типу Печеніги (Харківська область); зобов`язати Печенізьку селищну раду в місячний строк повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 №1054/ОМ від 05.08.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованим розміром 0,15 га на території селища міського типу Печеніги (Харківська область) у порядку, передбаченому положеннями ст. 118 Земельного кодексу України, надавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову в його наданні у формі вмотивованого рішення, прийнятого на пленарному засіданні Печенізької селищної ради; стягнути на користь ОСОБА_1 із Печенізької селищної ради судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнане протиправним та скасоване рішення LXVI сесії VII скликання Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області від 12.10.2020 відносно розгляду клопотання ОСОБА_1 №1054/ОМ від 05.08.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель житлової та громадської забудови (землі комунальної власності) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з подальшою передачею у власність» орієнтованим розміром 0,15 га на території селища міського типу Печеніги (Харківська область).

Зобов`язано Печенізьку селищну раду в місячний строк повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 №1054/ОМ від 05.08.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованим розміром 0,15 га на території селища міського типу Печеніги (Харківська область) у порядку, передбаченому положеннями ст. 118 Земельного кодексу України, надавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову в його наданні у формі вмотивованого рішення, прийнятого на пленарному засіданні Печенізької селищної ради.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (пров. Богдана Хмельницького, буд. 2, смт. Печеніги, Печенізький район, Харківська область,62801, ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

З урахуванням поданої представником позивача заяви вх.№01/1016/2020 від 22.12.2020 на підставі ч.3 ст.143 КАС України судом у рішенні від 15.12.2020 року не вирішувалось питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Як встановлено за матеріалами справи представником позивача до поданої заяви надано договір № 171 НП про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20.10.2020 року, акт виконаних робіт № 1 від 23.10.2020 року до договору № 171 НП від 20.10.2020 року, з якого вбачається, що на написання позовної заяви по справі № 520/14659/2020 адвокатом було витрачено 3 години, вартість однієї години, згідно завдання № 1 до договору № 171 НП від 20.10.2020 року, складала 1000 грн.

Також, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем сплачено 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 46 від 22.10.2020 року, копія якої надана представником позивача до поданої заяви.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Як встановлено з наданого представником відповідача копії договору № 05/10/18-1 від 05.10.2018 року про надання правової допомоги адвокатом між ФОП ОСОБА_2 та адвокатом Тарасенко Д.Ю., було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 27-28) .

Відповідно до пункту Додатку № 1 до Договору за ведення справи у суді першої інстанції Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар у сумі 3000, 00 (три тисячі) гривень протягом 20 днів з моменту винесення ухвали суду про відкриття провадження у справ (а.с. 29).

Як встановлено за матеріалами справи, згідно акту виконаних робіт № 1 від 23.10.2020 року до договору № 171 НП від 20.10.2020 року, вартість виконаних робіт, наданих адвокатом ОСОБА_1 складає 3000, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 46 від 22.10.2020 року.

Зі змісту Акта вбачається, що Виконавцем за укладеним договором № 171 НП від 20.10.2020 року надані Клієнту - ОСОБА_1. необхідну правничу допомогу при розгляді справи № 520/714659/2020, а саме: здійснено написання позовної заяви, на що було витрачено три години.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними та допустимими доказами, а тому, у зв`язку із тим, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, понесені відповідачем витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі - є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №520/14659/2020 - задовольнити.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року у справі №520/14659/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (пров. Богдана Хмельницького, буд. 2, смт. Печеніги, Печенізький район, Харківська область,62801, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар М.Д.