Справа № 520/15652/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р. № 520/15652/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ", в якому просить суд:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 137 142, 16 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехкоплект" (код 31310480), податкова адреса платника: вул. Садова, буд. 98-А, с.Грушівка, Харківська область, 63726, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 137 142,16 грн. Про стягнення вказаного податкового боргу прийнято ряд судових рішень на виконання яких позивачем вжито заходів для стягнення податкового боргу з банківських рахунків відповідача. Однак, стягнути вказаний податкового боргу не видалось за можливе у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ", відкритих у банках. З урахування викладеного та зважаючи не те, що майно Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" описано у податкову заставу, позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у загальному розмірі 137 142,16 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ", що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не подав, хоча копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації та отримана ним 07.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Правом надати відзив позивач не скористався.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Станом на дату звернення до суду ТОВ «Ремтехкомплект» має загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість 137 142,16 гривень, який виник на підставі:

- залишку несплаченої суми зобов`язань за рішеннями суду від 12.11.2019 №520/8164/19 та від № 520/10795/19 на суму 104 566,11 гривень:

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 13.09.2019 № на суму 284,00 гривень (податкове зобов`язання) та 9,00 гривень (штрафна санкція);

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.09.2019 № на суму 727,00 гривень;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 08.10.2019 № на суму 118,00 гривень (податкове зобов`язання) та 4,00 гривень (штрафна санкція);

- податкового повідомлення-рішення від 25.09.2019 № на суму 10 026,12 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 19.11.2019 № на суму 8000,00 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 19.11.2019 № на суму 617,80 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 07.11.2019 № на суму 1 941,65 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 19.12.2019 № на суму 170,00 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 19.12.2019 № на суму 295.80 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 № на суму 1 933,33 гривень;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 21.10.2019 № на суму 326,00 гривень;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 28.11.2019 № на суму 479,00 гривень;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2019 №36462851 на суму 241,00 гривень;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2020 №5231795 на суму 731,00 гривень;

- пеня на суму 672,35 гривень.

З метою доведення до платника інформації щодо наявності податкового боргу, сформовано та направлено боржнику податкову вимогу від 05.12.2017 №75752-17.

З моменту вручення податкової вимоги контролюючий орган здійснював за платника заходи по примусовому погашенню сум боргу.

12.11.2019 рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі 520/8164/19 було задоволено позов Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу у розмірі 23 541,65 гривень з ТОВ «Ремтехкомплект» з усіх відкритих розрахункових рахунків, які обслуговують платника.

27.12.2019 рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі 520/10795/19 було задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення податкового боргу у розмірі 87 242,94 гривень з ТОВ «Ремтехкомплект» з усіх відкритих розрахункових рахунків, які обслуговують платника.

З метою виконання зазначених рішень до установ банку направлялись інкасові доручення, однак, інкасові доручення повертатися без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового борг такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З метою виконання вказаних судових рішень, на підставі абзацу другого пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) позивачем прийнято рішення про стягнення коштів платника податків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Встановлено, що податковим органом неодноразово вживались заходи щодо списання коштів з рахунків платника, шляхом направлення до банківських установ, що обслуговують боржника, інкасових доручень. Проте, інкасові доручення повернуті банками без виконання.

15.08.2019 ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення №10/2019 про опис майна ТОВ «Ремтехкомплект» у податкову заставу. На підставі цього рішення складено акт опису майна в податкову заставу №1п/2019 від 28.12.2019.

Враховуючи, що заходи, які вживалися для стягнення з ТОВ «Ремтехкомплект» коштів у рахунок погашення податкового боргу не дали очікуваного результату, а заборгованість перед бюджетом залишається не погашеною, позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у загальному розмірі 137 142,16 грн. за рахунок майна ТОВ «Ремтехкомплект», що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За приписами статті 89 вказаного Кодексу, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами пункту 95.3 цієї ж статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

При цьому, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 15.04.2020 у справі №1340/3692/18, від 22.01.2020 у справі №826/12587/17.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується:

- наявність у ТОВ «Ремтехкомплект» податкового боргу у загальному розмірі 137142,16грн., який узгоджений у судовому порядку;

- відсутність коштів на банківських рахунках ТОВ «Ремтехкомплект» ;

- наявність у ТОВ «Ремтехкомплект» майна у податковій заставі.

Відтак, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову шляхом надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу у загальному розмірі 137142,16 грн. за рахунок майна ТОВ «Ремтехкомплект», що перебуває у податковій заставі.

Згідно з частиною першою статті 9, частиною першою статті 72, частиною другою статті 73, статтею 76, частинами першою, п`ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В даному випадку судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суб`єкт владних повноважень, який є позивачем у справі, не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" (вул. Садова, буд. 98-А, с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область, 63726, ) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 137 142 (сто тридцять сім тисяч сто сорок дві) гривні 16 коп. перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехкоплект" (код 31310480), податкова адреса платника: вул. Садова, буд. 98-А, с. Грушівка, Харківська область, 63726, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов