Справа № 679/1105/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 679/1105/20

18 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.10.2020 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України.

Крім того, запропоновано відповідачу надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

11.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.10.2020 у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви, апелянтом зазначено доводи, які вже були наведені в апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначив, що порушення строку відбулось в зв`язку із тим, що про ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення адміністративна комісія дізналась лише 09.10.2020 року оскільки повний текст рішення отримано апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку 09.10.2020 року. При цьому, вказане підтверджується штампом вхідної кореспонденції виконавчого комітету Нетішинської міської ради та записом у "Журналі реєстрації рішень, постанов, позовних заяв, претензій, ухвал та листів судових органів".

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені приписами ст. 286 КАС України.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зауважує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено у відкритому судовому засіданні, яке проводилось за участі сторін, та мало місце 06.10.2020 року.

На виконання приписів ч.1 ст.271 КАС України рішення складено в повному обсязі та проголошено 06.10.2020 року.

Апеляційну скаргу подано відповідачем 19.10.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-28 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

При цьому, невиконання судом першої інстанції вимог КАС України щодо виготовлення або вручення оскаржуваного судового рішення з урахуванням інших обставин може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідач був присутній в судовому засіданні, яке мало місце 06.10.2020 року, та відповідно достеменно був обізнаний про факт ухвалення рішення у справі № 679/1105/20.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття представником відповідача заходів, спрямованих на отримання копії судового рішення з урахуванням обмеженого строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідач зазначає, що отримав копію рішення за допомогою засобів поштового зв`язку, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та записом в журналі її реєстрації.

Судова колегія звертає увагу, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача.

Відповідач є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому проблеми внутрішньої організації виконання роботи ним особисто чи його працівниками не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 22 жовтня 2019 року у справі №280/5335/18, від 25 листопада 2019 року у справі №240/3314/19, від 19 грудня 2019 року у справі №554/8635/16-а.

З урахуванням зазначеного, подана копія витягу з "Журналі реєстрації рішень, постанов, позовних заяв, претензій, ухвал та листів судових органів" з реєстраційним номером та датою вхідної кореспонденції не є належним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку, встановленого законом, подати апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.10.2020, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.