Справа № 160/4991/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4991/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі №160/4991/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Окремою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі №160/4991/20 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка виразилась у невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі 160/4991/20 в частині та зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі 160/4991/20 в частині застосування показника 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року 2019 року, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року.
Відповідач на зазначену окрему ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу відповідно до ст. 249 КАС України.
Разом з тим, подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", становить 2 102 грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2 102 грн.
Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що відповідач є державним органом військового управління та фінансується за рахунок державного бюджету України через Міністерство оборони України. Фахівцями з юридичних питань 24.12.2020 року подано до казначейства заявку про виділення коштів для сплати судового збору у дані й справі. Одразу після сплати судового збору, оригінал платіжного доручення буде направлений до апеляційного суду.
Так, згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, суд не встановив обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути підставами для відстрочення сплати судового збору.
При цьому, колегія суддів зауважує, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або судом для усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про поновлення і продовження через це вказаних строків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.
Крім того, неспроможність відповідача належним чином організувати роботу або фінансування витрат на оплату судового збору, не може бути визнано судом апеляційної інстанції поважною підставою для відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відмовити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі №160/4991/20 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш