Справа № 460/2233/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2233/19 пров. № А/857/2106/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Марцинковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Борискін С.А.,

справу розглянуто в порядку письмового провадження,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення: 17 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» (далі - ТОВ «АК ПОЛІССЯ») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Рівненській області (в подальшому замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області) (далі - відповідач 2), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.05.2019 №1154871/41756288 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 № 5 на суму 47 180,70 грн, сума ПДВ 9436,14 грн; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2018 № 5 на суму 47180,70 грн, сума ПДВ 9436,14 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ», у день її подання на реєстрацію.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 06.05.2019 №1154871/41756288 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 № 5. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» від 31.12.2018 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у сумі 960,50 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 960,50 грн.

Рішення мотивоване тим, що позивачем надано контролюючому органу повідомлення щодо подачі документів з поясненнями, яких було цілком достатньо для прийняття комісією ГУ ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної від 31.12.2018 №5.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повідомлення про надання пояснень та копій документів не містило вичерпного переліку документів, передбачених вимогами пункту 14 Порядку №117, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №117, позивачем не надано до повідомлень належних первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, а саме надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства. Зазначає, що платником, зокрема, не надано копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків та іншого щодо розрахунків з орендонадавачами земельних ділянок, а надані документи підтверджують часткову оплату наданих послуг суборенди земельних ділянок.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «АК ПОЛІССЯ» 24.11.2017 зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності: « 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (а.с.17).

На підставі поданої позивачем заяви про приєднання від 13.12.2018 №1 ТОВ «АК ПОЛІССЯ» та Сарненська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області уклали договір про визнання електронних документів № 1714002 від 30.11.2017 (т.1 а.с.36-37).

У 2017-2018 роках між фізичними особами (власниками земельних паїв) та ТОВ «АК ПОЛІССЯ» укладено договори оренди землі в Рівненській обл., Зарічненському р-ні, с. Серники (т.1 а.с.91-250; т.2 а.с.1-152).

Відповідно до приписів п.31 зазначених договорів оренди землі та вимог законодавства, позивач має право передавати земельну ділянку в суборенду іншим юридичним чи фізичним особам.

02.04.2018 між позивачем та ТОВ «ФГ Аграрні технології» було укладено договір суборенди землі №б/н від 02.04.2018 (т.1 а.с.39-41; далі - Договір суборенди).

Так, в Додатку №1 до Договору суборенди вказується перелік власників земельних ділянок, кадастрові номери, розміри орендної плати та площі земельних ділянок.

У відповідності до умов Договору суборенди, позивач виконав свої зобов`язання та надав послугу з суборенди земельних ділянок в Рівненській обл., Зарічненському р-ні, с.Серники, площею 92,2984 га, ТОВ «ФГ Аграрні технології», що підтверджуються актом виконаних робіт (наданих послуг) №00000002 від 31.12.2018 (т.1 а.с.45).

Як наслідок, 31.12.2018 позивачем складено податкову накладну №5 та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.46-47).

11.04.2019 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою податкову накладну від 31.12.2018 №5 прийнято, проте зупинено її реєстрацію (т.1 а.с.48; далі - Квитанція).

У графі «результат обробки» Квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.12.2018 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, графа «виявлені помилки» Квитанції не заповнена.

03.05.2019, з метою прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 31.12.2018 №5, позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку Головному управлінню ДФС у Рівненській області подано документи, а саме:

- договір суборенди землі б/н від 02.04.2018;

- акт виконання робіт (надання послуг) від 31.12.2018 № 00000002;

-податкову накладну № 5 від 31.12.2018;

-квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2019 №;

-оборотно-сальдові відомості ТОВ «АК ПОЛІССЯ»;

-податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 02.11.2018;

-квитанцію № 2 до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.11.2018 (т.1 а.с.39-76,84);

-договір оренди землі ОСОБА_1 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_2 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_3 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_4 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_5 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.12.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_6 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.12.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_7 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_8 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_8 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_9 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_10 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_10 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_11 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_12 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_12 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_12 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_13 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_14 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.12.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_15 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_16 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.12.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_17 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.12.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_17 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.12.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_17 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.12.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_17 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_17 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 29.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_18 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_19 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_20 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_21 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_22 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_23 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_24 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_25 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_25 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_26 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_25 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

-договір оренди землі ОСОБА_27 та акт приймання передачі

-земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_27 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_28 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ;

-договір оренди землі ОСОБА_29 та акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 15.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.1 а.с.91-250; т.2 а.с.1-152) ;

-довіреність від 04.01.2018 на ОСОБА_30 , про укладення договорів від ТОВ «АК Полісся» (т.1 а.с.38);

-протокол № 4 Загальних зборів учасників від 05.12.2018 про зміну назви з ТОВ «Зарічне Агро-Переробка» на ТОВ «АК Полісся» (т.1 а.с.34);

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2018 (т.1 а.с.17);

Разом з такими документами позивачем були надіслані пояснення щодо реєстрації податкової накладної, викладені в графі «Пояснення» повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 03.05.2019 (т.2 а.с.153).

Прийняття контролюючим органом пояснень та копій вказаних вище документів щодо реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №5 відповідачами не заперечується.

Крім того, матеріали справи містять розрахункові документи з ТОВ «ФГ Аграрні технології» на оплату суборенди землі (т.1 а.с.77-90).

06.05.2019 комісією Головного управління ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №1154871/41756288 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №5 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (т.2 а.с.154-155; далі - Рішення).

При цьому, у графі Рішення «Додаткова інформація (вказати конкретні документи)» зазначено: «Надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, платником не надано копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків та ін. щодо розрахунків з орендонадавачами земельних ділянок. Крім того, надані копії розрахункових документів з ТОВ «ФГ Аграрні Технології» підтверджують часткову оплату наданих послуг суборенди земельних ділянок».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі також - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України було встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї вимоги Кабінет Міністрів України постановою від 21.02.2018 № 117 затвердив «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. п. 4, 5 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі. Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку № 117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку або коли податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12 - 16 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно вимог пунктів 18 - 20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 21 Порядку № 117 передбачає виключний перелік підстав для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, якими є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У даній категорії справ первинним об`єктом судового дослідження є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій, конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка наведена у постанові Верховного суду від 23.10.2019 при розгляді справи № 826/8693/18.

Тобто, у квитанціях про зупинення ПН, які отримав позивач, повинно бути чітко конкретизовано, які саме документи потрібні податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, шо ПН № 5 від 31.12.2018 відповідно до квитанції від 11.04.2019 про зупинення реєстрації містила інформацію про те, що вказана податкова накладна відповідає пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості здійснення операції" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, слід зазначити, що станом на час виникнення спірних правовідносин такі критерії були викладені в листі ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, водночас, не були визначені нормативно-правовим актом, оскільки наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 13.06.2017 № 567 втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 06.04.2018 № 409 року, який набув чинності 25.05.2018.

Отже, за відсутності нормативно-правового акта, яким визначалися критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, не мало правового підґрунтя.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо правомірності оскарженого рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «АК ПОЛІССЯ», колегія суддів зазначає, що це питання безпосередньо пов`язане з питанням щодо зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття таких рішень.

За наслідками зупинення реєстрації ПН № 5 від 31.12.2018 позивачем надіслано пояснення та засвідчені копії документів, які підтверджують виконання умов договору суборенди землі в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що в оскарженому рішенні відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної, а також в квитанції про зупинення її реєстрації, не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.

Водночас, кожен з наданих позивачем пакетів документів повністю підтверджує реальність здійснення господарських операцій, по яких позивачем подавалась на реєстрацію податкова накладна.

При цьому судом звертається увага на те, що згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також колегія суддів зазначає, що хоч п. 14 Порядку № 117 визначено єдиний для всіх випадків перелік документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, незалежно від зв`язку із ступенями ризиковості платника податку, конкретний перелік таких документів може залежати і залежить, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки тощо.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що неконкретність вимоги про надання документів виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним такої вимоги, оскільки в цьому випадку рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 18.12.2019 року під час розгляду справи № 560/435/19.

Щодо тверджень відповідача про те, що позивач не надав всіх документів, необхідних для реєстрації поданої ним податкової накладної, колегія суддів зазначає, що Порядком №117 визначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та надання письмових пояснень, за відсутності надання яких або ж надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, комісією контролюючих органів приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем надано контролюючому органу повідомлення щодо подачі документів з поясненнями, яких було цілком достатньо для прийняття комісією ГУ ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної від 31.12.2018 №5.

Враховуючи наведене вище, позивач надав усі необхідні документи, які дозволяли здійснити реєстрацію податкової накладної, складеної за результатами здійснення господарських операції з суборенди земельних ділянок в Рівненській обл., Зарічненському р-ні орендарю - ТОВ «ФГ Аграрні технології», а тому прийняття відповідачем спірних рішень є неправомірним.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС у Рівненській області не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, тобто не відповідає принципу правової визначеності та на переконання колегії суддів підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки досліджені судом надані позивачем документи підтверджують реальність проведення господарських операцій із згаданим вище контрагентом.

В свою чергу, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття зазначеного рішення.

Також колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 28 Порядку № 117 податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

У рішеннях у справах «Мултіплекс проти Хорватії» та «Кутіч проти Хорватії» Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачами будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не висловлено, а тому порушені права позивача підлягають захисту, як шляхом визнання протиправним рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.12.2018, так і шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 460/2233/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повний текст складений 18 січня 2021 року.