Справа № 480/7153/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
14 січня 2021 року Справа № 480/7153/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивачів - Кудіна О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Сафронова М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1
до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області,
треті особи - Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української Православної Церкви, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області,
про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української Православної Церкви, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, в якій просять:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Охтирської районної адміністрації № 417-ОД від 12 грудня 2015 року "Про затвердження детального плану території земельної ділянки Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю Сумської Єпархії Української Православної Церкви для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради", а також Розпорядження Охтирської районної адміністрації № 206-ОД від 23.04.2018 року "Про внесення змін до детального плану території земельної ділянки".
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 10 грудня 2015 року тимчасово виконуючий обов`язки голови Охтирської районної державної адміністрації Установа В.М. прийняла Розпорядження № 417-ОД про затвердження детального плану території земельної ділянки Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю Сумської Єпархії Української Православної Церкви для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради.
Про існування оскаржуваного Розпорядження № 417-ОД від 10.12.2015 року позивачі дізналися лише 14.07.2020 року, коли розпочався процес слухання і громадських обговорень погодження проекту містобудівної документації про Внесення змін в детальний план території щодо відведення земельної ділянки, затверджений розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 10.12.2015 № 417-ОД.
23.04.2018 року головою Охтирської РДА Супрун В.М. було прийнято Розпорядження № 206-ОД Про внесення змін до детального плану території земельної ділянки.
Охтирською РДА були ініційовані проведення громадських слухань щодо даного питання та початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості до проекту внесення змін.
Позивачі вважають, що Розпорядження Охтирської районної державної адміністрації № 417-ОД від 10.12.2015 року та № 206-ОД від 23.04.2018 року прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 26.10.2020 поновлено строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
16.11.2020 відповідач подав до суду заяву про визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, яка мотивована тим, приймаючи ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 480/7153/20 від 26.10.2020 судом прийнято до уваги твердження позивачів відносно того, що оскаржуване розпорядження не доводилося до відома позивача, воно не розміщене в загальнодоступних засобах та джерелах інформації і фактично позивачі не могли про нього дізнатися раніше, ніж коли розпочався процес громадських слухань. Разом з тим, на офіційному веб-сайті Охтирської районної державної адміністрації (oht.sm.gov.ua) у розділі Документи оприлюднено розпорядження від 10.12.2015 № 417-ОД Про затвердження детального плану території земельної ділянки Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю Сумської єпархії Української Православної церкви для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради, де перебуває вже близько 4 років. Там же міститься й розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 23. 04. 2018 № 206-ОД Про внесення змін до детального плану території земельної ділянки. Користування сайтом є загальнодоступним та безоплатним. Враховуючи зазначене, вважає, що поважність пропуску строку позивачами не доведена, а тому просить позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 108-109).
16.12.2020 представник позивачів подав до суду заяву про відхилення заяви відповідача про визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, яка мотивована тим, що 10 грудня 2015 року тимчасово виконуючий обов`язки голови Охтирської районної державної адміністрації Установа В.М. прийняла Розпорядження № 417-ОД про затвердження детального плану території земельної ділянки Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю Сумської Єпархії Української Православної Церкви для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради.
Про існування оскаржуваного Розпорядження № 417-ОД від 10.12.2015 року позивачі дізналися лише 14 липня 2020 року, коли розпочався процес слухання і громадських обговорень погодження проекту містобудівної документації про Внесення змін в детальний план території щодо відведення земельної ділянки, затверджений розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 10.12.2015 № 417-ОД.
23.04.2018 голова Охтирської РДА прийняв Розпорядження № 206-ОД про внесення змін до детального плану території земельної ділянки.
Про існування оскаржуваних розпоряджень позивачі дізналися лише 14.07.2020 року, коли розпочався процес слухання і громадських обговорень погодження проекту містобудівної документації про Внесення змін в детальний план території щодо відведення земельної ділянки, затверджений розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 10.12.2015 № 417-ОД.
Твердження відповідача про те, що вказані розпорядження існували на сайті в якомусь підрозділі на протязі останніх 4 років, не підтверджені належними та допустими доказами. Також просить суд врахувати, що позивачі не є професійними користувачами інтернет-сайтів, а тому просить визнати заяву відповідача про визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою необґрунтованою (а.с. 189).
В судовому засіданні 14.01.2021 позивач ОСОБА_1 та представник позивачів заперечували проти задоволення заяви представника відповідача про визнання неповажними причин пропуску позивачами строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Представник третьої особи просив задовольнити заяву представника відповідача про визнання неповажними причин пропуску позивачами строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Представник відповідача та Чернеччинської СР Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доводи позивача, його представника та представника третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 грудня 2015 року тимчасово виконуючий обов`язки голови Охтирської районної державної адміністрації Установа В.М. прийняла Розпорядження № 417-ОД про затвердження детального плану території земельної ділянки Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю Сумської Єпархії Української Православної Церкви для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради (а.с. 12-13).
23.04.2018 року головою Охтирської РДА Супрун В.М. було прийнято Розпорядження № 206-ОД «Про внесення змін до детального плану території земельної ділянки» (а.с. 31).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, ході розгляду справи судом з пояснень позивача встановлено, що про існування оскаржуваних розпоряджень дізналися 14.07.2020 року коли розпочався процес слухання і громадських обговорень погодження проекту містобудівної документації про Внесення змін в детальний план території щодо відведення земельної ділянки, затверджений розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 10.12.2015 № 417-ОД.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є Розпорядження № 417-ОД від 10 грудня 2015 року та від 23.04.2018 року № 206-ОД (а.с. 31).
Разом з тим, позивачі звернулись до суду з позовом лише 19.10.2020, тобто після спливу строку, визначеного положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 2а-175/1625/15 (адміністративне провадження № К/9901/7971/18).
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій індивідуальної дії, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а також обов`язково оприлюднюються, крім внутрішньоорганізаційних актів.
Визначені в цій статті акти місцевих державних адміністрацій підлягають обов`язковому оприлюдненню в порядку, установленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Коли йдеться про дію вищезазначених актів, то строк, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, починається з дня опублікування акту, незважаючи на те, що особа, на яку поширює дію цей акт, фактично ознайомилася з ним значно пізніше. Це пояснюється тим, що особа мала реальну можливість (повинна була) дізнатися про цей акт у день його опублікування, якщо таке опублікування було зроблено у встановленому порядку.
Тобто, кожний мешканець Охтирського району, кожний громадян України, у тому числі позивачі при бажанні ще у грудні 2015 року могли ознайомитися з розпорядженням Охтирської районної державної адміністрації Сумської області № 417-ОД від 10.12.2015 року, а в квітні 2018 року з розпорядженням Охтирської районної державної адміністрації Сумської області № 206-ОД від 23.04.2018 року та подати відповідний адміністративний позов про визнання його незаконним і скасування в межах встановленого КАС України строку.
Крім того, із відповіді № 53 від 03.12.2020 року ТОВ «Медіа-Центр «Охтирщина», що є засновником та видавцем друкованого засобу масової інформації «Охтирська міськрайонна газета «Прапор Перемоги», судом встановлено, що в газеті «Прапор перемоги» № 16 від 24.04.2014 року було опубліковане повідомлення про проведення громадських слухань (ознайомлення з проектом містобудівної документації та надання пропозицій) з приводу детального плану території щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української Православної Церкви на території Чернеччинської сільської ради, що виготовлений згідно розпорядження Охтирської районної державної адміністрації Сумської області № 694-ОД від 26.12.2012 року (а.с. 182-184).
Таким чином, суд приходить висновку, що позивачі мали можливість дізнатись про Розпорядження Охтирської районної державної адміністрації Сумської області № 417-ОД від 10.12.2015 року та № 206-ОД від 23.04.2018 року або з офіційного сайту органу або з друкованого засобу масової інформації.
Отже, встановлений процесуальним законом строк звернення позивачів минув, і матеріали справи не містять належного обґрунтування причин його пропуску позивачами.
Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Також, суд бере до уваги приписи ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Отже, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строки, визначені ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української Православної Церкви, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 19.01.2021 р.

Суддя О.А. Прилипчук