Справа № 600/1706/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1706/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- стягнути з Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області заборгованість по заробітній платі за період з липня по грудень 2018 року в сумі 26045,34 з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць - 1352 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

1.2. Ухвалою суду від 09.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно з довідкою виданою Санковецькою сільською радою від 29.09.2020 року за період з липня по грудень 2018 року їй було нараховано та виплачено заробітну плату у сумі 20401,69 коп.

2.2. Попри це, як стверджує позивач, відповідачем не здійснено виплату належної їй заробітної плати за період з липня по грудень 2018 року у сумі 26045,34 грн, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Відповідно до змісту позову та доданих до нього матеріалів позиція позивача обґрунтовується наступним.

3.2. Так вказує, що 31.10.2010 року на І сесії новообраної Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області її обрано секретарем виконкому даної ради. А вже 12.01.2011 року обрано як секретаря Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, яку продовжує займати й на момент звернення до суду з даним позовом. Також зазначає, що їй було присвоєно 9 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

3.3. Відповідно до штатного розпису Санковецької сільської ради на 2018 рік розмір посадового окладу секретаря сільської ради складав 4100,00 грн., з 18.05.2018 року - 5700,00 грн., а разом із доплатами за ранг і надбавкою за вислугу років 15% - 6659,00 грн. Фонд заробітної плати на рік становив 79980,00 грн. Усього згідно проведеного розрахунку за період з липня по грудень 2018 року їй мала б бути нарахована і виплачена заробітна плата у сумі 46447,03 грн.

3.4. Однак, згідно з довідкою відповідача від 01.09.2020 року період з липня по грудень 2018 року їй нараховано та виплачено заробітну плату у сумі 20401,69 коп.

3.5. Позивач вважає, що станом на момент звернення з цим позовом до суду відповідач не здійснив виплату належної їй суми заробітної плати за період з липня по грудень 2018 року, тим самим заборговано 26045,34 грн заробітної плати.

3.6. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі було направлено йому на офіційну електронну адресу 20.10.2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з відправлення (а.с. 24). У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Згідно відомостей трудової книжка серії АХ-745540 від 28.02.1991 року ОСОБА_1 з 12.01.2011 року обрана на посаду секретаря Санковецької сільської ради та працює на вказаній посаді по даний час. 12.01.2011 року позивач прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 7).

5.2. Довідкою Санковецької сільської ради від 29.09.2020 року №385 підтверджується, що позивачу згідно розпорядження « 01к-р від 05.01.2015 року присвоєно 9 ранг 5 категорію посадової особи місцевого самоврядування з 12.01.2015 року (а.с. 16).

5.3. Відповідно до Довідки Санковецької сільської ради №376 від 22.09.2020 року заробітна плата позивача з липня 2018 року по грудень 2018 року становила - 20401,69 грн. (а.с. 8).

5.4. Відповідно до Штатного розпису Санковецької сільської ради на 2018 рік від 01.01.2018 року посадовий оклад секретаря сільської ради становив 4100 грн, доплата за ранг 90 - 9 р. 5 к., надбавка за вислугу років 629 - 15%, фонд заробітної плати на рік - 57828 грн (а.с. 17).

Відповідно до Штатного розпису Санковецької сільської ради на 2018 рік від 01.05.2018 року посадовий оклад секретаря сільської ради становив 4100 грн, доплата за ранг 90 - 9 р. 5 к., надбавка за вислугу років 629 - 15%, фонд заробітної плати на рік - 57828 грн (а.с. 18).

Відповідно до Штатного розпису Санковецької сільської ради на 2018 рік від 18.05.2018 року посадовий оклад секретаря сільської ради становив 5700 грн, доплата за ранг 90 - 9 р. 5 к., надбавка за вислугу років 869 - 15%, фонд заробітної плати на рік - 79908 грн (а.с. 19).

5.5. Розрахунком недоотриманої заробітної плати за 2018 рік ОСОБА_1 сума заборгованості по заробітній платі на посаді секретаря сільської ради Санковецької сільської ради становить - 26045,34 грн (а.с. 9).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом позову у цій справі є стягнення з Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 . Відтак, суд у цій справі надасть оцінку нарахуванню та виплаті позивачу заробітної плати через призму верховенства права.

6.2. Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 р. № 2493-III (далі - Закон № 2493-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

6.3. Згідно статті 1 Закону №2493-ІІІ служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

6.4. Статтею 2 Закону №2493-ІІІ передбачено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

6.5. За змістом статті 21 Закону № 2493-ІІІ посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

6.6. Оскільки вказаним спеціальним законом не врегульовані безпосередньо питання щодо виплати заробітної плати, то до спірних правовідносин необхідно застосувати норми Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

6.7. Так, згідно частини 1 статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Стаття 1 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 року містить тотожне визначення.

6.8. Стаття 115 КЗпП України встановлює, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

6.9. У рішенні від 1 жовтня 2013 року №8-рп/2013 у справі №1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків.

6.10. Крім того, Конституційний Суд України дійшов висновку, що зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин - відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року №137-V «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)», за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Крім обов`язку оплатити результати праці робітника, існують також інші зобов`язання роботодавця матеріального змісту. Ці зобов`язання стосуються тих витрат, які переважно спрямовані на охорону праці чи здоров`я робітника (службовця) або на забезпечення мінімально належного рівня його життя, у тому числі й у разі простою - зупинення роботи, що було викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (форс-мажор) тощо. Такі зобов`язання відповідають мінімальним державним гарантіям, установленим статтею 12 Закону №108/95-ВР.

6.11. Відповідно до абз. 2 статті 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

6.12. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 12.01.2011 року по даний час працює на посаді секретаря Санковецької сільської ради .

6.13. Згідно Розрахунку недоотриманої заробітної плати за 2018 рік, наданої Санковецькою сільською радою за підписом сільського голови Н.С. Стрільчук, сума заборгованості перед ОСОБА_2 по заробітній платі на посаді секретаря Санковецької сільської ради становить - 26045,34 грн. Вказаним розрахунком відповідачем фактично підтверджено наявність заборгованості по заробітній платі, яка підлягає до виплати позивачу, однак є невиплаченою.

6.14. На момент розгляду та прийняття рішення у даній справи, відповідачем вищевказана сума заборонності є невиплаченою, доказів зворотного відповідачем суду не надано.

6.15. Оскільки матеріалами підтверджується факт невиплати відповідачем в повному обсязі заробітної плати позивачу за період липень-грудень 2018 року, суд, на підставі наявних у справі доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про те, що відповідачем порушено конституційне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

7.2. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.3. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, виплачуючи не в повному обсязі заробітну плату позивачу за період липень-грудень 2018 року, діяв не на підставі Конституції та законів України.

7.4. Відтак, відповідачем не доведено правомірність своїх дій, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

7.5. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

7.6. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки відповідач є роботодавцем, то він як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачу суму заборгованості, утримавши з неї при виплаті податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відтак належна позивачу до сплати сума заборгованості по заробітній платі підлягає сплаті відповідачем на її користь з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

7.7. Крім того, Пунктами 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Таким чином, рішення в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

7.8. Однак, зазначення позивачем точної суми стягнення за один місяць, а саме у розмірі 1352 грн., на переконання суду є безпідставним, оскільки на час розгляду цієї справи суду не відомий спосіб та обсяги виплати відповідачем заборгованість по заробітній платі. позивачу.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат. Зокрема, відповідно до її частини 1 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. У цій справі позивач не сплачувала судовий збір, оскільки звільнена від нього відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, №3674-VI. Таким чином, суд не присуджує та не стягує у цій справі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня по грудень 2018 року в сумі 26045 (двадцять шість тисяч сорок п`ять) грн. 34 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

3. Рішення в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць - допустити до негайного виконання.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Санковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області (вул. Головна, 96, с. Санківці, Хотинський р-н, Чернівецька обл., 60025, ).

Суддя О.В. Анісімов