overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/135/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2021 року справа № 340/135/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/136/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2021 року справа № 340/136/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас суд зазначає про відсутність потреби у залученні до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4998/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/4998/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Олтексхім»

до відповідача: Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Войтянової А.Г.,

представників:

позивача - Міщенко О.В.,

відповідача - Панова С.С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено на строк до 25 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів UA110310/2020/000030/1 від 12 жовтня 2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Олтексхім» (смт Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область, вул. Сухомлинського, 6, ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Державної митної служби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 360/3964/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3964/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Національного банку України про заміну стягувача у справі № 360/3964/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 січня 2021 року надійшла заява Національного банку України про заміну стягувача у справі № 360/3964/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення штрафу.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про заміну стягувача у справі № 360/3964/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення штрафу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати сторонам надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 360/626/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/626/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти (далі - відповідач) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 клопотання сторін про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), надавши сторонам час для можливого примирення до 18 січня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 360/626/20.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити відкрите судове засідання на 18 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 360/2369/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2369/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садочок) "Надія" Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садочок) "Надія" Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області (далі - відповідач) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садочок) "Надія" Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 18 січня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 360/2369/20.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садочок) "Надія" Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити відкрите судове засідання на 18 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 360/4888/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4888/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України (для суду та відповідача); доказів в обґрунтування доводів позовної заяви; належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення; належним чином засвідчених своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення копій паспорта громадянина та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача.

Вищевказану ухвалу суду отримано представником позивача за довіреністю 04.01.2021, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 16.12.2020 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області,- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 380/12291/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 30.12.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення.

Станом на 15.01.2021 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/8328/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/8328/20

16 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно встановлену терасу з кухні квартири АДРЕСА_1 .

Згідно поданих до суду заяви позивача від 08.12.2020 (вх. № 66066) та клоптання від 12.01.2021 (вх. № 1425), судом встановлено, що позивачу встановлено діагноз: сублейкемічний мієлоз, бластна криза, анемія, гіперспленізм.

Згідно з виписок із медичної карти стаціонарного хворого гематологічного відділення 5-ої міської клінічної лікарні ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в гематологічному відділені 5-ої міської клінічної лікарні.

Відтак, в підготовчому засіданні 13.01.2021 суд поставив на вирішення питання щодо зупинення провадження у справі до одужання відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд перейшов до розгляду питання про зупинення провадження у справі у письмове провадження. Представник позиваче підтримав перехід до письмового провадження.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку, що провадження у справі слід зупинити до одужання відповідача.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 380/8328/20 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про зобов`язання вчинити дії до одужання відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд про одужання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.