Справа № 620/6621/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6621/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (вул. Миру, 17, м. Сновськ, Чернігівська область, 15200), Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14038) про визнання протиправними та скасування акту та висновку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування акту обстеження сімейного стану військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 від 02.09.2020, проведеного представниками від Сновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та представниками виконавчого комітету; визнання протиправним та скасування висновку тво військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Ю. Борисова від 08.09.2020 щодо підстав для звільнення зі строкової військової служби військовослужбовця ОСОБА_2 , як такий, що не відповідає фактичним обставинам.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок про відсутність підстав для позитивного вирішення питання про демобілізацію сина позивача за сімейними обставинами через похилий вік і стан здоров`я батька суперечать фактичним обставинам справи і жодним чином не узгоджуються з висновками, наведеними в наданих в розпорядження комісії медичних довідках. Вважає, що акт обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_2 від 02.09.2020 не відповідає дійсності, проведений не об`єктивно. Зазначає, що його син ОСОБА_2 підпадає під дію статті 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та має право на відстрочку від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до заявленого у первинному позові відповідача, Сновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, співвідповідача - Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2020 надано суду позовну заяву, в якій вже визначено в якості відповідачів Сновський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає поверненню без розгляду з огляду на його очевидну безпідставність.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача повернути без розгляду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна