Справа № 120/4780/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 січня 2021 р. Справа № 120/4780/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Машкаринець О.В., Зонової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації, Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації. У позовній заяві позивач просив:

- визнати дії голови Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мізюка В.І. по наданню неповної інформації за запитом від 26.05.2020 протиправними;

- зобов`язати голову Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мізюка В.І. надати повну інформацію на запит від 26.05.2020, що є в його розпорядженні;

- стягнути солідарно з відповідачів відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 25.05.2020 звернувся до голови Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації із запитами на публічну інформацію у яких просив надати інформацію щодо оплати працівникам Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 та надати належним чином засвідчену копію платіжного доручення за реквізитами: Трансакція № 158888432, Складання - 21.12.2019, Валютування - 23.12.2019, Оплата - 24.12.2019, Сума платежу - 2693,47 грн., відображеного на "Єдиному веб-порталі використання публічних коштів ".

За результатами розгляду запитів Департамент житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації листами від 29.05.2020 № 01-23-03/705 та від 09.06.2020 № 01-23.03/717 надав інформацію стосовно оплати працівникам Департаменту тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 та платіжне доручення від 21.12.2019 № 57.

Разом з тим позивач зазначає, що згідно "Єдиного веб-порталу використання публічних коштів" ним встановлено виплату Департаментом житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації лікарняних 11 та 21 грудня 2019 року. Тому на думку позивача Комісією з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації було порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме надано неповну інформацію, що стало причиною звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

21.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви у якій позивач просив залучити співвідповідачем Департамент житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації. Також позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та викладено прохальну частину позову в наступній редакції:

- визнати дії Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації по наданню неповної інформації за запитом від 26.05.2020 протиправними;

- зобов`язати Департамент житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації надати повну інформацію на запит від 26.05.2020, що є в його розпорядженні.

Ухвалою від 09.10.2020 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 263 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачам встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

29.10.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Вінницька обласна державна адміністрація просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що позивач дійшов помилкового висновку, про наявність підстав для пред`явлення вимог адміністративного позову до обласної державної адміністрації адже запит про надання публічної інформації адресовано до Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

Крім того відповідач просив врахувати, що відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 17.09.2019 № 714 прийнято рішення про ліквідацію Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, визначено склад ліквідаційної комісії, а станом на 16.10.2020 згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснено державну реєстрацію припинення Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

13.11.2020 судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Усною ухвалою суду від 03.12.2020 замінено Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації його правонаступниками - Управлінням розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації, Управлінням розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та виключено із числа відповідачів Комісію з ліквідації Департаменту.

Заміна відповідача стала підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату (12.01.2021).

Відтак, статус відповідачів набули Вінницька обласна державна адміністрація (відповідач 1), Управлінням розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 2) та Управлінням розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 3).

06.01.2021 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву у якому висловлено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Обґрунтовуючи підстави відзиву відповідач 2 зазначив, що запитувану інформацію позивачу надано у повному обсязі, що підтверджується листом Департаменту від 29.05.2020 № 01-23-03/705. Щодо трансакцій здійснених Департаментом 11 та 21 грудня 2019 року, то на думку відповідача інформація про них не охоплювалася запитом.

12.01.2021 відповідачем 3 подано відзив на позовну який за змістом аналогічний відзиву, що подано відповідачем 2.

12.01.2021 позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача Комісію з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

Ухвалою від 12.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити. У наданих поясненнях звернув увагу на те, що поданий ним запит від 25.05.2020 був спрямований на отримання усієї інформації про оплату працівникам Департаменту тимчасової непрацездатності за період із 01.12.2019 по 25.05.2020 не залежно від дати видачі працівникам листків непрацездатності.

Позивач вважає, що у відповідь на запит йому надано неповну інформацію, оскільки нею не охоплено два платежі від 11 та 21 грудня 2019 року про які йому стало відомо з публічного джерела - "Єдиний веб-портал використання публічних коштів ".

Представник відповідача 1 заперечила проти задоволення вимог адміністративного позову та пояснила, що 16.10.2020 Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації припинено як юридичну особу. Після припинення Департаменту, деякі бухгалтерські документи на підставі яких проводилися виплати, знищені, а інші передані на зберігання в архів.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову зіславшись на те, що запитувана позивачем інформація йому надана у повному обсязі. Щодо платежів від 11 та 21 грудня 2019 року зазначила, що такі не охоплювалися запитом, а тому інформація про них правомірно не надавалася.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача 1 та відповідача 3, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

25.05.2020 позивач звернувся до голови Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації із запитами на публічну інформацію у яких просив надати інформацію щодо оплати працівникам Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 та надати належним чином засвідчену копію платіжного доручення за реквізитами: Трансакція № 158888432, Складання - 21.12.2019, Валютування - 23.12.2019, Оплата - 24.12.2019, Сума платежу - 2693,47 грн., відображеного на "Єдиному веб-порталі використання публічних коштів (spending.gov.ua)" (а.с.10-11).

За результатами розгляду запитів Департамент житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації листами від 29.05.2020 № 01-23-03/705 та від 09.06.2020 № 01-23.03/717 надав інформацію стосовно оплати працівникам Департаменту тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 та платіжне доручення від 21.12.2019 № 57 (а.с.12-15).

Повноту наданої відповіді на запит про надання копії платіжного доручення за реквізитами: Трансакція № 158888432, Складання - 21.12.2019, Валютування - 23.12.2019, Оплата - 24.12.2019, Сума платежу - 2693,47 грн. позивач не оспорює.

Натомість позивач зазначає, що згідно "Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (spending.gov.ua)" ним встановлено виплату Департаментом житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації лікарняних 11 та 21 грудня 2019 року. На думку позивача, Комісією з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації було порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме надано неповну інформацію щодо оплати працівникам Департаменту тимчасової непрацездатності. Тому з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Суд зазначає, що предметом оскарження є дії щодо надання неповної та недостовірної інформації на запит від 25.05.2020 стосовно оплати працівникам Департаменту тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020.

Правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб`єктів стосовно отримання публічної інформації, врегульовані Конституцією України та відповідними спеціальними законами, а саме Законом України "Про інформацію" від 02.10.96 № 2657-XII (далі - Закон від 02.10.96 № 2657-XII) та Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон від 13.01.2011 № 2939-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Закон від 02.10.96 № 2657-XII визначає, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 1 Закону від 02.10.96 № 2657-XII визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

У свою чергу порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом від 13.01.2011 № 2939-VI.

Запит позивач від 25.05.2020 був ним поданий в порядку, визначеному Законом від 13.01.2011 № 2939-VI, а тому суд надає оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами у зв`язку з поданням та розглядом такого запиту з урахуванням вимог Закону від 13.01.2011 № 2939-VI.

Відповідно до статті 1 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із статтею 12 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, право позивача звертатись із інформаційними запитами та отримати інформацію кореспондує обов`язок відповідача який володіє статусом розпорядника публічної інформації надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлені Законом строки.

Статтею 23 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI закріплено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації та передбачено, що такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, у тому числі, надання недостовірної або неповної інформації.

Судом встановлено, що позивач звернувся до голови Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, як до розпорядника публічної інформації із запитом від 25.05.2020 у якому просив надати інформацію щодо оплати працівникам Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 (а.с.10).

За результатами розгляду запиту Департамент житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації листом від 29.05.2020 № 01-23-03/705 надав інформацію стосовно оплати працівникам Департаменту тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 (а.с.12-13).

Із тексту листа від 29.05.2020 № 01-23-03/705 встановлено, що позивачу надано інформацію стосовно фактів оплати працівникам Департаменту тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 17.02.2020 по 28.05.2020.

Однак у відповідь на інший запит, листом від 09.06.2020 № 01-23.03/717 позивачу надано належним чином засвідчену копію платіжного доручення за реквізитами: Трансакція № 158888432, Складання - 21.12.2019, Валютування - 23.12.2019, Оплата - 24.12.2019, Сума платежу - 2693,47 грн., відображеного на "Єдиному веб-порталі використання публічних коштів (spending.gov.ua)" (а.с.14-15). При цьому, інформація про вказаний платіж у відповіді від 29.05.2020 № 01-23-03/705 не зазначено.

Крім цього із наданого позивачем витягу з публічного джерела - "Єдиний веб-портал використання публічних коштів " судом встановлено, що Департаментом не надано ще й інформацію про платіж від 21.12.2019 який теж спрямовано на оплату працівникам Департаменту тимчасової непрацездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч. 2 ст. 22 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI).

Отже, з огляду на неповноту отриманої позивачем відповіді, суд погоджується із його аргументами про порушення в процесі розгляду запиту норм Закону від 13.01.2011 № 2939-VI, що полягало у наданні неповної інформації без належного обґрунтування підстав відмови.

Щодо тверджень сторони відповідача про те, що інформація про виплати які проведені 11.12.2019 та 21.12.2019 не охоплювалася запитом позивача, то суд їх оцінює критично із таких мотивів.

Із тексту запиту від 25.05.2020 встановлено, що позивач просив надати інформацію щодо оплати працівникам Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 у формі таблички із зазначенням:

1) Дата видачі Листка непрацездатності;

2) Дата отримання Департаментом листа непрацездатності;

3) Дата подачі заяви-розрахунку до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення;

4) Дата виплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів (а.с.10).

Відтак, інформація про факти оплати за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 беззаперечно цікавила позивача, адже на цьому ОСОБА_1 акцентовано увагу і в основній частині запиту і в четвертій колонці таблички у вигляді якої він просив надати інформацію. Тому аргументи відповідачів про те, що запитувана інформація за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 стосувалася саме оплати лікарняних, які були відкриті та закриті у вказаний період, а платежі від 11.12.2019 та 21.12.2019 не охоплюються запитом, є безпідставними.

Щодо посилання відповідачів на Акт від 15.10.2020 № 1 «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», та про неможливість у зв`язку із цим надати інформацію, то суд також їх оцінює критично, адже предметом розгляду цієї справи є надання не відповідного документа, а надання публічної інформації, яка згідно Законом від 13.01.2011 № 2939-VI може бути відображена та задокументована будь-яким засобом та на будь-яких носіях, та яка була отримана/створена в процесі виконання, зокрема, суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.12.2020 по справі № 120/3930/19-а.

Підсумовуючи встановлені обставини та надану їм правову оцінку, суд доходить висновку, що при розгляді запиту позивача від 25.05.2020 про надання публічної інформації мали місце порушення вимог Закону від 13.01.2011 № 2939-VI, що проявилося у наданні неповної інформації без належного обґрунтування підстав відмови. Тому, позовні вимоги про визнання протиправними дій розпорядника інформації підлягають задоволенню.

Визначаючись із способом захисту порушених прав позивача, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п.3-4, ч. 2 ст. 245 КАС України).

Беручи до уваги порушення Департаментом норм закону при розгляді запиту позивача, суд вважає, що з метою ефективного захисту порушених прав позивача на доступ до публічної інформації, уповноваженого суб`єкта слід зобов`язати повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання публічної інформацій від 25.05.2020 із урахуванням висновків суду у цій справі.

Щодо суб`єкта, який повинен виконати обов`язок за судовим рішенням, то при його визначенні суд виходить із такого.

Запит позивача був адресований Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (Комісії із його ліквідації).

За своїм правовим статусом Департамент був структурним підрозділом облдержадміністрації, підпорядкований голові облдержадміністрації. Його статус визначався нормами ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» 9 квітня 1999 року № 586-XIV, постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року № 887 «Про затвердження Типового Положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації», розпорядженням голови облдержадміністрації від 08 листопада 2017 року № 789 «Про перелік структурних підрозділів облдержадміністрації» та Положенням про Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації яке затверджувалося розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

Повноваженнями визначати структуру та склад місцевих державних адміністрацій наділений голова місцевої державної адміністрації.

17.09.2019 Вінницькою обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження «Про ліквідацію Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації» та утворено Комісію з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (а.с. 47).

На підставі інформації про юридичну особу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 16.10.2020 року внесено запис № 015011419 про припинення Департаменту як юридичної особи.

Припинення Департаменту стало підставою для постановлення ухвали суду від 03.12.2020 якою замінено Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації його правонаступниками - Управлінням розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації та Управлінням розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Підставою для заміни Департаменту його правонаступниками стали висновки суду про специфічну правову природу публічного правонаступництва органів державної влади, а також встановлення судом факту передачі повноважень Департаменту як структурного підрозділу місцевого органу виконавчої влади до вказаних Управлінь.

Суд виходив із того, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи у разі встановлення судом факту їх порушення покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновлення порушених прав до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Специфікою спірних правовідносин стало те, що порушення прав позивача мало місце не у зв`язку із виконанням Департаментом функцій місцевого органу виконавчої влади, а при розгляді його запиту на отримання публічної інформації про платежі, які здійснено Департаментом як роботодавцем. У першому випадку суд виходячи із змісту та характеру повноважень, які передані від Департаменту до новоутворених Управлінь на підставі положень якими керуються у своїй діяльності управління, зміг би чітко розмежувати повноваження які перейшли до першого чи другого управління та зробити висновок про те, до завдань якого із утворених управлінь (як структурного підрозділу облдержадміністрації) віднесено виконання функцій у правовідносинах в яких порушено право особи.

Однак у правових відносинах щодо розпорядження публічною інформацією кожне із управлінь як і Вінницька обласна державна адміністрація вважається розпорядником публічної інформації в розумінні ст. 13 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI. При цьому обидва управління заперечили факт володіння інформацією яка цікавить позивача.

Проте за таких обставин держава не може звільнятися від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого Департаменту.

Згідно пункту 51 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Чуйкіна проти України» (Заява № 28924/04), інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Як передбачено ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 р. № 887

Відповідно до п. 1 Типового положення, структурний підрозділ місцевої держадміністрації (далі - структурний підрозділ) утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань.

Пунктами 4-5 Типового положення передбачено, що вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації.

Основним завданням структурного підрозділу є забезпечення реалізації державної політики у визначеній одній чи кількох галузях на відповідній території.

Положення про структурний підрозділ затверджується головою обласної державної адміністрації (п.п. 2 п. 10 Типового положення).

Відтак, за обставин цієї справи суд вважає, що виконання обов`язку в користь позивача за цим рішенням необхідно покласти на державу в особі Вінницької обласної державної адміністрації, як конституційний орган місцевої виконавчої влади, голова якого приймає рішення про утворення чи ліквідацію власних структурних підрозділів та здійснює розподіл повноважень між ними шляхом затвердження положень про відповідний структурний підрозділ. Тому позовні вимоги до утворених управлінь задоволенню не підлягають.

Щодо аргументів відповідачів про знищення джерел запитуваної інформації чи передачу їх в архів, то при їх оцінці суд враховує, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку коли розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Тому у випадку існування правомірних причин із яких запитувана позивачем інформація не може бути йому надана, такі причини повинні бути зазначені у відповіді на запит.

Щодо процесуального питання пов`язаного із розподілом судових витрат, то суд при його вирішенні враховує, що в силу ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи зроблену позивачем заяву про подання ним доказів витрат на професійну правничу допомогу, питання про їх розподіл буде вирішено додатковим рішенням суду у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Частиною 1 ст. 371 КАС України передбачено, що негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Оскільки виконання цього рішення суду нерозривно пов`язане із врахуванням висновків суду, що містяться у мотивувальній частині рішення, питання про його негайне виконання підлягає вирішенню у спосіб ухвалення додаткового рішення після виготовлення повного рішення суду, а не при оголошенні його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації щодо надання листом від 29.05.2020 № 01-23-03/705 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 25.05.2020.

Зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання публічної інформацій від 25.05.2020 із урахуванням висновків суду у цій справі.

Стягнути із Вінницької обласної державної адміністрації, за рахунок бюджетних асигнувань, в користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у сумі 840 грн. 40 коп. (вісімсот сорок гривень сорок копійок).

У задоволенні позовних вимог до Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації та Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: Вінницька обласна державна адміністрація - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050, ;

Відповідач: Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації - вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21100, ;

Відповідач: Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації - вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21100, .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.01.2021

Суддя Богоніс Михайло Богданович