Справа № 826/13534/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Київ № 826/13534/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Євро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ України) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Євро Плюс» (ТОВ «Бізнес Євро Плюс»), в якому просить:

зобов`язати ТОВ «Бізнес Євро Плюс» знести об`єкт будівництва - автомобільний заправний пункт скраплення газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) за адресою: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ярова, 1-Б за власний рахунок.

Вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкта будівництва «автозаправна станція», за адресою: вул. Ярова, 1-Б, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, замовник - ТОВ «Бізнес Євро Плюс», встановлено, що ТОВ «Бізнес Євро Плюс» на земельній ділянці, що належить Службі автомобільних доріг у Київській області (цільове призначення - дорога, змонтовано технологічне обладнання АЗП (заправна колонка та резервуар для приймання, зберігання і заправлення автомобілів дизельним паливом об`ємом 10 м.куб.), змонтовано навіс та влаштовано операторську будівлю без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та виявлено факт експлуатації автомобільного заправного пункту скрапленим газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) без прийняття об`єкту в експлуатацію, чим порушено вимоги ст.ст. 34, 37, ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Замовником будівництва ТОВ «Бізнес Євро Плюс» не забезпечено здійснення технічного та авторського нагляду за об`єктом будівництва, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Право власності або право користування вказаною земельною ділянкою, а також проектна документація на будівельно-монтажні роботи з будівництва автомобільного заправного пункту скрапленим газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) замовником будівництва не надано.

Порушення, що були виявлені під час проведення перевірки відображено у акті перевірки від 09.06.2017 та протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Надано також припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано усунути допущені порушення до 09.07.2017 та припис №С-0906/4 від 09.06.2017, яким зобов`язано зупинити експлуатацію автомобільного заправного пункту скрапленого газу (АГЗП) до усунення виявлених порушень містобудівного законодавства. Перевірка проходила у присутності керівника ТОВ «Бізнес Євро Плюс», від підписання та отримання акту, протоколів та приписів останній відмовився про що зроблено запис у відповідних графах даних документів. Акт, проколи та приписи були надіслані засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення. Приписи не виконано.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Станом на момент звернення до суду з вказаним позовом Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області встановлено невиконання вимог приписів. Судові рішення про визнання вищевказаних приписів незаконними та їх скасування станом на момент звернення до суду з даним позовом відсутні.

Зазначений об`єкт не можливо перебудувати або виконати його реконструкцію з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів, оскільки земельна ділянка не відведена безпосередньо відповідачу для будівництва та експлуатації АГЗП. На об`єкт відсутні вихідні дані та проектна документація, розроблена та затверджена в установленому законом порядку щодо якої ймовірно може бути проведено перебудову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу автомобільних доріг у Київській області.

В свою чергу, ухвалою суду від 08.07.2019 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Бізнес Євро Плюс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними перевірок, визнання протиправними та скасування приписів.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника не подавав, витребувані ухвалою суду докази не надав, а сторона відповідача за зустрічним позовом не наполягає на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову ТОВ "Бізнес Євро Плюс" без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу від 16.03.2020.

Разом з тим, у зустрічному позові товариством наведено заперечення проти позову ДАБІ України, зокрема зазначено, що позапланові перевірки об`єкту проведені ДАБІ України із порушенням закону, у зв`язку з чим є незаконними та протиправними. Твердження ДАБІ України про те, що всі три позапланові перевірки проведено в присутності керівника ТОВ «Бізнес Євро Плюс», який, в свою чергу, відмовився від підписання та отримання акту, протоколів та приписів не відповідають дійсності. Про проведену позапланову перевірку та документи винесені за її результатом товариству стало відомо лише 11.06.2018 у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі №911/870/18 за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про знесення об`єкту. Товариство завчасно не повідомлялося про проведення позапланової перевірки, копія направлення до початку або під час її проведення не надавалась, головний інспектор в період перевірки не здійснював виїзд за юридичною адресою товариства за зустрічним позовом з метою його перевірки або повідомлення про таку перевірку, а документи складені за результатами перевірки не вручалися для ознайомлення і підписання керівнику ТОВ «Бізнес Євро Плюс».

Окремо звернуто увагу суду, що директор ТОВ «Бізнес Євро Плюс» - ОСОБА_2 знаходиться за юридичною адресою позивача за зустрічним позовом: АДРЕСА_1 , а тому за адресою, де знаходиться об`єкт перевірки не перебував.

Крім того, товариство зазначає, що інспектором в ході перевірки жодним чином не встановлювалась приналежність об`єкту будівництва саме ТОВ «Бізнес Євро Плюс».

За адресою розміщення об`єкту перевірки знаходиться нежитлове приміщення, яке належить на праві власності товариству, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88247188 від 29.05.2017, проте дане нежитлове приміщення не є автозаправним пунктом щодо якого відбувалася перевірка. Більш того, придбавши дизельне паливо на об`єкті перевірки товариством отримано квитанції оформлені від імені ФОП ОСОБА_1 , який жодного відношення до товариства не має.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020, витребувано:

- у ТОВ «Бізнес Євро Плюс» письмові пояснення з відповідно підтверджуючими доказами щодо оскарження винесених органом державного архітектурно-будівельного контролю постанов про накладення штрафів.

- у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; письмові пояснення з відповідно підтверджуючими доказами підстав здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ; письмові пояснення з відповідно підтверджуючими доказами власності на об`єкт - автомобільний заправний пункт скраплення газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у Дарницької районної державної адміністрації: належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою внесення записів щодо первинної реєстрації та подальших двох змін місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (02140, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 44; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39857834) з відповідної реєстраційної справи.

Окрім того, ухвалою суду від 03.09.2020 у ДАБІ України вдруге витребувано:

- пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо підстав визначення ТОВ «Бізнес Євро Плюс», як замовника будівництва;

- пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо пред`явлення постанов про накладення штрафів на ТОВ «Бізнес Євро Плюс», які є самостійними виконавчими документами на примусове виконання, докази щодо результатів виконавчого провадження, а також докази виконання відповідних постанов про накладення штрафів;

- пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо визначення адреси відповідача по вулиці Героїв Сталінграду, будинок 12-Ж, місто Київ, за якою направлялися матеріали перевірки.

Витребувано докази і ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020, 21.12.2020 в тому числі і в державної виконавчої служби.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

На адресу ДАБІ України надійшла скарга Громадської організації «Стоп Корупції» (а.с. 17-18) щодо можливого порушення законодавством у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017, в якій зазначено, що за адресою: вулиця Ярова, 1-Б, село Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, здійснено будівництво автозаправної станції. Біля об`єкту постійно брудно, не проводяться заходи із прибирання прилеглої території; не організовано належним чином рух вантажного транспорту, затверджено чи погоджено відповідні схеми; не було розміщено інформаційного стенду за даними про об`єкт, відсутня інформація про авторський та технічний нагляд. Виникають питання й про проектну документацію щодо об`єкта, в тому числі розділів про пожежну безпеку та шляхи евакуації, санітарну безпечність об`єкту, його вплив на навколишнє середовище, а також про наявність необхідної містобудівної документації для його спорудження, у тому числі містобудівних умов та обмежень. Незрозуміло, як визначено категорію складності об`єкту будівництва (а такого, роду об`єкти відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки, а відтак й до найбільшої 5 категорії складності). Невідомо й те, на якому титулі використовується земельна ділянка, на якій розмішується об`єкт. Так, згідно із відомостями Публічної кадастрової карти України, яка є офіційним відкритим відображенням даних Державного земельного кадастру, земельна ділянка під об`єктом взагалі нікому не відведена. Об`єкт на даний момент активно експлуатується, на ньому постійно знаходяться та працюють люди, заправляються транспортні засоби.

Також зазначено, що у розділі «Реєстр дозвільних документів» сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України відомостей про наявність виданих для виконання робіт за даною адресою декларацій про початок виконання будівельних робіт або дозволів на виконання будівельних робіт, так само як і декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи відповідного сертифікату активісти громадської організації не знайшли.

З огляду на вказане вище, громадська організація просить вжити заходів щодо перевірки відповідного об`єкту будівництва.

Так, на підставі даного звернення Департаментом ДАБІ у Київській області видано наказ №114П від 02.06.2017 про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: автозаправна станція за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Ярова, 1-Б (Об`єкт); замовник - ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (а.с. 20).

На підставі даного наказу видано направлення від 02.06.2017 №452.17/01 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті строком дії з 07 по 13.06.2017 (а.с. 19).

За результатами відповідної перевірки складено акт датований 09.06.2017, в якому зазначено, що ТОВ «Бізнес Євро Плюс» на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Ярова, 1-Б, яка згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, належить Службі автомобільних доріг у Київській області (цільове призначення - дорога, загальною площею 13,4455 га, кадастровий номер :10:001:0012), виконано будівельно-монтажні роботи з будівництва автомобільного заправного пункту скрапленим газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) під торговою маркою «ОСТА», а саме влаштовано бетонну основу орієнтовним розміром 7х8 м., на якій змонтовано технологічне обладнання АГЗП (заправна колонка та резервуар для приймання, зберігання і заправлення автомобілів (обладнаного газобалонним обладнанням) скрапленим вуглеводневим газом (СВГ) об`ємом 5 м. куб., змонтовано технологічне обладнання АЗП (заправна колонка та резервуар для приймання, зберігання і заправлення автомобілів дизельним паливом об`ємом 10 м.куб), змонтовано навіс та влаштовано операторську будівлю без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та виявлено факт експлуатації автомобільного заправного пункту скрапленим газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) без прийняття об`єкту в експлуатацію, чим порушено вимоги ст.ст. 34, 37. ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Замовником будівництва не забезпечено здійснення технічного та авторського нагляду за об`єктом будівництва, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Право власності або право користування вказаною земельною ділянкою, а також проектна документація на будівельно-монтажні роботи з будівництва автомобільного заправного пункту скрапленим газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) замовником будівництва не надано.

Відповідно з пп.1 п. 6 Порядку віднесення об`єктів будівництва до ІV і V категорії складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 27.04.2011, до V категорії складності відносяться об`єкти будівництва, зокрема, які згідно із Законом України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» є об`єктами підвищеної небезпеки.

Статтею 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» визначено:

- об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються, або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорії речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру;

- небезпечна речовина - зокрема вибухова, горюча речовина, яка становить небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створюватися загроза життю і здоров`ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям.

З огляду на вищезазначені нормативно-правові акти автомобільний заправний пункт скрапленим газом (АГЗП) та дизельним наливом (АЗП) за зазначеною вище адресою відноситься до V категорії складності.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначений автомобільний заправний пункт скрапленим газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) не відноситься до тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначений автомобільний заправний пункт скрапленим газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) не відноситься до елементів благоустрою.

Окрім акту перевірки стосовно ТОВ «Бізнес Євро Плюс» складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.06.2017 №1-Л-3-0906/6, №1-Л-3-0906/7, № 1-Л-3-0906/8, №1-Л-3-0906/9 (а.с. 22-25).

Зазначені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності містять інформацію про суть виявленого порушення, кваліфікацію правопорушення, за яке передбачена відповідальність у відповідності до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», зазначено інформацію про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (о 15.00 год. 21.06.2017 у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133. м. Київ. бу ї. Лесі Українки. 26).

Окрім того, ТОВ «Бізнес Євро Плюс» надано припис №С-0906/3 від 09.06.2017, яким зобов`язано усунути допущені правопорушення містобудівного законодавства в термін до 09.07.2017 та припис №С-0906/4 від 09.06.2017, яким зобов`язано зупинити експлуатацію автомобільного заправного пункту до усунення виявлених порушень містобудівного законодавства (а.с. 26-27).

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом ДАБІ у Київській області 21.06.2017 винесено постанови, якими ТОВ «Бізнес Євро Плюс» притягнуто до відповідальності та накладено штрафи: постановою №З-2106/7-10/10-59/2106/06/01 у сумі 1515600 грн. (абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»); постановою №З-2106/6-10/10-58/2106/06/01 у сумі 84200 грн. (п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»); постановою №З-2106/8-10/10-60/2106/06/01 у сумі 67360 грн. (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»); постановою №З-2106/9-10/10-61/2106/06/01 у сумі 1515600 грн. (абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»).

Як в акті перевірки, так і в протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначено, що складено їх у присутності керівника ТОВ «Бізнес Євро Плюс» ОСОБА_2 .

Згідно опису вкладення у цінний лист №029 на ім`я ТОВ «Бізнес Євро Плюс» за адресою: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 12-Ж направлено акт перевірки від 09.06.2017, датовані цією ж датою приписи та протоколи (а.с. 32).

Згідно опису вкладення у цінний лист №490 на ім`я ТОВ «Бізнес Євро Плюс» за адресою: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 12-Ж направлено постанови про притягнення до відповідальності (а.с. 33).

Відомості про вручення листа у реєстрі поштових відправлень на сайті Укрпошти відсутні (а.с. 151)

В подальшому, на підставі необхідності проведення перевірки вимог приписів від 09.06.2017 №С-0906/3, №С-0906/4 Департаментом ДАБІ у Київській області видано наказ №150П від 12.07.2017 про проведення позапланової перевірки на об`єкті (а.с. 36).

Направлення для проведення відповідної позапланової перевірки №584.17/01 датовано 18.07.2017 строком дії з 19 липня до 01.08.2017 (а.с. 35).

Перевіркою встановлено, що вимоги приписів від 09.06.2017 №С-0906/3, №С-0906/4 не виконано. Результати зазначеної перевірки відображено у акті перевірки №1-0108/2, в якому також зазначено, що керівник ТОВ «Бізнес Євро Плюс» ОСОБА_2 брав участь у проведенні заходу (а. с. 37-42).

Окрім акту перевірки складено також протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2017 №1-Л-3-0108/4, №1-Л-3-0108/3, які містять інформацію про суть виявленого порушення, кваліфікацію правопорушення, за яке передбачена відповідальність у відповідності до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», зазначено інформацію про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (о 15.00 год, 09.08.2017 у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133. м. Київ. буд. Лесі Українки. 26).

Поряд із цим, замовнику надано припис №С-0108/2 від 01.08.2017 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагається добровільно знести автомобільний заправний пункт та привести земельну ділянку у первісний стан у термін до 01.09.2017.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом ДАБІ у Київській області 09.08.2017 винесено постанови, якими ТОВ «Бізнес Євро Плюс» притягнуто до відповідальності та накладено штрафи: постановою №З-0908/4-10-39/0908/06/01 у сумі 25260 грн. та постановою №З-0908/3-10-39/0908/06/01 у сумі 25260 грн. (абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»).

Згідно опису вкладення у цінний лист №846 на ім`я ТОВ «Бізнес Євро Плюс» за адресою: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 12-Ж направлено акт Т-0108/2, припис та протоколи датовані 01.08.2017 (а.с. 49).

Відомості про вручення листа у реєстрі поштових відправлень на сайті Укрпошти відсутні (а.с. 152)

Наступна перевірка проведена з метою перевірки виконання вимог припису від 01.08.2017 №С-0108/2 на підставі наказу №225П від 17.10.2017 (а.с. 52) та направлення №853.17/01 від 17.10.2017 (а.с. 51), в ході якої встановлено, що вимоги вказаного припису не виконано - автомобільний заправний пункт не знесено та земельну ділянку не повернуто до попереднього стану, про що складено акт перевірки №Т- 2310/5 (а.с. 53-58).

До матеріалів справи долучено інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 12.06.2017, згідно якої земельна ділянка кадастровий номер 0:10:001:0012, площею 13.4455 га, що у Київській області, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, має цільове призначення «дорога», на праві власності належить Службі автомобільних доріг у Київській області () та з видом обмеження «зона надзвичайної екологічної ситуації» (а.с. 62).

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 надано пояснення, що жодного відношення до розглядуваного об`єкту він немає. Проходив строкову службу, в той час, коли його батьки отримали повідомлення з податкової інспекції. Прибувши додому дізнався про наявність кримінального провадження. Слідчому пояснив, що жодних документів не підписував, ініціатив щодо реєстрації особи не проводив.

Отже, надавши оцінку спірним правовідносинам, поясненням учасників судового процесу, а також доказам в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису; у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Водночас, ст. 41 наведеного Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до пункту 2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (п. п. 5, 7).

Пунктом 9 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком; у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

В свою чергу, пунктом 21 Порядку визначено, що якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як встановлено судом, матеріали перевірки згідно опису вкладення у цінний лист №846 направлено на ім`я ТОВ «Бізнес Євро Плюс» за адресою: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 12-Ж.

Водночас, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 17.01.2020 за №, одним з видів діяльності ТОВ «Бізнес Євро Плюс» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Місцезнаходженням ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (код 39857834) є будинок 44 по вулиці Ревуцького, Дарницький район, місто Київ, 02140. Керівником є ОСОБА_3 .

Товариство вказує, що керівник товариства перебував за юридичною адресою товариства: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, будинок 44, а тому за адресою, де знаходиться об`єкт перевірки не перебував, а документи складені за результатами перевірки не вручались для ознайомлення та підписання керівнику. Окрім того, товариство зазначає, що про проведену позапланову перевірку та документи винесені за її результатом товариству стало відомо лише 11.06.2018 у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі №911/870/18 за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про знесення об`єкту, тобто в час, коли перевірка вже була проведена.

Однак, такі доводи суд оцінює критично, оскільки з наведеного вище витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 17.01.2020 за № вбачається, що 02.10.2015 до реєстру внесено зміни місцезнаходження даної юридичної особи. Також зміна місцезнаходження відбулась 23.12.2015, а також 18.01.2018.

Так, 02.10.2015 місцезнаходження товариства змінено на проспект Московський, буд 13-В, офіс 153 у м. Києві, 04073 на підставі протоколу Загальних зборів учасників товариства від 30.09.2015.

В подальшому, 23.12.2015 адресу товариства змінено на проспект Героїв Сталінграду, 12Ж у Оболонському районі міста Києва, що встановлено з копій документів реєстраційної справи ТОВ «Бізнес Євро Плюс» наданих Дарницькою районною в місті Києві Державною адміністрацією на ухвали суду від 04.12.2020 та 03.02.2020 (листи від 10.12.2020 №101-9485/05 та від 21.02.2020 №101-1402/05 відповідно).

На актуальне: вул. Ревуцького, 44 у місті Києві, 02140, місцезнаходження товариства змінено на підставі протоколу Загальних зборів учасників товариства від 12.01.2017. Однак, заяву про внесення відповідних змін подано 17.01.2018, тобто через рік, після прийняття відповідного рішення. Зміни до Реєстру внесено 18.01.2018.

Відтак, з 23.12.2015 до 18.01.2018 юридичною адресою ТОВ «Бізнес Євро Плюс» була адреса: проспект Героїв Сталінграду, 12Ж у Оболонському районі міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перевірки відповідачем проведено протягом 2017 року, починаючи з червня і закінчуючи серпнем 2017 року.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» містить положення, які визначають статус відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру.

Так, згідно статті 10 названого Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч. 1).

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч. 2).

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (ч. 3).

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч. 4).

Відтак, матеріали справи підтверджують, що цінні листи №029 (а.с. 32), №490 (а.с. 33), №846 (а.с. 49), якими на ім`я ТОВ «Бізнес Євро Плюс» за адресою: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 12-Ж надіслано документи, складені за результатами проведених перевірок, направлено за адресою, що на момент направлення була достовірною юридичною адресою товариства.

Судом також встановлено, що за адресою розміщення об`єкту перевірки знаходиться нежитлове приміщення, яке належить на праві власності товариству, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88247188 від 29.05.2017. Як вказує товариство, дане нежитлове приміщення не є автозаправним пунктом щодо якого відбувалася перевірка. Більш того, придбавши дизельне паливо на об`єкті перевірки товариством отримано квитанції оформлені від імені ФОП ОСОБА_1 , який жодного відношення до товариства не має.

Дані доводи суд також оцінює критично, з огляду на наступне.

Автомобільний заправний пункт скраплення газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) про зобов`язання знесення якого заявлено даний позов, знаходиться за адресою: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ярова, 1-Б в межах земельної ділянки :10:001:0012, тобто за адресою, за якою знаходиться нежитлове приміщення, яке належить на праві власності товариству.

Товариство, як юридична особа наділена правоздатністю, може вчиняти юридично значимі дії, у випадку, коли щодо майна суб`єктами владних повноважень приймаються ті чи інші рішення, або коли ті чи інші рішення приймаються щодо юридичної особи, яка є власником майна розташованого за адресою, за якою одночасно здійснено будівництво автозаправної станції без необхідних дозвільних документів.

Тут суд акцентує на обставинах встановлених в ході розгляду справи, зокрема на тому, що ДАБІ України дотримано вимог законодавства щодо направлення на адресу суб`єкта, стосовно якого проведено перевірку, матеріалів такої перевірки, а відтак і наявність підстав вважати, що ТОВ «Бізнес Євро Плюс» повинно було знати про проведену перевірку; відповідачем у справі надано інформацію щодо власної юридичної адреси, яка не була юридичною адресою товариства станом на час проведення перевірки, при цьому інформацію про зміну місцезнаходження товариства останнім суд не повідомлено; відповідні матеріали в судовому порядку, у встановлені строки товариством не оскаржено, в зв`язку з чим такі матеріали є чинними і при цьому товариством не виконані.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Можливість перебудови та усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

Стаття 376 Цивільного кодексу України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови в таких альтернативних випадках самочинного будівництва: 1) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) належно затвердженого проекту.

Натомість правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або її коштом (частина четверта статті 376 Цивільного кодексу України).

У цьому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану у спосіб перебудови.

У справі, що розглядається, встановлено, що відповідач здійснив будівництво без документів, що дають право на це, а саме: без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без відповідного документа на право власності чи користування земельною ділянкою, без належно затвердженого проекту. Це означає, що в спірних правовідносинах відбувається той вид самочинного будівництва, для якого Цивільний кодекс України не встановлює правила, що знесенню передує рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Тобто частина сьома статті 376 Цивільного кодексу України спірні правовідносини не регулює.

Для висновку про задоволення позову в цьому випадку визначальним та достатнім є той факт, що відповідач здійснив будівництво без документів, що дають право на це, і без належно затвердженого проекту та не виконав вимоги зобов`язального припису з вимогою усунути виявлені порушення.

Аналогічна позиція висловлена судом у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №822/2149/18 (провадження №К/9901/5732/19). Наведена позиція суду кореспондується з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)».

За результатами розгляду справи судом встановлено невиконання вимог приписів: від 09.06.2017 №С-0906/3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (з вимогою усунути допущені правопорушення містобудівного законодавства в термін до 09.07.2017); від 09.06.2017 №С-0906/4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (із вимогою зупинити експлуатацію об`єкту); від 01.08.2017 №С-0108/2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (із вимогою добровільно знести автомобільний заправний пункт скрапленим газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ярова 1-Б). Також встановлено, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування АГЗП не виділялась, відсутній належний дозвіл на будівництво, відсутній належним чином затверджений проект, об`єкт експлуатується без прийняття його в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Враховуючи, що вимоги ДАБІ України є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли ТОВ «Бізненс Євро Плюс» належним чином наведені позивачем посилання не спростовано, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 139 КАС України, суд зазначає, що відповідно до частини другої цієї статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки такі заходи ДАБІ України в ході розгляду даної справи не вживалися, судовий збір на їх користь стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Євро Плюс» знести об`єкт будівництва - автомобільний заправний пункт скраплення газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП) за адресою: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ярова, 1-Б за власний рахунок.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак