Справа № 810/1076/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 січня 2021 року 810/1076/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши і м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів у кількості 30 рішень за період з 01.09.2015 по 08.10.2015, а саме: від 02.09.2015 №125110010/2015/010053/2; від 03.09.2015 №125110010/2015/010054/2; від 02.09.2015 №125110010/2015/010043/2; від 02.09.2015 №125110010/2015/010049/2; від 02.09.2015 №125110010/2015/010048/2; від 08.09.2015 №125110010/2015/010062/2; від 08.09.2015 №125110010/2015/010060/2; від 08.09.2015 №125110010/2015/010059/2; від 08.09.2015 №125110010/2015/010061/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010063/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010066/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010064/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010065/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010068/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010067/2; від 21.09.2015 №125110010/2015/010071/2; від 18.09.2015 №125110010/2015/010070/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010075/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010076/2; від 21.09.2015 №125110010/2015/010072/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010074/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010077/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010073/2; від 29.09.2015 №125110010/2015/010096/2; від 29.09.2015 №125110010/2015/010090/2; від 30.09.2015 №125110010/2015/010102/2; від 30.09.2015 №125110010/2015/010100/2; від 08.10.2015 №125110010/2015/010109/2; від 06.10.2015 №125110010/2015/010107/2; від 08.10.2015 №125110010/2015/010108/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 відкрито провадження у справі №810/566/16 (суддя Брагіна О.Є.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 у справі №810/566/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, на підставі якого було відкрито провадження в адміністративній справі №810/566/16, було роз`єднано в окремі провадження.

Адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.09.2015 №125110010/2015/010096/2 в автоматизованій системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" присвоєно №810/1076/16, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №810/1076/16 зупинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

В силу вимог ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

13.01.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 №22 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №810/1076/16, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 12, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №810/1076/16 до провадження.

2. Розгляд адміністративної справи №810/1076/16 розпочати з початку.

3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копії усіх документів, на підставі яких було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 29.09.2015 №125110010/2015/010096/2 включно з електронними повідомленнями, що надсилались декларанту у рамках митного контролю;

- копії митних декларацій від 11.09.2015 №209120000/2015/836519 та від 04.09.2015 №20912000/2015/835516, які були використані як джерело інформації для коригування митної вартості товарів при прийнятті оскаржуваного рішення від 29.09.2015 №125110010/2015/010096/2.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.