Справа № 520/16411/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 січня 2021 року № 520/16411/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 125978.31 грн.

Ухвалою від 24.11.2020 у справі відкрито спрощене провадження в порядку, визначеному ст.257,262 КАС України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг, який складається з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, який виник на підставі донарахування контролюючим органом за результатами перевірки податкових зобов`язань та штрафу.

Ухвалою від 24.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Частина 4 статті 124 КАС України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Судова документація направлялася на адресу відповідача за адресою визначену згідно витягу ЄДРПОУ, проте повернулася до суду з відміткою, що « адресат за адресою не знаходиться»

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб`єкта господарювання фізичної особи, основним видом діяльності якого є монтаж систем опалення, вентиляції (КВЕД 45.33.1), роздрібна торгівля поза магазинами (КВЕД 52.63.0), ремонт інших побутових електричних товарів (КВЕД 52.72.2)

Фахівцями позивача проведено документальну позапланову перевірку відповідача з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, про що складено акт від 20.12.2019 № 1972/20-40-33-05-08/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог пп.49.1-49.2 пп, 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.168.1.3 п.168.1 ст.168, пп.176.1, «в» пю176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 ПК України; п.164.2.17 «д» п.164.2 ст.164 , пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 ПК України; п.161 підр.10 р.ХХ Податкового кодексу України.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 13.02.2020 № 5, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 170.00 грн; № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 116130.75 грн, в тому числі основний платіж 92904.60 грн, штрафні санкції 23226.15 грн.; №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у сумі 29672.56 грн, в тому числі основний платіж 7742.05 грн, штраф 1935.51 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення направлені на адресу позивача, проте ним не отримані та повернуті на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32-34)

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів оскарження чи скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, як не встановлено судом в порядку, визначеному ст.9 КАС України.

Внаслідок несплати визначених податкових зобов`язань позивачем з урахуванням положень пп.59.1 ст.59 ПК України сформовано та направлено на адресу відповідача вимога форми "Ф" № 57130-57 від 08.04.2020 на суму 159390.24 грн, яка відповідачем не отримана та повернута на адресу податкового органу (а.с.35).

Пунктом 7 розд.IV наказу Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 «Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків» зазначено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пункту 6 цього розділу.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, податкова вимога форми "Ф" № 57130-57 від 08.04.2020 вважається врученою відповідачу

Згідно з п.п.16.1.3,16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з випискою з інтегрованої картки платника податків за платежем податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування, у відповідач наявна заборгованість у сумі 125978.31грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується виписками з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 125978 (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн.31 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.