Справа № 200/1178/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року справа №200/1178/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Сухов М.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Зуб Г.В., Винятинської І.М., діючих згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом самопредставництва,розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 200/1178/20-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення на роботі, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області задоволений частково: визнано протиправним та скасовано наказ № 516-к від 24.12.2019 року Головного управління Держпраці у Донецькій області про переведення позивача з посади начальника відділу контролю східного напряму управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області з 01.01.2020 року на посаду головного державного інспектора відділу контролю північно - східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області; поновлено позивача на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області з 01.01.2020 року; стягнуто з Головного управління Держпраці у Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 січня 2020 року по 12 жовтня 2020 року в сумі 254258,29 грн.; в решті позовних вимог відмовлено; постанову в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 28553,28 грн. (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів) звернуто до негайного виконання (т. 2 а.с. 215-223).

Додатковим рішенням від 09.11.2020 року стягнуто з Головного управління Держпраці у Донецькій області на користь позивача коефіцієнт коригування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 1 січня 2020 року по 12 жовтня 2020 року в сумі 23332,11 грн. (т. 3 а.с. 29-31).

16.11.2020 року позивач звернулась до суду із заявою про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача на виконання рішення у справі № 200/1178/20-а від 12.10.2020 року (т. 3 а.с. 38-46).

В обґрунтування заяви позивач, зокрема, зазначив, що судом 12.10.2020 року видано 2 виконавчі листи щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області з 01.01.2020 року та негайного стягнення в частині стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 28553,07 грн. (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів). Позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням рішення суду в частині негайного виконання вона звернулась до відповідача із заявою щодо поновлення її на посаді. Листом від 30.10.2020 року № 10-44/7506/20 щодо розгляду заяви Головне управління Держпраці у Донецькій області повідомило про отримання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у справі № 200/1178/20-а 29.10.2020 року та про видання наказу від 29.10.2020 року № 386-к про поновлення позивача на посаді, а також запрошено позивача до Головного управління Держпраці у Донецькій області для ознайомлення з наказом. З наказом про поновлення на посаді вона була ознайомлена особисто 04.11.2020 року та цього ж дня їй було вручено повідомлення про ліквідацію посади з 01.01.2020 року у зв`язку з введенням в дію з 01.01.2020 року штатного розпису на 2020 рік Головного управління Держпраці у Донецькій області та пропозиції щодо проходження державної служби з 04.12.2020 року на посаді головного державного інспектора відділу контролю північно східного напрямку з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області. Позивач зазначає, що керівником в.о. начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Ганною Зуб видано наказ про поновлення на посаді, яка відсутня. Позивач вважає, що наказ відображає фіктивне рішення про поновлення на посаді, яка скорочена з 01.01.2020 року на дату видання наказу 29.10.2020 року. Оскільки структурою та штатним розписом Головного управління Держпраці у Донецькій області на дату видання наказу 29.10.2020 року посада начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці не передбачена, зазначені обставини перешкоджають їй з 04.11.2020 року у здійсненні повноважень встановлених для посади державної служби та відповідно одержанні заробітної плати за рахунок коштів державного бюджету за виконану роботу, а також на реалізацію її права на працю, що є порушенням її прав на працю, підтверджених рішенням суду. Крім того, позивача зазначає, що попри правову позицію викладено у судовому рішенні від 12 жовтня 2020 року у справі № 200/11748/20-а знов надає їй пропозицію щодо продовження державної служби відтепер з 4 грудня 2020 року на посаді головного державного інспектора відділу контролю північно східного напрямку управління з питань праці без наявних правових підстав, що є для неї не прийнятним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року у задоволенні заяви про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 200/1178/20-а -відмовлено (т. 3 а.с. 51-53).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, прийняти нову про задоволення заяви про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 200/1178/20-а.

Апелянт посилався на те, що через відсутність в штатному розписі державного органу посади, на якій зобов`язано судовим рішенням поновити позивача, неможливо здійснити поновлення її на такій посаді. Цим обставинам не надав оцінку суд першої інстанції. Вважає, що наявні підстави для поновлення її на рівнозначній посаді згідно нового штатного розпису.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечували представники відповідача.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В апеляційній скарзі апелянт обгрунтовує протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду неповнолення (переведення) її на рівнозначній посаді згідно штатного розпису на 2020 рік, а саме: заступника начальника управління - начальника відділу контролю північно - східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Враховуючи те, що позивача наказом відповідача на підставі рішення суду першої інстанції поновлено на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області, тобто, на тій посаді, яка визначена судовим рішенням, колегія суддів дійшла висновку про відсутність з боку відповідача протиправності рішень, дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду у справі № 200/1178/20-а.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 286, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 200/1178/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення на роботі, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Повний текст постанови складений 20 січня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова