Справа № 657/1882/20
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1882/20
У Х В А Л А

15.01.2021

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської област Скригун В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонській області, адреса: вул. Херсонська, 22 смт. Каланчак Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить постанову серії ЕАН № 3555962, складеної старшим лейтенантом Каланчацкого ВП Новокаховського ВП Тонгалюком С.О. про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по даній справі - закрити.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 161 КАС України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", внаслідок чого ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.12.2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та надано строк на усунення недоліків.

15.01.2021 року позивачем подано заяву про відстрочення сплати судових витрат (звільнення від їх сплати). Свою заяву мотивує тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору, оскільки має тяжке майнове становище, оскільки ніде не працевлаштований.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому, відповідно до положень Конституції України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також слід звернути увагу, що Верховний Суд в ухвалі від 08.04.2020р. у справі №160/10737/19 посилається на практику Європейського суду з прав людини: "Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01)."

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги положення норм процесуального законодавства щодо вимог до позовної заяви, а також вимоги Закону України "Про судовий збір", станом на день постановлення даної ухвали відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку з не наданням останнім на підтвердження обставин викладених у клопотанні щодо неможливості сплати судового збору, оскільки позивачем не подано відомотей щодо наявності майна як рухомого та нерухомого, а також наявності іншого цінного майна.

Також слід звернути увагу, що згідно із положеннями частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Підсумовуючи викладене, станом на день постановлення даної ухвали відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, та відстрочки сплати судових витрат.

Разом з тим, частиною 2 статті 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля забезпечення права позивача на доступ до суду, яке гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви й виконання ухвали Каланчацького районного суду від 24.12.2020 року, для чого йому слід надати до суду документу про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

Постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонській області, адреса: вул. Херсонська, 22 смт. Каланчак Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.