Справа № 200/7047/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року справа №200/7047/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохін А.А.

Сіваченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Барабаш І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 200/7047/20-а (головуючий суддя І інстанції Олішевська В.В.), складене у повному обсязі 12 жовтня 2020 року у м. Слов`янську Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблаз про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про припинення виплати субсидії з 01 травня 2019 року ОСОБА_1 , зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області відновити раніше призначену ОСОБА_1 субсидію, яка була тимчасово припинена, з моменту її припинення, а саме з 01 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблаз про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати субсидії з 01 травня 2019 року, зобов`язання відновити раніше призначену субсидію, яка була тимчасово припинена, з моменту її припинення, а саме з 01 травня 2019 року (а.с. 1-10).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про припинення виплати субсидії з 01 травня 2019 року, зобов`язано відновити раніше призначену субсидію, яка була припинена, з моменту її припинення, а саме з 01 травня 2019 року (а.с. 133-138).

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просило суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що Дружківським відділенням Краматорського УГГ на адресу Управління направлено листа за № 887 від 20 листопада 2018 року про проведення перерахунку субсидії за особовим рахунком АДРЕСА_1 з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року. На підставі зазначеного листа управління виконало перерахунок та надлишкові суми субсидії у розмірі 14263,11 грн. повернено бюджету.

На час прийняття рішення, яким не призначено субсидію з 01 травня 2019 року за позивачем обліковувалась заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг при цьому, позивач не звернулась в строк передбачений законом до управління для відновлення раніше припиненої субсидії з 01 травня 2019 року. (а.с. 146-152).

Позивачка проти доводів апеляційної скарги заперечувала, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки, пояснення перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 30.09.1980 року, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 (а.с. 19-20).

Позивачці з жовтня 2014 року призначено житлову субсидію, яку вона отримувала до 30 квітня 2019 року.

Відповідно до повідомлення про призначення субсидії на ЖКП позивачці не була призначена субсидія з 1 травня 2019 р. в зв`язку з наявністю боргу по оплаті (а.с. 38).

Вважаючи дане рішення про не призначення субсидії з 1 травня 2019 р. неправомірним, позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача при прийнятті рішення по не призначення субсидії з 1 травня 2019 року у зв`язку з наявністю боргу по оплаті.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про неправомірність дій управління в частині не призначення позивачу субсидії на 2019 2020 роки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 жовтня 1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі - Положення).

Пунктом 2 Положення визначено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). (п. 3 Положення).

Відповідно до пп. 5 п. 6 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ Ощадбанк (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).

Приписами п. 14 Положення для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: суму простроченої понад один місяць (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, а також сума простроченої понад один місяць (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами. До суми такої заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу не включається заборгованість, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 20 листопада 2018 року № 887 ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації Дружківське відділення повідомило відповідача про необхідність виконання перерахунку суми субсидії ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 котел одно контурний опломбований з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року (а.с. 198).

03 грудня 2018 року Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради проведено перерахунок суми субсидії позивачці ( АДРЕСА_2 ) за вищевказаний період у розмірі 14263,11 грн. (а.с. 103-104)

З інформаційної довідки вбачається, що станом на 23 травня 2019 року домогосподарство по АДРЕСА_2 мало прострочену понад місяць заборгованість по послузі Дружківське відділення Краматорського УГГ в сумі 13202,98 грн. (а.с. 71)

На підставі вищевказаної інформації, управлінням не призначено субсидію на наступний період з 01 травня 2019 року про що прийнято повідомлення від 23 травня 2019 року, яке оскаржується позивачем.

Крім того, 17 грудня 2019 року проведено дорахунок субсидії по послузі газопостачання за період з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року в сумі 14263,11грн. відповідно до листа Дружківського відділення Краматорського УГГ від 10 грудня 2019 року № 18/778, надісланий управлінню поштою (вх. № 6218).

23 січня 2020 року повторно зроблено дорахунок субсидії в сумі 14263,1 грн., так як у зв`язку з технічною помилкою попередній дорахунок не було зараховано на особовий рахунок №96 по послузі газопостачання.

При цьому, в матеріалах справи наявні докази звернення позивачці до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання незаконними дії Краматорського управління по газопостачанню та газифікації по розрахунку суми невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату за послуги з газопостачання в період з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року у розмірі 14263,11 грн.; стягнення з Краматорського управління по газопостачанню та газифікації на її користь моральну шкоду у сумі 50000,00 грн.; визнання неправомірними дії Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради та скасування рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від 03 грудня 2018 року щодо проведення перерахунку субсидії за послугу з газопостачання за період з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року, в результаті якого з особового рахунку була знята сума грошових коштів в розмірі 14263,11 грн.; зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради вирішити питання щодо надання субсидії за послугу з газопостачання за період з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року та повернути протиправно зняту суму призначеної субсидії за період з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року у розмірі 14263,11грн.

Рішенням Дружківського міського суду від 25 лютого 2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року по справі №229/2370/19, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дружківського міського суду від 25 лютого 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання дій Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації неправомірними скасовано. Позовні вимоги в цій частині задоволені. Визнано дії Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, пов`язані з направленням інформації для перерахунку субсидії за період з 02 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року неправомірними. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року по справі №229/2370/19 встановлено, що з жовтня 2015 року по квітень 2016 року після відключення відповідачем в будинку позивачки газового котла з причин його поломки, мало місце комплексне споживання газу для побутових потреб та позивач мала право на оплату з врахуванням пільгової роздрібної ціни на природний газ з урахуванням призначеної субсидії.

Дружківське відділення Краматорського УГГ направили на адресу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (УСЗН) лист за № 887 від 20 листопада 2018 року про проведення перерахунку субсидії за особовим рахунком домоволодіння у зв`язку із тим, що з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року одноконтурний котел був опломбований і не було споживання газу.

На підставі зазначеного листа УСЗН виконало перерахунок та надлишкові суми субсидії у розмірі 14263,11 грн. було повернуто до бюджету.

Із витягу з особового рахунку, відкритого на ім`я позивача вбачається, що станом на 01 жовтня 2019 року у позивачці виник борг по сплаті послуг з газопостачання в сумі 13245,86 грн.

10 грудня 2019 року Дружківське міське відділення Краматорського УГГ направило до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради лист № 18/778, в якому просило анулювати їх лист від 20 листопада 2018 року № 887 та привести до попереднього стану нарахування субсидії за особовим рахунком по адресу АДРЕСА_2 .

17 грудня 2019 року Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради зробило донарахування субсидії за послуги опалення газом з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 14263,11 грн. на підставі листа Краматорського УГГ від 10 грудня 2019 року.

31 січня 2020 року субсидія в сумі 14263,11 грн. Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради була повернута та зарахована на особовий рахунок позивача на підставі листа Краматорського УГГ за № 18/778 від 10.12.2019 року про приведення до попереднього стану нарахування субсидії за особовим рахунком домоволодіння АДРЕСА_2 .

За встановлених обставин висновок суду першої інстанції про те, що природний газ для опалення будинку позивачки не використовувався, вона отримувала послуги газопостачання з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року тільки на газову плиту та водонагрівач, тобто не було комплексного споживання газу, підстав для отримання субсидії за вказаний період у позивачці не було, суперечить обставинам, встановленим рішення Дружківського міського суду від 24 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз».

Відтак, рішенням Дружківського міського суду яке набрало законної сили встановлено, що після відключення відповідачем в будинку ОСОБА_1 газового котла з причин його поломки, мало місце комплексне споживання газу для побутових потреб та позивач мала право на оплату з врахуванням пільгової роздрібної ціни на природний газ з урахуванням призначеної субсидії.

За таких обставин, у Краматорського УГГ не було законних підстав для направлення 20 листопада 2018 року, всупереч встановленим рішенням Дружківського міського суду від 24 квітня 2018 року обставинам, листа в УСЗН про проведення перерахунку виплаченої субсидії на житлово-комунальні послуги по сплину майже 2 років від періоду, за який пропонувалося зробити перерахунок. Саме такі дії Краматорського УГГ носили неправомірний характер.

Щодо вимог позивачки про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про припинення виплати субсидії з 01 травня 2019 року та зобов`язання відновити раніше призначену субсидію, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

31 січня 2020 року субсидія в сумі 14263,11 грн. Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради була повернута та зарахована на особовий рахунок позивачки на підставі листа Краматорського УГГ за № 18/778 від 10 грудня 2019 року про приведення до попереднього стану нарахування субсидії за особовим рахунком домоволодіння адресу АДРЕСА_2 .

Таким чином підстав для зобов`язання УСЗН зробити перерахунок та повернути на особовий рахунок позивачки зняту суму субсидії у розмірі 14263,11 грн. не було.

Пунктом 14 Порядку № 848 визначено, що для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: сума простроченої понад один місяць (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, а також сума простроченої понад один місяць (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами. До суми такої заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу не включається заборгованість, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов.

Структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії (у разі коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

У разі прийняття рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення самостійно обирає форму такого повідомлення (в паперовому або електронному (за наявності адреси електронної пошти) вигляді або смс-повідомлення).

У разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

Рішення комісії про призначення або відмову в призначенні житлової субсидії може бути оскаржено заявником до суду.

Пунктом 16 Порядку № 848 визначено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний строк для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні.

Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення.

У випадках, передбачених цим Положенням, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може подати документи щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії, про що інформує громадян у порядку, визначеному у пункті 14 цього Положення.

У разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, що відповідає вимогам, визначеним у підпункті 5 пункту 6 цього Положення, житлова субсидія на наступний сезон не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує громадянина з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі.

Якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону.

Якщо громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку в строк понад два місяці з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон, житлова субсидія в такому випадку призначається з місяця, наступного за місяцем, в якому громадянин вчинив такі дії.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (яка стала підставою для прийняття спірного рішення) виникла у зв`язку з протиправними діями щодо повернення сум субсидії до бюджету.

При цьому, повідомлення про не призначення субсидії позивачці в зв`язку з наявністю боргу по оплаті складено 23 травня 2019 року, доказів направлення (вручення) зазначеного повідомлення в строки передбачені законодавством позивачу, відповідачем суду не надано.

У судовому засіданні позивачка зазначила, що дане повідомлення вона отримала в серпні 2020 року, представником відповідача у судовому засіданні дані обставини не спростовані.

Суд не приймає посилання представника відповідача, що позивачка не звернулась протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відсутність обставин які стали підставою для відмови у призначенні субсидії.

Оскільки Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради відповідачем по цивільній справі № 229/2370/19 предметом якої визнання протиправних дій Дружківського міського відділення Краматорського УГГ, які виразилися в направленні листа за № 887 від 20 листопада 2018 року про проведення перерахунку субсидії за особовим рахунком домоволодіння адресу м. Дружківка, вул. Менделєєва, 26, у зв`язку із тим, що з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2016 року одноконтурний котел був опломбований, на адресу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, яке на підставі листа виконало перерахунок та надлишкові суми субсидії у розмірі 14263,11 грн. повернуло до бюджету, в результаті чого у позивачки утворилася заборгованість за споживання газу та визнання протиправних дій Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради по перерахунку суми субсидії та повернення до бюджету 14263,1 грн., зазначений спір перебував в провадженні суду першої інстанції з 26 квітня 2019 року таким чином суд вважає що відповідач був обізнаний про оскарження дій які стали підставою відмови у наданні субсидії позивачу. Крім того в рамках даної справи розглядалось питання щодо зобов`язання УСЗН Дружківської міської ради відновити раніше призначену позивачеві субсидію з моменту припинення 01 травня 2019 року, але зазначена вимога була залишена без розгляду.

Крім того 31 січня 2020 року субсидія в сумі 14263,11 грн. управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради була повернута та зарахована на особовий рахунок позивача на підставі листа Краматорського УГГ за № 18/778 від 10 грудня 2019 року про приведення до попереднього стану нарахування субсидії за особовим рахунком домоволодіння адресу м. Дружківка, вул. Менделєєва, 26, доказів того що позивачку було повідомлено про вчинені дії відповідачем суду не надано.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що рішення (повідомлення) від 23 травня 2020 р. про непризначення субсидії з 1 травня 2019 року підлягає скасуванню, оскільки порушує право позивачки на призначення субсидії в зв`язку з неправомірними діями Дружківського міського відділення Краматорського УГГ.

Вимога про зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області, відновити раніше призначену субсидію, яка була припинена з моменту її припинення, а саме з 01 травня 2019 р., є похідною від вимоги про скасування рішення яким було відмовлено у наданні субсидії, тому підлягає задоволенню.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За змістом статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №200/7047/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №200/7047/20-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 січня 2021 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 січня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з 19 січня 2021 року та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко