Справа № 0240/2897/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

17 грудня 2020 р. Справа № 0240/2897/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

за участю:

представника позивача: Опанасюка П.П.,

представника відповідача: Тимошевської Ю.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом:

приватного малого підприємства "А.С.В."

до Головного управління ДПС у Вінницькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ "АТД- Сервіс", ТОВ "Спортвест", ТОВ "Деналі-Сервіс", ТОВ "Санрікс", ТОВ "БК "Планета Центр", ТОВ "Рада Будінвест"

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне мале підприємство "А.С.В." з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ "АТД- Сервіс", ТОВ "Спортвест", ТОВ "Деналі-Сервіс", ТОВ "Санрікс", ТОВ "БК "Планета Центр", ТОВ "Рада Будінвест" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Позивача та за її результатами був складений Акт від 09.07.2018 року № 3270/1415/13306700, яким встановлено порушення норм Податкового кодексу України. На підставі висновків акту перевірки, винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Приватне мале підприємство "А.С.В." вважає спірні повідомлення-рішення протиправними, такими, що не відповідають чинному законодавству та прийнятими на підставі хибних висновків, до яких дійшли посадові особи Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області в ході проведення перевірки.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2018 року.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання 18.09.2018 року відкладено на 04.10.2018 року.

02.10.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача не визнає позовні вимоги та обставини викладені Позивачем у позовній заяві. Повідомляє суду, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки приватного малого підприємства «А.С.В.» встановлено порушення п. 198.1, 198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством: 1) занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в сумі 631 535 грн, в тому числі за вересень 2015 року в сумі 39885 грн, за жовтень 2016 року в сумі 39242 грн, червень 2016 року в сумі 55633 грн, липень 2016 року в сумі 129446 грн, серпень 2016 року в сумі 22092 грн, вересень 2016 року в сумі 21221 грн, жовтень 2016 року в сумі 120253 грн, листопад 2016 року в сумі 52200 грн, грудень 2016 року в сумі 107778 грн; 2) завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2016 року в сумі 6342 грн.

Зазначені податкові правопорушення виявлені з огляду на те, що в порушення п.198.1, п. 198.3, ст.198, п. 201.1, п. 201.10, ст.201 ПК України ПМП «А.С.В.» неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «АТД-Сервіс», ТОВ «Спортвест», ТОВ «Деналі Сервіс», ТОВ «Санрікс», ТОВ «БК «Планета Центр», ТОВ «Радабудінвест» без фактичного здійснення господарських операцій. Доказами чого є: а) ненадання до перевірки товарно-транспортних накладних та інших документів щодо транспортування ТМЦ; б) відсутність на видаткових накладних інформації про посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій, що не дає змоги ідентифікувати осіб, що брали участь у операціях; в) наявність реєстрації кримінальних проваджень №0000007 від 15.01.2016 року за ч.3 ст.212 КК України, №0000033 від 08.04.2015 року за ч.2 ст.212 КК України, №0000057 від 10.02.2017 року за ч.1 ст.205 КК України, №0000013 від 02.02.2017 року та №0000024 за ч.1 ст.205-1 КК України відносно окремих контрагентів Позивача та інших осіб, з якими Позивач не мав взаємовідносин; в) Інформацію з інформаційно-аналітичних систем Відповідача про наявність власного автотранспорту, найманих працівників, земельних ділянок та інших основних фондів у контрагентів Позивача.

На підставі Акту, Відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення: № від 30.07.2018 року форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 789419 грн., з яких 631535 грн. основного зобов`язання та 157 884 грн штрафної санкції та № від 30.07.2018 року форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 6342 грн.

Відтак, ГУ ДФС у Вінницькій області при прийнятті оскаржуваних рішень, діяло на підставі та в спосіб передбачений законодавством.

Судове засідання 04.10.2018 року відкладено на 12.11.2018 року, у зв`язку неявкою сторін та клопотанням представника позивача.

Судове засідання 12.11.2018 року відкладено на 22.11.2018 року, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року клопотання представника приватного малого підприємства "А.С.В." про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено у адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "А.С.В." до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту - економісту Луценко Г.Є.

21.01.2019 через відділ прийому суду від судового експерта-економіста Луценко Г.Є. лист, додатком до якого є клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 27.02.19 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.03.19 року о 11-00 годині.

У судовому засідання 11.03.2019 року на розгляд учасників процесу постановлено питання щодо витребування додаткових доказів для можливості проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року витребувано у приватного малого підприємства "А.С.В." належним чином завірені копії документів по взаємовідносинах з ТОВ "АТД-Сервіс" за вересень, жовтень 2015 року, ТОВ "Спортвест" за березень 2016 року, ТОВ "Деналі Сервіс" за травень, червень, липень 2016 року, ТОВ "Санрікс" за серпень, листопад, грудень 2016 року, ТОВ "БК Планета Центр" за вересень - грудень 2016 року, ТОВ "Рада Будінвест" за жовтень 2016 року (Акт перевірки № 3270/1415/13306700 від 09.07.2018 року), а саме:

- декларації з податку на додану вартість (з додатками та уточнюючими розрахунками) за перевіряємий період;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за перевіряємий період;

- розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за перевіряємий період;

- виписки банку по всім розрахунковим рахункам, платіжні доручення, прибуткові та видаткові касові ордери, касові книги, що стосуються взаєморозрахунків з вищезазначеними контрагентами;

- оборотно-сальдові відомості та журнали - ордери по рахункам бухгалтерського обліку 15, 20, 31, 37, 36, 63, 64, 68, 84, 90, 91, 92 з субрахунками та інше ;

- податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, акти списання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні та інші документи що стосуються взаєморозрахунків з вищезазначеними контрагентами;

- договірна документація з додатками, специфікаціями та інше.

Наступне судове засідання призначено на 21.03.2019 року о 12:00 год.

Через відділ прийому суду 21.03.2019 року за вхідним №15500 представником позивача надано витребувані ухвалою від 11.03.2020 року додаткові документи.

Також зазначено, що документи про взаєморозрахунки із замовниками та генеральним підрядником робіт, що виконувались ПМП «А.С.В.» було надано у повному обсязі в судове засідання 12.11.2018 року.

У судове засідання призначене на 21.03.2019 року сторони не з`явились, проте, через відділ прийому подали заяву про зупинення провадження у справі для продовження проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року провадження у справі за позовом приватного малого підприємства "А.С.В." до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до одержання результатів призначеної експертизи. У розпорядження експерта надано матеріали адміністративної справи №0240/2897/18-а.

18.06.2020 року через відділ прийому суду від судового експерта-економіста Луценко Г.Є. надійшов висновок експерта №2/2/2019 від 16 червня 2020 року складений за результатами проведення судово-економічної експертизи документів у адміністративній справі №0240/2897/18-а, разом із матеріали зазначеної адміністративної справи в шести томах.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року провадження у справі за позовом приватного малого підприємства "А.С.В." до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 05.08.2020 року о 12:30 год.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання 05.08.2020 року відкладено на 02.09.2020 року, у зв`язку із заміною неналежної сторони на належну.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання 02.09.2020 року відкладено на 22.09.2020 року та залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "АТД- Сервіс", ТОВ "Спортвест", ТОВ "Деналі-Сервіс", ТОВ "Санрікс", ТОВ "БК "Планета Центр", ТОВ "Рада Будінвест".

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 15.10.2020 року.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання 15.10.2020 року відкладено на 03.11.2020 року.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 01.12. 2020 року.

Протокольною ухвалою від 01.12.2020 року, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 17.12.2020 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, звернув увагу суду на те, що всі господарські операції між позивачем та третіми особами: ТОВ "АТД- Сервіс", ТОВ "Спортвест", ТОВ "Деналі-Сервіс", ТОВ "Санрікс", ТОВ "БК "Планета Центр", ТОВ "Рада Будінвест" здійснені в той час, коли контрагенти мали спеціальну податкову та цивільну правосуб`єктність, тобто, були зареєстровані в якості юридичних осіб, перебували на податковому обліку та жодного з контрагентів не було визнано в судовому порядку банкрутом, контрагенти мали всі дозволи на здійснення господарської діяльності. Укладені правочини з контрагентами відповідають вимогам чинного законодавства, направлені на настання реальних наслідків, у акті перевірки відсутні належні докази, передбачені законодавством про їх недійсність або "нереальність"; господарські операції з контрагентами відображені у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових реєстрах проводились на підставі первинних документів, що засвідчують факт здійснення господарських операцій, бухгалтерські первинні документи мають всі необхідні реквізити, не визнані недійсними в судовому порядку, тому правомірно використані підприємством для оподаткування господарської операції. Щодо інформації, отриманої з ЄДРСР по кримінальних провадженнях, то вона не може бути використана перевіряючими як доведений факт неправомірності дій платника податків, оскільки встановлено лише факт вилучення під час обшуку печатки та установчих документів, бухгалтерської та податкової звітності. Також відсутні судові рішення (вироки суду) відносно уповноважених осіб та визнання фіктивною господарської діяльності, тому така інформація за законом не може мати доказової сили.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи свою позицію тим, що на момент прийняття оскаржуваних рішень мали місце порушення з боку позивача податкового законодавства, які знайшли відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "АТД- Сервіс", ТОВ "Спортвест", ТОВ "Деналі-Сервіс", ТОВ "Санрікс", ТОВ "БК "Планета Центр", ТОВ "Рада Будінвест", у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.9 ст.209 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та експертний висновок, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Судом встановлено, Приватне мале підприємство «А.С.В.» зареєстровано Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 01.09.1993 року за № Л337. Ідентифікаційний код юридичної особи - 13306700. Місцезнаходження юридичної особи: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Театральна, 6/20, офіс 416. Зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.08.2004 року. Індивідуальний податковий номер - № 87.

На підставі направлення від 23.03.2018 року № 661, виданого ГУ ДФС у Вінницькій області Грубим Леонідом Петровичем, головним державним ревізором - інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Вінницької ОДПІ управлення аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області відповідно до ст.20, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на підставі наказу від 22.03.2018р. №1673, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного малого підприємства «А.С.В.» (скорочене найменування - ПМП «А.С.В») з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АТД-Сервіс» () за вересень, жовтень 2015 року, ТОВ «Спортвест» () за березень 2016 року, ТОВ «Деналі Сервіс» () за травень, червень, липень 2016 року, ТОВ «Санрікс» () за серпень, листопад, грудень 2016 року, ТОВ «БК «Планета Центр» () за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, ТОВ «Рада Будінвест» () за жовтень 2016 року.

За результатами перевірки ПМП «А.С.В.» () складений Акт №3270/1415/13306700 від 09.07.2018 року (т.1., а.с.180- 201), відповідно до якого встановлено порушення «п. 198.1, 198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством:

занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в сумі 631 535 грн., в тому числі за вересень 2015 року в сумі 39 885 грн., за жовтень 2015 року в сумі 16 085 грн., березень 2016 року в сумі 27 700 грн., травень 2016 року в сумі 39 242 грн., червень 2016р. в сумі 55 633 грн., липень 2016р. в сумі 129 446 грн., серпень 2016р. в сумі 22 092 грн., вересень 2016р. в сумі 21 221 грн., жовтень 2016 року в сумі 120 253 грн., листопад 2016р. в сумі 52 200 грн., грудень 2016р. в сумі 107 778 грн.

завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації 0110) (рядок 19 декларації 0121-0123, 0130).

В Акті перевірки №3270/1415/13306700 від 09.07.2018 року зазначено, «що на порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) ПМП «А.С.В.» неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «АТД-Cepeic» () за вересень 2015 року в сумі 39 885 грн., жовтень 2015 року в сумі 16 085 грн., ТОВ «Спортвест» () за березень 2016року в сумі 2 7 700 грн., ТОВ «Деналі Сервіс» () за травень 2016 року в сумі 39 242 грн., червень 2016року в сумі 55 633 грн., липень 2016року в сумі 134 871 грн., ТОВ «Санрікс» () за серпень 2016року в сумі 16 667 грн., листопад 2016року в сумі 46 667 грн., грудень 2016року в сумі 71 892 грн., ТОВ «БК «Планета Центр» () за вересень 2016 року в сумі 28297 грн., жовтень 2016 року в сумі 72 227 грн., листопад 2016 року в сумі 19 561 грн., грудень 2016 року в сумі 19 497 грн., ТОВ «Рада Будінвест» () за жовтень 2016 року в сумі 49 654 грн., без фактичного здійснення господарських операцій».

З огляду на викладені обставини, в судових засіданнях судом досліджено:

- Податкове повідомлення - рішення № від 30.07.2018 року (т.1., а.с.15);

- Податкове повідомлення - рішення № від 30.07.2018 року (т.1., а.с.16);

- Розрахунок фінансових санкцій (т. 1., а.с. 17);

- Договір про виконання роботи № 09-05 від 05.09.2016 року (т.1., а.с. 19-20);

- Договір поставки № 9/09/16 від 09.09.2016 року (т.1, а.с.21-22);

- Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-00000017 від 31.08.2016 року (т.1, а.с.23);

- Видаткова накладна РН-0000011 від 31.08.2016 року (т.1, а.с.24);

- Видаткова накладна РН-0000031 від 24.11.2016 року (т. 1, а.с.25);

- Видаткова накладна РН-0000177 від 28.12.2016 року (т.1, а.с.26);

- Видаткова накладна РН-0000176 від 28.12.2016 року (т.1, а.с.27);

- Видаткова накладна РН-0000175 від 28.12.2016 року (т.1, а.с.28);

- Видаткова накладна РН-00174 від 28.12.2016 року (т.1, а.с.29);

- Договір підряду №16/03 від 16.03.2016 року (т.1, а.с.30-31);

- Договір купівлі-продажу від 16.03.2016 року (т.1, а.с.32);

- Реквізити для переказів у національній валюті (т.1, а.с.33);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (КБ-2в) (т.1, а.с.34-39);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.1, а.с.40-44);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (КБ-2в) (т.1, а.с.45-50);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.1, а.с.51-55);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.1, а.с.56-60);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.1, а.с.61-69);

- Видаткова накладна № ВН-0028 від 28.03.2016 року (т.1, а.с.65);

- Картка рахунку 631 по ТОВ «Спортвест» (т. 1, а.с.66-68);

- Договір купівлі - продажу від 13.08.2015 року (т.1, а.с.69, т.5., а.с.255-256);

- Договір підряду №13/08 від 13.08.2015 року (т.1, а.с.70-71, т.5, а.с.253-254);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.1, а.с.72-78, т.5, а.с.274-277, т.6, а.с.1);

- Підсумкова відомість ресурсів за 11.2015 року (т. 1, а.с.79-80);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.1, а.с.81-84, т.5., а.с.257-260);

- Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2015 року (т.1, а.с.85- 87, т.5., а.с.261-263);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.1, а.с.88-93, т.5, а.с.264-269);

- Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2015 року (т.1, а.с.94-97, т.5, а.с.270-273)

- Видаткова накладна №АТ-000433 від 17.09.2015 року (т.1, а.с.98);

- Видаткова накладна №АТ-000434 від 17.09.2015 року (т.1, а.с.99);

- Видаткова накладна №АТ-000438 від 23.09.2015 року (т.1, а.с.100);

- Видаткова накладна №АТ-000439 від 24.09.2015 року (т.1, а.с.101);

- Видаткова накладна №АТ-000440 від 24.09.2015 року (т.1, а.с.102);

- Видаткова накладна №АТ-000441 від 25.09.2015 року (т.1, а.с.103);

- Видаткова накладна №АТ-000442 від 25.09.2015 року (т.1, а.с.104);

- Видаткова накладна №АТ-000475 від 20.10.2015 року (т.1, а.с.105);

- Договір підряду №13/04 від 23.05.2016 року (т.1, а.с.106);

- Договір купівлі - продажу №13/05 від 18.05.2016 (т.1, а.с.107);

- Акт № ОУ-0000003 від 31.05.2016 року (т.1, а.с.108);

- Видаткова накладна №РН-0000025 від 14.07.2016 року (т.1, а.с.109);

- Видаткова накладна від 24.06.2016 року (т.1, а.с.110);

- Видаткова накладна №РН-0000004 від 27.05.2016 року (т.1, а.с.111);

- Видаткова накладна №РН-0000019 від 24.06.2016 року (т.1, а.с.112);

- Видаткова накладна №РН-0000002 від 26.05.2016 року (т.1, а.с.113);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2016 року (т.1, а.с.114);

- Акт № 31/05 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.1, а.с.115-118);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.1, а.с.119-121);

- Довідка вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2016 року (т.1, а.с.122);

- Акт № 30/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року (т.1, а.с.123-126);

- Підсумкова відомість ресурсів за 06.2016 року (т.1, а.с.127-129);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 року від 29.07.2016 року (т.1, а.с.130);

- Акт № 29/08 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року (т.1, а.с.131-134);

- Підсумкова відомість ресурсів за 07.2016 року (т.1, а.с.135-137);

- Довідка від 31.05.2016 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2016 року (т.1, а.с.138);

- Акт №31/05 від 31.05.2016 року приймання виконаних будівельних робіт (т.1, а.с.139-142);

- Акт №32/05 від 31.05.2016 року приймання виконаних будівельних робіт (т.1, а.с.143-146);

- Підсумкова відомість ресурсів за 05.2016 року (т.1, а.с.147-149);

- Підсумкова відомість ресурсів за 05.2016 року (т.1, а.с.150-152);

- Договір підряду №11/10 від 11.10.2016 року (т.1, а.с.153-154);

- Довідка від 27.10.2016 року про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.1, а.с.155);

- Акт від 27.10.2016 року приймання виконаних будівельних робіт (т.1, а.с.156-161);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2016 року (т.1, а.с.162-163);

- Довідка від 28.10.2016 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року (т.1, а.с.164);

- Акт від 28.10.2016 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.1, а.с.165-168);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2016 року (т.1, а.с.169-171);

- Довідка від 28.10.2016 року про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.1, а.с.172);

- Акт від 28.10.2016 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.1, а.с.173-176);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2016 року (т.1, а.с.177-179);

- Акт №3270/1415/13306700 від 09.07.2018 року «Про результати документальної позапланової перевірки Приватного малого підприємства «А.С.В.» (т.1, а.с.180-201);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 31.12.2015 року (т.2, а.с.26);

- Підсумкова відомість ресурсів за 12.2015 року (т.2, а.с.27-28);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (т.2, а.с.29-32);

- Субпідрядний договір №09/11 від 10.11.2015 року (т.2, а.с.33- 38);

- Договірна ціна на будівництво (т.2, а.с.39-40);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.41);

- Реєстр Акт ф. КБ-2 за жовтень 2015 року (т.2, а.с.42);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.43-46);

- Підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2015 року (т.2, а.с.47- 48);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.49-52);

- Підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2015 року (т.2, а.с.53- 54);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.55-58);

- Підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2015 року (т.2, а.с.59-60);

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.61-63);

- Підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2015 року (т.2, а.с.64);

- Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.65-68);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.69-70);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.71);

- Реєстр Акт ф. КБ-2 за жовтень 2015 року (т.2, а.с.72);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.73-78);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.79-81);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.82-87);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.88-91);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.92-96);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.97-100);

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.101-104);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.105-106);

- Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.107-110);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.111-113);

- Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.114-118);

- Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за 10.2015 року (т.2, а.с.119-124);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.125-127);

- Акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.128-133);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.134-136);

- Акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.2, а.с.137-140);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.141-143);

- Додаткова угода №1 від 02.09.2015 року до субпідрядного договору №07/04 від 07.04.2015 року (т.2, а.с.144);

- Договірна ціна №2 на 10.08.2015 року (т.2, а.с.145-146);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.147);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.148-153);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.154-157);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.158-163);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.164-167);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.168);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.169-171);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.172-173);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.174-176);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.177-178);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.179-182);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.183-186);

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.187-190);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.191-192);

- Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.193-196);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.197-198);

- Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.199-202);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.203-204);

- Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.2, а.с.205-209);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2015 року (т.2, а.с.210-211);

- Договірна ціна №1 станом на 09.06.2015 року (т.2, а.с.212-213);

- Договірна ціна станом на 08.06.2015 року (т.2, а.с.214-215);

- Додаткова угода №1 від 15.12.2015 року (т.2, а.с.216);

- Договірна ціна №2 станом на 15.12.2015 року (т.2, а.с.217-218);

- Субпідрядний договір № 08/06 від 09.06.2015 року (т.2, а.с.219-224);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року (т.2, а.с.225);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року (т.2, а.с.226-229);

- Підсумкова відомість ресурсів за 04.2015 року (т.2, а.с.230-231);

- Договірна ціна №1 станом на 23.04.2015 року (т.2, а.с.232-233);

- Договірна ціна станом на 06.04.2015 року (т.2, а.с.234-235);

- Додаткова угода№2 від 14.12.2015 року до субпідрядного договору № 07/04 від 04.04.2015 року (т.2, а.с.236);

- Договірна ціна №3 станом на 14.12.2015 року (т.2, а.с.237-238);

- Субпідрядний договір № 07/04 від 07.04.2015 року (т.2, а.с.239-

- Субпідрядний договір № 04/02 від 05.02.2015 року (т.2, а.с.245- 250, т.3, а.с.1);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2015 року (т.3, а.с.2);

- Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року (т.3, а.с.3-6);

- Підсумкова відомість ресурсів за лютий 2015 року (т.3, а.с.7-8);

- Договірна ціна станом на 27.10.2014 року (т.3, а.с.9-10);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (т.3, а.с.11-13);

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (т.3, а.с.14);

- Субпідрядний договір №01/02 від 02.02.2016 року (т.3, а.с.15-20);

- Договірна ціна (т.3, а.с.21 -22);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2016 року (т.3, а.с.23);

- Реєстр Акт ф. КБ-2 за березень 2016 року (т.3, а.с.24);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.25-30);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.3, а.с.31-34);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.35-40);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.3, а.с.41-44);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.45-51);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.3, а.с.52-56);

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.57-63);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.3, а.с.64-68);

- Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.69-74);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.3, а.с.75-79);

- Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.80-85);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.3, а.с.86-90);

- Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.91-96);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.За.с.97-101);

- Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.102-108);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.3, а.с.109-113);

- Акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.114-120);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.3, а.с.121-125);

- Акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.3, а.с.126-132);

- Підсумкова відомість ресурсів за 03.2016 року (т.3, а.с.133-138);

- Субпідрядний договір № 23/05 від 24.05.2016 року (т.3, а.с.139-144);

- Договірна ціна до договору № 23/05 від 24.05.2016 року (т.3, а.с.145-146);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.147);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.148-152);

- Підсумкова відомість ресурсів за 05.2016 року (т.3, а.с.153-155);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.156);

- Реєстр Акт ф. КБ-2 за травень 2016 року (т.3, а.с.157);

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.158-162);

- Підсумкова відомість ресурсів за 05.2016 року (т.3, а.с.163-166);

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.167-171);

- Підсумкова відомість ресурсів за 05.2016 року (т.3, а.с.172-175);

- Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.176-179);

- Підсумкова відомість ресурсів за 05.2016 року (т.3, а.с.180-182);

- Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.183-186);

- Підсумкова відомість ресурсів за 05.2016 року (т.3, а.с.187-189);

- Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.190-193);

- Підсумкова відомість ресурсів за 05.2016 року (т.3, а.с.194-196);

- Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.197-200);

- Підсумкова відомість ресурсів за 05.2016 року (т.3, а.с.201-203);

- Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.3, а.с.204-209);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016 року (т.3, а.с.210);

- Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року (т.3, а.с.211-213);

- Підсумкова відомість ресурсів за 06.2016 року (т.3, а.с.214-215);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016 року (т.3, а.с.216);

- Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року (т.3, а.с.217-222);

- Підсумкова відомість ресурсів за 06.2016 року (т.3, а.с.223-225);

- Субпідрядний договір № 04/07 від 05.07.2016 року (т.3, а.с.226-231);

- Договірна ціна до договору № 04/07 від 05.07.2016 року (т.3, а.с.232-233);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 року (т.3, а.с.234);

- Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року (т.3, а.с.235-240);

- Підсумкова відомість ресурсів за 07.2016 року (т.3, а.с.241-244);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року (т.3, а.с.245);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.3, а.с.246-250);

- Підсумкова відомість ресурсів за серпень 2016 року (т.4, а.с.1-3);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.4-6);

- Підсумкова відомість ресурсів за серпень 2016 року (т.4, а.с.7-8);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.9-13);

- Підсумкова відомість ресурсів за 08.2016 року (т.4, а.с.14-18);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.19-23);

- Підсумкова відомість ресурсів за 08.2016 року (т.4, а.с.24-27);

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.28-32);

- Підсумкова відомість ресурсів за 08.2016 року (т.4, а.с.33-35);

- Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.36-40);

- Підсумкова відомість ресурсів за 08.2016 року (т.4, а.с.41-44);

- Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.45-49);

- Підсумкова відомість ресурсів за 08.2016 року (т.4, а.с.50-52);

- Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.53-57);

- Підсумкова відомість ресурсів за 08.2016 року (т.4, а.с.58-60);

- Акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.61-64);

- Підсумкова відомість ресурсів за 08.2016 року (т.4., а.с.65-67);

- Акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.68-72);

- Підсумкова відомість ресурсів за 08.2016 року (т.4, а.с.73-76);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (т.4, а.с.77);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року (т.4, а.с.78);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року (т.4, а.с.79-83);

- Підсумкова відомість ресурсів за 09.2016 року (т.4, а.с.84-86);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року (т.4, а.с.87-91);

- Підсумкова відомість ресурсів за 09.2016 року (т.4, а.с.92-94);

- Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04.2012-20.10.2016 року (т.4, а.с.95-96);

- Картка рахунку 361 за 01.10.2011-20.10.2016 роки (т.4, а.с.97-100);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року (т.4., а.с.101);

- Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року (т.4, а.с.102-104);

- Підсумкова відомість ресурсів за 09.2016 року (т.4, а.с.105-106);

- Додаткова угода №1 від 28.10.2016 року до договору №04/07 від 05.07.2016 року (т.4, а.с.107); - Договірна ціна (додаток №1) (т.4, а.с.108-109);

- Договірна ціна (додаток №2) (т.4, а.с.110-111);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року (т.4, а.с.112);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.4, а.с.113-116);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2016 року (т.4, а.с.117-119);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.4, а.с.120-124);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2016 року (т.4, а.с.125-127);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року (т.4, а.с.128);

- Реєстр Акт ф. КБ-2 за жовтень 2016 року (т.4, а.с.129);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.4, а.с.130-135);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2016 року (т.4, а.с.136-140);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.4, а.с.141-145);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2016 року (т.4, а.с.146-149);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.4, а.с.150-154);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2016 року (т.4, а.с.155-158);

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.4, а.с.159-163);

- Підсумкова відомість ресурсів за 10.2016 року (т.4., а.с.164-167);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року (т.4, а.с.168);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (т.4, а.с.169-172);

- Підсумкова відомість ресурсів за 11.2016 року (т.4, а.с.173-175);

- Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (т.4, а.с.176);

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 (т.4, а.с.177-178);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року (т.4, а.с.179);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (т.4, а.с.180-182);

- Підсумкова відомість ресурсів за листопад 2016 року (т.4, а.с.183-184);

- Додаткова угода №1 до субпідрядного договору № 01/02 від 02.02.2016 року (т.4, а.с.185);

- Договірна ціна на капітальний ремонт гуртожитку №1 по вул. Блока (т.4, а.с.186-187);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (т.4, а.с.188);

- Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (т.4, а.с.189-191);

- Підсумкова відомість ресурсів за 12.2016 року (т.4, а.с.192-193);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (т.4, а.с.194);

- Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (т.4, а.с.195-197);

- Підсумкова відомість ресурсів за 12.2016 року (т.4, а.с.198-199);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за грудень 2016 року (т.4, а.с.200);

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (т.4, а.с.20-204);

- Підсумкова відомість ресурсів за 12.2016 року (т.4, а.с.205-206);

- Додаткова угода №1 до субпідрядного договору №23/05 від 24.05.2016 року (т.4, а.с.207);

- Договірна ціна (додаток 1) (т.4, а.с.208-209);

- Договірна ціна (додаток 1) (т.4, а.с.210-211);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за грудень 2016 року (т.4, а.с.212);

- Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (т.4, а.с.213-215);

- Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2016 року (т.4, а.с.216-217);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за грудень 2016 року (т.4, а.с.218);

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (т.4, а.с.219-224);

- Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2016 року (т.4, а.с.225- 230);

- Договірна ціна на капітальний ремонт з утеплення фасаду та влаштуванню шатрової покрівлі гуртожитку №З ВНМУ у 2017 році (т.4, а.с.231-232);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року (т.4, а.с.233);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року (т.4, а.с.234-236);

- Підсумкова відомість ресурсів за 06.2017 року (т.4., а.с.237-238); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року (т.4., а.с.239);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року на (т.4, а.с.240-243);

- Підсумкова відомість ресурсів за 06.2017 року (т.4, а.с.244-247);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (т.4, а.с.248-250, т.5, а.с.1);Підсумкова відомість ресурсів за червень 2017 року (т.5., а.с.2-4); Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (т.5, а.с.5-8);

- Підсумкова відомість ресурсів за 09.2017 року (т.5, а.с.9-12);

- Договір купівлі - продажу №25/08 від 26.08.2016 року (т.5, а.с.13);

- Договір оренди будівельних риштувань від 28.09.2016 року (т.5, а.с.14-15);

- Видаткова накладна №БК-0000019 від 22.12.2016 року; Видаткова накладна №БК-0000018 від 20.12.2016 року; видаткова накладна №БК-0000017 від 20.12.2016 року; видаткова накладна №БК-0000015 від 30.11.2016 року; видаткова накладна №БК-0000016 від 23.11.2016 року; видаткова накладна №БК-0000014 від 09.11.2016 року; видаткова накладна №БК-0000013 від 26.10.2016 року; видаткова накладна №БК-0000010 від 20.10.2016 року; видаткова накладна № БК-0000012 від 20.10.2016 року (т.5., а.с.25-30);

- Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № БК-28/10 від 28.10.2016 року (т.5, а.с.31);

- Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № БК-29.12 від 29.12.2016 року (т.5., а.с.32);

- Декларації з податку на додану вартість (з додатками, уточнюючими розрахунками та квитанціями), розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року (т.5, а.с.79-138, 163-169);

- Податкові накладні (т.5, а.с.139-162, 170-200);

- Оборотно-сальдові відомості та журнали - ордери по рахункам бухгалтерського обліку 15, 20, 31, 37, 36, 63, 64, 68, 84, 90, 91, 92 з субрахунками (т.5, а.с.201-218);

- Витяги з виписок банку по всім розрахунковим рахункам (т.5, а.с.219-252);

- Договір підряду №13/08 від 13.08.2015 року (т.5, а.с.253-254);

- Договір купівлі-продажу від 13.08.2015 року (т.5, а.с.255-256);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.5, а.с.257-260);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.5, а.с.261-263);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (т.5, а.с.264-269);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.5, а.с.270-273);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (т.5, а.с.274-277, т.6, а.с.1-2);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.3-4);

- Видаткові накладні (т.6, а.с.5-18, 60-65, 70-84, 89-94, 159);

- Договір №13/05 від 18.05.2016 року (т.6., а.с.19);

- Договір підряду №13/04 від 23.05.2016 року (т.6, а.с.20);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2016 року (т.6, а.с.21);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.6, а.с.22-25);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.6, а.с.26-29);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.30-31);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.32-34);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.35-37);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2016 року (т.6, а.с.З8);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (т.6, а.с.39-42);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.43-45);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року (т.6., а.с.46-49);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 року (т.6, а.с.50);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.51 -53);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016 року (т.6, а.с.54);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року (т.6, а.с.55-58);

- Акт №ОУ-ОООООЗ від 31.05.2016 року (т.6, а.с.59);

- Договір купівлі-продажу №25/08 від 25.08.2016 року (т.6, а.с.66);

- Договір оренди будівельних риштувань від 28.09.2016 року (т.6., а.с.67-69);

- Акт №БК-28/10 здачі-прийняття робіт від 28.10.2016 року (т.6, а.с.85);

- Акт №БК-29.12 здачі-прийняття робіт від 29.12.2016 року (т.6, а.с.86);

- Договір поставки №9/09/16 від 09.09.2016 року (т.6, а.с.87-88); Акт №ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт від 31.08.2016 року (т.6, а.с.95);

- Договір про виконання робіт №09-05 від 05.09.2016 року (т.6, а.с.96-97);

- Договір підряду №11/10 від 11.10.2016 року (т.6, а.с.98-99);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року (т.6, а.с.100);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.6, а.с.101-104);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6., а.с.105-107);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року (т.6., а.с.108);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.6., а.с.109-114);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.115-116);

- Договір підряду №16/03 від 16.03.2016 року (т.6, а.с.117-118);

- Договір купівлі продажу від 16.03.2016 року (т.6, а.с.119);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року (т.6., а.с.120);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (т.6., а.с.121-124);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.125-127);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.6, а.с.128-133);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.134-138);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.6., а.с. 139-143);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.144-147);

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (т.6., а.с.148-153);

- Підсумкова відомість ресурсів (т.6, а.с.154-158).

На підставі Акту, Відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення: № від 30.07.2018 року форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 789419 грн., з яких 631535 грн. основного зобов`язання та 157 884 грн штрафної санкції та № від 30.07.2018 року форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 6342 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового Кодексу України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Проаналізувавши матеріали справи, та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок

Згідно п.77.1, 77.2 ст.77 Податкового Кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Позапланова виїзна документальна перевірка Приватного малого підприємства «А.С.В.» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АТД-Сервіс» () за вересень, жовтень 2015 року, ТОВ «Спортвест» () за березень 2016 року, ТОВ «Деналі Сервіс» () за травень, червень, липень 2016 року, ТОВ «Санрікс» () за серпень, листопад, грудень 2016 року, ТОВ «БК «Планета Центр» () за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, ТОВ «Рада Будінвест» () за жовтень 2016 року проведена на підставі направлення від 23.03.2018 року № 661, виданого ГУ ДФС у Вінницькій області Грубим Леонідом Петровичем, головним державним ревізором - інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Вінницької ОДПІ управлення аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області відповідно до ст.20, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на підставі наказу від 22.03.2018р. №1673. За результатами перевірки ПМП «А.С.В.» () складений Акт №3270/1415/13306700 від 09.07.2018 року, проведена згідно вказаних положень Податкового кодексу України, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень по суті суд зазначає наступне.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємства є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.15 р.) собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.15 р.) не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Згідно п.п.200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У даному ж випадку контролюючий орган дійшов висновку про:

- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в сумі 631 535 грн, в тому числі за вересень 2015 року в сумі 39885 грн, за жовтень, 2016 року в сумі 39242 грн., червень 2016р. в сумі 55633 грн., липень 2016р. в сумі 129446 грн., серпень 2016р. в сумі 22092 грн., вересень 2016р. в сумі 21221 грн., жовтень 2016 року в сумі 120253 грн., листопад 2016р. в сумі 52200 грн., грудень 2016р. в сумі 107778 грн, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 30.07.2018 року форми «Р»;

- завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2016 року в сумі 6 342 грн, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - № від 30.07.2018 року форми «В4».

Підставою для вказаного висновку стало неврахування наданих позивачем документів на підтвердження понесених витрат та формування податкового кредиту у зв`язку з інформацією про контрагентів позивача, а також відсутністю доказів реального отримання від них товарів (послуг).

На підтвердження реальності операцій суду надано певні документи, однак враховуючи розбіжність позицій представників сторін, з метою перевірки наведених представниками сторін мотивів правомірності/протиправності винесення спірних податкових повідомлень-рішень, що в свою чергу потребує застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд за клопотанням представника відповідача вирішив призначити судову економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу.

Так, на розгляд судової економічної експертизи були поставлені наступні питання:

1) чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 09.07.2018 року №3270/1415/13306700 щодо заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в сумі 631535 грн, у тому числі за вересень 2015 року в сумі 39885 грн, за жовтень 2015 року в сумі 16085 грн, за березень 2016 року в сумі 27700 грн, за травень 2016 року в сумі 39242 грн, за червень 2016 року в сумі 55633 грн, за липень 2016 року в сумі 129446 грн, за серпень 2016 року в сумі 22092 грн, за вересень 2016 року в сумі 21221 грн, за жовтень 2016 року в сумі 120253 грн, за листопад 2016 року в сумі 52200 грн, за грудень 2016 року в сумі 107778 грн;

2) чи підтверджується документально висновки Акту перевірки від 09.07.2018 року №3270/1415/13306700 щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації 0110) (рядок 19 декларації 0121-0123, 0130) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) ряд. 21 за грудень 2016 року в сумі 6342 грн;

3) чи була належною методика ведення бухгалтерського обліку за господарськими операціями ПМП "А.С.В." за перевіряємий період.

На виконання ухвали суду від судового експерта 18.06.2020 року через відділ прийому суду надійшов висновок експерта №2/2/2019 від 16 червня 2020 року складений за результатами проведення судово-економічної експертизи документів у адміністративній справі №0240/2897/18-а, разом із матеріали зазначеної адміністративної справи в шести томах.

Згідно висновків експертизи, у зв`язку з тісною взаємопов`язаністю та дослідженням одних і тих самих документів дослідження об`єднано по першому та другому питаннях.

По першому та другому питаннях:

За результатами дослідження договірної документації, первинних документів (видаткових накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних, виписок банка по рахункам, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, Журналів - ордерів і відомостей по рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» та рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»), податкових декларацій з податку на додану вартість, додатків №5 «Податковий кредит» до податкових декларацій з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з розшифровками податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрів отриманих податкових накладних покупця Приватного малого підприємства «А.С.В.» () за період вересень - жовтень 2015 року, березень 2016 року, травень - грудень 2016 року, висновки зазначені в Акті перевірки № 3270/1415/13306700 від 09.07.2018року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного малого підприємства «А.С.В.» ()», щодо заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в сумі 631 535 грн., в тому числі за вересень 2015 року в сумі 39 885 грн., за жовтень 2015 року в сумі 16 085 грн., березень 2016 року в сумі 27 700 грн., травень 2016 року в сумі 39 242 грн., червень 2016р. в сумі 55 633 грн., липень 2016р. в сумі 129 446 грн., серпень 2016р. в сумі 22 092 грн., вересень 2016р. в сумі 21 221 грн., жовтень 2016 року в сумі 120 253 грн., листопад 2016р. в сумі 52 200 грн., грудень 2016р. в сумі 107 778 грн. - документально не підтверджуються.

За результатами дослідження договірної документації, первинних документів (актів виконаних робіт, податкових накладних, виписок банка по рахунках, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, журналів-ордерів і відомостей по рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» та рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»), податкових декларацій з податку на додану вартість, додатків №5 «Податковий кредит» до податкових декларацій з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з розшифровками податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрів отриманих податкових накладних покупця Приватного малого підприємства «А.С.В.» () за період вересень - жовтень 2015 року, березень 2016 року, травень - грудень 2016 року, висновки зазначені в Акті перевірки № 3270/1415/13306700 від 09.07.2018року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного малого підприємства «А.С.В.» ()», щодо завищення суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації 0110) (рядок 19 декларації 0121-0123, 0130) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) ряд.(21) за грудень 2016 року в сумі 6342 грн.» - документально не підтверджуються.

По третьому питанню:

Розділом III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за № 53/5 визначені основні завдання експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, а також орієнтовний перелік вирішуваних питань.

Питання поставлене на вирішення судово-економічної експертизи, а саме: «чи була належною методика ведення бухгалтерського обліку за господарськими операціями ПМП "А.С.В." за перевіряємий період?» не відноситься до компетенції судового експерта.

З огляду на встановлені під час проведення економічної експертизи обставини, суд відхиляє доводи податкового органу та вважає, що представником позивача належним чином обґрунтовано позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що за наведених обставин позовні вимоги слід задовольнити.

Окрім того суд зазначає:

1)Щодо відсутності на первинних бухгалтерських документах, що мають назву видаткові накладні, а також акти виконаних робіт необхідних реквізитів, а саме: посади і прізвища осіб, що не дає змоги ідентифікувати осіб, що брали участь в операціях, а також місце їх складання:

За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ (далі - «Закон України № 996-ХІУ від 16.07.1999 року»), бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Згідно з визначенням, яке наведено у статті 1 Закону України № 996- ХІУ від 16.07.1999 року, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У статті 9 Закон України № 996-ХІУ від 16.07.1999 року зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити (п.2 статті 9 Закону № 996-ХІУ):

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції (факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів), включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року із змінами та доповненнями (далі - Положення № 88)).

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи) (п.2.2 Положення № 88).

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця (п.3 статті 9 Закону № 996-ХІУ).

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені (п.5 статті 9 Закону № 996-ХІУ).

Первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг (п.2.3 Положення № 88).

У п.2.4 Положення № 88 передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо (п.2.5 Положення № 88).

В інформаційних листах Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011 року, №1936/11/13-11 від 01.11.2011 року «Щодо підтвердження даних податкового обліку» наголошено, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (лист Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011 року).

Слід зазначити, що таку саму позицію з аналогічного питання Верховний Суд висловив у Постановах від 12.06.2018 року у справі №826/11879/13-а, від 12.06.2018 року у справі №820/6850/15 та від 18.09.2019 року у справі № 826/5910/17, де зазначено, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

2) Щодо відсутні відомостей щодо транспортування товарно-матеріальних цінностей. Не надання до перевірки товарно-транспортних накладних та інших документів щодо транспортування ТМЦ:

Обов`язковість заповнення товарно-транспортної накладної та подорожнього листа обумовлена не положеннями Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), а нормами статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-111 від 05.04.2001 року.

Згідно преамбули Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-111 від 05.04.2001 року - цей Закон визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно пункту 1.1. Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, а Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-111 від 05.04.2001 року за своїм характером та цільовим призначенням, не є законом про оподаткування.

Крім того, в розумінні приписів статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» товарно-транспортна накладна з урахуванням наявності інших документів, що підтверджує здійснення господарських операцій та зазначає відомості про них, не є первинним документом, та не відображається в бухгалтерському обліку.

Також, слід зазначити, що у Постанові Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі №826/11879/13-а зазначено, що «наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною».

Щодо неможливості поставки ТМЦ (послуг) (відсутність ТМЦ (послуг) по ланцюгу поставки) контрагентами: ТОВ «АТД-Cepeic», ТОВ «Спортвест», TOB «Деналі Сервіс», TOB «Санрікс», TOB «БК «Планета Центр», ТОВ «Рада Будінвест» на адресу ПМП «А.С.В.».

Як вже зазначалося вище, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - «ПКУ № 2755-VI).

Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 року не містить вимог щодо відповідальності юридичної особи за дії контрагентів, а також не встановлює обов`язків платника податків по перевірці дотримання податкової дисципліни його контрагентами.

Також, ст. 61 Конституції України від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР визначає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В Постановах Верховного суду від 26.06.2018 року у справі № 808/2360/17 та від 18.09.2019 року у справі №818/118/15 зазначено, що «норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними». Аналогічний висновок міститься в Постановах Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 826/7946/14, від 29.03.2019 року у справі № 808/3412/16, від 18.09.2019 року у справі № 826/12033/14 та від 18.09.2019 року у справі №826/5910/17.

Згідно пп.14.1.178 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (далі - ПКУ № 2755-УІ), податок на додану вартість (ПДВ) - це непрямий податок, який нараховується та сплачується, відповідно до норм розділу V ПКУ № 2755-VI V. Відповідно до п. 185.1 статті 185 ПКУ № 2755-VI, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ № 2755-VI, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу / орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПДВ;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Під терміном «постачання товарів» у пп. 14.1.191 п.14.1 статті 14 ПКУ № 2755-VI розуміється будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п. 198.1 статті 198 ПКУ № 2755-VI, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

1) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

2) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

3) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

4) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.1, п.198.2 ст.198. ПКУ № 2755-VI, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п. 198.3. ст.198. ПКУ № 2755-УІ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх

імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.5, ст.198. ПКУ № 2755-УІ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно з п.198.6. ст.198. ГЖУ № 2755-УІ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше:

ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних;

для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п.201.1., п.201.2. ст.201. ПКУ № 2755-VI на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів,

ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.201.8., п.201.9., п.201.10. ст.201. ПКУ № 2755-УІ право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних

встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» № 957 від 22.09.2014 року (далі - Наказ № 957 від 22.09.2014 року) (Наказ втратив чинність 01.04.2016 на підставі Наказу Міністерства фінансів № 1307 від 31.12.2015) передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. В пункті 2 Наказу № 957 від 22.09.2014 року визначено, що Податкова накладна та додатки до неї складаються та надаються отримувачу (покупцю) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відправлення, передавання, одержання, зберігання та організація обігу податкових накладних в електронній формі здійснюються у порядку, визначеному законодавством.

Усі податкові накладні, в тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-13, 18 та 20 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-'Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Посилання контролюючого органу на інформацію з ІС "Податковий блок" щодо контрагентів позивача та інформація, отримана від ДПІ у Печерському районі м. Києва, не можуть бути визнані обґрунтованими та достатніми для викладених у акті перевірки висновків.

Отримана інформація щодо зазначених контрагентів позивача про наявність зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвал в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, ніякої доказової сили не має, тоді як належним доказом, в даному випадку, могли би бути виключно вироки суду щодо недійсності (нікчемності) правочинів, первинних документів, визначення правомірності формування податкового кредиту та щодо порушення ним податкового законодавства, що набули законної сили, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень.

За відсутності відповідного вироку суду, де визнані встановленими факти, зібрані під час розслідування кримінальних справ, будь-яка зібрана під час розслідування інформація не може бути належним доказом, оскільки вона може не знайти підтвердження за результатами судового розгляду відповідної кримінальної справи.

Зокрема, саме за наявності відповідного вироку суду була визнана обґрунтованою позиція контролюючого органу у справі №К/9901/1478/18 (2а-7075/12/2670) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 16.01.18р.) http://reyestr.court.gov.ua/Review/71630425.

Станом на час оформлення податкових накладних позивачу та врахування відповідних витрат його контрагенти мали статус платників ПДВ, і наступне анулювання відповідних свідоцтв не може бути підставою для висновку про відсутність підстав для видачі податкових накладних у попередні періоди.

У той же час, встановлення контролюючим органом порушень податкового законодавства у діях інших суб`єктів господарювання, ніж позивач, в будь-якому випадку не може бути підставою для висновку про наявність порушень податкового законодавства у господарській діяльності всіх контрагентів порушника. Для такого висновку контролюючим органом має бути доведено обізнаність позивача з порушенням його контрагентами вимог податкового законодавства на час господарських відносин з ними, в тому числі, недотримання "належної обачності" під час вибору контрагентів, неврахування загальнодоступної інформації про них.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та не є підставою для позбавлення покупця сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

А відтак, за умови не встановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

У той же час, контролюючим органом при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками такої операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Ураховуючи зазначене, суд робить висновок, що ані з акту перевірки, ані з письмових заперечень відповідача не видно, що контролюючим органом досліджувався реальний рух активів в процесі здійснення відповідних господарських операцій, не наведено доказів залучення контрагента позивача до схеми мінімалізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, зокрема, відсутні докази порушення фіскальних інтересів за результатами таких взаємовідносин, ухилення від сплати податків.

При цьому, акт перевірки не містить аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентом, податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами ч.2 ст.61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що не доведено відповідачем) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Позивачем, натомість, надано суду копії всіх наявних у нього документів, якими оформлено правовідносини зі своїми контрагентами.

Згідно п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.07 р. у справі "Інтерсплав проти України" суд нагадує, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак, такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kindom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50-51, пп. 121-122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Такий висновок було повторно підтверджено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.03.2010 року у справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії", відповідно до якого у разі виявлення податковим органом невиконання постачальником своїх обов`язків як платника податку на додану вартість, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 22.10.2010 року та 31.01.2011 року

Таким чином, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який зазначив, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків, тобто добросовісний платник податків немає зазнавати негативних наслідків через порушення допущені його контрагентом.

Крім того, як вже зазначалося, з урахуванням приписів п. 201.1, 201.6, 201.8 ст. 201 ПК України покупець має право на включення ПДВ до складу податкового кредиту за звітній податковий період в разі видачі йому контрагентом, який зареєстрований як платник ПДВ, податкової накладної з реквізитами, визначеним законом.

Таким чином, податковий орган неправомірно заперечує фактичне здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами та стверджує про безпідставність формування позивачем податкового кредиту по цих операціях, оскільки право позивача на такий кредит підтверджується податковими накладними та сукупністю інших наданих до перевірки первинних документів, до яких у відповідача зауважень немає.

Щодо недоліків в товарно-транспортних накладних суд зазначає наступне, що відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року розроблені і затверджені на виконання пункту 3 розділу першого Програми заходів щодо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розкрадань і безпеки пасажирів на транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1995 р.

У свою чергу, Програма заходів щодо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розкрадань і безпеки пасажирів на транспорті, затверджена постановою Кабінету м міністрів України №7 від 05.01.1995р. розроблена відповідно до Державної програми боротьби із злочинністю, затвердженої постановою Верховної Ради України від 25 червня 1993 року, та на виконання пункту 2 рішення Координаційного комітету по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю від 18 лютого 1994 року №12, а також пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 1993 р. №1035 "Про роботу Міністерства внутрішніх справ щодо організації виконання рішень Верховної Ради України та Уряду з питань посилення боротьби із злочинністю".

Державна програма боротьби із злочинністю, затверджена постановою Верховної Ради України №3325-ХІІ від 25.06.1993р. з метою забезпечення правових, організаційних і матеріально-технічних передумов для більш ефективної боротьби із злочинністю

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №1035 від 14.12.1993 року. «Про роботу Міністерства внутрішніх справ щодо організації виконання рішень Верховної Ради України та Уряду з питань посилення боротьби із злочинністю» доручено Міністерству транспорту, Міністерству внутрішніх справ разом із заінтересованими міністерствами і відомствами до 1 квітня 1994 року розробити і подати Кабінетові Міністрів України Державну програму заходів щодо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розкрадань та безпеки пасажирів на транспорті.

Водночас, згідно п.3.1. ст.3 ПК України «податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом».

Таким чином, безпідставним є обґрунтування ГУ ДФС у Вінницькій області своїх висновків нормами законодавства, які не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Крім того, згідно п. 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполучені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №207 від 25.02.2009 року для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідними є: - накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Отже, товарно-транспортна накладна не входить до переліку документів, необхідних для перевезення вантажів власним транспортом, при цьому у позивача наявні дорожні листи.

Крім того, зазначені Правила не визначають порядку заповнення ТТН. В свою чергу, сама по собі ТТН підтверджує лише факт перевезення товару.

Оприбуткування товару і, відповідно, віднесення їх до складу витрат та податкового кредиту з ПДВ, відбувалося на підставі видаткових і податкових накладних.

Суд звертає увагу, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Таким чином, відсутність у ТТН окремих даних, які не належать до обов`язкових реквізитів первинного документу, не є беззаперечним доказом відсутності реальних правових наслідків господарських операцій. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

У даному випадку, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення в порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного малого підприємства "А.С.В." задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 30.07.2018 року форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 789419 грн, з яких 631535 грн основного зобов`язання та 157884 грн штрафної санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 30.07.2018 року форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 6342 грн.

Стягнути на користь приватного малого підприємства "А.С.В." сплачений при зверненні до суду із цим позовом відповідно до платіжного доручення №201 від 22.08.2018 року, судовий збір у розмірі 11936,41 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 41 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Приватне мале підприємство «А.С.В.» (Код за ЄДРПОУ-13306700, 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, офіс 416, Адреса для листування: 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 430, Засіб зв`язку - поштовий)

Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (Код за ЄДРПОУ-39402165, Місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7 Тел.: (0432) 59-23-01 E-mail: )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ТОВ "АТД- Сервіс" (Код за ЄДРПОУ-31406015,вул. Стеценка, 75-А м. Вінниця),

ТОВ "Спортвест" (Код за ЄДРПОУ-35994900, вул. Визволення, 8, кв.58 м. Вінниця),

ТОВ "Деналі-Сервіс" (Код за ЄДРПОУ-40401646, вул. Героїв Майдану, 10, м. Хмельницький),

ТОВ "Санрікс" (Код за ЄДРПОУ-40323448, вул. Ломізова, 41, м. Маріуполь, Донецька область),

ТОВ "БК "Планета Центр" (Код за ЄДРПОУ-39025242, вул. Гонти, 22, м. Вінниця)

ТОВ "Рада Будінвест" (вул. Бурляєва, 49, кв. 2, м. Тараща, Київська область)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар