Справа № 520/10285/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 р.Справа № 520/10285/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року (головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М.) по справі № 520/10285/2020

за позовом ОСОБА_1

до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича , Харківської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної державної адміністрації щодо ненадання позивачу частини щорічної основної оплачуваної відпустки з 03 серпня 2020 року строком на 12 календарних днів з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати;

- зобов`язати голову Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 надати позивачу частину щорічної основної оплачуваної / відпустки строком на 12 календарних днів у зручний для позивача час з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 частково задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_1 частини щорічної основної оплачуваної відпустки з 03 серпня 2020 року строком на 12 календарних днів з виплатою грошової допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Зобов`язано Харківську обласну державну адміністрацію надати позивачу частину щорічної основної оплачуваної / відпустки строком на 12 календарних днів з виплатою грошової допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Харківської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1681,60 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

15.01.2021 позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача, зазначає про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст. 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

З огляду на викладене, колегія суддів приймає відмову позивача від позову та вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 314, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по справі № 520/10285/2020.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі №520/10285/2020 - визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/10285/2020 за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича, Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.