Справа № 620/3756/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3756/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.
Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Залишення скарги без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
Апелянтом отримано копію ухвали суду 04.01.2021 та надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги на 20 днів у зв`язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір в строки, визначені ухвалою суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем вживаються заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, проте, процедура сплати коштів судового збору займає проміжок часу більший ніж встановлений судом.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить висновку, що наведені в ньому підстави не можна визнати достатніми для продовження строку на усунення недоліків з огляду на наступне.
Відповідач є суб`єктом владних повноважень, на якого законодавством покладені певні обв`язки щодо здійснення своєї діяльності.
Жодних доводів щодо поважних причин неможливості забезпечення сплати судового збору апелянтом у клопотанні не зазначено, вжиті Урядом протиепідемічні заходи не спричиняли для відповідача жодних перешкод, з урахуванням вищевикладеного суд приходить висновку про необхідність відмови в його задоволенні.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Наразі недоліки апеляційної скарги не усунуті апелянтом, а саме доказів сплати судового збору суду надано не було.
Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).
Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги і документів, що підтверджують повноваження представників.
Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Судом було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального законодавства для усунення недоліків апеляційної скарги.
В свою чергу, продовження строку на усунення недоліків призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. М. Ганечко