Справа № 520/1170/2020
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення помилки у виконавчому документі

18 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 520/1170/2020

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 520/1170/20 за позовом адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 520/1170/20 за позовом адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (арк. спр. 126).

Позивач участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 127), представник позивача надано заяву про розгляд заяви без його участі (арк. спр. 172).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 128).

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року Адміністративний позов адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Біловодського районного військового комісаріату Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Біловодського районного військового комісаріату Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; зобов`язано Біловодський районний військовий комісаріат Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Виноградна, 10, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби (арк. спр. 85-89).

08 липня 2020 року позивачу видано виконавчий лист (арк. спр. 121, 142-143).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року виправлено описку в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року за позовом адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Біловодського районного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; ухвалено вважати правильним найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (арк. спр. 114).

Дослідженням змісту виконавчого листа встановлено, що під час його складання допущено помилку в найменуванні стягувача, а саме зазначено найменування стягувача: ІНФОРМАЦІЯ_4 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань правильне та повне найменування відповідача - Біловодський районний військовий комісаріат.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що в рішенні суду від 07 квітня 2020 року виправлено описку ухвалою суду від 22 грудня 2020 року та зазначено правильне найменування відповідача, а саме Біловодський районний військовий комісаріат, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 08 липня 2020 року у справі № 520/1170/20, зазначивши правильне найменування боржника - Біловодський районний військовий комісаріат, що не змінює суті судового рішення та виконавчого листа.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 520/1170/20 за позовом адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 08 липня 2020 року у справі № 520/1170/20.

Вважати правильним найменування боржника Біловодський районний військовий комісаріат.

Виконання вказаного виконавчого листа здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива