Справа № 534/1330/20
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1330/20
Провадження № 2-а/534/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 225780 від 03.09.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2020 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ст.160 КАС України.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позовна заява не містила зазначення:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та копії оскаржуваної постанови для відповідача.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачеві за вказаною ним в позовній заяві адресою ( АДРЕСА_1 ) 25.09.2020 та 06.12.2020. Проте, жодного разу ухвала не була отримана позивачем, на адресу суду щоразу повертався конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання ».

Виходячи із змісту п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Морозов