Справа № 160/8298/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8298/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 160/8298/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
до Одеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 08 жовтня 2020 року та з додатковим рішенням від 22 жовтня 2020 року, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято у письмовому провадженні 22.10.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ст. 295 КАС України початком перебігу строку апеляційного оскарження є дата складення повного судового рішення - 22.10.2020 року, а тридцятим днем цього строку є 23.11.2020 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 14.12.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Враховуючи викладене апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України та запропонувати скаржнику надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції від 22.10.2020 року із зазначенням причин пропуску строку.

Також апеляційна скарга не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки в ній відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо додаткового рішення від 22.10.2020 року.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. у справі №160/8298/20 залишити без руху.

Надати Одеській митниці Держмитслужби строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р.;

- надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи за зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо додаткового рішення від 22.10.2020 року.

Роз`яснити Одеської митниці Держмитслужби, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко