Справа № 560/1825/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1825/19
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви позивача в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради , виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №560/1825/19 позов задоволено частково. Вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Дунаєвецької міської ради від 17.05.2019 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власністю орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дунаєвецької об`єднаної територіальної громади. Зобов`язати Дунаєвецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2019 року та прийняти рішення щодо надання дозволу або відмовити в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дунаєвецької об`єднаної територіальної громади. В решті позову відмовити.

Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2019.

Ухвалою суду від 14.04.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Дунаєвецької міської ради від 11 грудня 2019 року №02.05-12/2840 щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по адміністративній справі №560/1825/19 за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Встановлено Дунаєвецькій міській раді місячний строк для прийняття рішення після отримання повного тексту ухвали суду та надання в десятиденний термін після прийняття рішення відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по адміністративній справі №560/1825/19 та зобов`язання вчинити дії, а саме: "Зобов`язати Дунаєвецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2019 року та прийняти рішення щодо надання дозволу або відмовити в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дунаєвецької об`єднаної територіальної громади". В решті заяви про стягнення з Дунаєвецької міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 20000 грн, та зобов`язання Дунаєвецької міської ради надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2,00 га, кадастрового номера :05:013:2001 для ведення селянського господарства - відмовлено. Стягнуто на користь позивача - ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради судовий збір в сумі 424,60 грн (чотириста двадцять чотири гривні 60 коп.).

Від позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним рішення Дунаєвецької міської ради від 14 травня 2020 року за № 18-70/2020 за не виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року справа № 560/1825/19 у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення селянського господарства;

- зобов`язати Дунаєвецьку міську раду виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року справа № 560/1825/19 та надати ОСОБА_1 земельну ділянку для передачі у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення селянського господарства.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, заявником не надано до суду документ про сплату судового збору за подачу заяви в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд наголошує, що абзацом 2 ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Також, відповідно до абз.10 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження) заявником суду не надано.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 не відповідає критеріям, визначеним в п.9 ч.2, абзацом 2 ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, та тим самим звернути увагу позивача на те, що відповідно до статті 383 КАС України передбачена можливість здійснення судом активного судового контролю у спосіб оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення.

Разом із тим, подана позивачем заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України, оскільки позивач, серед іншого, просить визнати протиправним рішення Дунаєвецької міської ради від 14 травня 2020 року за № 18-70/2020 у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення селянського господарства, та надати ОСОБА_1 земельну ділянку для передачі у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення селянського господарства, що по суті є новим позовом.

В силу вимог абзацу 2 ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява позивача подана без додержання вимог частин 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про її повернення.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі №560/1825/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер