Справа № 560/3135/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа №560/3135/19

адміністративне провадження №К/9901/36364/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №560/3135/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аслан-Текстиль» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, за участю третьої особи - Приватного підприємства «Сіад-Сервіс», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Хмельницькій області 23.12.2020 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись не неправильне застосування судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №560/3135/19, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, порушено питання про його поновлення.

Надаючи оцінку доводам викладеним Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Головне управління ДПС у Хмельницькій області посилається на те, що вперше відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №560/3135/19 в межах встановленого КАС України строку на касаційне оскарження, втім Верховний Суд ухвалою від 08.12.2020 подану контролюючим органом касаційну скаргу, з вказівкою на відсутність у поданій скаржником скарзі посилань на пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 4 частини другої статті 353 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, повернув відповідачу

Копію вказаної ухвали Верховного Суду від 08.12.2020, направлену судом згідно супровідного листа від 09.12.2020, було вручено представнику відповідача 15.12.2020.

Усунувши недоліки касаційної скарги та скориставшись наданим КАС України процесуальним правом повторного звернення, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №560/3135/19 з проханням визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій. Також відповідач вказав, що повернення касаційної скарги заявнику не повинно перешкоджати праву особи, в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду касаційної інстанції з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 08.12.2020 у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження у даній справі.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі відповідачем зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328, пунктів 1, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №560/3135/19 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №560/3135/19.

Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №560/3135/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №560/3135/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аслан-Текстиль» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, за участю третьої особи - Приватного підприємства «Сіад-Сервіс», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/3135/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова