Справа № 520/5085/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 р.Справа № 520/5085/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/5085/19

за адміністративним позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року задоволено адміністративний позов Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановленому судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Рекомендоване відправлення скеровано судом на адресу ОСОБА_1 07.04.2020 року (а.с. 169).

20.05.2020 року копія вищевказаної ухвали повернута на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 170-173).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 року повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Рекомендоване відправлення скеровано судом на адресу ОСОБА_1 26.06.2020 року (а.с. 180).

15.07.2020 року копія вищевказаної ухвали повернута на адресу суду за закінчення терміну зберігання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 182).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 року повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , 26.06.2020 про повторне залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Рекомендоване відправлення скеровано судом на адресу ОСОБА_1 16.07.2020 року (а.с. 185).

03.08.2020 року копія вищевказаної ухвали повернута на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 186).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/5085/19 за адміністративним позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання повернута скаржнику.

24.12.2020 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі 520/5085/19. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зауважує, що 24.03.2020 року він подав апеляційну скаргу та вважав, що його справа знаходиться на розгляді у суді, але лише 01.12.2020 року в поштовій скриньці виявив ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року разом з апеляційною скаргою. Також, скаржник зазначає, що ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, які зазначені в ухвалі від 14.09.2020 року він не отримував. Крім того, зауважує, що процесуальний строк оскаржуваного рішення продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зауважує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Закон № 540-IX набрав чинності 02.04.2020 року.

Законом України від 18.06.2020 року № 731-IX пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинствавикладений у такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. (процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 року № 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 року № 731-IX). Закон № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року.

З урахуванням вказаного, колегія суддів надає критичну оцінку обґрунтуванням ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на введений карантин пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) після 06.08.2020 року.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Колегія судів відзначає, що учасник справи використовуючи повноваження визначені КАС України, мав реальну можливість на своєчасне отримання інформації про рух справи в якій він є відповідачем.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в клопотанні ОСОБА_1 зазначено дату отримання ним ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року про повернення апеляційної скарги скаржнику 01.12.2020 року, та лише 24.12.2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року повторно оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

З урахуванням тієї обставини, що апелянтом не надано доказів в обґрунтування неможливості звернутися до суду із апеляційною скаргою протягом часу з 01.12.2020 року по 24.12.2020 року, тобто більше трьох тижнів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та відмовляє у його задоволенні.

Частинами 2 та 3 статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху < > у випадку, якщо вона подана після закінчення строків < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/5085/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.