Справа № 200/7649/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року справа №200/7649/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 200/7649/20-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Донецького прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Донецький прикордонний загін (Військова частина № НОМЕР_1 ) (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - відповідач), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови від 10.08.2020 року ВП № 61831112 про накладення штрафу в сумі 10200 грн.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року виключено відповідача - 2 - головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольгу Сергіївну з числа відповідачів у справі (а.с. 85-86).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов задоволений частково: визнано протиправною і скасовано постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко О.С. від 10.08.2020 року ВП № 61831112 про накладення штрафу в сумі 10200 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 87-89).

Третя особа не погодилася з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів зазначив, що постанова відповідача про накладення штрафу є законною, оскільки позивачем не виконано судове рішення (а.с. 101-104).

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 200/9297/19-а позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № 9937) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України - задоволений частково; визнана протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з серпня 2015 року по листопад 2018 року; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 17 серпня 2015 року по 30 листопада 2018 року; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків його виплати з 17 серпня 2015 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року у справі № 200/9297/19-а змінене рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, а саме: в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 200/9297/19-а вислів «по листопад 2018 року» замінений висловом «по травень 2019 року»; в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 року у справі № 200/9297/19-а задоволена частково заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року у справі № 200/9297/19-а. Роз`яснено, що у частині визначення базового місяця нарахування індексації грошового забезпечення, а саме з серпня 2015 року до грудня 2015 року при розрахунку індексації грошового забезпечення має застосовуватись базовий місяць прийняття на військову службу серпень 2015 року, а з 01.12.2015 базовий місяць січень 2008 року відповідно до п. 10-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями. В іншій частині заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 200/9297/19-а залишена без задоволення.

Постановою від 15.04.2020 року відповідачем відкрито виконавче провадження № 61831112 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № 9937) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17 серпня 2015 року по 31 травня 2019 року (а.с.10).

Листом від 12.05.2020 року № 14-4446 позивач повідомив відповідача про добровільне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року у справі № 200/9297/19-а. Позивач зазначає, що рішення суду було виконане добровільно, індексацію грошового забезпечення за період з 17.08.2015 року по 30.11.2018 виплачено у розмірі 4341,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 126 від 23.01.2020, компенсацію втрати частини грошового забезпечення у розмірі 1078,55 грн., що підтверджується розрахунково платіжною відомістю № 43 за березень 2020 року. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року у справі № 200/9297/19-а рішення суду першої інстанції змінено в частині періоду нарахування індексації та визначено новий період з 17.08.2015 року по 31.05.2019 року. Індексація грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по травень 2019 року була виплачена ще під час проходження ОСОБА_1 служби встановленим порядком в сумі 616,65 грн. Також просить закінчити і закрити виконавче провадження (а.с.12-15).

У додатках до вказаного листа зазначені копія платіжного доручення № 126 від 23.01.2020 року на суму 4341,96 грн., розрахунково-платіжна відомість № 43 за березень 2020 року, довідка від 18.06.2019 року № 139 (а.с. 14-15, 80).

Зі змісту платіжного доручення № 126 від 23.01.2020 року на суму 4341,96 грн. встановлено, що в призначенні платежу вказано - індексація грошового забезпечення за період з 17.08.2015 року по 30.11.2018 року Дон. окр.ад.суд 200/9297/19-а/20.12.19 (а.с. 14).

Постановою державного виконавця від 27.07.2020 року ВП № 61831112 накладено штраф на позивача за невиконання боржником рішення суду у розмірі 5100 грн. (а.с. 41).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі № 200/7496/20-а, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 26.10.2020 року, задоволений позов Донецького прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольги Сергіївни, третя особа: ОСОБА_1 : визнано протиправною і скасовано постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко О.С. від 27.07.2020 року ВП № 61831112 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.; визнано протиправною і скасовано постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко О.С. від 30.07.2020 року ВП № 61831015 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Постановою державного виконавця від 10.08.2020 року ВП № 61831112 на позивача за невиконання боржником рішення суду у справі № 200/9297/19-а накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. У постанові зазначено, що боржник рішення суду не виконує (а.с. 42).

Згідно п. 16 частини 3 статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Передбачений статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 30.10.2018 у справі № 819/695/17.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі №754/3105/17 зазначено, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин. За своєю природою штраф - це міра адміністративної відповідальності. Штрафи представляють собою грошові стягнення, тобто є обтяженням майнового характеру для учасників виконавчого провадження. При цьому, штрафи можуть накладатися лише за винні дії чи бездіяльність.

Згідно матеріалів справи Донецьким прикордонним загоном вжиті заходи щодо виконання рішення суду у справі № 200/9297/19-а, зокрема нараховані та виплачені певні суми, чому не надав оцінку відповідач при прийнятті спірної постанови.

У рішеннях Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року, постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року та ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 року у справі № 200/9297/19-а не зазначені конкретні суми індексації і компенсації, які має виплатити Донецький прикордонний загін на користь ОСОБА_1 .

В спірній постанові відповідач не зазначив в якій частині не виконане рішення суду у справі № 200/9297/19-а.

Крім того, сторонами не надано доказів того, що розмір нарахованих і виплачених позивачем сум не відповідає висновкам судів у справі № 200/9297/19-а.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено виконання в повному обсязі боржником рішення суду у справі № 200/9297/19-а.

Крім того, колегія суддів враховує, що постанова державного виконавця від 27.07.2020 року ВП № 61831112 про накладення штрафу на позивача за невиконання боржником рішення суду скасована судовим рішенням, яке набрало законної сили, тобто відсутня повторність.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко О.С. від 10.08.2020 року ВП № 61831112 про накладення штрафу в сумі 10200 грн.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 272, 287, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 200/7649/20-а за позовом Донецького прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови- залишити без змін.

Повний текст постанови складений та проголошений 20 січня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова