Справа № 620/3542/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3542/19
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, Громадська організація "Союз юристів України" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, третя особа, Громадська організація "Союз юристів України" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (із змінами).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене ухвалу про зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року встановлено строк до 11 січня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву.

Заяву вмотивовано тим, що станом на 06.01.2021 на її адресу матеріали апеляційної скарги не надходили, тому просить продовжити строки на подання відзиву.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідну заяву подано позивачем до 11.01.2021 року, тобто до закінчення строку, встановлений судом для надання відзиву.

При цьому, рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги матеріали справи до апеляційного суду не повернулося.

Отже, зазначене дає підстави для задоволення заяви позивача про продовження строку на подання відзиву.

Однак, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі та за виниклих обставин продовжити строк розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 січня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи № 620/3542/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, Громадська організація "Союз юристів України" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель