Справа № 214/388/21
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/388/21
2-а/214/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чехівського Олексія Олеговича про скасування постанови серії ЕАН №3616511від 30.12.2020 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чехівського Олексія Олеговича про скасування постанови серії ЕАН №3616511від 30.12.2020 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, позивачу слід: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чехівського Олексія Олеговича про скасування постанови серії ЕАН №3616511від 30.12.2020 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова