Справа № 200/10489/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 січня 2021 р. Справа №200/10489/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області і Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області і Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.05.2018, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01.05.2018 та сплатити виниклу заборгованість.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідачів належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , рішення про припинення виплати пенсії позивачеві (за наявності), письмові пояснення щодо органу, яким було припинено виплату пенсії позивачеві, та належним чином оформлену довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії позивачеві з 01.05.2018.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний самостійно надати до суду разом із відзивом на позов всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.

04.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив з витребуваними в ухвалі про відкриття провадження доказами.

30.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить вважати заявлені позовні вимоги такими, що заявлені до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та клопотання про повторне витребування у відповідача довідки щодо розміру нарахованої, але не виплаченої пенсії позивача і належним чином засвідченої копії пенсійної справи позивача.

З огляду на те, що відповідачем до відзиву вже надано витребувані докази, суд вважає заяву відповідача про витребування доказів необґрунтованою, яку слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Прийняти уточнену позовну заяву до свого провадження у рамках розгляду адміністративної справи №200/10489/20.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено і підписано 18 січня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко