Справа № 280/3414/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2021 рокуСправа № 280/3414/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. розглянув у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

05.01.2021 до суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі № 280/3414/19, у якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі № 280/3414/19 зазначивши наступне: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Господарського суду Запорізької області (, вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 31497 (тридцять одну тисячу чотириста девяносто сім) грн. 28 коп. шляхом їх безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів».

В обґрунтування заяви посилається на те, що механізм виконання рішень про стягнення коштів боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі по тексту - Порядок № 845), відповідно до якого стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до Порядку № 845 до Головного управління 17.12.2020 надійшла заява ОСОБА_1 від 17.12.2020 № б/н про виконання виконавчого листа по справі № 280/3414/19, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 16.12.2020, про стягнення з Господарського суду Запорізької області (далі по тексту - Боржник) 31497 (тридцять одну тисячу чотириста девяносто сім) грн. 28 коп. За результатами опрацювання вказаного виконавчого документа, керуючись пунктом 28 Порядку № 845, Головним управлінням визначено коди класифікації видатків бюджету та повідомлено боржника про здійснення безспірного списання коштів (лист Головного управління від 18.12.2020 №07.1-08/10294).

Після розгляду зазначеного листа на адресу Головного управління 21.12.2020 надійшов лист Боржника від 21.12.2020 № 021968 та лист від 23.12.2020 № 022251, відповідно до яких боржником повідомлено, що бюджетними асигнуваннями, затвердженими в кошторисі суду на 2020 рік за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» передбачено видатки лише на оплату праці судів та працівників апарату суду, фактично працюючих в суді і не передбачено виплати суддям у відставці на підставі судового рішення. Також повідомлено, що виконання рішення суду неможливе через відсутність у Боржника бюджетних призначень на цю мету, що суд не є головним розпорядником бюджетних коштів і як бюджетній установі йому не виділялись кошти на виконання рішення суду. Крім того, до вказаного листа додано лист Державної судової адміністрації України від 27.11.2019 № 11-30207/19, в якому зазначено, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Згідно з додатком 3 до Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів», яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України передбачено 3 000 000,00 грн.

Відповідно до пункту 25 Порядку №845, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Таким чином, заявник стверджує, що на даний час наявна обставина, що унеможливлює виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі № 280/3414/19 у спосіб, визначений у вказаній постанові. Враховуючи вищевикладене, виконання виконавчого документа по вищевказаній справі на думку заявника можливо лише здійснивши стягнення з Господарського суду Запорізької області грошових коштів у розмірі 31497 (тридцять одну тисячу чотириста девяносто сім) грн. 28 коп. шляхом їх безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів».

Враховуючи вищевикладене, заявник зазначає що для здійснення Головним управлінням подальших дій, визначених Порядком № 845, необхідно змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №280/3414/19.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. У заяві просить суд розглядати заяву без участі його представника.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі № 280/3414/19 заперечили. Зазначили, що як свідчать зокрема надані позивачем суду скріншоти екрану комп`ютера, виконання судового рішення в іншій аналогічній справі №280/2092/20 тим самим органом відбувалось без зміни способу та порядку виконання судового рішення. Отже зазначені у заяві обставини не є такими, що зумволюють необхідність зміни способу та порядку виконання постанови суду у справі №280/3414/19. Просять у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви відповідач був повідомлений належним чином. 14.01.2021 до суду надійшов відзив відповідача на заяву у якому просить заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №280/3414/19 розглядати за відсутності представника відповідача, з зазначеною заявою погоджується повністю та додатково зазначив наступне.

Бюджетним асигнуванням на 2020 рік відповідачу не передбачено здійснювати виплати суддям у відставці на підставі судового рішення. Бюджетні асигнування та кошторис передбачають проводити відповідні платежі із заробітної плати на фактичну чисельність працюючих в суді. Тобто, у Господарського суду Запорізької області відсутні повноваження проводити видатки для виконання судового рішення за рахунок бюджетних коштів без відповідного бюджетного призначення і бюджетних асигнувань. Враховуючи, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів та учасником бюджетного процесу у питаннях фінансування судової системи, Господарським судом Запорізької області було направлено запит 08.12.2020 №021112 щодо порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №280/3414/19, на який листом від 06.01.2021 №10-181/21 ДСА України повідомила про те, що виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №280/3414/19 повинно здійснюватися за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» Державною казначейською службою України та у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного судом розглянута заява за відсутності представників заявника, відповідача та третьої особи.

Суд, заслухав пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі № 280/3414/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 р. в адміністративній справі №280/3414/19 скасовано та ухвалено нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Господарського суду Запорізької області (, вул. Гетьманська, 4 м. Запоріжжя, 69001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 31497 (тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто сім) грн. 28 коп. та судові витрати на суму 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 48 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.

16.12.2020 позивачем отримано виконавчі листи.

05.01.2021 до суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі № 280/3414/19

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Господарського суду Запорізької області (, вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на суму 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 48 коп. шляхом їх безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів». Тобто заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного судового рішення, тобто по суті з заяви випливає наявність нових позовних вимог до Державної судової адміністрації України, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини, викладені у заяві Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду, оскільки заява подана до суду у 2021 році, в той час як заявник та відповідач у відзиві посилаються на обставини, що мали місце у 2020 році і не є актуальними на час подання та розгляду заяви судом. Так, заявник посилається на факт відсутності у кошторисі Господарського суду Запорізької області на 2020 рік бюджетних асигнувань для виплати суддям у відставці на підставі судового рішення та на факт того, що додатком 3 до Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів», яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України передбачено 3 000 000,00 грн

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №280/3414/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 18.01.2021.

Суддя Н.В.Стрельнікова