Справа № 420/10217/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 р. № 420/10217/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3,м.Київ 48,03048

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення завданих матеріальних збитків в розмірі 94 221,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 94 221,08 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року адміністративну справу №420/10217/20 передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що працівник патрульної поліції в м.Одесі ОСОБА_1 своїми неправомірними діями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдала пошкоджень службовому автомобілю, який знаходиться в неробочому стані. Відповідно до висновку експертного дослідження від 10.04.2020 року №8 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля на момент огляду складає 50518,53 грн,а його ремонт відповідно до зведених даних по розрахунку ремонтної калькуляції експертного дослідження становить 94 221,08 грн.

На адресу суду 27.11.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвалою від 02.12.2020 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання.

15.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Телефонограмою від 18.12.2020 року повідомлено сторін про відкладення розгляду справи на 13.01.2021 року.

11.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до строків зазначених в ухвалі про відкриття провадження у справі

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції від 01.09.2017 № 345 о/с ОСОБА_1 вступила на службу та склала Присягу працівника поліції.

Згідно облікових даних Департаменту патрульної поліції відповідачці для виконання нею посадових обов`язків, під підпис у дорожньому листі, було видано справний транспортний засіб - автомобіль "Toyota Prius"реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.03.2020 року о 10 год 45хв ОСОБА_1 керуючи вказаним автомобілем рухаючись по вул..Академіка Корольова в м.Одесі не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2020 у справі № 947/9475/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Під час розгляду справи суд встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення відповідачка скоїла адміністративне правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 дата реєстрації 29.12.2016, автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 на праві власності належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

Відповідно до висновку експертного дослідження № 8 від 10.04.2020, проведеного Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Toyota Prius" реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в результаті ДТП 22.03.2020, становить 50518,36 грн , а його ремонт відповідно до зведених даних по розрахунку ремонтної калькуляції експертного дослідження становить 94 221,08 грн.

Позивач вважає, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями завдала пошкоджень службовому автомобілю, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовом щодо відшкодування завданих збитків.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII вбачається службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про національну поліцію» зобов`язує поліцейського берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

Відповідно до ст.130 КЗоТ України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків

Згідно із постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2020 у справі №947/9475/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Під час розгляду справи суд встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення відповідачка скоїла адміністративне правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно із частиною 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про

адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями завдала пошкоджень службовому автомобілю, чим завдано збитків власнику транспортного засобу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно із частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із статтею 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 94 221,08 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, пошкодженого в результаті ДТП, становить 94221,08 грн, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 94 221,08 грн. Отже, позовні вимоги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м.Київ 48,03048 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () матеріальну шкоду в розмірі 94 221,08 грн (дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять одну гривню 08 копійки).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга