overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9426/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9426/11
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2020 по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони було замінено за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.07.2011 по справі №2а-9426/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 .

Після постановлення вказаної ухали суду було виявлено, що в її описовій частині невірно зазначено дату ухвалення постанови Овруцького районного суду, а саме: зазначено: «23.01.2013», в той час як зазначена постанова була ухвалена «07.07.2011». Крім того, в мотивувальній частині вказаної ухвали в даті смерті спадкодавця зазначено одну зайву цифру, а саме: «1», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у описову та мотивувальну частини ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2020 по справі №2а-9426/11, замінивши дату ухвалення постанови Овруцького районного суду Житомирської області з «23.01.2013» на «07.07.2011», що відповідає дійсності та уточнивши дату смерті спадкодавця, якою є ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у описову та мотивувальну частини ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2020 по справі №2а-9426/11, замінивши дату ухвалення постанови Овруцького районного суду Житомирської області з «23.01.2013» на «07.07.2011» та уточнивши дату смерті спадкодавця, якою є ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-9028/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9028/11
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27.01.2021 року о 10.20 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 617/11130/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27.01.2021 року о 10.10 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 344/14581/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/351/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05/11/2020 вказану позовну заяву - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

03/12/2020 позивачем отримано ухвалу суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак позивачем не виправлено та не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду, не надано суду квитанції про сплату судового збору в встановленому розмірі та виправленої позовної заяви з зазначенням належних відповідачів у справі.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 367/2734/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2734/17
Провадження по справі № 2-а/367/33/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, третяособа: ОСОБА_1 про скасування містобудівельних умов та обмежень забудови земельних ділянок,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 20.04.2021 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 234/17215/20
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/39/21
УХВАЛА

про направлення справи для визначення підсудності

18 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Сафронова Дениса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до сержанта БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Сафронова Дениса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Краматорської міської ради від 24.06.2020 року № 70/VII-291 затверджено список присяжних Краматорського міського суду Донецької області, відповідно до якого Ніколаєв Д.Л. є присяжним Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Тобто, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Згідно положень ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 в Краматорському міському суді Донецької області вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя та виконує обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, які регулюють права та обов`язки судді, дана справа підлягає направленню до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 28, 29 КАС України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Сафронова Дениса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- направити до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 299/4341/20
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4341/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

за участі секретаря судового засідання-Кобрин Р.М.,

за участі позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Щербей Михайла Ілліча про визнання протиправною постанови серії БАБ №816425 по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Щербей Михайла Ілліча про визнання протиправною постанови серії БАБ №816425 по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного Рішення, буде складено до 25.01.2021 року.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 936/893/20
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/893/20
Провадження № 2-а/936/2/2021
18.01.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача Шусти В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Шусти Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, старшого сержанта поліції СРПП Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області Фітаса Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 919741 від 13.10.2020 року,-
02.11.2020 р. представник позивача Шуста В.В в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складення такого в повному обсязі відкласти не більше, ніж на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову адвоката Шусти Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, старшого сержанта поліції СРПП Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області Фітаса Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 919741 від 13.10.2020 року - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 20.01.2021 року.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 534/1774/20
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1774/20
№ 2-а/534/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря Ворошило І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління поліції у Полтавській області Кириченка Дмитра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову серії БАА № 31624 від 10 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 2-а-8622/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8622/11
Номер провадження 6-а/556/191/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 2-а-8622/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-8622/11 (номер провадження 6-а/556/191/2020) за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2013/2-а-9/2011
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-9/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

з участю секретаря Гагаріної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 25.07.2011 по справі № 2-а-9/2011, оскільки у ньому помилково зазначено його прізвище як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає, що у виконавчому листі виданому 25.07.2011 по справі № 2-а-9/2011 допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », тому необхідно виправити дану описку.

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.07.2011 по справі № 2-а-9/2011, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 334/5582/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.01.2021
Справа № 334/5582/20
Провадження № 2-адр/334/2/21
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макаренка Валентина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі,-

встановив:

17.12.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви..

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

16.12.2020 представником позивача надана суду ідентична заява, за наслідками розгляду якої 12.01.2021 суд ухвалив додаткове рішення.

Частиною 5 ст. 252 КАС України передбачені два види судових рішень за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення - додаткове рішення та ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макаренка Валентина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: