Справа № 607/597/21
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 Справа №607/597/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо порядку виконання рішення суду від 21 січня 2016 року по справі №1915/19678/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року, вирішено: касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у цій справі скасувати. Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, без врахування довідки, виданої управлінням МНС в Тернопільській області від 21.09.2006 року №В-40. Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, на підставі довідки, виданої управління МНС в Тернопільській області 21.09.2006 року №В-40.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невиконання відповідачем вищевказаної постанови суду, у якій зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України проведено виплату пенсії без урахування сум доплати за роботу в понаднормовий час та доплати за роботу у вихідні та святкові дні. Тому, просить суд постановити ухвалу якою визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протиправними та зобов`язати останніх провести з 01 вересня 2019 року перерахунок пенсії із середньомісячного заробітку вирахуваного з усіх сум зазначених у довідці №В-40 виданої Головним управлінням МНС України у Тернопільській області 21 вересня 2006 року, з врахуванням сум за понаднормову роботу та роботу у вихідні та святкові дні.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо, однак суду таких не надав.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що заявник дізнався про порушення своїх прав 04 жовтня 2019 року отримавши листа Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області № 651/В-11 стосовно порядку обчислення розміру пенсії здійсненого із виключенням з середньомісячного заробітку сум доплат за роботу в понаднормовий час та доплати за роботу у вихідні та святкові дні, розмір якої з 01 вересня 2019 року становить 10 709,88 грн.

Однак звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України лише 12 січня 2021 року, тобто поза межами десятиденного строку, передбаченого ст. 383 КАС України.

Крім того, суд наголошує, що абзацом 2 ч. 3 ст. 383 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Також, відповідно до абз.10 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення п.7 та п.8 ч.2 ст.383 КАС України заявником у заяві не вказано інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заява про визнання протиправними дій відповідача щодо порядку виконання рішення суду подано без додержання вимог статті 383 КАС України, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо порядку виконання рішення суду від 21 січня 2016 року по справі №1915/19678/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третіх осіб прокуратури Тернопільської області, Територіального управління МНС України у Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов`язання продовжувати виплачувати пенсію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 18 січня 2021 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак