Справа № 120/319/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2021 р. Справа № 120/319/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-Будівельне Управління-58", , вул. Хмельницьке шосе, 13, кімн. 214, м. Вінниця, 21036)

до: Державної служби з безпеки на транспорті (, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135) в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправною та скасування постановипро застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-Будівельне Управління-58", , вул. Хмельницьке шосе, 13, кімн. 214, м. Вінниця, 21036) до Державної служби з безпеки на транспорті (, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135) в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування постановипро застосування адміністративно-господарського штрафу .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 29.12.2020 року заступником начальника Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспортіу Вінницькій області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 227114, якою вирішено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000 грн.

Позивач вважає, вказану постанову протиправною, а тому звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу постанови Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою Вінницької області про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34 000 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим, а матеріали позовної заяви містять копію оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-Будівельне Управління-58", , вул. Хмельницьке шосе, 13, кімн. 214, м. Вінниця, 21036) до Державної служби з безпеки на транспорті (, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135) в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування постановипро застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

4. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна