Справа № 280/8569/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 січня 2021 року Справа № 280/8569/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А»

до - Державної податкової служби України

до - Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» (далі по тексту - позивач) до Державної податкової служби (далі - відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 15.10.2020 №2038954/39343120 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2019; від 15.10.2020 №2038957/39343120 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2020; від 15.10.2020 №2038934/39343120 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 29.02.2020; від 15.10.2020 №2038938/39343120 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2020; від 15.10.2020 №2038953/3934120 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.2020; від 30.10.2020 №2087214/39343120 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.02.2020;

- зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 31.12.2019, датою її подання, а саме 15.01.2020; податкову накладну №2 від 31.01.2020, датою її подання, а саме 13.02.2020; податкову накладну №5 від 29.02.2020, датою її подання, а саме 11.03.2020; податкову накладну №2 від 31.03.2020, датою її подання, а саме 14.04.2020; податкову накладну №2 від 30.04.2020, датою її подання, а саме 13.05.2020; податкову накладну №3 від 26.02.2020, датою її подання, а саме 11.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією ГУ ДПС у Запорізькій області безпідставно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №9 від 31.12.2019, №2 від 31.01.2020, №5 від 29.02.2020, №2 від 31.03.2020, №2 від 30.04.2020, №3 від 26.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що реальність господарських операцій, в межах яких виписана вказана накладна, беззаперечно підтверджується первинними документами, які разом із письмовими поясненнями були направлені відповідачу 1, яким в подальшому було прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №2038954/39343120 від 15.10.2020, №2038957/39343120 від 15.10.2020, №2038934/39343120 від 15.10.2020, №2038938/39343120 від 15.10.2020, №2038953/39334120 від 15.10.2020, №2087214/39343120 від 30.10.2020. Звертає увагу суду, що відповідачем в оскаржуваному рішенні, всупереч встановленій формі оформлення рішення, затвердженої порядком, не було вказано яких саме первинних документів останньому не вистачало для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної, а саме відповідач повинен був підкреслити, відповідно до правил оформлення, ті первинні документи, яких йому не вистачило. Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Київській області та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 27.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

04.01.2021 від представника відповідача 1 через канцелярію суду (вх. №85) поданий відзив на позов. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач 1 зазначив, що при розгляді документів, наданих Позивачем до розгляду на підтверджену реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено що по поданим документам не можливо підтвердити реальність здійсненої операції, оскільки не можливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем га продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію.

За таких обставин, відповідач 1 вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відзив на позовну заяву відповідачем 2 до суду не надано.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши неявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три-А» є юридичною особою (код згідно ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис: 08.08.2014 за № 0032311. TOB «АПК «Три-А», згідно даних Єдиного державного реєстру, займається зокрема наступними видами господарської діяльності:код КВЕД 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;код КВЕД 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Між TOB «Агро-промислова компанія «Три-А» та Державним підприємством «Юрковецький Спиртовий завод» було укладено Договір оренди обладнання №01/12-1 від 01.12.2019. За яким TOB «Агро-промислова компанія «Три-А» було передано, а ДП «Юрковецький спиртовий завод» прийнято в оренду паровий котел марки ДЕ 10/14, заводський номер 64422. Передання вказаного парового котла було оформлено актом приймання-передачі майна (обладнання) від 01.12.2019. Також між сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 31.12.2019 до цього договору оренди, якою збільшено розмір орендної плати.

Після завершення місяця користування вказаним майном (грудня 2019 року), між сторонами договору оренди було підписано Акт надання послуг №9 від 31.12.2019, на підставі якого TOB «Агро-промислова компанія «Три-А» було складено вищезазначену податкову накладну №9 від 31.12.2019.

На виконання п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем була подана на реєстрацію податкова накладна №9 від 31.12.2019.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що платник податку яким подано для реєстрації ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладаної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №9 від 31.12.2019, TOB «АПК «Три-А» було складено та направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK до податкового органу із відповідними первинними документами.

За результатами розгляду повідомлення та первинних документів, 15.10.2020 TOB «АПК «Три-А» отримано інформацію про те, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято Рішення №2038954/39343120 від 15.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АПК «Три-А» №9 від 31.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В наступному, внаслідок користування Державним підприємством «Юрковецький спиртовий завод» орендованим майном (паровим котлом марки ДЕ 10/14, заводський номер 64422) у січні 2020 року, між сторонами договору було підписано акт надання послуг №1 від 31.01.2020. У зв`язку із вказаним TOB «АПК «Три-А» 13.02.2020 було направлено на проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №2 від 31.01.2020 на загальну суму 100 000,00 грн в т.ч. ПДВ 16 666, 67 грн.

Згідно квитанції від 13.02.2020 податкова накладна №2 від 31.01.2020 була зареєстрована в ЄРПН за №, але реєстрацію відповідно до п.201.16, ст.201 ПКУ призупинено, оскільки платник податку відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладаної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 31.01.2020, TOB «АПК «Три-А» були складено та направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK до податкового органу із відповідними первинними документами (аналогічні тим, що було направлення на підтвердження користування орендованим майном у грудні 2019 року).

За результатами розгляду повідомлення та первинних документів, 15.10.2020 TOB «АПК «Три-А» отримано інформацію про те, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято Рішення №2038957/39343120 від 15.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АПК «Три-А» №2 від 31.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В наступному, внаслідок користування Державним підприємством «Юрковецький спиртовий завод» орендованим майном (паровим котлом марки ДЕ 10/14, заводський номер 64422) у лютому 2020 року, між сторонами договору було підписано акт надання послуг №5 від 29.02.2020. У зв`язку із вказаним TOB «АПК «Три-А» 11.03.2020 було направлено на проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №5 від 29.02.2020 на загальну суму 100 000 грн в т.ч. ПДВ 16 666, 67 грн.

Згідно квитанції від 11.03.2020 податкова накладна №5 від 29.02.2020 була зареєстрована в ЄРПН за №, але реєстрацію відповідно до п.201.16, ст.201 ПКУ призупинено, оскільки платник податку відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладаної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №5 від 29.02.2020, TOB «АПК «Три-А» були складено та направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК до податкового органу із відповідними первинними документами (аналогічні тим, що було направлення на підтвердження користування орендованим майном у грудні 2019 року).

За результатами розгляду повідомлення та первинних документів, 15.10.2020 TOB «АПК «Три-А» отримано інформацію про те, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято Рішення №2038934/39343120 від 15.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АПК «Три-А» №5 від 29.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В наступному, внаслідок користування Державним підприємством «Юрковецький спиртовий завод» орендованим майном (паровим котлом марки ДЕ 10/14, заводський номер 64422) у березні 2020 року, між сторонами договору було підписано акт надання послуг №7 від 31.03.2020. У зв`язку із вказаним TOB «АПК «Три-А» 14.04.2020 було направлено на проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №2 від 31.03.2020 на загальну суму 100 000 грн в т.ч. ПДВ 16 666, 67 грн.

Згідно квитанції від 14.04.2020 податкова накладна №2 від 31.03.2020 була зареєстрована в ЄРПН за №, але реєстрацію відповідно до п.201.16, ст.201 ПКУ призупинено, оскільки платник податку відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладаної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В наступному, внаслідок користування Державним підприємством «Юрковецький спиртовий завод» орендованим майном (паровим котлом марки ДЕ 10/14, заводський номер 64422) у квітні 2020 року, між сторонами договору було підписано акт надання послуг №9 від 30.04.2020. У зв`язку із вказаним TOB «АПК «Три-А» 13.05.2020 було направлено на проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №2 від 30.04.2020 на загальну суму 100 000 грн в т.ч. ПДВ 16 666, 67 грн.

Згідно квитанції від 13.05.2020 податкова накладна №2 від 30.04.2020 була зареєстрована в ЄРПН за №, але реєстрацію відповідно до п.201.16, ст.201 ПКУ призупинено, оскільки платник податку відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладаної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 30.04.2020, TOB «АПК «Три-А» були складено та направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК до податкового органу із відповідними первинними документами (аналогічні тим, що було направлення на підтвердження користування орендованим майном у грудні 2019 року).

За результатами розгляду повідомлення та первинних документів, 15.10.2020 TOB «АПК «Три-А» отримано інформацію про те, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято Рішення №2038953/39343120 від 15.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АПК «Три-А» №2 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з таким рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13).

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Так, на час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначалися листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Крім того, на сайті ДФС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018, відповідно до п. 1.6 п. 1 яких, комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Тобто, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних та розрахунку коригування зупинена із посиланням на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.».

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації спірних податкових накладних та розрахунку коригування з огляду на те, що лист ДФС України від 05.11.2018 № 4065/99-99-07 05-04-18, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом, як не є нормативно-правовим актом критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, оприлюднені 13.11.2018 на сайті ДФС України.

На підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною №9 від 31.12.2019, TOB «АПК «Три-А» було надано податковому органу, разом із поясненнями, копії наступних документів договір №28/08-1 поставки обладнання від 28.08.2019 на підставі якого TOB «Агро-промислова компанія «Три-А» було придбало у TOB «СПЕЦТОРГКРАЇНА» барабан верхній до парового котла марки ДЕ 10-14, заводський номер 64422, та барабан нижній до парового котла марки ДЕ 10-14, заводський номер 64442, що підтверджується також видатковою накладною №РН-000012 від 30.08.2019 та платіжним дорученням №63 від 27.12.2019, №70 від 09.01.2020 та №78 від 23.01.2020 за яким були перераховані кошти на оплату вказаного договору; договір транспортного експедирування №АТ 28/08-19 від 28.08.2019, згідно якого ФОП ОСОБА_1 було здійснення на замовлення TOB «Агро-промислова компанія «Три-А» доставка придбаних у TOB «СПЕЦТОРГКРАЇНА» вищезазначених барабанів до парового котла марки ДЕ 10-14, заводський номер 64422 та 64442, на територію ДП «Юрковецький спиртовий завод», що також підтверджується актом №АР-1908301 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.08.2019, товарно-транспортною накладною №А 30/08 від 30.08.2019 та платіжним дорученням №65 від 27.12.2019 за яким були перераховані кошти на оплату вказаного договору; договір №02/09 від 02.09.2019, на підставі якого Приватне підприємство «УКРРОСКОТЛОТОРГ» здійснило монтаж (ремонт) на території ДП «Юрковецький спиртовий завод» трубної системи парового котла марки ДЕ 10-14 з матеріалів виконавця, в тому числі обмуровку, футіровку, каркас вказаного котла з матеріалів виконавця, транспорті витрати, що підтверджується також актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №3 від 20.11.2019 та платіжними дорученнями №8 від 26.09.2019, №28 від 21.10.2019, №29 від 21.10.2019, №39 від 13.11.2019, №41 від 20.11.2019, №48 від 04.12.2019, №56 від 16.12.2019, за якими були перераховані кошти на оплату вказаного договору; TOB «Агро-промислова компанія «Три-А» було придбало у TOB «НАСОСЕЛПРОМ», для монтажу вказаного парового котла марки ДЕ 10-14, за видатковою накладною №РН-0700 від 25.10.2019 шість вентилів запірних чавунних фланцевих Zetkama, арт. 215А Ду32 Ру 16 та два вентиля запірних чавунних фланцевих Zetkama, арт. 215A Ду40 Ру 16, оплата придбання яких підтверджується платіжним дорученням №30 від 22.10.2019; TOB «Агро-промислова компанія «Три-А» було придбало у ФОП ОСОБА_2 , для монтажу вказаного парового котла марки ДЕ 10-14, за видатковою накладною №11/10 від 11.10.2019 один електродвигун 30кВт х 1480 об/хв, оплата придбання якого підтверджується платіжним дорученням №18 від 09.10.2019;

1) на підставі договору №0110/19-П від 02.09.2019, TOB «Бідвельна компанія «Лемберг Буд» на замовлення TOB «Агро-промислова компанія «Три-А», було здійснено монтаж обладнання автоматики безпеки та регулювання парового котла марки ДЕ 10/14, який знаходиться на території ДП «Юрковецький спиртовий завод», а саме було здійснено монтаж імпульсних труб, монтаж електропроводки, пневмотрубок, пневматичних клапанів та пуско-налагоджувальні роботи по автоматичному регулюванню вказаного котла, що підтверджується також актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №9 від 20.11.2019 та платіжним дорученням №53 від 13.12.2019, за яким були перераховані кошти на оплату вказаного договору.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації позивачем податкової накладної №9 від 31.12.2019, №2 від 31.01.2020, тому рішення №2038954/39343120 від 15.10.2020, №2038957/39343120 від 15.10.2020.

11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №1165).

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням виключно на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Згідно додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме :

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації ПН, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Проте, комісія регіонального рівня - Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: «відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи. З цього приводу, суд відмічає, частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2038934/39343120 від 15.10.2020, №2038938/39343120 від 15.10.2020, №2038953/39343120 від 15.10.2020, №2087214/39343120 від 30.10.2020 є протиправними та підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Агро-промислова компанія «Три-А».

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 12612,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 149 від 12.11.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 №2038954/39343120 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» № 9 від 31.12.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податку накладну №9 від 31.12.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, ), датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 №2038957/39343120 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» №2 від 31.01.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податку накладну №2 від 31.01.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, ), датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 №2038934/39343120 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» №5 від 29.02.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податку накладну №5 від 29.02.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, ), датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 №2038938/39343120 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» №2 від 31.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податку накладну №2 від 31.03.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, ), датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 №2038953/39343120 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» №2 від 30.04.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податку накладну №2 від 30.04.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, ), датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 №2087214/39343120 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» №3 від 26.02.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податку накладну №3 від 26.02.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, ), датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Три - А» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 18.01.2021.

Суддя Р.В. Сацький