Справа № 340/305/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/305/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Арталекс (25009, м.Кропивницький, пров.Госпітальний 1-й, 20/63, ) до

Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул.Дворцова, 28)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1011-3/1/5 від 10.01.2020.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.03.2020 року (а.с.33).

Ухвалою суду від 03.03.2020 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 січня 2020 року №1011-3/1/5 у виконавчому провадженні №61188614 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/305/20 (а.с.39-40).

12.03.2020 підготовче засідання відкладено до 29.04.2020 за клопотанням представника позивача та для надання представником відповідача доказів (а.с.67).

27.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 29.04.2020 та підготовче засідання відкладено до 29.04.2020 за клопотанням представника позивача з урахуванням карантинних заходів (а.с.84).

Ухвалою суду від 29.04.2020 відкладено підготовче засідання до 18.05.2020 за клопотанням представника позивача, продовжено проведення підготовчого провадження у справі (а.с.94).

18.05.2020 підготовче засідання відкладено до 02.06.2020 за клопотанням представника позивача з урахуванням карантинних заходів (а.с.103).

02.06.2020 підготовче засідання відкладено до 22.06.2020 у зв`язку з неявкою учасників справи, неявку позивача судом визнано без поважних причин (а.с.110).

22.06.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 16.07.2020 (а.с.116).

16.07.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.08.2020 для надання представником позивача додаткових доказів (а.с.123).

03.08.2020 підготовче засідання відкладено до 18.09.2020 за клопотанням представника позивача (а.с.128).

18.09.2020 підготовче засідання відкладено 12.10.2020 за клопотанням представника позивача (а.с.142).

12.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 06.11.2020 (а.с.149).

06.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з карантинними заходами та дезінфекцією, яка проводилася у приміщенні суду, розгляд справи перенесено на 18.11.2020 (а.с.158).

18.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 17.12.2020 (а.с.164).

17.12.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії, розгляд справи перенесено на 20.01.2021 (а.с.177)

У підготовче засідання 20.01.2021 учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.204). Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.156).

Крім того, від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно - будівельної інспекції України та встановлення її правонаступників. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", Урядом прийнято рішення ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію. Також вказує, що на разі має місце масштабне реформування в галузі містобудування та створення нових органів державної влади, що стануть правонаступником прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у зв`язку з чим необхідно зупинити провадження у даній справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 236 КАС України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (Офіційний вісник України, 2011 року, № 40, ст.1647) до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" затверджено Положення про Державну інспекцію містобудування України, згідно з п. 1 якого Державна інспекція містобудування України (ДІМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (крім надання (отримання, реєстрації), відмов у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", постановлено:

1. Ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

2. Утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

3. Затвердити Положення про Державну сервісну службу містобудування України, що додається.

4. Установити, що: Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування; забезпечення діяльності Державної сервісної служби містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції; надання адміністративних послуг у сфері містобудування з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг здійснюється з дати, визначеної держателем Єдиного державного веб-порталу електронних послуг.

5. Утворити комісію з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", постановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурна-будівельна інспекція України перебуває у стані припинення (а.с.205-209).

Таким чином, Державна архітектурно-будівельна інспекція України не є ліквідованою, а тому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування. Отже, на час розгляду справи відсутні відомості щодо припинення в установленому порядку Державної архітектурно-будівельної інспекції України та початок функціонування її правонаступників.

Відтак, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі, визначені пунктом 1 частини 1 статті 236 КАС України, відсутні, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задоволенню не підлягає.

Представником позивача подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , явку яких до суду зобов`язується забезпечити сторона позивача.

Відповідно до ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Згідно ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтями 92-93 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

До підготовчого судового засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 236, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Арталекс до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду на 12 лютого 2021 року о 14:00 год. (за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал №5).

У судове засідання викликати свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Забезпечення явки в судове засідання свідків покласти на позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина