Справа № 360/2308/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2021 року справа №360/2308/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року (повне судове рішення складено 13 жовтня 2020 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/2308/20 (суддя в І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (далі - УСЗН Сватівської РДА), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

1) визнати протиправним і скасувати наказ від 31 березня 2020 року № 04-13/16 про звільнення позивача;

2) поновити позивача на посаді провідного спеціаліста сектору інформаційно-консультативної роботи;

3) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі позивача на посаді провідного спеціаліста сектору інформаційно-консультативної роботи;

4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 01 квітня 2020 року по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона 01 жовтня 2015 року була прийнята на роботу до УСЗН Сватівської РДА та призначена на посаду головного спеціаліста сектора обробки заяв та прийняття рішень відділу соціальних допомог та компенсацій з випробувальним терміном 1 місяць на конкурсній основі, зі збереженням 15 рангу державного службовця. Під час роботи позивач переведена на посаду провідного спеціаліста сектора прийому заяв та документів відділу соціальних допомог та компенсацій з 05 вересня 2016 року, з 01 травня 2017 року - на посаду провідного спеціаліста відділу по роботі з внутрішньо переміщеними особами, з 01 січня 2019 року - на посаду провідного спеціаліста сектору інформаційно-нормативної роботи.

Пропрацювавши у відповідача на різних посадах з різним обсягом посадових обов`язків, 31 березня 2020 року позивача звільнено у зв`язку зі скороченням штату, наказ від 31 березня 2020 року № 04-13/16.

Позивач не згодна з цим наказом, оскільки вважає, що таке рішення відповідача суперечить вимогам статей 40, 42, 49-2 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП). Так, позивача не повідомлено про наявність чи відсутність роботи за відповідною професією чи спеціальністю в тій самій установі, не надано перевагу у залишенні на роботі, як працівника, стаж роботи якого становить понад 20 років, не враховано обставин відсутності порушень трудової дисципліни, а також термін настання пенсійного віку (менше трьох років).

ОСОБА_1 зазначила, що роботодавцем не дотримано процедуру звільнення працівника за скороченням штату, оскільки в даній організації не звільнені у зв`язку зі скороченням працівники з нижчою кваліфікацією, а також з такою ж кваліфікацією як у позивача, але з меншим безперервним стажем роботи, та працівники, які прийняті на роботу вже після позивача, тому мають менший стаж і досвід роботи. Крім того, не враховано інші умови переважного залишення на роботі, а саме, що позивачу залишилось менше трьох років до настання пенсійного віку, відсутність іншого заробітку та проживання з чоловіком, який є пенсіонером та має пенсію у розмірі 2000,00 грн., наявність безперервного стажу роботи на даному підприємстві.

Також позивач зазначила, що УСЗН Сватівської РДА для розірвання трудового договору за пунктом 1 статті 40 КЗпП мало отримати на це згоду первинної профспілкової організації, за отриманням якої відповідач не звертався.

За наведених обставин позивач вважала наказ від 31 березня 2020 року № 04-13/16 про звільнення з посади протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з поновленням позивача на посаді та стягненням на її користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, тому просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, що і на обґрунтування позовної заяви. Позивач наголошує, що внаслідок перекручення фактичних обставин та надання їм неправильної оцінки, суд першої інстанції прийняв рішення, з яким не можливо погодитись, факт неправомірного звільнення з УСЗН Сватівської РДА нею доведено. Так, позивач належним чином виконувала посадові обов`язки, що підтверджується відсутністю доган, зауважень, успішно проходила щорічні оцінювання, а за умови скорочення посади, не було ліквідовано функції соціального захисту, функціональні обов`язки цієї посади лишились і продовжують виконуватись. Отже є незаконними, незрозумілими, невмотивованими підстави звільнення та, на переконання апелянта, має місце дискредитаційне ставлення до її віку, стажу, освіти, досвіду тощо.

Також позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що після винесення місцевим судом рішення, їй стало відомо що до іншого підрозділу УСЗН Сватівської РДА була прийнята 1 особа, проте на усне звернення до відповідача інформація з цього питання надана не була.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, установилв, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати додаткові докази.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За приписами ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктового розгляду справи, необхідно оголосити перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, а також витребувати додаткові докази.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідну інформації у відповідача стосовно саме Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, де позивач проходила державну службу, а не стосовно Сватівської районної державної адміністрації.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні, яке призначене 19 січня 2021 року, в режимі відеоконференції у Сватівському районному суді Луганської області, яке обґрунтовано запровадженням карантинних обмежень, загостренням карантинної ситуації в країні, територіальною віддаленністю та бажанням прийняти участь під час судового засідання.

З огляду на наявність такого клопотання, суд вбачає підстави для забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1-2, 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, висвітленої на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Перший апеляційний адміністративний суд та Сватівський районний суд Луганської області внесені до переліку судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

З огляду на наведене, наявної технічної можливості у Першого апеляційного адміністративного суду провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), а також з урахуванням інформації з вебпорталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", яким користуються суди стосовно проведення судових засідань у режимі відеоконференції, розгляд справи № 360/2308/20 відбудеться 04 лютого 2021 року о 12 годині в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись статями 9, 195, 242-244, 250, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації:

інформацію щодо прийняття на роботу осіб до Управлінні соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (юридична адреса: майдан Злагоди, 25, м. Сватове, Луганська область, 92603, код за ) працівників з 10 січня 2020 року (дати прийняття Розпорядження про затвердження штатного розпису Управлінні соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації) по 31 березня 2020 року;

інформацію про наявність вакансій за період з 10 січня 2020 року по 31 березня 2020 року в Управлінні соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (юридична адреса: майдан Злагоди, 25, м. Сватове, Луганська область, 92603, код за ).

Установити строк для подання витребуваних доказів до 02.02.2021.

Оголосити перерву в судовому розгляді цієї справи до 12 години 04.02.2021.

Доручити Сватівському районному суду Луганської області (92603, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 04 лютого 2021 року о 12 годині за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук