Справа № 709/1571/20
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1571/20
13 січня 2021 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Романової О.Г.,
при секретарі: Соломки Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Д.О. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на послуги з правничої допомоги у справі за скаргою ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення. У скарзі просила суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області № 000539 від 10.10.2020 та закрити провадження по справі. Стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області витрати на послуги з правничої допомоги в розмірі 15 000 грн.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.12.2020 задоволено скаргу ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області № 000539 від 10.10.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. Вимога стосовно стягнення з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області витрати на послуги з правничої допомоги в розмірі 15 000 грн. судом не була вирішена.

17.12.2020 представник позивача - адвокат Гаврилов Д.О. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення. Заяву мотивує тим, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 51/20 від 16.10.2020, додаткову угоду № 1 до договору № 51/20 від 16.10.2020, акт наданий послуг № 1 від 19.10.2020.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору № 51/20 від 16.10.2020 та акту про наданні послуги з професійної правничої допомоги професійна правнича допомога, що надана позивачу, включає: надання консультацій щодо спірних правовідносин стосовно: застосування норм КУпАП, наслідків оскарження постанови про притягнення до відповідальності, застосування Правил промислового рибальства до спірних правовідносин, ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», інших нормативно-правових актів у сфері рибного господарства; визначення стратегії захисту порушених прав Клієнта; складання процесуальних документів щодо оскарження Постанови Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 10.10.2020 № 000539 в справі про адміністративне правопорушення, а саме: адміністративного позову (скарги), клопотання про відшкодування витрат, підготовка матеріалів та направлення їх до суду, ознайомлення із матеріалами адміністративної справи, аналіз законодавства, зокрема: законодавства, що регулює діяльність у сфері промислового рибальства; вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини, зокрема: рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 у справі № 5-рп/2015, постанови Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 487/407/19, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 554/2281/19, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 № 520/8076/18, Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 справа № 243/118/19, додаткова постанова ВСУ від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, у справах: № 766/7424/17 від 09.11.2018, № 640/129/18 від 12.03.2018, № 221/247/19 від 11.03.2019, № 559/309/19 від 15.03.2019, № 766/25704/18 від 14.03.2019, № 723/4578/18 від11.03.2019, які використані при складанні позовної заяви. Всього на суму 15000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на положення ст.ст. 252, 134, 139 КАС України, додаткову постанову ВС від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, рішення КСУ від 30.09.2009 № 23-рп/2009, практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Баришевський проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України»).

Отже, з урахуванням можливого покладення на позивача збитків в розмірі 1 000 000 грн., пропорційності витрат на правову допомогу та предмета спору, впливом вирішення справи на репутацію позивача, часу, витраченого адвокатом на виконання зазначених послуг, просить суд стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на послуги правничої допомоги в розмірі 15000 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Гаврилов Д.О. в судове засідання не з`явилися, 12.01.2021 адвокат Гаврилов Д.О. звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без участі позивача та її представника, заяву підтримують та просять задоволити.

Представник відповідача Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області в судове засідання не з`явився, 11.01.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача Горстки М.І. про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без участі їх представника, у задоволенні заяви просять відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 247 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000 грн., позивачем надані до суду: ордер серії ЧК № 167559 від 19.10.2010 (а.с. 36), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 16), копія договору № 51/20 про надання професійної правничої допомоги від 16.10.2020 (а.с. 107-108), копія додаткової угоди № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 51/20 від 16.10.2020 (а.с. 109), копія акту № 1 про надання послуг з професійної правничої допомоги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 51/20 від 16.10.2020 (а.с. 110), копія квитанції № 25 від 15.12.2020, копія квитанції № 32 від 15.12.2020 (а.с.111).

Відповідно до положень п. 3.1 договору № 51/20 про надання професійної правничої допомоги від 16.10.2020 розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), порядок його оплати (попередня оплата, післяплата, оплата частинами тощо), підстави для зміни розміру гонорару, умови повернення тощо, а також конкретні види професійної правничої допомоги, які надаються Адвокатом за цим Договором визначаються за домовленістю сторін в додатковій угоді до договору та конкретизуються в акті приймання-передачі виконаних послуг.

Згідно п. 3.2 вищезазначеного договору № 51/20 при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи: обсяг виконаних Адвокатом робіт; час, що витрачений адвокатом для надання відповідних послуг з професійної правничої допомоги; обсяг наданих адвокатом послуг з професійної правничої допомоги; ціна позову та/або значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини.

Положеннями п.п. 3.3, 3.4, 3.6 передбачені інші витрати Адвоката пов`язані із розглядом справи, зокрема: відрядження Адвоката по справах, транспортні витрати, оплата друкарських копіювальних та інших технічних робіт тощо.

Розділом 4 договору № 51/20 про надання професійної правничої допомоги від 16.10.2020 передбачений порядок оформлення, прийняття-передачі наданої професійної правничої допомоги.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за результатами надання правничої допомоги за цим Договором Адвокат складає та надсилає (надає) для підписання Клієнту Акт про надані послуги з професійної правничої допомоги, який Клієнт зобов`язується підписати та повернути протягом 10 днів після отримання. Акти наданих послуг з професійної правничої допомоги також можуть бути разовими, періодичними (щомісячними, щоквартальними тощо). В акті наданих послуг з професійної правничої допомоги зазначається перелік наданих Адвокатом послуг професійної правничої допомоги та розмір наданих послуг, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку, якщо протягом зазначеного п. 4.1 цього Договору адвокат не отримає підписаний Клієнтом примірник акта або обґрунтованої відмови, акт вважається підписаним, а послуги такими, що надані належним чином.

16.10.2020 між адвокатом Гавриловим Д.О. та Казидуб А.Д. була укладена Додаткова угода № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 51/20 від 16.10.2020, відповідно до п. 1 якої дана Додаткова угода визначає запланований перелік послуг, які надає Адвокат Клієнту в межах Договору про надання професійної правничої допомоги № 51/20 від 16.10.2020 та їх вартість, відповідно до п. 3.1 Договору.

Пунктом 2 вказаної Додаткової угоди № 1 до договору зазначений запланований перелік та вартість послуг, що надаються Адвокатом за Договором. Перелік послуг становить: ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, надання консультації з приводу спірних правовідносин у справі про адміністративне правопорушення, аналіз законодавства, вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини, які використані при складанні позовної заяви; надання правничої допомоги щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000539 від 10.10.2020, написання скарг, клопотань, інших процесуальних документів тощо. У кінці переліку вказаних послуг зазначено - 4 години. Вартість вказаних послуг становить 15000 грн. Оплата транспортних витрат, добові - 1000 грн.

Відповідно до п. 3 даної угоди оплата гонорару здійснюється у порядку, передбаченому п. 3.1 Договору, відповідно до якого:

-оплата 100% вартості наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з дня

підписання Сторонами додаткової угоди до договору (п.3.1);

-клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але

не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо) (п. 3.2).

Передбачувані витрати Адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги, відповідно до умов цього Договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Клієнтом Адвокату понад узгоджену суму гонорару (п. 4 додаткової угоди).

19.10.2020 між сторонами договору № 51/20 про надання професійної правничої допомоги від 16.10.2020 був підписаний акт № 1 приймання правничої допомоги.

Однак, на думку суду, інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та розмір гонорару-15000 грн., не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У постанові Верховного Суду від 19.03.2020, справа № 140/2323/19, колегія суддів зазначає, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10.2018 в справі № 569/17904/17.

Отже, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що надані представником позивача копії квитанцій № 25, № 32 на загальну суму 9800 грн., а ні 15000 грн., про які зазначає у своїх вимогах представник позивача (а.с.111) датовані днем підписання заяви про винесення додаткового рішення - 15.12.2020.

Однак, відповідно до змісту положень п. 3.1 Додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 51/20 від 16.10.2020 оплата 100% вартості наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з дня підписання Сторонами додаткової угоди до договору. Вказана додаткова угода підписана сторонами 16.10.2020. Отже, відповідно до умов вказаного договору, оплата вартості наданих послуг повинна бути здійснена Клієнтом до 27.10.2020.

При цьому, в умовах вказаної Додаткової угоди та акті № 1 про надання послуг з професійної правничої допомоги до вказаного договору (відповідно до положень п. 3.1 договору № 51/20 про надання професійної правничої допомоги від 16.10.2020 розмір, порядок обчислення гонорару, порядок його оплати, підстави для зміни розміру гонорару, умови повернення тощо визначаються за домовленістю сторін в додатковій угоді до договору та конкретизуються в акті приймання-передачі виконаних робіт) не передбачається іншого порядку оплати витрат на послуги з правничої допомоги ніж повна оплата протягом 10 днів з дня її підписання, зокрема: оплати частинами, післяплата тощо.

Відповідно до положень ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Отже, враховуючи те, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, беручи до уваги положення статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема, щодо обґрунтованості розміру таких витрат щодо предмета спору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат на послуги з правничої допомоги в розмірі 15 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 76, 78, 132, 134, 243, 245, 246, 247, 252, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні вимоги про стягнення з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат на послуги з правничої допомоги в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 18 січня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова