Справа № 820/5059/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Справа № 820/5059/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 820/5059/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та скасувати рішення від 13.06.2018 №106, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789- XII, відповідно до поданої заяви від 07.06.2018 та довідки про заробітну плату станом на грудень 2017 року, яка видана прокуратурою Харківської області 07.06.2018 року за № 19-2117 вих. 18;

- зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , згідно зі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991р. (в редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_1 пенсії), на підставі додатково поданих документів наданих прокуратурою Харківської області за довідкою про заробітну плату № 19-2117 вих. 18 від 07.06.2018 року за аналогічною посадою (начальник відділу прокуратури Харківської області), яка складає 55186,25 грн., в тому числі: оклад 7750,0 грн., надбавка за класний чин 2400,0 грн., надбавка за вислугу років 3100,0 грн., надбавка за особливо важливі завдання 9275,0 грн., щомісячна премія 32661,25,0 грн. та провести виплати з урахуванням отриманих сум починаючи з 01.10.2017 року та виплачувати в подальшому.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789- XII, відповідно до поданої заяви від 07.06.2018 та довідки про заробітну плату станом на грудень 2017 року, яка видана прокуратурою Харківської області 07.06.2018 року за № 19-2117 вих. 18.

Скасовано рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 13.06.2018 №106.

Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , згідно статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_1 пенсії), на підставі додатково поданих документів наданих прокуратурою Харківської області за довідкою про заробітну плату № 19-2117 вих. 18 від 07.06.2018 року за аналогічною посадою (начальник відділу прокуратури Харківської області), яка складає 55186,25 грн., в тому числі: оклад 7750,0 грн., надбавка за класний чин 2400,0 грн., надбавка за вислугу років 3100,0 грн., надбавка за особливо важливі завдання 9275,0 грн., щомісячна премія 32661,25,0 грн. та провести виплати з урахуванням отриманих сум починаючи з 01.10.2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () судовий збір у розмірі 704.80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 31.07.2018 повернуто скаржнику.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. по справі №820/5059/18 задоволено.

Роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. по справі №820/5059/18 та викладено резолютивну частину рішення наступним чином:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789- XII, відповідно до поданої заяви від 07.06.2018 та довідки про заробітну плату станом на грудень 2017 року, яка видана прокуратурою Харківської області 07.06.2018 року за № 19-2117 вих. 18.

Скасувати рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 13.06.2018 №106.

Зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , згідно статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_1 пенсії), на підставі додатково поданих документів наданих прокуратурою Харківської області за довідкою про заробітну плату № 19-2117 вих. 18 від 07.06.2018 року за аналогічною посадою (начальник відділу прокуратури Харківської області), яка складає 55186,25 грн., в тому числі: оклад 7750,0 грн., надбавка за класний чин 2400,0 грн., надбавка за вислугу років 3100,0 грн., надбавка за особливо важливі завдання 9275,0 грн., щомісячна премія 32661,25,0 грн. та провести виплати з урахуванням отриманих сум починаючи з 01.10.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () судовий збір у розмірі 704.80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

До Харківського окружного адміністративного суду 26.10.2020 року надійшла заява від позивача про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд:

- роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018р. по адміністративній справі № 820/5059/18 ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та викласти його резолютивну частину наступним чином:

Адміністративний позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова / майдан Свободи,буд.5, Держпром, 2 під., З пов., м.Харків, 61022/ про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково;

Визнати неправомірними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова , які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11,1991р. № 1789- XII, відповідно до поданої заяви від 07.06.2018р. та довідки про заробітну плату станом на грудень 2017р., яка видана прокуратурою Харківської області 07.06.2018р.за № 19-2117 вих. 18.

Скасувати рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова від 13.06.2018р. № 106.

Зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкові провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. № 1789- XII, / в редакції чинній на момент призначення ОСОБА_1 пенсії/ на підставі додатково поданих документів, наданих прокуратурою Харківської області за довідкою про заробітну плату № 19-2117 вих. 18 від 07.06.2018р. за аналогічною посадою /начальник відділу прокуратури Харківської області/, яка складає 55186.25грн., в тому числі : оклад 7750.00 грн., набавка за класний чин 2400.00 грн., надбавка за вислугу років 3100.00грн., надбавка за особливо важливі завдання 9275.00грн., щомісячна премія 32661.25 грн. та провести виплати з урахуванням отриманих сум, починаючи з 01.10.2017р. без обмеження максимального розміру заробітку та пенсії.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що листом від 15.10.2020р. відділу з питань перерахунків пенсій № 21 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області йому повідомлено, що сума пенсії, призначеної за рішенням суду, яка виплачувалася до жовтня 2020р., буде обмежена максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску, тобто без урахування фактичної заробітної плати в сумі 55186,25грн. станом на грудень 2017р. згідно довідки, яка видана прокуратурою Харківської області 07.06.20 і 8р. за № 19-2117 вих. 18. Такі висновки відділу з питань перерахунків пенсій № 21 протирічать рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018р. по адміністративній справі №820/5059/18, обмежують пенсійні права позивача, що встановлені цим рішенням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №820/5059/18 відмовлено.

Позивач, не погодившись з даною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою заяву про роз`яснення судового рішення по справі №820/5059/18 задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для такого роз`яснення, оскільки судом вже було роз`яснено судове рішення від 31.07.2018 р. ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. по справі №820/5059/18 задоволено та зазначено про те, що відповідач при виконанні рішення суду від 31.07.2018 р., має провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_1 пенсії) без обмеження максимального розміру пенсії.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції від 31.07.2018р. зазначено про зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , згідно статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_1 пенсії), на підставі додатково поданих документів наданих прокуратурою Харківської області за довідкою про заробітну плату № 19-2117 вих. 18 від 07.06.2018 року за аналогічною посадою (начальник відділу прокуратури Харківської області), яка складає 55186,25 грн., в тому числі: оклад 7750,0 грн., надбавка за класний чин 2400,0 грн., надбавка за вислугу років 3100,0 грн., надбавка за особливо важливі завдання 9275,0 грн., щомісячна премія 32661,25,0 грн. та провести виплати з урахуванням отриманих сум починаючи з 01.10.2017 року.

Тобто заробітна плата за аналогічною посадою (начальник відділу прокуратури Харківської області) слугувала підставою для перерахунку пенсії.

Разом з тим в листі відповідача від 15.10.2020р. (а.с. 102-103) зазначено, що розрахунок пенсії позивача проведений із суми заробітної плати зазначеної в ухвалі суду в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску без обмеження максимального розміру пенсії.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не дав належного обґрунтування по суті заяви про роз`яснення рішення з посиланням на конкретні норми права та обставини справи по питанню перерахунку та виплати пенсії без обмеження саме розміру заробітку позивача.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому наявні підстави для його скасування та часткового задоволення апеляційних вимог апелянта.

За визначенням ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, при прийнятті ухвали дійшов помилкових висновків та порушив норми процесуального права, що відповідно до положень п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду, під час якого прийняти обґрунтоване, мотивоване рішення щодо питання перерахунку пенсії без обмеження розміру заробітку.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 820/5059/18 -скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.
Повний текст постанови виготовлений 18.01.2021 року