Справа № 320/4159/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4159/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Маселка Романа Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним Розпорядження № 141 від 01.07.2019 Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. голови адміністрації Є.Червенка "Про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України".

Визнано протиправними дії Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації щодо неналежного виконання своїх обов`язків при підготовці Висновку про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України.

Визнано протиправною відмову Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації у наданні інформації та документів на адвокатський запит Маселка Романа Анатолійовича від 21.04.2020 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації надати адвокату Маселко Роману Анатолійовичу запитувані документи та інформацію у повному обсязі на адвокатський запит від 21.04.2020 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині:

- визнання протиправним розпорядження № 141 від 01.07.2019 Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. голови адміністрації Є.Червенка "Про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України".

- визнання протиправними дії Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації щодо неналежного виконання своїх обов`язків при підготовці Висновку про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України, та прийняти нове рішення в цій частині та закрити провадження у справі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року.

17 грудня 2020 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року не здійснювався.

В подальшому розгляд апеляційної скарги було призначено на 21 січня 2021 року.

14 січня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 21 січня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що представник Позивача - Маселко Роман Анатолійович не може прибути в суд для участі у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали клопотання не містять доказів направлення іншим учасникам справи заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своєму клопотанні Позивач не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги. Не надано й доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності представника Позивача - Маселка Р.А., а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - Маселка Романа Анатолійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Маселка Романа Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко