Справа № 300/92/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

"18" січня 2021 р. справа № 300/92/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Збройних Сил України, начальника Кадрового центру Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Генерального штабу Збройних Сил України та начальника Кадрового центру Збройних Сил України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність начальника Генерального штабу Збройних Сил України в ненаданні відповіді на звернення позивача від 30.11.2020; визнати протиправними дії начальника Кадрового центру Збройних Сил України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.11.2020; зобов`язати начальника Генерального штабу Збройних Сил України розглянути скаргу позивача від 30.11.2020 по суті.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.11.2020 ОСОБА_1 звернувся із скаргою до начальника Генерального штабу Збройних Сил України про призначення службового розслідування за фактом підготовки, подання до Офісу Президента України відповідних документів на присвоєння начальнику управління Генерального штабу Збройних Сил України полковнику юстиції ОСОБА_2 почесного звання "Заслужений юрист України". Необхідність проведення службового розслідування позивач мотивує тим, що відповідно до частини 9 статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя до звільнення з посади або припинення його повноважень не може бути нагороджений державними нагородами, а також будь-якими іншими нагородами, відзнаками, грамотами.

15.01.2021 о 15:18 год автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Микитини Н.М. , а метаріали адміністративної справи передано судді 18.01.2021.

Цього ж дня з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів та з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи № 300/92/1, суддею Микитин Н.М. заявлено самовідвід в даній справі, оскільки ОСОБА_2 працює суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а позивач ОСОБА_1 звертався до суду із позовними заявами, в яких учасником справи ним було визначено суддю та члена її родини.

Розглянувши вказану заяву від 18.01.2021 про самовідвід судді та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання адміністративного судочинства, яке передбачає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді, частиною першою якої встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі (пункт 1); якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (пункт 2); якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу (пункт 3); за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4); у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (пункт 5).

З огляду на зміст заяви від 18.01.2021 про самовідвід судді в даній адміністративній справі, зазначені в ній підстави самовідводу судді відносяться до підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), згідно з положеннями якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлює пункт 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, що є підставою для самовідводу згідно пункту 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Водночас суд бере до уваги пункт 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", який визначає поняття, що потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону (зокрема, судді), зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений рішеням Ради суддів України №2 від 04.02.2016 року, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб`єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об`єктивності.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів та дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, а також для унеможливлення обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню, так як здійснення розгляду у цій адміністративній справі суддею Микитин Н.М. може у стороннього спостерігача викликати сумніви в її неупередженості.

За змістом вимог частин 1 та 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

З врахуванням наведених підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Микитин Н.М. від 18.01.2021 про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 300/92/21.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Микитин Н.М. від 18.01.2021 - задовольнити.

Відвести суддю Микитин Н.М. від розгляду адміністративної справи №300/92/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Збройних Сил України, начальника Кадрового центру Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Матеріали адміністративного позову №300/92/21 передати до відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.