overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6083/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Київ №640/6083/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 29 травня 2020 року, а саме просив зазначити вірний рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, належним рнокпп ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскліьки останнім не надано жодного доказу в підтвердження належності рнокпп « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , більше того даний факт не підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача від 18 грудня 2020 року про виправлення описки у судовому рішенні від 29 травня 2020 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 29 травня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/30542/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року м. Київ № 640/30542/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмо-вих доказів.

На виконання цієї ухвали позивач 21.12.2020 подав до суду заяву, до якої додав при-мірник позовної заяви для відповідача і засвідчені ним копії: 1-7, 10-11 сторінок паспорту та 1-15 сторінок трудової книжки позивача.

Позивач не надав до суду інших засвідчених ним копій документів, доданих до позовної заяви. При цьому, позивач не зазначив у позовній заяві про те, у кого знаходяться оригінали доданих до позовної заяви документів. Також позивач не надав додатків до позовної заяви для відповідача.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання окремих вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, і те, що в установлений судом спосіб і строк позивачем не усунено недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30295/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 січня 2021 року м. Київ№ 640/30295/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ" до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-Груп", про визнання протиправними та скасування припису та акту,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ" (далі - позивач) до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-Груп" (далі - третя особа), у якому позивач з врахуванням збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача №484/6.11.6 від 02.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати акт відповідача про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 27.11.2020.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/30295/20 (Суддя Кармазін О.А.) та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, у провадженні якого перебувала адміністративна справа №640/30295/20, для подальшого розгляду передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №640/30295/20 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС), вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 31, 241, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/30295/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/14665/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/532
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 січня 2021 року м. Київ№ 640/14665/20

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

До Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

Про стягнення 5 284 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення з відповідача суми боргу 5284,50 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

12.01.2021 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням заявленої до стягнення заборгованості в розмірі 5 284, 5 грн. у повному обсязі.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 640/24825/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/661
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 січня 2021 року м. Київ№ 640/24825/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

До Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: Мкртчян В.Х.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанову від 26.08.2020 року № 1611 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП" з моменту її прийняття.

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 18.01.2021р.

07.12.2020 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутній у засіданні представник відповідача проти задоволення заяви не заперечив.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 640/18777/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/562
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 січня 2021 року м. Київ№ 640/18777/20
За позовом Конельсько-Попівської сільської ради

До Кабінету Міністрів України

Про визнання протиправним та скасування розпорядження

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: Крилевець М.С.

Обставини справи:

Конельсько-Попівська сільська рада звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України № 728-р від 12.06.2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області".

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 09.11.2020р.

До засідання 09.11.2020 р. представник позивача не з`явився; повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 07.09.2020 р.); клопотань та звернень щодо причин відсутності та/або щодо розгляду справи за відсутності позивача не подано.

До засідання 07.12.2020 р. представник позивача не з`явився; повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться на сортувальному центрі з 23.11.2020 р.); клопотань та звернень щодо причин відсутності та/або щодо розгляду справи за відсутності позивача не подано.

До засідання 18.01.2021 р. представник позивача не з`явився; повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 19.12.2020 р.); клопотань та звернень щодо причин відсутності та/або щодо розгляду справи за відсутності позивача не подано.

З огляду на вказані обставини з ініціативи суду ставиться питання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Присутній представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на третю неявку представника позивача до підготовчого засідання у справі, за відсутності будь-яких звернень до суду з цього приводу, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 240, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 640/33832/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Київ № 640/33832/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армат Строй» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армат Строй» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армат Строй» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/33128/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Київ № 640/33128/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/33180/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Київ № 640/33180/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась