Справа № 583/816/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 583/816/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 583/816/20

за позовом ОСОБА_1

до Директора Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" Державного агентства лісових ресурсів України Римара Юрія Володимировича , Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" Державного агентства лісових ресурсів України

про скасування постанови про закриття справи №2 від 21.01.2020 та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Директора Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" Державного агентства лісових ресурсів України Римара Юрія Володимировича , Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про закриття справи №2 від 21.01.2020 та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП залишено без задоволення.

08.10.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 витребувано з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/816/20, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 12.01.2021.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивач посилається на той факт, що ним у строки, встановлені КАС України, вже подавалася на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цій справі апеляційна скарга, однак скарга судом апеляційної інстанції повернулася заявнику, оскільки ним несвоєчасно сплачено судовий збір через брак грошових коштів, у зв`язку із дією впровадженого на всій території України карантину. Відразу після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги підготовлено та підписано повторно апеляційну скаргу, яка і подана до суду. У зв`язку з викладеним, вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт подання позивачем 26.06.2020, тобто в межах строку, передбаченого ст. 286 КАС України, апеляційної скарги на вищезазначене рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору.

Позивач усунув недоліки апеляційної скарги та подав відповідну заяву разом з квитанцією про сплату судового збору 14.08.2020 (відповідно до штемпеля на конверті), однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 апеляційна скарга була повернута заявнику.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали позивач отримав 29.09.2020, та керуючись ч. 8 ст. 169 КАС України, без зволікань повторно подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів зауважує, що стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 3 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 4 ст. 286 КАС України.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази позивача про подання первісної апеляційної скарги в межах строків, встановлених КАС України, а також те, що значна частина строку, з моменту подання первинної апеляційної скарги до моменту подачі вторинної апеляційної скарги, припала на запроваджений в Україні карантин, дії положень п. 3 Перехідних положень КАС України у відповідних редакціях, невідкладне подання повторної апеляційної скарги після повернення первісної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року по справі № 583/816/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року по справі № 583/816/20 за позовом ОСОБА_1 до Директора Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" Державного агентства лісових ресурсів України Римара Юрія Володимировича , Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про закриття справи №2 від 21.01.2020 та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Зупинити дію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року по справі № 583/816/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін С.П. Жигилій