Справа № 640/10296/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 січня 2021 року м. Київ № 640/10296/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника Головного управління ДПС у місті Києві про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом

приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 12 травня 2020 надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» (надалі - позивач), адреса: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 12, до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо невилучення з інтегрованої картки обліку платника податків Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» відомостей про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838 024,29 грн та пені у сумі 245 003,72 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві скасувати (вилучити) у інтегрованій картці приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» відомості про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838 024,29 грн та пені у сумі 245 003,72 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» до Головного управління ДПС у місті Києві про зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо невилучення з інтегрованої картки обліку платника податків Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» відомостей про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838 024,29 грн та пені у сумі 245 003,72 грн; зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві скасувати (вилучити) у інтегрованій картці приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» відомості про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838 024,29 грн та пені у сумі 245 003,72 грн; стягнуто на користь приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 12, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ).

04 грудня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчі листи № 640/10296/20 якими, Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві скасувати (вилучити) у інтегрованій картці приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» відомості про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838 024,29 грн та пені у сумі 245 003,72 грн; Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 12, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ).

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління ДПС у місті Києві надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій останній зазначив, що податковий орган не може внести зміни до інтегрованої картки платника, оскільки, дані про надходження, зокрема, податків відображаються в інтегрованій картці платника і реєстрі надходжень та повернень саме у день отримання від органів ДКС України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів. На переконання представника податкового органу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року неможливе без судового роз`яснення, оскільки чинні вимоги податкового законодавства, практика суду та їх реалізація контролюючим органом, жодним чином не кореспондуються з судовим рішенням.

Також виконання рішення суду шляхом внесення відомостей, тобто платіжного доручення про сплату суми з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 838 024,29 грн, порушить виконання наказу Міністерства фінансів України від 18 липня 2016 року № 621 «Про затвердження Порядку взаємодії органів Державної казначейської служби України та органів Державної фіскальної служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями» - який регламентує взаємовідносини органів Державної казначейської служби України та органів Державної фіскальної служби України у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями з метою забезпечення повноти надходжень до бюджетів та здійснення органами Казначейства та ДФС в межах повноважень контролю за надходженнями до бюджетів податків і зборів та інших платежів, а саме буде внесена невірна інформація в Звіт про виконання державного бюджету в якому відображена інформація про надходження від платників податків.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд роз`яснити рішення суду у справі № 640/10296/20, оскільки, на думку податкового органу, виконання рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 31 липня 2020 року неможливе без судового роз`яснення, оскільки чинні вимоги податкового законодавства, практика суду та їх реалізація контролюючим органом, жодним чином не кореспондуються з судовим рішенням.

Перевіривши матеріали поданої заяви представника Головного управління ДПС у місті Києві про роз`яснення рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої позивачем заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у місті Києві про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» до Головного управління ДПС у місті Києві про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова