Справа № 520/6344/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 р. Справа № 520/6344/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, повний текст складено 11.08.20 року по справі № 520/6344/2020

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі також відповідач), в якій просив зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі у Державній пенітенціарній службі України з 26.07.2001 по 25.04.2014 та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року позовну заяву задоволено.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі у Державній пенітенціарній службі України з 26.07.2001 по 25.04.2014.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про зарахування строку перебування позивача на службі у Державній пенітенціарній службі України з 26.07.2001 по 25.04.2014 до стажу служби в поліції та, як наслідок про наявність права на перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції з огляду на приписи чинного законодавства. Вказує на неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 520/903/19 у адміністративному провадженні № К/9901/18945/19, за якими норми Постанови № 393 не можуть бути застосовані при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію», оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років.

За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У поданій заяві позивач просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 29.07.1997 по 22.06.2001 був курсантом Військового інституту внутрішніх військ МВС України.

З 26.07.2001 по 25.04.2014 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та Державній кримінально-виконавчій службі України Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області безперервно 16 років 8 місяців 25 днів.

23.07.2015 позивача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та 06.11.2015 звільнено з органів внутрішніх справ.

3 07.11.2015 по 30.04.2020 позивач проходив службу в поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

28.04.2020 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України Наказом № 294 о/с «По особовому складу» відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Харківській області позивача, майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення, з 30 квітня 2020 року, з виплатою грошової компенсації за 11 діб невикористаної частини чергової відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році.

Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у календарному обчисленні становить 09 років 04 місяці 04 дні, у пільговому обчисленні (без врахування вислуги в календарному обчисленні) - 01 місяць 05 днів, для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 21 рік 06 місяців 03 дні.

Також, в Наказі № 294 о/с від 28.04.2020 вказано, що стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки позивачу в календарному обчисленні становить 09 років 04 місяці 04 дні, тобто враховано стаж навчання в Військовому інституті внутрішніх військ МВС з 29.07.1997 по 22.06.2001 та службу в органах внутрішніх справ з 23.07.2015 по 30.04.2020. Водночас, в зазначений стаж не враховано службу позивача в Державній кримінально-виконавчій службі України з 26.07.2001 по 25.04.2014.

Не погодившись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що при вирішенні питання щодо стажу позивача, відповідач повинен був врахувати приписи ч. 4 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію", якими фактично питання порядку обчислення вислуги років в поліції делеговано Кабінету Міністрів України та, за таких обставин, керуючись пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" № 393 від 17.07.1992 (далі за текстом - Постанова № 393), зарахувати до вислуги років позивача час служби позивача в Державній кримінально-виконавчій службі України з 26.07.2001 по 25.04.2014.

Висновок, що позивач підпадає під коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма, судом першої інстанції зроблено на підставі того, що служба в Державній кримінально-виконавчій службі України Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони ( зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018 року, до вказаних змін - час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих); 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Отже, обчислення стажу служби в поліції врегульовано статтею 78 Закону України "Про Національну поліцію", частина 2 якої містить перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції.

Відповідно до преамбули Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» № 393 від 17 липня 1992 року (надалі також Постанова № 393), остання прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і Постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.

Статтею 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що Постанова № 393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ".

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей».

Тобто, Постанову № 393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст. 78 Закону України «Про національну поліцію», оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Разом з цим, делегування частиною 4 статті 78 Закону України "Про національну поліцію" Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію".

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 520/903/19.

За встановлених судовим розглядом обставин і правового врегулювання, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні, та дійшла висновку, що у цій справі у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, та приймаються колегією суддів в якості належних.

Згідно із приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/6344/2020 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Т.С. Перцова О.А. Спаскін