Справа № 400/6230/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2021 р. № 400/6230/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення про Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 04.01.2021 р. суд залишив позовну заяву без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

19.01.2021 р. позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на відсутність юридичної освіти, незнання особливостей законодавства, у зв`язку з чим він не міг знати, що розмір нарахованої та виплаченої разової грошової допомоги не відповідає вимогам законодавства. Про невідповідність розміру нарахованої та виплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивач нібито дізнався в листопаді 2020 року із засобів масової інформації та від ГО «Асоціація учасників та інвалідів АТО».

Повідомлені позивачем обставини суд вважає неповажними, оскільки на підставі ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У даному випадку такою відповідальністю є пропуск строку звернення до суду.

У рішенні по справі "Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, за деяких обставин, може бути предметом правомірних обмежень, таких як встановлені законом обмежені терміни позовної давності.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод у позивача для своєчасного звернення з позовом, суд вважає неповажними підстави пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 20.01.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська