Справа № 826/1840/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 року

Київ

справа №826/1840/17

адміністративне провадження №К/9901/33767/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє у свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреності) ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №826/1840/17 за позовом 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_1 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації третя особа - Гаражно-будівельний кооператив "Теремки-1"про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє у свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреності) ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №826/1840/17 за позовом 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_1 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації третя особа - Гаражно-будівельний кооператив "Теремки-1"про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії.

06 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №647/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

07 червня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Радишевську О. Р., Уханенка С. А.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи за участю позивачів та їх представника.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє у свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреності) ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №826/1840/17 за позовом 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_1 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації третя особа - Гаражно-будівельний кооператив "Теремки-1"про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за за участю позивачів та їх представника - відмовити.

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 20 січня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова