Справа № 520/3765/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 р.Справа № 520/3765/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., м. Харків, повний текст складено 16.10.20 року по справі № 520/3765/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ"

до Головного управління ДПС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» (далі за текстом також - позивач, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі та текстом також відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просило:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області форми "С" про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" штрафних фінансових санкцій № від 27.01.2020 на суму 250000,00 грн; № від 27.01.2020 на суму 17000,00 грн; № від 27.01.2020 на суму 17000,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області про застосування штрафних фінансових санкцій від 27.01.2020 за № 001163201 на суму 250000 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області про застосування штрафних фінансових санкцій від 27.01.2020 за № 001173201 на суму 17000 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області про застосування штрафних фінансових санкцій від 27.01.2020 за № 001183201 на суму 17000 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" судові витрати в розмірі 4260,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Київській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням матеріалів справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наводить обставини справи шляхом відтворення частини акта перевірки та нормативно - правове обґрунтування вимог апеляційної скарги через викладення тексту норм, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень - рішень

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Київській області просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводить, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення ураховано усі аргументи відповідача, повно і всебічно їх досліджено, та надано правову оцінку. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області, подані засобами електронного зв`язку, про участь у судовому засіданні 12.01.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 520/3765/2020 - залишені без розгляду, оскільки не скріплені електронно-цифровим підписом заявника.

11.01.2021 засобами поштового зв`язку від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 12.01.2021 в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про участь у судовому засіданні 12.01.2021 в режимі відеоконференції по справі № 520/3765/2020 - відмовлено, з огляду на приписи ч. 2 ст. 195 КАС України щодо подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки про виклик відповідача у судове засідання на 12.01.2021 завчасно, 28 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ" () зареєстроване як юридична особа 28.04.2014, про що в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис 0053661, та перебуває на обліку у Центральному управлінні ГУ ДПС у Харківській області.

Позивачем укладено договір оренди з ТОВ «СК «Петроліум», зокрема, щодо оренди комплексу Автозаправочної станції з магазином загальною площею 350,8 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, сщ/рада Глевахівська, Автодорога Київ-Одеса, 24км+400м., земельна ділянка :01:032:0005, що підтверджується копією вказаного договору від 18 грудня 2014 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права іншого речового права індексний номер 31220686 від 18.12.2014.

26 грудня 2018 року позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на АЗС мережі «SUNOIL» № 1802664 для адреси торгівлі: 08630, Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, Автодорога Київ-Одесса 24 км+400м магазин на АЗС 71,1 м.кв., видану Головним управління ДФС у Київській області.

26 грудня 2018 року позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на АЗС мережі «SUNOIL» №1802279 для адреси торгівлі: 08630, Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, Автодорога Київ-Одесса 24 км+400м магазин на АЗС 71,1 м.кв., видану Головним управління ДФС у Київській області.

01 липня 2019 року позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС мережі «SUNOIL» №1900264 для адреси торгівлі: 08630, Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, Автодорога Київ-Одесса 24 км+400м АЗС, видану Головним управління ДФС у Київській області.

25 вересня 2019 року Головним управління ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку позивача за адресою господарської одиниці: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, Автодорога Київ-Одесса 24 км+400 м та за результатом перевірки складено акт фактичної перевірки, відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.3 якого у позивача наявні ліцензії для реалізації тютюнових виробів, алкогольних напоїв та палива.

Відповідач направив на адресу Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області запит про надання інформації щодо адреси об`єкта нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0005.

Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області надала відповідь, з якої вбачається, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 89 від 31.10.2017 земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0005 присвоєно адресу: смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Київська, буд. 198а.

У період з 21 до 28 листопада 2019 року відповідачем, на підставі п.п. 80.2.5 п 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та Наказу № 718 від 21 листопада 2019 року, проведено фактичну перевірку позивача за адресою: Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Київська 198-А.

За результатами такої перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 28.11.2019 за № 157/10-36-32-00-10/39197130, яким, зокрема, встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація продукції (паливо, алкоголь та тютюн) без наявності ліцензії.

Висновок про порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» сформовано з огляду на такі документи:

- фіскальний чек від 21 листопада 2019 року № 411416 про реалізацію пляшки напою слабоалкогольного сильногазованого «Шейк коктейль Бора-Бора» 0,33 л;

- фіскальний чек від 21 листопада 2019 року № 414486 про реалізацію дизельного пального код УКТЗЕД ) в кількості 7,85 л по ціні 25,49 грн за 1 л на загальну суму 200,10 грн;

- фіскальний чек від 21 листопада 2019 року № 411485 про реалізацію пачки сигарет «Chesterfield KS BLUE»/МАП20АЕЮБ 55002/ТВВФ19/3.

25 листопада 2019 року відповідачем прийнято розпорядження про анулювання ліцензій № 1802279 та № 1802664 у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою про отримання ліцензії. 03 грудня 2019 року такі розпорядження отримані позивачем.

27 січня 2020 року на підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення: № від 27.01.2020 на суму 250 000,00 грн; № від 27.01.2020 на суму 17 000,00 грн; № від 27.01.2020 на суму 17 000,00 грн.

Позивач, уважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача безпідставними та прийнятими з порушенням вимог Податкового кодексу України, звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не довів належними засобами доказування факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, а також з відсутності правових підстав для притягнення позивача до відповідальності на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з огляду на що дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення № від 27.01.2020 на суму 250000,00 грн, № від 27.01.2020 на суму 17000,00 грн, № від 27.01.2020 на суму 17000,00 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та виходить з такого.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України від 19 грудня 1995 року, № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі також - Закон № 481/95-ВР).

Статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, серед інших, наступні поняття: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій. Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Порядок роздрібної торгівлі пальним визначено статтею 15 Закону № 481/95-ВР.

Роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (роздрібна торгівля пальним). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з частиною 30 статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. Отже, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним повинна бути видана органом, визначеним Кабінетом Міністрів України, не пізніше 20 календарних днів з дня одержання визначених статті 15 Закону № 481/95-ВР документів.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до статті 1 Закону України № 481/95-ВР анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно зі статтею 3 Закону України № 481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ліцензію для реалізації підакцизних товарів для адреси господарської одиниці: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, Автодорога Київ-Одесса 24 км+400м, що підтверджується копіями ліцензій, копією акта фактичної перевірки від 25 вересня 2019 року та додатковими поясненнями відповідача від 11 вересня 2019 року, що наявні у матеріалах справи.

Судовим розглядом установлено, що адреса місця роздрібної торгівлі: «Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, Автодорога Київ-Одесса 24 км+400м» та адреса місця роздрібної торгівлі: «смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Київська, буд. 198а», є місцезнаходженням однієї і тієї ж самої господарської одиниці, що підтверджується кадастровим номером земельної ділянки (№:01:032:0005), на якій розташована господарська одиниця позивача, запитом відповідача від 14 листопада 2019 року, додатковими поясненнями відповідача та не заперечуються сторонами.

Вказані обставини також зафіксовані в акті про результати фактичної перевірки від 28.11.2019 року № 157/10-36-32-00-10/39197130 та підтверджені відповідачем під час розгляду справи, а саме, що адреса торгового об`єкту ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (), розташована на земельній ділянці з кадастровим номером земельної № :01:032:0005.

Отже, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що висновок податкового органу про подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою про отримання ліцензії, спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, розпорядження № 331657 та № 331726 про анулювання ліцензій № 1802279 та № 1802664, винесені 25 листопада 2019 року, позивач отримав 03 грудня 2019 року, тобто, в силу приписів статті 3 Закону України № 481/95-ВР, ліцензії № 1802279 та № 1802664 вважаються анульованими з 03 грудня 2019 року.

Відомостей про анулювання ліцензії № 1900264 від 01 липня 2019 року матеріали справи не містять.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що в силу приписів статті 15 Закону України № 481/95-ВР встановлення відповідачем факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, надає суб`єкту владних повноважень лише право на винесення розпорядження про анулювання ліцензії та направлення /вручення такого розпорядження суб`єкту господарювання, та в жодному разі не тягне автоматичної втрати чинності ліцензій у випадку виявлення таких фактів.

Отже, ліцензії позивача анульовані 03 грудня 2019 року, проте, матеріали справи містять лише докази продажу позивачем підакцизних товарів 21 листопада 2019 року, коли позивач мав належні підстави для продажу підакцизних товарів.

Відповідач жодним доказом не підтвердив факт анулювання ліцензій позивача до моменту проведення фактичної перевірки, за результатами якої складено акт від 28.11.2019 за № 157/10-36-32-00-10/39197130, та не підтвердив факт реалізації позивачем підакцизних товарів без отримання ліцензії.

Водночас, відповідач жодним чином не довів належними засобами доказування те, що позивач був обізнаний про зміну адреси своєї господарської одиниці, за якою здійснювалася перевірка його фактичної діяльності відповідачем.

Отже, враховуючи зазначене вище та те, що в межах розгляду даної адміністративної справи судовим розглядом не встановлено правових підстав для притягнення позивача до відповідальності на підставі статті 17 Закону України № 481/95-ВР, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № від 27.01.2020 на суму 250000,00 грн, № від 27.01.2020 на суму 17000,00 грн, № від 27.01.2020 на суму 17000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень належним чином під час судового розгляду не довів, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються неведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, оскільки зміст апеляційної скарги, яка частково дублює відзив на позовну заяву, поданий до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення відповідачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, а також не зазначено в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Суд першої інстанції надав оцінку всім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до всіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 520/3765/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 18.01.2021 року