Справа № 340/80/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/80/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп.А, офіс 35А

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про:

- визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням правил територіальності незаконними та неправомірними;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63356640 від 21.10.2020 року, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно із позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що фактично про відкриття виконавчого провадження позивач дізналася 31.12.2020 р., коли з її заробітної плати за грудень 2020 року, яку вона отримала, працюючи в Олександрійській філії ТОВ «Нова пошта», вирахувано значну суму коштів. При з`ясуванні причин відрахувань, бухгалтером повідомлено позивачу про надходження постанови приватного виконавця Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату. Позивач вказує, що намагалася з`ясувати чому на її домашню адресу не надходило жодних повідомлень від приватного виконавця, в ході чого виявилося, що адресований їй приватним виконавцем ОСОБА_2 лист з постановою про відкриття виконавчого провадження, помилково потрапив до поштової скриньки її сусідів, що проживають поверхом нижче, які і передали його позивачці 31.12.2020 р. Позивач зауважує, що згідно з інформацією на сайті Укрпошти, цей лист нібито отримано нею особисто ще 26.10.2020 р., що не відповідає дійсності, оскільки він просто був поміщений в поштову скриньку ще й не за її адресою, що й призвело до того, що про відкриття виконавчого провадження вона дізналася лише 31.12.2020 р., а не у жовтні 2020 року, як це мало б бути, якби лист направлявся їй з рекомендованим повідомленням про вручення, де б вона при його отриманні повинна була б поставити особистий підпис. Позивач стверджує, що дізнатися раніше про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження вона не мала об`єктивної можливості, оскільки у листопаді-грудні 2020 року мали місце певні складнощі у житті. Так, з 06.11.2020 р. по 17.11.2020 р. малолітній син позивачки хворів на ГРЗ з тяжким перебігом хвороби, у зв`язку з чим потребував постійного догляду. Після сина, мало місце погіршення стану здоров`я матері позивачки. Позивач зазначає, що фактично весь листопад та початок грудня вона була зайнята доглядом за хворими членами сім`ї, а з 08.12.2020 р. по 18.12.2020 р. для вирішення виробничих питань за місцем роботи її було відряджено до м. Харків.

Позивачем до позовної заяви додано завірену копію конверту (поштове відправлення 614) у якому приватним виконавцем Клітченко О.А, направлено постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Адреса ОСОБА_1 зазначена на конверті співпадає з адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень Укрпошти встановлено, що поштове відправлення 614 вручено отримувачу особисто 26.10.2020 р.

Посилання позивача на те, що поштове відправлення помилково вкинуто до поштової скриньки сусідів, оскільки направлене без рекомендованого повідомлення, суддя вважає необґрунтованим, так як відстеженню на сайті Укрпошти підлягають лише реєстровані поштові відправлення.

У розумінні абз.26 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, реєстроване поштове відправлення поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Згідно з п.п.89, 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

За бажанням адресата реєстроване поштове відправлення, поштовий переказ можуть бути доставлені йому за поштовою адресою, зазначеною відправником, кур`єром за додаткову плату.

Відповідно до п.93 Правил надання послуг поштового зв`язку, з використанням абонентської поштової скриньки доставляються: прості поштові відправлення; повідомлення про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об`єкті поштового зв`язку, поштових переказів; повторні повідомлення про надходження рекомендованих поштових відправлень; періодичні друковані видання.

За письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

Таким чином, суддя вважає доведеним, що позивач отримала поштове відправлення 614 26.10.2020 р., а тому перебіг строку звернення до суду з даною позовною заявою розпочався з 27.10.2020 р. і сплинув 05.11.2020 р., тобто до початку хвороби сина та матері позивачки.

Окрім того, зазначаючи про хворобу рідних, позивачем не доведено, що у зазначений час вона знаходилася на лікарняному та не мала можливості звернутися до суду.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що підстави наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду є неповажними, а заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та підтверджуючі докази.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення із зазначенням причин пропуску та підтверджуючими доказами.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт