Справа № 400/2559/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 р. справа № 400/2559/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач або Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, станом на день звільнення з військової служби 02.07.2019 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно, станом на день звільнення з військової служби 02.07.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на час звільнення його з військової служби, йому не виплачено компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до довідки від 02.07.2019 року № 6.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Від відповідача до суду відзив не надходив, а копія вищезазначеної ухвали, яку суд направив відповідачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак, судовий виклик вручений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачу було надано достатньо часу для надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

19.06.2019 року наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 143-РС майора ОСОБА_1 звільнено у запас за пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2019 року № 138 позивача виключено з списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а. с. 11).

Як зазначає позивач, під час звільнення його з військової служби та виключення з списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, відповідачем не проведено остаточний розрахунок, а саме не виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно за довідкою від 02.07.2019 року № 6.

При цьому, згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2019 року № 138, відповідач зобов`язався виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно згідно довідки № 6 від 02.07.2019 року.

В ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, суд зобов`язав відповідача разом з відзивом надати копію довідки № 6 від 02.07.2019 року. Відповідач ухвалу суду не виконав, відзиву та довідки не надав.

Відповідно до ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016 року, грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця.

Таким чином, ст. 9-1 Закону та п. 3 Порядку передбачено право військовослужбовця на отримання грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у разі його звільнення з військової служби.

Як встановлено судом, 27.01.2020 року позивач звернувся до фінансово-економічного управління Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України із заявою щодо виплати грошової компенсації за невикористане речове майно та відпустку.

Згідно відповіді фінансово-економічного управління Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 10.02.2020 року, заява від позивача щодо виплати грошової компенсації не надходила (а. с. 12).

Верховним Судом у постанові від 03.10.2018 року у справі № 803/756/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/76906044) сформульовано наступну правову позицію: " ... Отже, військовослужбовці після звільнення їх з військової служби зберігають право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.
На користь вказаного висновку свідчить те, що в пункті 4 Порядку №178 передбачено застосування різних форм звернення про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, а саме рапорту, як особливої, передбаченої спеціальним законодавством форми доповіді військовослужбовця при його зверненні до вищого начальника в різних випадках службової діяльності, так і заяви, як звернення громадянина із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів."
Таким чином, підстав для відмови позивачу у виплаті йому грошової компенсації, право на яку передбачено ч. 1 ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно згідно довідки № 6 від 02.07.2019 року, оскільки як вбачається з наказу від 02.07.2019 року, довідка № 6 від 02.07.2019 року наявна та знаходиться у відповідача.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось, так як позивач на підставі ст. 5 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно згідно довідки № 6 від 02.07.2019 року.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно згідно довідки № 6 від 02.07.2019 року.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз