Справа № 440/4031/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р. Справа № 440/4031/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020, суддя А.Б. Головко, повний текст складено 22.10.20) по справі № 440/4031/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 02.05.2019 року № 121 о/с про покладення тимчасового виконання обов`язків по посаді заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ОСОБА_1 протиправним в частині відсутності встановлення посадового окладу за цією посадою не період фактичного виконання обов`язків; зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України внести відповідні зміни до наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 02.05.2019 року № 121 о/с про покладання тимчасового виконання обов`язків по посаді заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ОСОБА_1 в частині встановлення ОСОБА_1 посадового окладу за цією посадою на період фактичного виконання обов`язків; зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України після внесення вказаних виправлень направити завірену копію відповідного наказу ОСОБА_1 за адресою проживання останнього.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не встановлення ОСОБА_1 посадового окладу за посадою заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України внести зміни до наказу Департамент захисту економіки Національної поліції України від 02.05.2019 року № 121 о/с в частині встановлення ОСОБА_1 посадового окладу за посадою заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на період фактичного виконання обов`язків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Департамент захисту економіки Національної поліції України, не погоджуючись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначив, що тимчасове виконання обов`язків не є безумовною підставою для виплати поліцейському посадового окладу за посадою, яка тимчасово виконується, бо такою підставою є винятково прийняте керівником рішення про таку виплату і, відповідно, встановлення вищого розміру посадового окладу наказом по особовому складу одночасно з покладенням тимчасового виконання обов`язків.

У судовому засіданні позивач вважав рішення суду першої інстанції таким, що не підлягає скасуванню, а доводи апеляційної скарги безпідставними, що не спростовують висновків суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 проходив службу у Національній поліції України.

Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 02.05.2019 № 121 о/с "По особовому складу" на підставі рапорту ОСОБА_1 від 18.04.2019 на майора поліції ОСОБА_1 , старшого уповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності Управління захисту економіки Національної поліції України покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 299 о/с від 24.09.2019 старшого уповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності Управління захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 01.10.2019 за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Не погодившись із встановленим наказом від 02.05.2019 № 121 о/с "По особовому складу" посадовим окладом позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправного нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за виконання ним обов`язків за вищою посадою без підвищення посадового окладу за відповідною посадою.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями Закону України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 1 ст. 69 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що у зв`язку зі службовою необхідністю на поліцейського, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою, а саме: вакантною - за його згодою; невакантною - у разі тимчасової відсутності або внаслідок усунення чи відсторонення від посади поліцейського, який займає таку посаду, незалежно від його згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Закону України "Про Національну поліцію" безперервний строк тимчасового виконання обов`язків не повинен перевищувати чотирьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Закону України "Про Національну поліцію" тимчасове виконання обов`язків покладається на поліцейських письмовим наказом керівника органу (закладу, установи) поліції, який уповноважений призначати на відповідну посаду згідно з цим Законом.

Згідно зі ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Поліцейські, відряджені до інших органів державної влади, установ, організацій та прикомандировані відповідно до цього Закону, отримують грошове забезпечення, враховуючи посадовий оклад за посадою, яку вони займають в органі, установі чи організації, до якої вони відряджені, а також інші види грошового забезпечення, визначені цим Законом. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується МВС.

На виконання вимог ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" та Постанови № 988 Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, яким визначено критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО).

Так, відповідно до п. 1 Постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У свою чергу, п. 3, п. 4 розд. І наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади (зарахованих у розпорядження) в Національній поліції, та здобувачам ЗВО.

Згідно з п. 6 розд. І наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад.

Пунктом 15 розд. І наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду.

У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Згідно з п. 2 розд. ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 поліцейським, що обіймають штатні посади, на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами з вищими посадовими окладами в тому самому органі, виплачуються посадові оклади за посадами, що тимчасово виконуються, за умови зазначення в наказі вищого розміру посадового окладу.

Строк тимчасового виконання обов`язків за посадою обчислюється з дня видання керівником органу поліції наказу про призначення поліцейського до тимчасового виконання обов`язків за посадою і до дня видачі наказу про звільнення від виконання обов`язків за посадою.

Штатним заступникам незалежно від їх службових обов`язків під час тимчасового виконання ними обов`язків безпосередніх начальників за невакантними посадами виплата грошового забезпечення проводиться за їх штатною посадою.

Безперервний строк тимчасового виконання обов`язків не повинен перевищувати чотирьох місяців.

На підставі наведених норм колегія суддів доходить висновку, що обов`язковою умовою отримання особою, на яку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою, зміненого посадового окладу, є зазначення вищого розміру посадового окладу безпосередньо у відповідному наказі керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції.

При цьому, за наведеного правового регулювання у такому разі на керівника (начальника) не покладено обов`язку визначити вищий розмір посадового окладу особі, а передбачено можливість такого визначення, про що обов`язкового зазначається у відповідному наказі.

Судовим розглядом встановлено, що покладення на старшого уповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності Управління захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 тимчасового виконання обов`язків заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснено наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 02.05.2019 № 121 о/с "По особовому складу".

Втім, будь-яких розпоряджень щодо визначення посадового окладу позивача на період тимчасового виконання обов`язків наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 02.05.2019 № 121 о/с не містив.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вищенаведеного не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Отже, за наведених обставин колегія суддів не вбачає ознак протиправності дій/бездіяльності, вчинених Департаментом захисту економіки Національної поліції України, при покладенні на позивача обов`язків заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме, в частині визначення посадового окладу.

Враховуючи викладене колегія суддів також доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та зобов`язання внести зміни до наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 02.05.2019 року № 121 о/с в частині встановлення посадового окладу за посадою на період фактичного виконання обов`язків.

Доводи позивача ґрунтуються на тлумаченні, зокрема положень п. 2 розд. ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 щодо визначення посадових окладів особам, що тимчасового виконують обов`язки за іншими посадами, та, на думку колегії суддів, є невірними, з огляду на що висновків суду не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 440/4031/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 20.01.21.