Справа № 200/10896/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. Справа№200/10896/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (далі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

Посадовими особами Відповідача було проведено камеральну перевірку, згідно висновків якої встановлено порушення Позивачем податкового законодавства.

08 листопада 2019 року Відповідачем відносно Позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення за № про нарахування штрафних санкцій.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним. Зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято із суттєвим порушенням норм ПК України, тому що податковий орган мав право проводити камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Провадження у справі відкрито ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року за спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що узгоджену суму податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року сплатив лише у 2019 році, термін, визначений п. 102.1 ст. 102 ПК України, не минув, оскільки повинен обчислюватись саме з дати фактичної сплати (погашення) узгодженої суми податкових зобов`язань - дати припинення здійснення платником неправомірної бездіяльності.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ідентифікаційний код 34032208), зареєстрований як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, не перебуває в стані припинення, знаходиться на податковому обліку в Мар`їнському управлінні, Вугледарській ДПІ Головного управління ДПС у Донецькій обл. Згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

10 серпня 2015 року ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» подало податкову декларацію № з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року, в якій визначена сума у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, в розмірі 4041034,66 грн.

Платником податків були здійснені платежі з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 64433,24 грн. платіжними дорученнями: № 1385/38 від 13.09.2019 року на суму 59,72 грн.; № 1 від 16.09.2019 року на суму 46,50 грн.; № 1436/38 від 17.09.2019 року на суму 81,04 грн.; № 1411 від 18.09.2019 року на суму 11000 грн.; № 1 від 18.09.2019 року на суму 46 грн.; № 1А8А5357М від 25.09.2019 року на суму 3200 грн.; № 1534 від 27.09.2019 року на суму 50000 грн.

ГУ ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року, за результатами якої складено акт від 03 жовтня 2019 року № 55/05-99-57-34032208.

Згідно висновку акту, дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем вимог пункту 57.1 статті 57, пункту 257.5 статті 257 ПК України, а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року.

На підставі вказаного акту 08 листопада 2019 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 1500, 1498, 1491, 1490, 1489, 1486 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 64433,24 грн. ДП «ШУ «Південнодонбаське №1» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 12886,65 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби України від 20 січня 2020 року №2318/6/99-00-08-05-05-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Згідно пункту 257.1 ст. 257 ПК України, базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до п.п. 257.3.1 ст. 257 вказаного Кодексу (в редакції, що діяла на час винисення спірного рішення), платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки: з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин: за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України; за місцем обліку платника рентної плати у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Статтею 87 ПК України визначені джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

За приписами п. 87.9 даної статті, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, в силу імперативних вимог вказаних норм ПК України, контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з п. 111.2 ст. 111, п. 113.3 ст. 113, п. 116.1 ст. 116 вказаного Кодексу, за порушення законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, яка регулює питання порушення правил сплати (перерахування) податків, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Спірне податкове повідомлення-рішення винесено за порушення, що були встановлені в ході камеральної перевірки.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 76.3 статті 76 даного Кодексу визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України, якою встановлені строки давності та їх застосування, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.2 статті 102 Кодексу визначено, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

- податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

- посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Існування щодо позивача обставин, про які йдеться в п. 102.2 ст. 102 ПК України, судом не встановлено.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже застосований оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штраф нараховано до грошового зобов`язання позивача, на яке розповсюджуються приписи статті 102 Кодексу.

Граничний строк подання платником податків податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року - 09 серпня 2015 року, граничний строк сплати грошового зобов`язання - 19 серпня 2015 року, і з огляду на вказані положення законодавства, отже суд приходить до висновку, що відповідач мав право провести камеральну перевірку платника податків не пізніше закінчення 1095 днів з вказаної дати.

Позаяк, в порушення вимог законодавства податковий орган поза межами встановлених Кодексом строків (1095 днів) 03 жовтня 2019 року провів перевірку позивача та за результатами такої перевірки 08 листопада 2019 року застосував штраф, чим вийшов за межі наданих повноважень.

Вказані порушення призвели до неправомірного накладення на позивача штрафу, з огляду на що спірне податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафу у сумі 12886,65 грн. підлягає скасуванню.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 640/1091/19 колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки обставини справи не є тотожними. В наведеній справі судом було встановлено, що камеральна перевірка була проведена в межах строків, встановлених статтею 102 ПК України, тоді як у спірних правовідносинах перевірка була проведена з порушенням встановлених строків.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, код в ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код в ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2019 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 08.11.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський