Справа № 580/5144/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року справа № 580/5144/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

16 листопада 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (01601, м. Київ, вул. Городецького,13, ), в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та ІІ групою інвалідності пов`язаною з проходженням служби в поліції передбаченої ст. 97 Закону України Про Національну поліцію у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

2) зобов`язати відповідача призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою працездатності та ІІ групою інвалідності пов`язаною з проходженням служби в поліції передбаченої ст. 97 Закону України Про Національну поліцію у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він проходив службу в державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби №129» до 31 липня 2019 року, з якої звільнений у зв`язку проведенням організаційно-штатних заходів. 24.06.2019 проходив військово-лікарську комісію в державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області», де комісією встановлено, що він придатний до служби в поліції, не придатний до служби на займаній посаді, захворювання, Так, пов`язані з проходженням служби поліції. Після звільнення був направлений в обласну МСЕК №1, де за результатами обстеження, йому було встановлено II (другу) групу інвалідності втрата 80% працездатності, захворювання, Так, пов`язані з проходженням служби поліції. В подальшому він звернувся до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, щодо виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності. Листом Міністерства юстиції від 23.12.2019 № 8495 позивача повідомлено про те, що до Міністерства юстиції України надійшли матеріали Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.11.2019 № 3.3-8327/Пв зареєстровані в Мін`юсті 14.11.2019 за № 14595-32-19, щодо виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з встановленням інвалідності та відсотків втрати працездатності, пов`язаних з проходженням служби в поліції, в якому зазначено, що оскільки довідка ВЛК, надана ним до заяви про виплату ОГД, не у повній мірі відповідає Наказу № 285, вказані матеріали повертаються на доопрацювання. Разом з тим, Міністерством внутрішніх справ України надано роз`яснення, що у випадку застосування формулювання у постанові ВЛК Придатний до служби в поліції, непридатний до служби на посаді ВЛК повинна повторно розглянути експертно-медичну документацію та прийняти постанову щодо придатності особи до служби та причинного зв`язку захворювань відповідно до вимог нормативних документів.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позову заперечив. 16.12.2020 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, листом Міністерства юстиції від 23.12.2019 № 8495 позивача повідомлено про те, що до Міністерства юстиції України надійшли матеріали Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.11.2019 № 3.3-8327/Пв зареєстровані в Мін`юсті 14.11.2019 за № 14595-32-19, щодо виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з встановленням інвалідності та відсотків втрати працездатності, пов`язаних з проходженням служби в поліції, в якому зазначено, що оскільки довідка ВЛК, надана ним до заяви про виплату ОГД, не у повній мірі відповідає Наказу № 285, вказані матеріали повертаються на доопрацювання. На даний час належним чином оформлені матеріали для призначення позивачу одноразової грошової допомоги до відповідача не надходили.

23.12.2020 позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити повністю.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Відповідно до наказу від 30.07.2019 №19/ОС-19 ОСОБА_1 , капітана внутрішньої служби начальника планово-економічного відділу ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№129) звільнено зі в Державній кримінально-виконавчій службі України за п.4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) ч. 1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Відповідно до довідки до №131 від 24.06.2019 ОСОБА_1 придатний до служби в поліції, непридатний до служби на посаді начальника планово-економічного відділу, захворювання, Так, пов`язані з проходженням служби.

Листом Міністерства юстиції від 23.12.2019 № 8495 позивача повідомлено про те, що до Міністерства юстиції України надійшли матеріали Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.11.2019 № 3.3-8327/Пв зареєстровані в Мін`юсті 14.11.2019 за № 14595-32-19, щодо виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з встановленням інвалідності та відсотків втрати працездатності, пов`язаних з проходженням служби в поліції, в якому зазначено, що оскільки довідка ВЛК, надана ним до заяви про виплату ОГД, не у повній мірі відповідає Наказу № 285, вказані матеріали повертаються на доопрацювання. Разом з тим, Міністерством Внутрішніх справ України надано роз`яснення, що у випадку застосування формулювання у постанові ВЛК Придатний до служби в поліції, непридатний до служби на посаді ВЛК повинна повторно розглянути експертно-медичну документацію та прийняти постанову щодо придатності особи до служби та причинного зв`язку захворювань відповідно до вимог нормативних документів.

29.06.2020 позивач звернувся до голови ВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області» із зверненням, в якому просить повторно розглянути експертно-медичну документацію та прийняти постанову щодо придатності його до служби та причинного зв`язку захворювань відповідно до вимог нормативних документів.

Листом від 14.07.2020 №33/44/2-П-9 ВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області» на звернення відповідача надала відповідь, в якій зазначила, що розглянувши повторно експертно-медичну документацію вважає, що підстав для зміни ступеню його придатності в поліції станом на 24.06.2019 немає.

Не погоджуючись з відмовою Міністерства юстиції України позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Отже, однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» є дотримання звільнення особи з поліції, а саме - внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, тобто згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Суд наголошує, що наказом ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№129)» від 30.07.2019 №19/ОС-19 позивача звільнено за п.4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) ч. 1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію», а не за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у справі №373/1188/16-а від 19 вересня 2018 року та у постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі №554/155/17, від 05 червня 2018 року у справі №691/480/17.

Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу наведених норм у сукупності суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах та у спосіб передбачений законом, оскільки позивач не відноситься до категорії осіб на яких розповсюджується право на отримання одноразової грошової допомоги згідно ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд також приймає до уваги, що предметом розгляду даної справи є відмова відповідача у виплаті позивачеві одноразової грошової допомоги через невідповідність підстав звільнення зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штатів, а не через причини виникнення у позивача захворювання, внаслідок якого позивачу встановлено інвалідність.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно статті 5 Закону України Про судовий збір, тому розподіл судових витрат, щодо сплати судового збору не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 19.01.2021.

Суддя В.П. Тимошенко