Справа № 300/3729/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. Справа № 300/3729/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Надвірнянського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Надвірнянського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Надвірнянського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали з метою усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви та її копії для сторони відповідача, конкретизувавши у ній зміст позовних вимог із зазначенням: дати та номеру оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки); позовних вимог до відповідача - Надвірнянського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та ідентифікаційного коду відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- копії доданих до позовної заяви документів належним чином засвідчених у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), належним чином засвідченої у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначення місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

04.01.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 21.12.2020 року, надійшла відповідна заява та подано копії доданих до позовної заяви документів належним чином засвідчених у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім того, уточнено вимогу стосовно другого відповідача - Надвірнянського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та надано ідентифікаційні коди відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що свідчить про належне виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 року в цій частині.

Водночас, в решті вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2020 виконані не були, з огляду на таке.

Так, в частині виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 року, зокрема, щодо необхідності надання копії оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), належним чином засвідченої у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зазначила, що станом на день подання позовної заяви у неї відсутній оригінал чи копія оскаржуваної вимоги, внаслідок чого, подала клопотання про витребування оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) у відповідача.

Розглянувши заяву на усунення недоліків позовної заяви та заявлене клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Положення частини 7 статті 161 КАС України кореспондуються з положеннями статті 80 КАС України, за змістом частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги стосовно форми та змісту письмових клопотань викладені у статті 167 КАС України, у пункті 7 частини 1 якої зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У цій частині, суд зазначає, згідно положень пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем на виконання вимог пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України та пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, яких вона вжила для отримання скаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, суд не бере до уваги зазначену позивачкою у заяві про усунення недоліків обставину щодо факту її перебування на особистому прийомі начальника Надвірнянського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області стосовно з`ясування ситуації щодо блокування її карткових рахунків, з огляду на те, що вказана обставина не підтверджена жодним чином документально, а отже, не може слугувати допустимим та належним доказом, окрім того, предмет розмови - блокування карткових рахунків, на думку суду, жодним чином не пов`язаний з можливістю одержати оскаржувану вимогу, оскільки такі документи, очевидно надаються на письмовий запит (заяву, вимогу) особи, доказу подання якого, суду надано не було.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду, як очевидно безпідставне та необґрунтоване.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 у заяві на усунення недоліків позовної заяви не зазначила у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 21.12.2020 року в частині надання копії оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), належним чином засвідченої у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначення місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, позивач не виконала.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи активну поведінку сторони щодо виконання своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

2. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- копії оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), належним чином засвідченої у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначення місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, за виключенням пункту 1 ухвали, який може бути оскаржено в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала постановлена 14.01.2021 року в зв`язку з перебуванням судді Панікара І.В. в період з 04.01.2021 року по 13.01.2021 року на листку тимчасової непрацездатності.