Справа № 520/2914/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 р.Справа № 520/2914/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Чалого І.С. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 16.06.20 року по справі № 520/2914/2020
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд: визнати неправомірними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області () по встановленню ОСОБА_1 : військового звання 60,00 грн.; надбавки за вислугу років 30%; скасування надбавки за таємність 15%; скасування надбавки за класну кваліфікацію 5,5%; премії 25%; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу 740,00 грн.; окладу за військовим званням 65,00 грн.; надбавки за вислугу років 40%; надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за таємність 15%; надбавки за класну кваліфікацію 5,5%; премії 125% у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012р. "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (набрав чинності з 01.06.2012 року) та постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (набрало чинності з 01.01.2008 року): ст. 51, 63, 64 Закону України (2262-ХІІ); постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393"; Закону України (1283-ХІІ) "Про індексацію грошових доходів населення" від 07 серпня 1991 року: Законом України (№2050-111) "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-111 від 19.10.2000 року за період з 01.06.2012 року по 01.01.2018 року з урахуванням вже виплаченої пенсії; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.
Позивач, ОСОБА_1 , не погодившись з рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції задовольнити позовні вимоги: визнати неправомірними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області () по встановленню ОСОБА_1 : військового звання 60,00 грн.; надбавки за вислугу років 30%; скасування надбавки за таємність 15%; скасування надбавка за класну кваліфікацію 5,5%; премії 25%; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу 740,00 грн.; окладу за військовим званням 65,00 грн.; надбавки за вислугу років 40%; надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за таємність 15%; надбавки за класну кваліфікацію 5,5%; премії 125% у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012р. "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (набрав чинності з 01.06.2012 року) та постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (набрало чинності з 01.01.2008 року): ст. 51, 63, 64 Закону України (2262-ХІІ); постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393"; Закону України (1283-ХІІ) "Про індексацію грошових доходів населення" від 07 серпня 1991 року: Законом України (№2050-111) "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-111 від 19.10.2000 року за період з 01.06.2012 року по 01.01.2018 року з урахуванням вже виплаченої пенсії. Встановити судовий контроль за виконанням рішенням суду. Судові витрати покласти на відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області .
В обґрунтування вимог скарги посилається на невірність трактувань суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, оскільки в своєму позові позивач саме наполягає на тому, що відповідач має розраховувати пенсію позивача на підставі довідки №ФХ109270 від 01.06.2012 року, де зазначені розміри складових для перерахунку пенсії. Зазначає, що відповідач у довідці №734 від 29.01.2020 року зазначає, що нараховує пенсію позивачу з наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад 740,00 грн., військове звання 60.00 гри.; надбавка за вислугу років 30%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; премія 25%. Тобто, порівнюючи дві довідки: № ФХ109270 від 01.06.2012 року обласного військового комісаріату Міністерства оборони України та №734 від 29.01.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області відповідача за цим позовом, - можна зробити висновок, що відповідач зменшив складові грошового забезпечення позивача, а саме на 5 грн. зменшив посадовий оклад, на 10% зменшив надбавка за вислугу років; надбавки за таємність 15% та надбавки за класну кваліфікацію 5,5% взагалі не врахував для нарахування пенсії, на 100% зменшив розмір премії. Зазначає, що ця різниця в складових грошового забезпечення легко вбачається при порівнянні двох документів. Вказує, що ці документи позивач надав до суду разом з позовною заявою (вони зазначені в додатках до позову), але суд першої інстанції їх чомусь не порівняв та висунувши свою версію позовних вимог позивача почав їх спростовувати в мотивувальній частині. Зазначає, що у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач не може самостійно зменшувати складові грошового забезпечення, тому саме це є підставами визнання дій відповідача не правомірними. Вказує, що обґрунтовуючи відмову у позовних вимогах в рішенні від 16 червня 2020 року, суд першої інстанції посилається на п.1 Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яке визнано не дійсними на підставі рішення Верховного Суду України по справі №826/3858/18. Крім того суд першої інстанції не звернув увагу на те що позовні вимоги стосуються іншого часового періоду, а саме з 01.06.2012 року по 01.01.2018 року, який не регулювався Постановою КМУ від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Також, обґрунтовуючи відмову в задоволенні позову суд переходить до Постанови КМУ від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка також регулює іншій часовий період починаючи з 01 березня 2018 року, який також не має відношення до періоду на який посилається позивач у своїх позовних вимогах. Крім того, зауважує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що він з посиланням на Постанову КМУ №45 у запереченнях на відзив відповідача вже вказував, що останній не має право самостійно змінювати розміри складових грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача. Вважає, що суд першої інстанції взагалі не розглянув позовних вимог позивача.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому не погоджуючись з доводами апеляційної скарги позивача, вважаючи їх необґрунтованими, просило залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 без змін.
ОСОБА_1 , подав відзив на заперечення відповідача від 18.09.2020 року №2000-0803-7/68393, в якому не погоджуючись з доводами пенсійного органа, викладеними в наведеному вище відзиві, просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги.
Сторони по даній справі про дату час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.
Розгляд апеляційної скарги здійснюється у відповідності до приписів ч.4 ст.229 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних Сил України починаючи з 2002 року.
Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та одержує пенсію за вислугою років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно із довідкою № ФХ109270 від 01.06.2012 року визначено грошове забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 : посадовий оклад 740,00 грн., оклад за військовим званням 65,00 грн., надбавка за вислугу років 40%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за таємність 15%, надбавка за класну кваліфікацію 5,5%, премія 125%.
Позивач вважаючи, що відповідач неправильно нараховує йому пенсійні виплати, з метою захисту своїх прав, звернувся до суду першої інстанції із позовом.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відповідно до приписів ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 9 квітня 1992 року № 2262-XII усі призначені за вказаним Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу" від 07.11.2007 року №1294 затвердженого порядок призначення (перерахунку) пенсій та визначено складові грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій. На підставі цієї постанови з 01.01.2008 органами Пенсійного фонду України проведено перерахунок вже призначених пенсій.
Згідно з п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
В той же час, колегія суддів звертає увагу, що п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб було установлено з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.
При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 12, ст. 301), та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (Офіційний вісник України, 2007 р., № 86, ст. 3148; 2010 р., № 9, ст. 454), за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.
Колегія суддів звертає увагу, що Постановою №355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 03.11.2015 року по справі №756/2786/14-а.
Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсію призначено з 01.01.2003 року.
Колегія суддів, дослідивши матеріали даної справи, зокрема даних пенсійної справи позивача, яка була витребувана судом апеляційної інстанції у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку ст.77 КАС України, зауважує, що фактично зменшення розмірів грошового забезпечення позивача не відбувалося по відношенню до тих розмірів, які були до проведення перерахунку, а тому відповідно не було порушено прав позивача на пенсійне забезпечення.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що розрахункові величини складових грошового забезпечення станом з 01.01.2008 р. та з 01.07.2012 року не змінилися, що підтверджується відповідними перерахунками пенсії позивача, які містяться в пенсійній справі позивача (а.с.103 зворотня сторона аркушу; а.с.106 зворотня сторона аркушу), а нараховане підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб склало 11%, що з урахуванням
правової позиції Верховного Суду України викладеній по справі по справі №756/2786/14-а, є правомірним.
Також, щодо посилання позивача на довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №734 від 29.01.2020 року, а саме на її складові та розміри таких складових, то колегія суддів звертає увагу, що вказана довідка є такою, що фактично суперечить матеріалам пенсійної справи позивача (наприклад, розмір посадового окладу в довідці 60 грн., в той час як згідно матеріалів пенсійної справи розмір такого окладу 65 грн.). Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на позовну заяву від 26.03.2020 р., пенсійний орган зазначив, що наведена вище довідка була видана з помилковими даними і її слід вважати недійсною (а.с.20).
Відповідно доводи скаржника про те, що відповідач неправильно нараховує йому пенсійні виплати є необґрунтованими.
Довідка, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог та її складові (довідка Харківського обласного військового комісаріату від 01.06.2012 №ФХ109270, видана ОСОБА_1 відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 року №355 грошове забезпечення за нормами чинними на 01.04.12) (день, з якого розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу) не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.
Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 17.03.2015 року та від 21.03.2015 року (№21-641а14; 21-145а15).
Тобто, видані на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №355 від 23.04.2012 року довідки про розмір грошового забезпечення носять обмежувальний характер і призначені не для обрахунку на підставі їх показників виплат за пенсією і подальшого збільшення цих виплат на 11%, на 23%, на 35%, а виключено для арифметичного розрахунку максимально належної до виплати пенсії, яка не може перевищувати розміру пенсії, обчисленої станом на 01.04.2012 р.
Слід зазначити й те, що зміна відсотків премії, не є безпосередньо підставою для перерахунку пенсії, оскільки наведені зміни носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного службовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки.
Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 06.03.2018 року по справі №173/1242/17 (2-а/173/60/2017), від 02.04.2019 року № 592/761/16-а.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини даної справи, колегія суддів погоджується з загальним висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
З урахуванням відсутності правових підстав для перерахунку пенсії позивача та донарахування сум пенсії відповідно вимоги позивача щодо компенсації втрати частини доходів, а також проведення індексації задоволенню не підлягають.
Доводи скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, не спростовують правомірності висновку суду першої інстанції про відмову у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване по даній справі рішення, невірно врахував та помилково застосував приписи Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. №704 та приписи п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року №103, оскільки вимоги позивача стосуються періоду з 01.06.2012 року по 01.01.2018 року і вказані норми Кабінету Міністрів України не регулюють спірних правовідносин за вказаний період, а тому в даному випадку в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів та підстав його прийняття, шляхом виключення посилання на вказані норми.
Стосовно вимог скаржника про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду, то колегія суддів зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, з урахуванням апеляційного перегляду даної справи, оскільки в розумінні ч.1 ст. 382 КАС України підставою для застосування заходів передбачених цією нормою, є саме ухвалення судового рішення не на користь суб`єкта владних повноважень.
Крім того, щодо вимог скаржника про покладення судових витрат на відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , то колегія суддів зауважує, що оскільки за наслідками апеляційного перегляду даної справи не задоволено вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідно відсутні правові підстави, в розумінні ст. 139 КАС України, для стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції зміні в частині мотивів та підстав його прийняття. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі №520/2914/2020 підлягає залишенню без змін.
Пунктом 2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі №520/2914/2020 змінити в частині мотивів та підстав його прийняття.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі №520/2914/2020 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 18.01.2021 року