Справа № 280/7847/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

18 січня 2021 року Справа № 280/7847/20 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне упралвіння Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

27.11.2020 позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх.№57780), у якій зазначив, що 05.11.2020 ним була отримана відповідь від відповідача щодо суми, виплата якої була обмежена ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне змінити предмет позову, а саме: просить суд стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 в розмірі 110969,98 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць; зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

30.11.2020 представник відповідача подав клопотання (вх.№57946), в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України для забезпечення в подальшому виконання рішення у даній справі, оскільки відповідач не є головним розпорядником коштів та не може виконати рішення суду в силу об`єктивних причин, які від нього не залежать.

27.11.2020 позивач подав клопотання (вх. №57782) про розгляд справи без його участі.

Третя особа у поясненнях вх. 55549 від 19.11.2020 просить розглядати справу без участі представника третьої особи.

23.12.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення проти заяви про зміну предмета позову, в яких відповідач зазначає про неотримання від позивача належним чином оформленої заяви про зміну предмета позову, просить відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Представник відповідача 18.01.2021 подав до суду заяву про те, що не заперечує проти закінчення підготовчого провадження у справі та просить призначити справу до судового розгляду справи на іншу дату, визначену судом. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

У відповідності до положень статей 181 та 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче засідання 18.01.2021 проведено в порядку письмового провадження. На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Вирішуючи заяву про зміну предмету позову, суд виходить з того, що відповідно до положень частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 3 частин 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд зазначає, що з огляду на принцип диспозитивності позивач має право розпоряджатись своїми позовними вимогами на власний розсуд, а тому право позивача змінити позовні вимоги, без зміни підстав позову, є беззаперечним та може бути обмежено лише у випадку порушення ним порядку та строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 47 КАС України.

Заява про зміну предмету позову подана позивачем на стадії підготовчого провадження, що узгоджується зі строками на подання відповідної заяви, визначеними статтею 47 КАС України.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмету позову, суд встановив, що така заява відповідає вимогам, встановленим статтею 47 КАС України, заявлена без зміни підстав позову, наявні докази її направлення відповідачу, подання такої заяви не зумовлює необхідності додаткової сплати судового збору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Клопотання відповідача про залучення співвідповідача обґрунтоване тим, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Так, у Законі України "Про державний бюджет України на 2020 рік" затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заява позивача, яка надійшла на адресу суду, про зміну предмета позову містить вимогу про стягнення на користь позивача недоплаченої суддівської винагороди за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року.

З огляду на викладене, зважаючи що змінені позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Державної судової адміністрації України, як особи на яку покладений обов`язок виконання судового рішення на користь суддів, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає, що в ході підготовчого провадження суддею було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, враховуючи наявність у матеріалах справи всіх документів, необхідних для прийняття рішення у справі, письмово викладених позицій всіх сторін у справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 48, 183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням змінених позовних вимог.

Залучити до участі в адміністративній справі №280/7844/20 як співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ).

Співвідповідачу подати до суду у разі необхідності: відзив на позов та документи на його обґрунтування з приводу обставин, викладених у позовній заяві.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 люте 2021 року о 15:30 год., яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова