Справа № 240/683/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/683/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Олїівської сільської ради Житомирського району про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району двадцять сьомої сесії сьомого скликання за № 900 від 22.11.2019 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині п/п 26 додатку 2, яким залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району тридцять першої сесії сьомого скликання за № 1041 від 21.02.2020 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині п/п 2 додатку 2, яким залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району тридцять сьомої сесії сьомого скликання за № 1245 від 11.09.2020 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині відомостей графи 4 (орієнтовна площа земельної ділянки, наміченої для відведення, га) - "0,0164" п/п 1 додатку 5, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки ОСОБА_1 .

- зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району привести у відповідність до вимог Земельного кодексу України та заяви ОСОБА_1 від 20.08.2020 рішення Оліївської сільської ради Житомирського району тридцять сьомої сесії сьомого скликання за № 1245 від 11.09.2020 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині відомостей графи 4 (орієнтовна площа земельної ділянки, наміченої для відведення, га) - "0,0164" п/п 1 додатку 5, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки ОСОБА_1 , змінивши відповідно на "0,5008".

- визнати протиправним та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району сорокової сесії сьомого скликання за № 1295 від 21.10.2020 "Про розгляд звернень щодо припинення права користування та внесення змін (уточнень) в рішення сільської ради" в частині п, 2 - Внести зміни (уточнення) 2.2. в рішення Оліївської сільської ради № 1245 37-ї сесії 7-го скликання за від 11.09.2020 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в додаток 5, II. 1, графу 4 замість виразу "0,0164" читати "0,15" в зв`язку з уточненням.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Частинами 1 та 2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.05.2019 у справі № 804/4217/18.

Позивач на підтвердження обставин викладних у позові надав копію рішення двадцять сьомої сесії сьомого скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22.11.2019 та рішення 31 сесії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21.02.2020 , які і є також предметом заявленого позову.

Вказані обставини дають суду підстави до висновку, що саме з 22.11.2019 позивач дізнався про порушення своїх прав та відповідно з цієї дати для позивача розпочався перебіг процесуального строку для звернення до суду.

Однак, з даним позовом до суду позивач звернулась лише 13 квітня 2020 року, що підтверджується датою надходження позовної заяви, зазначеною на реєстраційному штампі суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева