Справа № 520/503/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 р. справа № 520/503/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСТ-С"

до Головного управління ДПС у Харківській області,

Державної податкової служби України,

про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві «Про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2226011/42602226 від 11.12.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДОСТ-С» № 27 від 25 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язання Державної податкової служби України, місцезнаходження: 04953, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, зареєструвати у день надходження: податкову накладну ТОВ «ДОСТ-С» N9 27 від 25 серпня 2020 року, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

Так, пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши адміністративний позов, суддею встановлено, що відповідачами по справі представником позивача визначено ГУ ДПС у Харківській області та Державну податкову службу України, проте позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення звернуті до ГУ ДФС у м. Києві, яке не є відповідачем по справі.

Також, частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2,4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правові актами.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Вказані висновки також наведені в постанові Верховного суду 08 травня 2019 року по справі №160/7887/18.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Всупереч вказаним нормам, надані до позовної заяви та її копій, письмові докази, подані представником позивача на підтвердження зазначених у позові обставин справи, незасвідчені належним чином, а саме: перша та друга сторінки договору поставки від 20.07.2020р. №20/07-20, рахунок на оплату від 20.07.2020р. №151, платіжне доручення від 23.07.2020р. №1304, податкова накладна від 25.08.2020р. №27, платіжне доручення від 24.07.2020р. №770, перша сторінка товарно - транспортної накладної № Р146 від 26.08.2020р., квитанція про реєстрацію податкової накладаної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 10.09.2020р.№ , рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2226011/42602226 від 11.12.2020 року, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.12.2020р. №70273/42602226/2, податкові накладні від 24.06.2020р. №23, від 05.08.2020р.№3 не містять слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії та на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша відсутня відмітка «Копія». Третя сторінка договору поставки від 20.07.2020р. від 20.07.2020р. не містить ініціали імені підписанта, а договір-заявка №2608-87 від 26.06.2020р. не містить дати засвідчення копії. Отже, більша частина доданих письмових доказів незасвідчені належним чином.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: позовної заяви у відповідній кількості учасників справ із визначеними відповідачами по справі та звернутими до них позовними вимогами; належним чином засвідчених копій письмових доказів (у відповідній кількості учасників справи).

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева