Справа № 620/2674/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/2674/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Чернігівської митниці ДФС, викладену в листі № 3010/7/25-70-19-02/25 від 14.03.2019, в поверненні Приватному акціонерному товариству «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» надміру сплачених митних платежів. Визнано протиправною відмову Чернігівської митниці ДФС, викладену в листі № 4029/7/25-70-19-02/25 від 10.04.2019, в поверненні Приватному акціонерному товариству «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» надміру сплачених митних платежів на підставі заяв від 28.03.2019 № 423/19ПО та від 28.03.2019 № 424/19ПО. Зобов`язано Чернігівську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» суми надміру сплачених митних платежів на підставі заяви від 05.03.2019 за № 292/19ПО та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України. Зобов`язано Чернігівську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» суми надміру сплачених митних платежів на підставі заяви від 05.03.2019 за № 293/19ПО та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України. Зобов`язано Чернігівську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» суми надміру сплачених митних платежів на підставі заяви від 05.03.2019 за № 294/19ПО та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України. Зобов`язано Чернігівську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» суми надміру сплачених митних платежів на підставі заяви від 28.03.2019 за № 423/19ПО та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України. Зобов`язано Чернігівську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» суми надміру сплачених митних платежів на підставі заяви від 28.03.2019 за № 424/19ПО та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Північна митниця Держмитслужби звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 620/2674/19, яка обґрунтована тим, що Митниця на даний час не має права оформлювати аркуші коригування до спірних митних декларацій, оскільки на момент набрання чинності судовими рішеннями у справах № 825/2293/15-а, 825/3798/15-а, 825/271/16, 825/298/16, 825/456/16, 825/462/16 обов`язок щодо оформлення аркушів коригування лежав на декларантові (Позивачеві), а також Митниця не має правових підстав для оформлення аркушів коригування до спірних митних декларації в силу вимог ст. ст. 19, 58 Конституції України. Крім того, жодною нормою законодавства не передбачений обов`язок митниці самостійно розраховувати суму надміру сплачених митних платежів шляхом обрахування як різниці між митними платежами за митними деклараціями, за якими здійснене митне оформлення за резервним методом визначення митної вартості, та митними деклараціями, за якими відмовлено у митному оформленні. У зв`язку з відсутністю у митних деклараціях сум платежів зі способом розрахунку «99», у інформаційних системах не можуть відображатися суми надміру сплачених митних платежів, а тому у Митниці відсутні підстави для підготовки висновку.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ураховуючи вищевикладене, порушені у поданій заяві питання врегульовані рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, суд не вбачає підстав для його роз`яснення, оскільки останнє викладено чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Північної митниці Держмитслужби про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя О.Є. Ткаченко