overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/7997/20
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 31 КАС України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, суд вважає за доцільне згідно до ст. 48 КАС України залучити до участі у якості другого відповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

На підставі наведеного та керуючись ст. 31 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справи в якості другого відповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/217/21
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/217/21
Провадження № 2-а/242/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернлась до суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій.

14.01.2021 року позивач надала заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 200/16896/17
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/60/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області яка діє в інтересах держави до Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді ОСОБА_1 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, суддею було надіслано позивачу копію позовної заяви.

Відповідно до КАС України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 171 КАС України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи КАС України які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суду і положення ч.2 ст.288 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.12,171,268-269,286, 288 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області яка діє в інтересах держави до Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 207/2299/20
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2299/20
№ 2-а/207/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Південного Каменського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Куценко Дмитра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2021 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 303/313/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/313/21 2а/303/30/21
ряд. стат. звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Славич М.В.

представника позивача Ребазінта В.Р.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Торабі Есмаіл Абу Тораб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 45, до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про захист її прав та інтересів у зв`язку з чим необхідно їй призначити захисника.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручити останнім призначити адвоката для здійснення захисту відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 44, 47, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Закарпатському регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або Мукачівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами адміністративної справи.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Куцкір Ю.Ю.
Справа № 303/312/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Мукачево Справа №303/312/21
2-а/303/29/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2
про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Представник позивача у судове засідання призначене на 18 січня 2021 року без поважних причин не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки приймав безпосередню участь у судовому засіданні 15.01.2021.
При цьому, представник позивача не повідомив суд про поважність причин його неявки у судове засідання по справі, призначене на 18.01.2021. Також і клопотань про розгляд справи за наявними у ній матеріалами до суду він не подавав.
За таких обставин справи, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити переданий на його розгляд спір, у передбачений процесуальним законом строк, та з урахуванням обставин щодо необхідності обов`язкової участі сторін у розгляді такої категорії справ (частини чотирнадцята ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з вимогами п. 4 частини першої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищенаведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.
2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/311/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/311/21 2а/303/28/21
ряд. стат. звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Славич М.В.

представника позивача Ребазінта В.Р.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Торабі Есмаіл Абу Тораб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 45, до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про захист її прав та інтересів у зв`язку з чим необхідно їй призначити захисника.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручити останнім призначити адвоката для здійснення захисту відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 44, 47, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Закарпатському регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або Мукачівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами адміністративної справи.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Куцкір Ю.Ю.
Справа № 303/310/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/310/21 2а/303/27/21
ряд. стат. звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Славич М.В.

представника позивача Ребазінта В.Р.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Торабі Есмаіл Абу Тораб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 45, до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про захист її прав та інтересів у зв`язку з чим необхідно їй призначити захисника.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручити останнім призначити адвоката для здійснення захисту відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 44, 47, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Закарпатському регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або Мукачівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами адміністративної справи.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Куцкір Ю.Ю.
Справа № 308/12692/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання - Ковач В.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Орсаг Р.В.

представника відповідача - Селеш О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови № 1457/30500/20 від 18 .11. 2020року про порушення митних правил - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 , без місця реєстрації, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Закарпатська митниця ДФС України (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20).

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул