Справа № 620/2182/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2182/20 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ФІНН 9" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "ФІНН 9" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1528143/37887047 від 16.04.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 902 від 01.09.2019, подану Приватним підприємством "Фінн 9", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 30.09.2019;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1528142/37887047 від 16.04.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 910 від 05.09.2019, подану Приватним підприємством "Фінн 9", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 30.09.2019;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1528145/37887047 від 16.04.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 930 від 22.09.2019, подану Приватним підприємством "Фінн 9". в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 11.10.2019;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 1528144/37887047 від 16.04.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 935 від 26.09.2019, подану Приватним підприємством "Фінн 9", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 11.10.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Державна податкова служба України зупинила реєстрацію податкових накладних (ПН) № 902 від 01.09.2019 (квитанція від 30.09.2019), № 910 від 05.09.2019 (квитанція від 30.09.2019), № 930 від 22.09.2019 (квитанція від 11.10.2019), № 935 від 26.09.2019 (квитанція від 11.10.2019) по операції поставки макаронних виробів покупцю ТОВ "СІЛЬПО-ФУД".

Підставою зупинення в квитанціях про реєстрацію вказано: "Відповідно до п.201.16 cm. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.09.2019 № 902, від 05.09.2019 № 910, від 22.09.2019 № 930, від 26.09.2019 № 930 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних".

10.04.2020 для розблокування вказаних податкових накладних засобами електронного зв`язку позивачем подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До Повідомлення включено 22 додатки (копії первинних документів на підтвердження реальності поставки) та пояснення стосовно проведеної реалізації, відповідно до яких зазначалось: "По договору 971 Р (13.03.2017) покупцю ТОВ "Сільпо-Фуд" у вересні 2019 були поставлені макаронні вироби. Складено наступні документи: рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні: СФ-00332 (01.09.19), СФ-00338 (05.09.19), СФ-00362 (22.09.19), СФ-00369 (26.09.19), РН-00332 (01.09.19), РН-00338 (05.09.19), РН-00362 (22.09.19), РН-00369 (26.09.19), ТТН 302тф (31.08.19), 309тф (04.09.19), 336тф (20.09.2019), 344тф (26.09.2019).

Макаронні вироби придбані у ТОВ "Промо-Трейд" по договору 020118-13 (02.01.2018). Для отримання товару постачальнику надані заявки на завантаження 256ф, 263ф, 291ф, 299ф з даними про водія та транспорт, та довіреності 150 (31.08.19), 165 (04.09.19), 168 (20.09.19), 169 (26.09.19). Від постачальника отримано документи: видаткові накладні ПТ-0001405 (31.08.19), ПТ-1437 (04.09.19), ПТ-0001558 (20.09.19), ПТ-0001599 (26.09.19), посвідчення якості на макаронні вироби та рахунки. Постачальнику проведена оплата платіжними дорученнями 1384 (02.09), 1392 (09.09), 1439 (25.09), 1446 (01.10), 2811 (17.09).

Місце вивантаження вказано постачальнику в заявках - Київська обл., Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1А. Також в заявках вказані данні про вантажний автомобіль, причіп, водія, дату завантаження, назву вантажу, та його вагу. Завантаження автомобіля проведено зі складу постачальника: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 16.

Для доставки укладено договори перевезення: ФІНН-4203 від 04.09.2019 з ПП"Фірма "Голд-Транс". Перевезення виконано тягачем ДАФф НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , які належать ПП "Фірма Голд Транс"; ФІНН-4200 (31.08), 4219 (20.09), 4221 (26.09.2019) з ФОП ОСОБА_1 , якому належать тягач Рено НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 .

Після виконання доставки перевізники надали акти виконаних робіт та рахунки, які було сплачено.

За результатами розгляду вказаного повідомлення Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення: № 1528142/37887047 від 16.04.2020 по ПН № 910 від 05.09.2019, № 1528143/37887047 від 16.04.2020 по ПН № 902 від 01.09.2019, № 1528144/37887047 від 16.04.2020 по ПН № 935 від 26.09.2019, № 1528145/37887047 від 16.04.2020 по ПН № 930 від 22.09.2019, - про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Підстава відмови: "надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства".

Зазначені рішення ГУ ДПС у Чернігівській області були оскаржені 04.05.2020 до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України в електронному вигляді з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати вказані податкові накладні. До скарг були додано документи та пояснення.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України рішеннями від 06.05.2020: № 17798/37887047/2 на рішення 1528145/37887047 від 16.04.2020 по ПН № 930 від 22.09.2019; № 17799/37887047/2 на рішення 1528142/37887047 від 16.04.2020 по ПН № 910 від 05.09.2019; № 17800/37887047/2 на рішення 1528144/37887047 від 16.04.2020 по ПН № 935 від 26.09.2019; № 17801/37887047/2 на рішення 1528143/37887047 від 16.04.2020 по ПН № 902 від 01.09.2019 - залишила скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін

Не погоджуючись з вказаним рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.пп. 16.1.2, 16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі, якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою КМ України № 117 від 21.02.2018 року (далі - Порядок №117, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.15 Порядку № 117, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно п. 16 Порядку № 117, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із п. 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Водночас, стверджуючи про ризиковість позивача як платника податку відповідачем не вказано конкретного критерію ризиковості платника податку визначених пунктом 1.6 Критеріїв, якому відповідає позивач, а також не наведено переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріали справи також не містять доказів прийняття комісією рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників згідно пункту 1.6 Критеріїв.

Суд зазначає, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Суд звертає увагу, що 10.04.2019 позивачем подано до відповідача пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до Повідомлення, позивач надав пояснення стосовно проведеної реалізації для розблокування податкових накладних - копія якого додається до позовної заяви.

До вищевказаного Повідомлення позивачем додані документи щодо підтвердження реальності вчинення господарської операції, по яким виписано податкові накладні, зокрема, по 22 додатки по кожній з заблокованих накладних, копії первинних документів на підтвердження реальності поставки, а саме: договору поставки № 971р від 13.03.2017, додаткової угоди до договору № 971Р від 13.03.2017, рахунків-фактур № СФ-00332 від 01 вересня 2019 р., № СФ-00338 від 5 вересня 2019 р., № РН-00362 від 22 вересня 2019 р., № РН-00369 від 26 вересня 2019 р., видаткових накладних № РН-00332 від 1 вересня 2019 р., № РН-00338 від 5 вересня 2019 р., РН-00362 від 22 вересня 2019 р., № СФ-00369 від 26 вересня 2019 р., товарно-транспортних накладних № 302тф від 31 серпня 2019 р., № 309тф від 4 вересня 2019 р., № 336тф від 20 вересня 2019 р., № 344тф від 26 вересня 2019 р., витягу з банківської виписки з 01.09.2019-30.09.2019 Сільпо Фуд, договору №020118-13 від 02.01.2019 Промо трейд, платіжних доручень № 1384 від 02.09.2019, № 1392 від 09.09.2019, № 1439 від 25.09.2019, № 1446 від 01.10.2019, № 2811 від 17.09.2019, рахунків - фактура № ПТ-0001223 від 31 серпня 2019 р., № ПТ-0001234 від 4 вересня 2019 р., № ПТ-0001356 від 20 вересня 2019 р., № ПТ-0001391 від 26 вересня 2019 р., довіреностей № 150 від 31 серпня 2019 р., № 165 від 4 вересня 2019 р., № 168 від 20 вересня 2019 р., № 169 від 26 вересня 2019 р., заявок № 256 ТФ, № 263ф, № 291ф, 299ф, видаткових накладних: № ПТ-0001405 від 31 серпня 2019 р., № ПТ-0001437 від 4 вересня 2019 р., № ПТ-0001558 від 02 вересня 2019 р., № ПТ-0001599 від 26 вересня 2019 р., посвідчення якості № 010/4, № 011/2, № 011/2, № 011/3, № 011/3, № 011/4, договорів на перевезення від 31.08.2019, від 04.09.2019, від 20.09.2019, від 26.09.2019, рахунків-фактура на перевезення № 01-ф від 01.09.2019, № 5165 від 05.09.2019, № 04-ф від 23.09.2019, № 05-ф від 26.09.2019, актів прийому - здачі виконаних робіт, наданих послуг на перевезення № 01-ф від 01 вересня 2019 р., № 5165 від 05 вересня 2019 р., № 04-ф від 23.09.2019, № 05-ф від 26.09.2019, платіжних доручень за перевезення № 1450 від 01.10.2019, № 1394 від 10.09.2019, № 1434 від 24.04.2019, № 1415 від 17.09.2019„ посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів РЕНО НОМЕР_3 від 11.01.2018 та напівпричепу, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ДАФ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 28.04.2016, листа від 29.04.2020 щодо виробництва продукції, журнал-ордер 361 Сільпо 09.2019, журнал-ордер 631 Промо 09.2019.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи, які підтверджують факти, викладені у повідомленні, 16.04.2020 прийнято вищезгадані оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Рішення).

Водночас, з детального аналізу прийнятих Комісією Рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що підставою їх прийняття є: "надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства". Натомість, у Рішеннях не вказано, які саме документи, надані позивачем, складені із порушенням законодавства, а тому відповідачем не дотримано вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та не уведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, поданої позивачем до реєстрації.

Таким чином, оскаржувані рішення не є обґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Поряд з викладеним, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 у якій вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування спірних рішень комісії Головного управління ДПС України у Чернігівській області.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 902 від 01.09.2019, № 910 від 05.09.2019, № 930 від 22.09.2019, № 935 від 26.09.2019 датою їх подання.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк