Справа № 200/14567/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року справа №200/14567/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г..

секретар судового засідання - Сухов М.Є.,

за участю: представника позивача - Сенникова А.А.,

діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 200/14567/19-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУДПС у Донецькій області, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 46537,31 грн., який складається з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4072,16 грн. та 930,02 грн., орендної плати з фізичних осіб в сумі 41535,13 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у задоволенні позову відмовлено (т. 1 а.с. 74-78).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нову про задоволення позову, посилаючиьс на порушення норм матеріального та процесуального права (а.с. 83-85).

Посилався на те, що згідно облікових даних контролюючого органу з 18.10.2004 року податковою адресою відповідача є АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим податковим органом саме за цією адресою надсилалися податкові повідомлення-рішення відповідачу. Оскільки відповідач не повідомив позивача про зміну податкової адреси, вважає помилковим висновок суду про відмову у задоволені позову про стягнення податкового боргу (а.с. 83-85).

Позивачем подані додаткові пояснення у справі, в яких просив звернути увагу на постанову Верховного Суду у справі № 813/3922/17 від 27.10.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідач - ОСОБА_1 був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця з 22.09.1994 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; перебував на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, та є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. 18.01.2017 року припинено підприємницьку діяльність відповідача (т. 3 а.с. 36).

Згідно інтегрованої картки платника податків та розрахунку податкового боргу відповідач має податковий борг зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут та Бахмутський район с. Іванівка) в сумі 5002,18 грн. та з орендної плати з фізичних осіб 41535,13 грн. (т. 1 а.с. 14, 18-22, 26, 45).

Позивачем на підставі рішення Артемівської міської ради від 13.01.2015 року № 6/60-1130, від 24.06.2015 року № 6/67-1240, рішення Бахмутської міської ради від 22.02.2017 року № 6/98-1788, від 27.06.2017 року № 6/102-1892, рішення Красненської сільської ради Артемівського району від 27.01.2015 року № 6/54-851 від 06.07.2015 року № 6/59-919, рішення Іванівської сільської ради Артемівського району від 08.07.2016 року № 6/72-1112, від 05.07.2017 року № 6/83-1325 прийняті податкові повідомлення - рішення, якими визначено суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно зобов`язання сплати податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (т. 1 а.с. 34-44).

28.12.2018 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2015 рік в сумі 602,91 грн. (т. 1 а.с. 163);

- № 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2015 рік в сумі 146,16 грн. (т. 1 а.с. 162);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2016 рік в сумі 682,11 грн. (т. 1 а.с. 161);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2016 рік в сумі 165,36 грн. (т. 1 а.с. 160);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2017 рік в сумі 1108,80 грн. (т. 1 а.с. 159);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2017 рік в сумі 76,80 грн. (т. 1 а.с. 158).

Вищевказані податкові повідомлення- рішення направлені позивачем 11.01.2019 року рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу відповідача (зазначена у податкових повідомленням: АДРЕСА_1 (зазначена у податкових повідомленнях - рішеннях), однак поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» 15.02.2019 року (т. 1 а.с. 23-24).

22.02.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № 0-0502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2018 рік в сумі 1290,02 грн. (т. 1 а.с. 25).

Податкова адреса у даному податковому повідомлення - рішенні зазначена: АДРЕСА_1 .

Вказане податкове повідомлення - рішення надіслано позивачем в квітні 2014 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача: АДРЕСА_2 , та отримано особисто відповідачем 25.04.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 25).

28.12.2018 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 0-0502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2015 рік в сумі 188,91 грн. Залишок не сплачених зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню складає 42,75 грн. (т. 1 а.с. 27);

- № 0-0502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2016 рік в сумі 25,84 грн. (т. 1 а.с. 167);

- № 0-0502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2016 рік в сумі 42,75 грн. (т. 1 а.с. 166);

- № 0-0502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2017 рік в сумі 150 грн. (т. 1 а.с. 165);

- № 0-0502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2017 рік в сумі 248, 16 грн. (т. 1 а.с. 164);

Вищевказані податкові повідомлення - рішення направлені позивачем 11.01.2019 року рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу відповідача (зазначена у податкових повідомленням: АДРЕСА_1 (зазначена у податкових повідомленнях - рішеннях), однак поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» 15.02.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 28).

22.02.2019 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 0-0502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2018 рік в сумі 288,72 грн. Податкова адреса у даному податковому повідомлення - рішенні зазначена: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 29);

- № 0-0502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2018 рік в сумі 174,55 грн. Податкова адреса у даному податковому повідомлення - рішенні зазначена: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 29).

Вищенаведені податкові повідомлення - рішення надіслані позивачем у квітні 2014 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача: АДРЕСА_2 , та отримано особисто відповідачем 25.04.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 29).

Між Бахмутською міською радою (далі - Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки комунальної власності територіальної громади від 07.09.2018 року, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 49-52).

Згідно п. 9 розділу «Орендна плата» розмір річної орендної плати складає 31518,34 грн., розмір місячної орендної плати складає 2626,53 грн. При зміні коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначених законодавством, розмір орендної плати змінюється з їх урахуванням автоматично, без укладання відповідної додаткової угоди.

26.10.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № 81910-4210-0502, яким ОСОБА_1 визначені зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 10016,79 грн. (т. 1 а.с. 183), яке 04.12.2018 року рекомендованим листом з повідомленням направлено на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення 05.01.2019 року було повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» (т. 1 а.с. 184).

25.04.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № 45516-4210-0502, яким відповідачу визначені зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 31518,34 грн. (т. 1 а.с. 185), яке 28.05.2019 року рекомендованим листом з повідомленням направлено на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення 05.01.2019 року було повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» (т. 1 а.с. 184).

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

В зв`язку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, податковим органом прийнято податкову вимогу № 35939-42 від 14 березня 2019 року на суму 10016,79 грн., яка направлена 16.04.2019 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення було повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» (а.с. 15).

Згідно пп. 14.1.39 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пп. 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

За змістом пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.34 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3цього Кодексу, зокрема здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 54.4 статті 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом п. 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків

За змістом ч. 3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно п. 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За змістом п. 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 58.3 ст. 58 ПК України).

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п. 42.3 ст. 42 ПК України).

Згідно п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно матеріалів справи місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано з 05.03.1997 року за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними відомостями Бахмутської міської ради (т. 1 а.с. 66).

Податкова вимога від 14 березня 2019 року № 35939-42, податкові повідомлення - рішення від 28.12.2018 року № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, від 26.10.2018 року № 81910-4210-0502, від 25.04.2019 № 45516-4210-0502 надіслані позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкова вимога та податкові повідомлення-рішення надіслані податковим органом не за належною адресою відповідача.

Позивач посилався на те, що вищезазначені податкові повідомлення - рішення та податкова вимога були скеровані на податкову адресу відповідача, яка була визначена останнім відповідно до вимог п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу.

Згідно п. 45.1 ст. 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Позивачем надано витяг з системи Реєстрації даних платника в ДПІ за неосновним місцем обліку, відповідно до якої визначено місце проживання - адреса відповідно до даних ДРФО: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 152).

Водночас, позивачем не надано жодного доказу, який свідчив про те, що саме відповідач визначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач з 1994 року був зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 11).

Відповідачем до Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області були подані податкові декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік від 09.02.2019 року, відповідно до яких визначено податкову адресу (місце проживання) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 173-182).

Отже на думку суду позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що відповідачем як податкову адресу (адресу місця проживання) визначено АДРЕСА_1 .

Крім того, податкові повідомлення - рішення від 22.02.2019 року № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502 надіслани саме на адресу: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкова вимога від 14 березня 2019 року № 35939-42, податкові повідомлення - рішення від 28.12.2018 року № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, від 26.10.2018 року № 81910-4210-0502, від 25.04.2019 № 45516-4210-0502 не є узгодженими, оскільки не вручені відповідачу у порядку визначено ст. 42 ПК України.

Згідно п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За змістом п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно до пп. 20.1.34 п. 20.1ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки сума податкового боргу не є узгодженою, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Щодо посилань позивача на постанову Верховного Суду у справі № 813/3922/17 від 27.10.2020 року, то колегія суддів не бере її до уваги з огляду на інші обставини.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 200/14567/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 січня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв