Справа № 480/5375/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилок у виконавчих листах
20 січня 2021 року Справа № 480/5375/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення помилок у виконавчих листах у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №480/5375/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії було задоволено частково (а.с.36-44), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка полягає у не здійсненні належного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020, зареєстрованого 01.07.2020, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020, зареєстроване 01.07.2020, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та за результатами його розгляду, прийняти рішення у формі наказу з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Крім того, також було стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840,80грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800,00грн.

В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 05.11.2020 та Сумським окружним адміністративним судом 18.11.2020 було виписано два виконавчих листа про зобов`язання відповідача вчинити дії та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 31.12.2020 було виправлено описку, допущену у вступній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №480/5375/20 щодо правильного зазначення прізвища позивача та замість " ОСОБА_2 " зазначено "Христосова" (а.с.62).

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій, крім іншого, позивач просив виправити помилки у виконавчих листах, а саме, вказати вірне прізвище позивача - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », та направити їх представнику позивача.

Вказана заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2021 (а.с.64).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.65-66).

У відповідності до норм ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та розгляд поданої заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначається, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з виконавчих листів, згідно відомостей програми суду "Діловодство спеціалізованого суду", виданих 18.11.2020 Сумським окружним адміністративним судом, було допущено помилки щодо правильного зазначення прізвища позивача. Так, зокрема, замість "Христосова" було зазначено "Христова". Правильність написання прізвища підтверджується копією паспортних даних позивача (а.с.7).

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчі листи є документами, що спрямовані на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача а та необхідність виправлення помилок у виконавчих листах про зобов`язання відповідача вчинити дії та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу, виданих 18.11.2020 Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/5375/20, вірно вказавши в них прізвище позивача, зокрема, замість " ОСОБА_2 " зазначити "Христосова".

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині направлення виконавчих листів без описок, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку. При цьому на виконання відповідного рішення суду видається один виконавчий документ, а наступні зміни/виправлення до такого виконавчого листа вносяться у відповідності до процесуального закону ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 480/5375/20 - задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах про зобов`язання відповідача вчинити дії та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору та витрати на правову допомогу, виданих 18.11.2020 Сумським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №480/5375/20 та у графі "Стягувач" замість " ОСОБА_2 " зазначити "Христосова".

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко