Справа № 583/4782/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 січня 2021 року Справа № 583/4782/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту,
В С Т А Н О В И В:
21.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просить:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гончар Наталії Борисівни від 03 листопада 2020 року про арешт коштів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63481459 в частині накладення арешту на суму пенсії, що перевищує 20% надходжень пенсії на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ "Приватбанк".
2. Зняти арешт з сум пенсії, на рахунку позивача № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк", що перевищує 20% від загальних сум надходжень з Пенсійсного фонду України.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Охтирським міськрайонним судом 12.08.2020 видано судовий наказ № 583/1387/20 виконуючи який, державним виконавцем протиправно винесено постанову, якою накладено арешт на весь розмір пенсії позивача, тобто на 100%, при цьому з пенсії може бути відраховано не більше як 20 % її розміру.
Ухвлою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2020 по справі № 583/4782/20 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Вказані матеріали позовної заяви надійшли до Сумського окружного адміністративного суду 15.01.2021 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподіленні судді Дісці А.Б.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши доводи позовної заяви та зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто рішення, дії або бездіяльність державного або приватного виконавця можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження до адміністративного суду у разі, якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.
У даному випадку позивач просить, визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гончар Наталії Борисівни від 03.11.2020 про арешт коштів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63481459 в частині накладення арешту на суму пенсії, що перевищує 20%, зняти арешт з сум пенсії.
З постанови старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2020 №63481459 вбачається, що виконавче провадження відкрито з виконання судового наказу № 583/1387/20, виданого 12.08.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, що не заперечується позивачем.
Частиною 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Таким чином норми ст. ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України встановлюють інший порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень місцевого суду.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З огляду на положення ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" усі рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в межах відкриття даного виконавчого провадження повинні бути оскаржені до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за правилами, передбаченими нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска