Справа № 520/6207/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про заміну відповідача

18 січня 2021 р. № 520/6207/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 43005393).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно і належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 23.05.2019 №1169923/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.05.2019 №1 на загальну суму 1138339,20 грн, в тому числі ПДВ 189723,20 грн; від 23.05.2019 №1169921/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.05.2019 №2 на загальну суму 882100,80 грн, в тому числі ПДВ 147016,80 грн; від 24.05.2019 №1171584/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.05.2019 №3 на загальну суму 1038804 грн, в тому числі ПДВ 173134 грн; - від 24.05.2019 №1171608/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2019 №5 на загальну суму 1050720 грн, в тому числі ПДВ 175120 грн; від 27.05.2019 № 1172392/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2019 № 6 на загальну суму 890032,03 грн, в тому числі ПДВ 148338,67 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: від 02.05.2019 №1 на загальну суму 1138339,20 грн, в тому числі ПДВ 189723,20 грн; від 03.05.2019 №2 на загальну суму 882100,80 грн, в тому числі ПДВ 147016,80 грн; від 06.05.2019 №3 на загальну суму 1038804 грн, в тому числі ПДВ 173134 грн; від 08.05.2019 № 5 на загальну суму 1050720 грн, в тому числі ПДВ 175120 грн; від 13.05.2019 № 6 на загальну суму 890032,03 грн, в тому числі ПДВ 148338,67 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" (, вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61038) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053).

25 лютого 2020 року рішення суду набрало законної сили та 18 березня 2020 року позивачем отримані виконавчі листи по даній справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Пунктом 2 цієї постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

А отже, Державна фіскальна служба України реорганізована шляхом поділу, зокрема на Державну податкову службу України.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд зазначає, що представник Державної фіскальної служби України замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Проте, враховуючи, що Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі, отже, судовий процес завершився, а тому, неможливо замінити відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим заява про заміну відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 43005393) задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №520/6207/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та замінено боржника у виконавчому листі по справі №520/6207/19 Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код 43005393).

Таким чином, враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі.

Керуючись статтями 6, 7, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Панченко