Справа № 340/1332/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1332/20
суддя І інстанції Черниш О.А.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство освіти і науки України, про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося з вищевказаним позовом до суду, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель адміністративного корпусу, спортивного залу, котельної, їдальні та контрольно-пропускного пункту Макіївського ПУСР ім. А.С. Макаренка, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 5, смт. Балахівка, Петрівський район, Кіровоградська область, шляхом заборони їх використання (експлуатації) відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаних будівель.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 29.01.2020 р. № 15. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, в зв`язку із чим, подальша експлуатація об`єктів, а саме: будівель адміністративного корпусу, спортивного залу, котельної, їдальні та контрольно-пропускного пункту Макіївського ПУСР ім. А.С. Макаренка, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 5, смт. Балахівка, Петрівський район, Кіровоградська область, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкта із вказаними порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку із чим, є нагальна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об`єкта до повного усунення порушень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позов задоволено частково. Застосовано до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації приміщень адміністративного (навчального) корпусу та їдальні, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 5, смт. Балахівка, Петрівський район, Кіровоградська область, до повного усунення порушень у сфері пожежної безпеки, встановлених судом. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду Макіївське ПУСР ім. А.С. Макаренка подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що фактично усунуто всі порушення виявлені під час перевірки, не виконаним залишається лише один пункт щодо обладнання системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) адміністративного корпусу, на що необхідні кошти в сумі більше як 300 тис. грн., в зв`язку з чим відпала загроза життю та здоров`ю людей.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники Макіївського ПУСР ім. А.С. Макаренка підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Макіївське ПУСР ім. А.С. Макаренка є державним закладом професійної (професійно-технічної) освіти для дітей, які потребують особливих умов виховання, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. З 11.08.1997 року училище зареєстроване як юридична особа, адресою його місцезнаходження з 09.09.2014 року є: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Балахівка, вулиця Шкільна, 5.

Наказом Міністерства освіти і науки України «Про тимчасове переведення учнів (вихованців) Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка» №915 від 07.08.2014 року виконуючому обов`язки директора Макіївського ПУСР ім. А.С. Макаренка наказано здійснити комплекс заходів щодо переведення учнів (вихованців) Макіївського ПУСР ім. А.С. Макаренка до Балахівської школи соціальної реабілітації (Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Балахівка) на період проведення антитерористичної операції у Донецькій області.

Наказом Міністерства освіти і науки України «Про ліквідацію Балахівської школи соціальної реабілітації» №1399 від 21.11.2016 року Макіївському ПУСР ім. А.С. Макаренка передано майно, обладнання, інші товарно-матеріальні цінності, що знаходяться на балансі Балахівської школи соціальної реабілітації.

Наказом Петрівського районного сектору УДСНС України у Кіровоградській області №39 від 12.129.2019 року «Про проведення позапланової перевірки» призначено проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту Макіївського ПУСР ім. А.С. Макаренка, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 5, смт. Балахівка, Петрівський район, Кіровоградська область, у період з 27.01.2020 року по 29.01.2020 року.

Посадовими особами Петрівського районного сектору УДСНС України у Кіровоградській області на підставі посвідчення №15 від 27.01.2020 року у період з 27.01.2020 року по 29.01.2020 року проведено перевірку Макіївського ПУСР ім. А.С. Макаренка, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 5, смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, за результатами чого складено акт №15 від 29.01.2020 року проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В акті №15 від 29.01.2020 зафіксовані такі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

1) адміністративний корпус, їдальня, гаражні бокси не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (пункти 1.2 та 1.4 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; пункт 6 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України; пункт 7.4 таблиці А1 додатка А ДБНВ.2.5-56:2014; пункти 8.39 та 8.46 ДБН В.2.2-3:2018);

2) не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівель адміністративного корпусу, їдальні, спортивного залу та котельні засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

3) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у кабінеті бухгалтерії у будівлі адміністративного корпусу, приміщенні спортивного залу у будівлі спортивного залу, приміщеннях їдальні та пральні у будівлі їдальні, приміщенні контрольно-пропускного пункту у будівлі контрольно-пропускного пункту виконано скрутками, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні);

4) для оздоблення не застосовано матеріали з визначеними показниками щодо пожежної небезпеки (пункт 9 розділу IІ Правил пожежної безпеки в Україні);

5) на другому поверсі будівлі адміністративного корпусу та приміщенні спортивного залу у будівлі спортивного залу експлуатуються пошкоджені вимикачі та розетки (пункт 1.18 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні);

6) мережа внутрішнього протипожежного водопроводу у будівлі спортивного залу знаходиться у непрацездатному стані (несправні пожежні кран-комплекти) (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; пункти 1, 2 та 3 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України);

7) пожежні кран-комплекти у будівлі спортивного залу не укомплектовані згідно з діючими нормами (підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

8) не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кранів у будівлі спортивного залу шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

9) на дверцятах пожежних шафок у приміщенні будівлі спортивного залу із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (підпункт 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

10) територію та приміщення навчального закладу не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:2007, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76» ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні);

11) біля місця розташування пожежної водойми не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерними індексами ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми написами (підпункт 9 пункту 2.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

12) переносні вогнегасники у приміщенні будівлі їдальні не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метри від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, або ж установлені в шафи пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (пункт 3.10 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

13) у приміщенні будівлі спортивного залу експлуатується вбудований в підлогу котел (пункти 1, 3 глави IV Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, пункт 4.9 ДБН В.2.5-77:2014);

14) на пожежному щиті не вказано порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (пункт 3.12 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

15) пожежні щити не укомплектовано в повній мірі засобами пожежегасіння (пункт 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

16) територію об`єкта не в достатній кількості забезпечено пожежними щитами (пункт 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

17) на об`єкті наказ про встановлення протипожежного режиму не в повній мірі відповідає вимогам чинних нормативно-правових документів (пункт 3 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні);

18) на об`єкті відповідним наказом не призначено посадову особу, відповідальну за утримання вогнезахисного покриву, а також не створено комісію, яка здійснює перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення), за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (пункти 2.7 та 2.8 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

19) до схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників (пункт 5 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні);

20) для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вахтових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (пункт 10 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні);

21) в установі журнал обліку вогнегасників не встановленого зразка (пункт 3 розділу ІІІ наказу МВС від 15.01.2018 року №25);

22) заклад освіти перед початком навчального року не прийнятий відповідною комісією, до складу яких входять представники органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки (пункт 5 розділу ІІ наказу МОН від 15.08.2016 року №974);

23) інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитись практичні тренування всіх задіяних працівників не в повній мірі відповідає вимогам чинних нормативно-правових документів (пункт 5 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні);

24) в закладі освіти не створено об`єктову систему оповіщення (пункт 16 Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 27.09.2017 року №733);

25) наявні в установі засоби індивідуального захисту від бойових отруйних речовин не утримуються згідно з вимогами Інструкції з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту (вийшли терміни зберігання, не проводяться лабораторні випробування та освіження) (пункти 6.1.7, 6.1.8 та 8.2 наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 16.12.2002 року №330).

Примірник цього акту перевірки 29.01.2020 року вручений в.о. директора Макіївського ПУСР ім. А.С. Макаренка Чорномору Р.Г. та підписаний ним без зауважень. (а.с. 25)

З метою усунення виявлених порушень посадовими особами Петрівського районного сектору УДСНС України у Кіровоградській області 29.01.2020 року в.о. директора Макіївського ПУСР ім. А.С. Макаренка Чорномору Р.Г. також видано припис №14 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у строк до 01.04.2020 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції і досліджуючи питання правомірності пред`явлених позивачем вимог, виходячи з предмету спору, апеляційний суд вважає, що з`ясуванню підлягають обставини, які стосуються правовідносин станом на день прийняття рішення судом першої інстанції.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

За визначенням, наведеним у ст.1 вказаного Закону № 877-V, діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами ч.1 ст.3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються, зокрема,:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

За наведених вище положень Кодексу цивільного захисту України підставою застосування за рішенням суду заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи (експлуатації) підприємства, його окремих об`єктів, споруд, цехів, дільниць, є виявлені в установленому порядку порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що після проведення перевірки та під час судового розгляду справи відповідач усунув більшість виявлених порушень, що підтверджується актами позапланових перевірок, проведених позивачем, та наданими відповідачем доказами. (а.с. 72 - 82, 136 - 142, 189 - 193, 218 - 224, 238 - 242)

В той же час залишається не усунутим порушення Правил пожежної безпеки в Україні, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», ДБН В.2.2-3:2018 «Заклади освіти», зафіксоване в акті перевірки №15 від 29.01.2020 року та у приписі №14 від 29.01.2020 року, а саме приміщення адміністративного корпусу та їдальні училища не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації).

Виходячи з суті виявлених позивачем під час перевірки порушень, апеляційний суд вважає, що вказані порушення є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим з урахуванням того, що відповідно до п. 33 ч. ст.2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю. Згідно п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Наведені в апеляційні скарзі доводи відповідача не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, на час ухвалення рішення докази повного усунення виявлених порушень були відсутні, крім того відсутні вони і на час перегляду справи в апеляційному суді.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто в повному обсязі, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідно, є обґрунтованими вимоги позивача про застосування до відповідача певних заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єктів навчального закладу, оскільки виявлені перевіркою порушення, у разі виникнення пожежної небезпеки, будуть нести реальні, а не вірогідні негативні наслідки.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 14 січня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник