overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1232/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Рівне №460/1232/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/1232/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Рішенням суду від 07 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення були допущені описки в частині зазначення найменування відповідача та його коду ЄДРПОУ, а саме у абзаці десятому резолютивної частини рішення суду зазначено найменування відповідача "Головне управління ДФС у Рівненській області" замість "Головне управління ДПС у Рівненській області" та код ЄДРПОУ "39394217" замість "43142449".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказані вище описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описки, допущені в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/1232/19, зазначивши у абзаці десятому резолютивної частини рішення суду найменування відповідача "Головне управління ДПС у Рівненській області замість "Головне управління ДФС у Рівненській області" та його код ЄДРПОУ "43142449" замість "39394217".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/5437/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2021 року м. Рівне №460/5437/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Т.А. Самкової, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Таборовець А.П.,
відповідача: представник Романюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловинської сільської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/5737/20 за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №460/5737/20 за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головинської сільської ради, витрати на професійну правиничу допомогу у сумі 5000,00грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/9020/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
20 січня 2021 року м. Рівне №460/9020/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває вказана справа. Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.01.2021 на адресу суду надійшла заява позивача, якою повідомлено, що в позовної заяви ним було допущено технічну помилку при зазначенні по-батькові позивача, а саме: вказано " ОСОБА_2 ", хоча відповідно до паспорту та посвідчення учасника бойових дій правильним є " ОСОБА_1 ". З огляду на наведене, просив замінити відомості про позивача у справі на правильні.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що в позовній заяві позивача останнім помилково зазначено його по-батькові " ОСОБА_3 ", оскільки з долучених до позову копій документів слідує, що правильне по-батькові позивача " ОСОБА_4 ". Внаслідок такої помилки у позовній заяві, в ухвалі суду від 14.12.2020 також помилково зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 14.12.2020 допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного по-батькові позивача - " ОСОБА_4 " .
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 14.12.2020 у справі №460/9020/20 - по тексту ухвали суду від 14.12.2020 замість помилково зазначеного по-батькові позивача " ОСОБА_3 " слід читати правильне " ОСОБА_4 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5545/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Рівне №460/5545/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Т.А. Самкової, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: Полюхович М.М., представник Мельник А.В.,

відповідача: представник Никитюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул.Хвильового, буд.2, м.Рівне, 33028, код за ).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/9549/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
20 січня 2021 року м. Рівне№460/9549/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про непроведення нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018.
Ухвалою суду від 28.12.2020 позовна заява залишалася без руху та позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної шляхом подання до суду: 1) подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону; 2) подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
15.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача на виконання вимог ухвали суду, до якого ним долучено квитанцію про сплату судового збору.
Поряд з цим, позивач не подав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної зави.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9503/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
20 січня 2021 року м. Рівне№460/9503/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату допомоги.
Ухвалою суду від 28.12.2020 позовна заява залишалася без руху та позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної шляхом подання до суду: 1) подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону; 2) подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
15.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача на виконання вимог ухвали суду, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.
Поряд з цим, позивач не подала до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної зави.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9576/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Рівне №460/9576/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом
до Міністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України стосовно виконання рішення Європейського Суду з прав людини від 13.02.2014 у справі "Щукін та інші проти України" щодо ОСОБА_1 та стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 100000,00 грн. моральної шкоди.
Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.
20.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості реалізації процесуального права відповідача на подання до суду відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника відповіда в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Підготовче засідання у адміністративній справі №460/9576/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, відкласти до 11.02.2021 до 11:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3454/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
20 січня 2021 року м. Рівне №460/3454/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністратвиної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ліс Торг Переробка"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Переробка" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №194439 від 28.04.2020 в сумі 1700,00 грн.
Ухвалою суду від 13.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання, призначене на 20.01.2020, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від сторін надійшли клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/3454/20 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/3454/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор