Справа № 640/433/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року м. Київ № 640/433/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про:

1) визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України при розгляді заяв (листів), при наданні на них відмов у видачі спеціального дозволу на користування надрами та при поверненні заяв (супровідних листів) з додатками Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" впродовж періоду 2016 - 2020 років, згідно листів Державної служби геології та надр України, а саме: від 29.08.2016 № 16342/13/12-16, від 15.11.2018 № 21368/13/12-16; від 27.02.2017 № 4567/13/12-17; від 17.12.2017 № 30886/13/12-17; від 15.02.2018 № 2625/13/02-18; від 19.10.2018 № 23832/03/12-18; від 18.03.2019 № 5226/03-12-19; від 26.04.2019 № 7873/03/12-19; від 10.02.2020 № 1981/01/12-20; від 03.06.2020 № 8276/01/11-20;

2) визнання протиправними відмов Державної служби геології та надр України у наданні спеціального дозволу на використання надрами з метою видобування підземних технічних вод для Луцького МПД Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що відображені у наступних листах: від 29.08.2016 № 16342/13/12-16, від 15.11.2018 № 21368/13/12-16; від 27.02.2017 № 4567/13/12-17; від 17.12.2017 № 30886/13/12-17;

3) визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо повернення заяв (листів) з додатками Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що відображені у наступних листах: від 15.02.2018 № 2625/13/02-18; від 19.10.2018 № 23832/03/12-18; від 18.03.2019 № 5226/03-12-19; від 26.04.2019 № 7873/03/12-19; від 10.02.2020 № 1981/01/12-20; від 03.06.2020 № 8276/01/11-20.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, приписами ч. 3 ст. 160 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб"єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що адміністративний позов містить десять вимог немайнового характеру, розмір судового збору становить 22700,00 грн. (10 вимог х 2270,00 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 6 ст. 160 КАС передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з датами листів та відповідей на них (крім двох останніх) позивачем пропущено шестимісячний строк на оскарження протиправної бездіяльності відповідача та відмов, проте, до позовної заяви не додано заяву про поновлення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом:

- надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 22700,00 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору;

- подання заяви про поновлення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань