Справа № 821/1075/15-а
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 821/1075/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., суддів: Дубровної В.А., Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача: про залучення до участі в справі в якості відповідача Чорноморської митниці Держмитслужби; про залучення до участі в справі в якості відповідача Державної митної служби України; про заміну відповідача - Херсонської митниці ДФС на правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач-1, Міндоходів України), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України) та Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-3, Митниця), в якому просить: визнати протиправним і скасувати наказ Міндоходів України від 12.03.2015р. №142-о в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Херсонської митниці з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", п.7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України; поновити його на службі в Херсонській митниці та на посаді першого заступника начальника митниці або на рівнозначній посаді; стягнути з Херсонської митниці на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року провадження у справі відкрито. Визначено розглядати справу колегією суддів. Склад колегії суддів визначено системою автоматизованого розподілу справи між суддями. До колегії ввійшли судді: Пекний А.С. - головуючий, Дубровна В.А. та Кузьменко Н.А.

Ухвалою від 27.04.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про очищення влади".

У зв`язку із припиненням з 21.04.2016 року повноважень судді Пекного А.С. щодо здійснення правосуддя, згідно розпорядження керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду №14 від 21.04.2016 року за результатами автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Кузьменко Н.А., судді - Дубровна В.А., Василяка Д.К

В зв`язку з припиненням повноважень судді Кузьменко Н.А., відповідно до розпорядження від 27.06.2018, здійснено повторний автоматизований розподіл, за результатом якого головуючою в справі визначено суддю Ковбій О.В., судді - Дубровна В.А., Василяка Д.К.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року справу прийнято до провадження суддею Ковбій О.В.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року провадження в адміністративній справі поновлено. Судове засідання призначено на 03 листопада 2020 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії суддів - судді Дубровної В.А., розгляд справи відкладено на 22.12.2020 року.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року клопотання від 02.11.2020 року про залучення до участі в справі в якості відповідача Чорноморську митницю Держмитслужби; про залучення до участі в справі в якості відповідача Державну митну службу України; про уточнення позовних вимог; про заміну відповідача - Херсонської митниці ДФС на правонаступника; про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про уточнення позовних вимог сторонам та заяву від 03.11.2020 року про проведення судового засідання в письмовому провадженні, підписані адвокатом позивача Ростальною Інною Володимирівною повернуті позивачу без розгляду.

Також, ухвалою суду від 17.11.2020 року задоволено клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, замінено відповідача - Херсонську митницю ДФС України на правонаступника Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73003, м.Херсон, вул.Гоголя,13, ).

Зобов`язано Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання, призначене на 22.12.2020 року не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю членів колегії суддів - суддів Дубровної В.А. та Василяки Д.К., розгляд справи відкладено на 03.02.2021 року о 14:00 год.

17.11.2020 року позивачем подано до суду клопотання про заміну відповідача - Херсонської митниці ДФС на правонаступника - Митницю ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, а також клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Чорноморської митниці Держмитслужби та Державної митної служби України.

Клопотання обґрунтовані наявністю, на думку позивача, правонаступництва у спірних правовідносинах між Херсонською митницею ДФС та Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, між Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та Чорноморською митницею Держмитслужби, а також між Міністерством доходів і зборів України та Державною митною службою України відповідно.

Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить з наступного.

Так, клопотання ОСОБА_1 про заміну Херсонської митниці ДФС на Митницю ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 17.11.2020 року вже допущено заявлене ним правонаступництво.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі в справі Чорноморської митниці Держмитслужби, суд зазначає таке.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ст.52 КАС України, згідно якої, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, КАС України дійсно передбачає можливість заміни відповідача у справі його правонаступником, проте, прийняття такого судового рішення перебуває в прямій залежності від доведеності відносин правонаступництва та передбачає не залучення правонаступника в якості відповідача, а заміну сторони, що вибула її правонаступником.

Так, в даному конкретному випадку, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Митниця ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з 27.11.2019 року перебуває в стані припинення.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно ч.8 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Припинення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі відбувається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" в порядку реорганізації шляхом приєднання до Чорноморської митниці Держмитслужби.

Станом на дату розгляду заяви позивача, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі не припинена, а зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються зазначена юридична особа, відсутні.

Таким чином, Чорноморська митниця Держмитслужби згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є повним правонаступником Митниці ДФС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1217-р "Питання Державної митної служби" визначено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Однак, з буквального тлумачення наведеної постанови КМ України вбачається, що нею визначено погодитись з пропозицією щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою конкретних функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, а саме - повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, територіальні органи Державної митної служби України є правонаступником публічно-владних функцій Державної фіскальної служби, а не повним правонаступником майна, прав та зобов`язань зазначеного центрального органу виконавчої влади.

Згадана в наведеній нормі постанова Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" також не містить жодних зазначень відносно того, що територіальні органи Державної митної служби України є правонаступником усіх прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби.

В даному ж спорі мова йде про відносини між позивачем та відповідачами як працівником та роботодавцем, правонаступництво за якими до Чорноморської митниці Держмитслужби не переходило.

Отже, підстави для залучення Чорноморської митниці Держмитслужби в якості відповідача, наразі, відсутні.

Щодо залучення в якості відповідача Державної митної служби України суд зазначає, що предметом судового розгляду, окрім іншого, є наказ Міндоходів України від 12.03.2015р. №142-о в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Херсонської митниці.

Постановою КМ України від 21 травня 2014 р. № 160 "Про утворення Державної фіскальної служби" визначено утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Відповідно ч.2 ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Згідно приписів ч.6 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Тобто, з дати державної реєстрації Державної фіскальної служби України (08.07.2014 року) до вказаного органу державної влади відповідно ч.2 ст. 108 ЦК України перейшло усе майно, усі права та обов`язки Міндоходів України.

Отже, Державна фіскальна служба України є повним правонаступником Міністерства доходів і зборів України.

В подальшому прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" , згідно пунктів 1,2 якої визначено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Зазначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Після змін, внесених до постанови, з 27.09.2019 року правонаступництво розповсюджено й на майно реорганізованої Державної фіскальної служби.

Державну митну службу України зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.07.2019 року.

Отже, з 16.07.2019 року Державна митна служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідній сфері діяльності, окрім публічно-владних функцій, які були набуті Державною митною службою України пізніше.

Таким чином, судом підтверджено правонаступництво Державною митною службою України прав та обов`язків Державної фіскальної служби України, зокрема, щодо правовідносин з ОСОБА_1 .

Таким чином судом підтверджено заявлене в клопотанні позивача правонаступництво, а отже Державна митна служба України підлягає залученню до участі в справі в якості відповідача.

Крім зазначеного, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 12.10.2020 року відповідачів було зобов`язано надати суду в строк до 26.10.2020 року завірені належним чином копії матеріалів, взятих до уваги при прийнятті оскарженого наказу, а також довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період часу, що передує його звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Повторно зобов`язання суду викладене в ухвалі від 17.11.2020 року.

Однак, вимоги зазначених ухвал відповідачами не виконано, на підставі чого суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідачів надати суду довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період часу, що передує його звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

В додаток до викладеного суд звертає увагу відповідачів на приписи ч. 8 ст.80 КАС України, якими передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.52, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 за вх. №17334/20 від 17.11.2020 року про заміну відповідача - Херсонської митниці ДФС на правонаступника залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 за вх. №17335/20 від 17.11.2020 року про залучення до участі в справі в якості відповідача Чорноморської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 за вх. №17336/20 від 17.11.2020 року про залучення до участі в справі в якості відповідача Державної митної служби України.

Залучити Державну митну службу України Державну митну службу України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-г, ) до участі в справі №821/1075/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості відповідача.

Визначити датою наступного судового засідання 03.02.2021 року о 14:00 год.

Повторно зобов`язати Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати суду в строк до 29.01.2021 року довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період часу, що передує його звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Запропонувати Державній митній службі України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідачі - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`тиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Головуюча суддя О.В. Ковбій

Судді В.А. Дубровна

Д.К. Василяка