Справа № 320/515/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Київ Справа № 320/515/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у невиплаті позивачу у повному обсязі одноразової компенсації як інваліду ІІ групи;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату як інваліду ІІ групи недоплаченої одноразової компенсації у розмірі 191835,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу приписів пункту 8 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, а саме: копії довідки МСЕК серії КИО-1 № 286214 від 17.10.2007.

Відсутність зазначеного у додатку до позовної заяви документа підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021.

Суд також звертає увагу позивача на те, що вказаний вище документ також не долучено позивачем до другого екземпляру позовної заяви для його направлення відповідачу.

Крім того, в порушення пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано інший позов (позови) до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідченої копії довідки МСЕК серії КИО-1 № 286214 від 17.10.2007 у двох екземплярах (для її направлення відповідачу та для суду).

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.