Справа № 2-а-10913/2023/2011
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. Справа № 2-а-10913/2023/2011
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

суддів: Катунова В.В., Ральченка М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2020 по справі № 2-а-10913/2023/2011 (головуючий 1 інстанції Коваленко О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-10913/2023/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Вона є спадкоємцем за законом на спадкове майно померлого батька. На сьогоднішній день рішення суду по даній справі не виконано, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому листі. Таким чином, заявник звернулась до суду із даною заявою.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-10913/2023/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня задоволено. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 2 травня за 2011 рік у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично проведених виплат. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року вказану постанову залишено без змін. (а.с.13, 20-22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.27).

Родинні відносини заявника та ОСОБА_1 підтверджуються свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 . Зміна прізвища заявника підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 02 липня 2014 року (а.с.32, 51).

Згідно заповіту, посвідченого 26 липня 2006 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори,зареєстрованого в реєстрі за № 1-3912, ОСОБА_1 заповів все своє майно своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.57).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 листопада 2012 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Погребняк Н.І. є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у т.ч. з урахуванням Ѕ частки спадкового майна, від якого на її користь відмовилась ОСОБА_3 (а.с. 55).

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області від 11 вересня 2020 року вбачається, що постанова Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року у справі № 2-а-10913/2023/2011(стягувач ОСОБА_1 ) до Управління не надходила.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому лісті суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично проведених виплат, суми якої не були отримані позивачем за життя, та з того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 5 ст. 373 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, про те, що на виконання рішення суду видається один виконавчий лист. В разі втрати виконавчого листа видається його дублікат.

В разі заміни сторони у виконавчому провадженні, суд за відповідною заявою, постановляє ухвалу. Така ухвала підтверджує правонаступництво боржника за виконавчим документом.

Отже, у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом одного стягувача до одного боржника про вчинення однієї дії постановлюється ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про заміні стягувача у виконавчому листі - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави її скасування відстуні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2020 по справі № 2-а-10913/2023/2011 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко