Справа № 600/2425/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2425/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» про надання Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області дозволу на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 28 лютого 2019 року №1 в сумі 742762,50 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг, однак самостійно ним не сплачений. Після набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №824/534/19-а з метою його виконання податковим органом направлялися до банку інкасові доручення, однак такі були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника. Крім цього, контролюючим органом здійснено опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» у податкову заставу.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Згідно з матеріалами справи 19 листопада 2020 року на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, буд. 54, 59000, було відправлено ухвалу від 18 листопада 2020 року. Однак конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення.

Згідно з частиною восьмою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді та про можливість подати відзив на позов.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило. Правом подати відзив відповідач не скористався.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги зміст наведених норм та відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» (59000, Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, буд. 54, ) зареєстроване як юридична особа та з 18 серпня 1994 року перебуває на обліку в податковому органі як платник податків.

28 лютого 2019 року на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу Сторожинецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області від 27 лютого 2019 року №1 про опис майна у податкову заставу платника податків - ТОВ «Сторожинецький завод продтоварів», керуючись нормами Податкового кодексу України, податковим керуючим/посадовою (службовою) особою контролюючого органу складено акт опису майна.

Із зазначеного акту також убачається, що такий підписано податковим керуючим/посадовою (службовою) особою контролюючого органу та уповноваженою особою платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» наявного узгодженого податкового боргу, ГУ ДФС у Чернівецькій області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Чернівецькій області) зверталося до суду з позовом про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №824/534/19-а адміністративний позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожинецький завод продовольчих товарів" податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму 742922,9 грн до Державного бюджету України.

На виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, відповідно до Інструкції №22 «Про безготівкові розрахунки в національній валюті», затвердженої Постановою Правління Нацбанку України 21 січня 2004 року №22 (далі - Інструкція №22), ГУ ДФС у Чернівецькій області направлено банку інкасове доручення (доручення) від 15 серпня 2019 року №48882-55 на стягнення коштів з рахунку № НОМЕР_1 боржника - ТОВ «Сторожинецький завод продовольчих товарів» на суму 742922,9 грн.

Однак указане інкасове доручення повернуто банком без виконання відповідно до пункту 2.5 глави 2, пункту 9.9 глави 9 Інструкції №22 у зв`язку з тим, що у платіжній вимозі/інкасовому дорученні вказано реквізити іншого виконавчого документа, ніж той, для забезпечення якого накладено арешт, і на рахунку немає інших (ніж арештованих) коштів.

20 березня 2020 року ГУ ДПС у Чернівецькій області направлялися інкасові доручення (розпорядження) №18-55, №20-55, №17-55 на стягнення коштів у сумі 742922,90 грн з рахунків у банках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів», а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Однак інкасові доручення №18-55, №17-55 були повернуті банком без виконання відповідно до пунктів 55, 2.18 додатку 5 Інструкції №22 у зв`язку з порушенням форми розрахункового документу.

Крім цього, 10 серпня 2020 року ГУ ДПС у Чернівецькій області направлялися інкасові доручення (розпорядження) №24-55, №23-55 на стягнення коштів у сумі 742922,90 грн з рахунків у банках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів», а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 .

Зазначені інкасові доручення були також повернуті банком без виконання відповідно до пункту 11.7, пункту 11.11 Інструкції №22 у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника та згідно з пунктом 11.4 пункту 11.11 додатку 8 Інструкції №22 у зв`язку з порушенням форми заповнення реквізитів розрахункових документів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17 березня 2020 року №65384963 державним реєстратором зареєстровано обтяження у вигляді податкової застави на підставі акта опису майна №1 від 28 лютого 2019 року, боржником по якому є ТзОВ «Сторожинецький завод продтоварів». Обтяжувач - ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Дослідженням розрахунку заборгованості судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 742762,50 грн по орендній платі з фізичних осіб, який нараховано на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року №824/534/19-а.

Оскільки відповідач зазначену суму податкового боргу добровільно не сплатив, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення боргу, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Абзацом першим пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності або відсутності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №824/534/19-а позивачем були вчинені необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника. Зокрема, контролюючим органом направлялись на адресу банківських установ відповідні інкасові доручення. Однак останні були повернуті без виконання, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

При цьому, докази факту добровільної сплати відповідачем податкового боргу у матеріалах справи відсутні, а заходи щодо стягнення коштів з рахунків Товариством з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів», які вживалися позивачем, не призвели до погашення податкового боргу.

Отже, за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 742762,50 грн, яка виникла по орендній платі з фізичних осіб, нарахована на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року №824/534/19-а.

Відповідно до підпункту 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зважаючи на наведені норми та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 28 лютого 2019 року №1, про що 11 березня 2020 року здійснений відповідний запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» (59000, Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, буд. 54, ) за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 28 лютого 2019 року №1.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 січня 2021 року.

Повне найменування учасників процесу: позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, 58013, ); відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» (59000, Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, буд. 54, ).

Суддя О.П. Лелюк