overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/21862/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Справа №607/21862/20

Провадження №2-а/607/41/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демковича Ю.Й. до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3501908 від 01 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді 15 грудня 2020 року передано адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демковича Ю.Й. до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3501908 від 01 грудня 2020 року.

Ухвалою судді від 21 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (в тому числі для сплати судового збору). Строк для усунення недоліків позовної заяви становив десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали представник позивача адвокат Демкович Ю.Й. отримав 22 грудня 2020 року, згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 18 січня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демковича Ю.Й. до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3501908 від 01 грудня 2020 року - повернути представнику позивача адвокату Демковичу Ю.Й.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Делікатна
Справа № 743/55/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/55/21
Провадження №2-а/743/19/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.01.2021 розгляд справи було відкладено до 14 год. 00 хв. 20.01.2021 та задоволено клопотання представника позивача про забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Донецького апеляційного суду (87515, м. Маріуполь, пр-т. Миру, буд. 1-а) та за участі відповідача у приміщенні Чернігівського ПТПІ.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 195, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Донецькому апеляційному суду (87515, м. Маріуполь, пр-т. Миру, буд. 1-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 20.01.2021, в режимі відеоконференції, за участі представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 20.01.2021 в режимі відеоконференції за участі відповідача.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Донецьким апеляційним судом та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Донецькому апеляційному суду (87515, м. Маріуполь, пр-т. Миру, буд. 1-а) та Чернігівському ПТПІ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 227/30/21
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2021 227/30/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

06 січня 2021 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Судове засідання було призначено на 15 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У призначений день сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Проте, згідно акту від 14 січня 2021 року, з цього дня була припинена відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю поштових знаків.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі та на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відкласти на 10 год. 30 хв. 25 січня 2021 року.

Учасників процесу повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 462/5197/20
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5197/20
УХВАЛА

11 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Медвідь Володимира Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Медвідь Володимира Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняна 10 год. 00 хв. 02.02.2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 369/6376/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6376/20
Провадження по справі № 2-а/367/175/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції міста Київа про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 21.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/7427/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7427/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/117/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 чісня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинський селищний голова про визнання протиправним та скасування розпоряддення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/7035/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7035/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/109/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Коцюбинської селищної ради, Коцюбинської селищної голови Матюшиної Ольги Володимирівни про визнання дій протиправними,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 21.04.2021 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 525/156/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/156/15-а
Номер провадження 2-а/525/4/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження юридичної особи: вулиця Соборності, 66, місто Полтава, ідентифікаційний номер юридичної особи 13967927, про визнання протиправними дій та бездіяльності державного органу, -

встановив:

Судом виконано завдання підготовчого провадження визначені статтею 173 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу встановити строк на подачу відповіді на відзив до 07 лютого 2021 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу встановити строк на подачу заперечення до 17 лютого 2021 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 164 КАС України, та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 2-а-8488/11
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8488/11
Провадження № 6-а/571/1/2021
УХВАЛА

14 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області суддя Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) про заміну сторін правонаступниками,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-8488/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) про заміну сторін правонаступниками, призначити на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Про розгляд заяви повідомити ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 758/7099/20
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7099/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» визнання дій протиправними, зобов`язати відповідача вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

20.10.20 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду позивачем отримано 09.11.20.

Однак, станом на 20.01.21 недоліки не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 17.05.19 не усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає повернення позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» визнання дій протиправними, зобов`язати відповідача вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/8057/20
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8057/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

31.07.20 судом було постановлено ухвалу про залишення скарги без руху, та надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали суду позивачем отримано 11.09.20.

Однак, станом на 20.01.21 недоліки не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 31.07.20 не усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає повернення позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/5636/20
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5636/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

09.07.20 судом було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, та надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду позивачем отримано 10.09.20.

Однак, станом на 20.01.21 недоліки не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 09.07.20 не усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає повернення позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко