Справа № 240/19771/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протипрваною та скасування постанови,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, у якому просить:
- визнати протиправною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П. від 02.11.2020 ВП №43946764 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.;
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П. від 02.11.2020 ВП №43946764 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн..
Обгрунтовано позовні вимоги тим, що судові рішення у справах №296/8474/13-а та №240/7929/20 фактично виконані у повному обсязі - проведені відповідні перерахунки, а тому, у відповідача були відсутні пістави для винесення постанови про накладення штрафу в порядку ст. 75 Закону №1404.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Призначено відкрите судове засідання на 25.11.2020 року.
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
У судовому засіданні, 25.11.2020 року, представник відповідача надав матеріали виконавчого провадження ВП №43946764.
Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.
Протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.
Дослідивши зміст спірних правовідносин, переглянувши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі по відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі з 01.04.2013р. перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 року по 31.12.1989 рік. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведено перерахунку з 01.04.2013 р.
Постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 10.07.2014 відкрито виконавче провадження ВП №43946764 з примусового виконання виконавчого листа №296/8474/13-а, виданого 05.03.2014 Корольовським районним судом про «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведеного перерахунку з 01.04.2013». Боржник - Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Державним виконавцем 21.07.2014 направлено боржнику вимогу у якій вимагає повідомити про повне чи часткове виконання виконавчого документа.
Постановою від 22.01.2015 закінчено виконавче провадження, однак постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2015 у справі №296/3836/15-а,- скасована.
Постановою від 05.11.2015 відновлено виконавче провадження ВП №43946764.
Постановою від 17.06.2016 закінчено виконавче провадження у зв`язку з ненадходженням виконавчого листа на виконання до відділу ДВС.
Відповідно до постанови від 28.09.2016 державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ передано матеріали виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції (далі - Відділ примусового виконання рішень).
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції від 04.10.2016 прийнято до виконання виконавче провадження №ВП 43946764.
Вимогою від 29.11.2016 зобов`язано боржника надати інформацію про стан виконання виконавчого листа №296/8474/13-а від 05.03.2014.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2017 у справі №296/9959/17 замінено сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Постановою від 27.03.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, 27.03.2019 відділ примусового виконання рішень надіслав до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вимогу у термін до 01.04.2019 виконати рішення суду з наданням підтверджуючих документів про його виконання.
Листом №7668/03.1-01 від 06.06.2019 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило про виконання постанови суду, а до листа додало розрахунок пенсії.
Державним виконавцем 03.03.2020 надіслано боржнику вимогу про: в строк до 10.03.2020 надати інформацію стосовно виконання судового рішення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на вимогу державного виконавця 10.03.2020 надано розрахунки пенсії стягувача та повідомлено про виконання рішення суду в добровільному порядку.
Постановою державного виконавця від 12.05.2020 замінено боржника Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Постановою державного виконавця від 13.05.2020 постановлено закінчити виконавче провадження ВП №43946764 відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», згідно повідомлення боржника від 10.03.2020 рішення суду виконано фактично тобто ОСОБА_1 виплачується пенсія згідно проведеного перерахунку пенсії, відповідно до Постанови КМУ від 20.04.2005 №306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 по 31.12.1989, з 01.04.2013».
У подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни від 13.05.2020 року по виконавчому провадженню ВП 43946764, якою виконавче провадження протизаконно закінчено згідно п.9 ч.І ст.39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з виконанням; зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження та відповідно до п.12 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" залучити експерта ( економічна експертиза) для перевірки правильності виплати різниці між раніше призначеною пенсією та перерахованою за період 71 місяць, з 1.04.2013 по 28.02.2019 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни від 13.05.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 43946764. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження ВП 43946764. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії змінити виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини в наступній редакції: Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяни Павлівни від 13.05.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 43946764. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновити виконавче провадження ВП 43946764 В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року залишено без змін.

03.11.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконавця рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.В, при примусовому виконанні виконавчого листа №296/8474/13-а від 05.03.2014, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн..

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 2 червня 2016 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404- VIII) та Порядком №649.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно положень статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно зі статтею 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, Законом №1404-VIII встановлена відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконало постанову Корольовського районного суду №296/8474/13-а від 13.11.2013 року. Зокрема, на виконання постанови Корольовського районного суду №296/8474/13-а від 13.11.2013 року враховано заробітна плата ОСОБА_1 за період роботи з 01.10.1983 року по 31.12 1989 року, відповідно до довідок: виданої Приватним сільськогосподарським підприємством ім.Цюрупи №64 від 18.01.2011, виданої Трудовим архівом Ружинської районної ради Житомирської області №16 від 13.01.2011 року, виданої Трудовим архівом Ружинської районної Державної Адміністрації Житомирської області №665 від 20.10.2010 року, виданої Сільськогосподарським виробничим кооперативом Світанок №115 від 08.04.2004 року.

Згідно довідок про заробітну плату, наявних у пенсійній справі ОСОБА_1 у період з 01.10.1983 року по 31.12.1989 року оплата праці проводилася двома способами; щомісячна виплата зарплати та оплата за результатами виконаної роботи.

Розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.1983 року по 31.12.1989 року проведено наступним чином:

- заробітна плата з листопада по грудень 1983 року, врахована відповідно до довідки Хо64 від 18.01.2011 року взята помісячно за період роботи з 01.11.1983 року по 31.12.1983 рік;

- заробітна плата з березня по листопад 1985 року, в сумі 5927,63 врахована відповідно до довідки №16 від 13.01.2011 року взята за період роботи з 15.03.1985 року по 31.12.1985 рік шляхом ділення на 10 місяців роботи та врахована в кожному місяці;

- заробітна плата з січня по лютий 1986 року, в сумі 248,85 врахована відповідно до довідки №16 від 13.01.2011 року взята за період роботи з 01.12.1986 року по 31.12.1986 рік шляхом ділення на 2 місяці роботи та врахована в кожному місяці;

- заробітна плата за липень 1987 року, в сумі 278,64 врахована відповідно до довідки №16 від 13.01.2011 року додана до заробітної плати з лютого по липень 1987 року, в сумі 4081,56 врахована відповідно до довідки №665 від 20.10.2010 року взяті за період роботи з 01.01.1987 року по 15.06.1987 ріку та шляхом ділення на 10 місяців роботи та додана до заробітної плати 1987 року, в сумі 278,64 врахована відповідно до довідки №115 від 08.04.2004 року річна шляхом ділення на 12 місяців та врахована в кожному місяці;

- заробітна плата з лютого по грудень 1988 року, в сумі 5586,34 врахована відповідно до довідки №665 від 20.10.2010 року взята за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1988 рік шляхом ділення на 12 місяців роботи та врахована в кожному місяці;

- заробітна плата з березня по листопад 1989 року, в сумі 15355,72 врахована відповідно до довідки №665 від 20.10.2010 року взята за період роботи з 01.01.1989 року по 31.12.1989 рік шляхом ділення на 12 місяців роботи та врахована в кожному місяці.

Різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду за період 01.04.2013 по 31.03.2019 рік в сумі 23889,34 грн. включена у відомість на виплату пенсії та виплачена у березні місяці 2019 року.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених ст.18 Закону № 1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження свої обов`язків.

Зокрема, частиною 1 ст.18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

При цьому, відповідно до п.6 ч.5 ст.19 Закону № 1404-VIII боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом встановлено, що 05.10.2020 року державним виконавцем 03.03.2020 надіслано боржнику вимогу про: в строк до 26.10.2020 року виконати рішення суду з урахуванням висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду №240/7929/20 від 16.09.2020 в частині надання роз`яснення про розмір пенсії стягувача помісячно, так як він суттєво відрізнається від величини, вказаної у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.03.2019 року (розмір перерахованої на виконання рішення пенсії позивача після перерахунку становить 5192,92 грн., а у звіті лише за березень 2019 року вказано суму 5129,24 грн.).

При цьому, у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року №240/7929/20 в мотивувальній частині зазначено лист №3255/03.1-02 від 29.03.2019 року та вказано суму за березень місяць 2019 року 5192,24 грн. та в матеріалах пенсійної справи в цьому листі вказано суму 5192,92 грн. та потім виправлено та надіслано з розміром 5192,24 грн. та в наданих довідках 16996/03.8 від 08.07.2019 вказано розмір пенсії на 01.03.2019 5192,24 грн.

Листом від 05.10.2020 року №3.8/28697 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, зокрема про те, що у зв`язку з проведенням індексації заробітної плати з 01.03.2019 року із використанням єдиного показника середньої зарплати за 2014-2016 рік у розмірі 4404,35 згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 року становить 5192,24 грн. Різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду в розмірі 18697,10 грн. включена у відомості на виплату пенсії у березні місяці 2019 року та виплачена.

Враховуючи, що позивачем виконано судові рішення у справах №296/8474/13-а та №240/7929/20, тому суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П. від 02.11.2020 ВП №43946764 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 згаданого Кодексу).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. (О.Ольжича, 7,Житомир,10003. Код ) до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (вул. Володимирська, 91, Хмельницький, Хмельницька область, 29000. ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П. від 02.11.2020 ВП №43946764 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн..

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П. від 02.11.2020 ВП №43946764 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 19 січня 2021 року.

Суддя Р.М.Шимонович