Справа № 120/5861/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 січня 2021 р. Справа № 120/5861/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ - 39411771, місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю винесеного відповідачем наказу від 08.10.2020 за №423 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 05.02.2013 за №001722.

Ухвалою суду від 22.10.2020 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу від 08.10.2020 за №423 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 05.02.2013 за №001722 до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Повідомлено відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали разом із позовом та долученими матеріалами відповідачу направлено на офіційну електронну адресу: , про що секретарем судового засідання складено довідку (а.с. 76).

Відповідно до матеріалів справи секретарем судового засідання складено довідку про те, що станом на 29.10.2020 від відповідача не надійшло підтвердження про отримання ухвали суду від 26.10.2020 з додатками.

Ухвалою суду від 15.01.2021 постановлено перейти до розгляду справи по суті, про що повідомлено сторін даною ухвалою.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є інженером-землевпорядником відповідно до кваліфікаційного сертифікату від 05.02.2013 № 001722.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 01.10.2020 № 20/370, відповідачем прийнято спірний наказ від 08.10.2020 № 423.

Згідно із спірним наказом зазначено, що відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 66, частини третьої статті 66-1 та частини третьої статті 68 Закону України «Про землеустрій», пункту 20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 липня 2017 року № 392 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за № 1044/30912, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 01.10.2020 № 20/370 (а.с. 9-10), анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з додатком.

Відповідно до додатку за Переліком інженерів-землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 01.10.2020 № 20/370, під порядковим номером 4 вказано ОСОБА_1 .

Позивач не погоджується з спірним наказом від 08.10.2020 за №423 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 05.02.2013 за №001722 з підстав того, що ним не було допущено грубого порушення положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при виготовленні проекту землеустрою громадянці ОСОБА_2 .

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується наступним.

Закон України "Про землеустрій" визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування (далі - Закон № 858-IV).

Відповідно до ст. 60 Закону № 858-IV, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 61-1 Закону № 858-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.ч. 7-9 статті 61-1 Закону № 858-IV, під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Частиною 19 статті 66 Закону № 858-IV передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

За змістом статті 68 Закону № 858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абз. 2 частини другої статті 68 із змінами, внесеними згідно із Законом № 124-IX від 20.09.2019, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

У спірному випадку, приймаючи рішення про позбавлення позивача сертифікату, відповідач виходив з того, що інженером-землевпорядником допущено грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою, оскільки спірний наказ прийнято відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 66 та на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 01.10.2020 № 20/370.

Закон №858-IV не дає визначення поняття "грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів", яке застосоване у статті 68 цього Закону.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.10.2018 по справі №808/2685/17 вказано, що поняття «грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів», яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону України «Про землеустрій», має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Встановлено, що відповідно до листа 21.07.2020 за № 21-2-0.9-5903/2-20 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії по видачі та аналюванню кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, в якому вказала, що з метою забезпечення якості виконання робіт із землеустрою розробниками документацій, а також дотримання державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою та недопущення системного порушення законодавства у сфері землеустрою, згідно з процедурою визначеною ст. 66 Закону України «Про землеустрій», враховуючи доповідну записку в.о. начальника відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, повідомляє наступне.

Згідно заяви про державну реєстрацію земельної ділянки від 25.06.2020 №ЗВ-020 державним кадастровим реєстратором відділу у Вінницькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було прийнято на опрацювання проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, розробленого ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 05.02.2013 за №001722) (а.с. 11-12).

Згідно висновку експерта державної експертизи Гіщак О.П. про розгляд документації із землеустрою від 11.06.2020 наявні зауваження - власники суміжних земельних ділянок згідно відомостей Державного земельного кадастру не співпадають з відомостями кадастрового плану.

Крім того, у листі вказано, що подана документація не містить всіх складових, а саме відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту. Якість сканування документації із землеустрою не забезпечує розбірливе читання його змісту. Проект містить численні помилки в прізвищі, імені та по-батькові суб`єкта земельних відносин.

За наведеного вище, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області пропонує розглянути питання щодо позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 05.02.2013 за №001722.

Розглянувши вказаний лист, 01.10.2020 Кваліфікаційною комісією направлено до Держгеокадастру для прийняття відповідного рішення подання №20-370 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема позивача.

Оцінюючи докази, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Так, відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, розробленого ФОП ОСОБА_1 (а.с. 14-56), установлено, що 18.11.2019 гр. ОСОБА_2 звернулась до Лука-Мелешківської сільської ради із клопотанням відповідно до п. 6 ст. 118 ЗК з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Дана заява містить реєстраційний номер вх. 331-С від 20.11.2019, що підтверджується відміткою у правому нижньому куті цього клопотання (а.с. 20).

Щодо відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту гр. ОСОБА_2 , то відповідно до матеріалів справи судом установлено, що у визначений ст. 118 ЗК місячний строк заявник не отримала від сільської ради дозволу на розробку проекту, тому за принципом мовчазної згоди скористалась своїм правом на виготовлення проекту землеустрою.

У справі № 509/4156/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з абзацом 3 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Відповідно до матеріалів проекту землеустрою, 24.12.2019 гр. ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою щодо виготовлення проекту землеустрою (а.с. 21).

24.12.2019 між гр. ОСОБА_2 та позивачем був укладений Договір №01/24/12 про розроблення проекту землеустрою (а.с. 43).

Відповідно до повідомлення гр. ОСОБА_2 подала до сільської ради відомості про те, що оскільки вона у місячний строк з дня реєстрації свого клопотання не отримала дозвіл або відмову щодо розроблення проекту землеустрою, то вона замовила проект землеустрою про що повідомляє останнього та долучає Договір №01/24/12 (а.с. 43).

Відповідно до завдання на виконання робіт та відповідно до технічного завдання вказано, що підставою для виконання робіт є договір, проект розроблявся за принципом мовчазної згоди.

Щодо висновку експерта державної експертизи Гіщак О.П. про розгляд документації із землеустрою від 11.06.2020 про наявні зауваження, про що вказано у листі 21.07.2020 за № 21-2-0.9-5903/2-20 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, то суд вказує, що за підсумковою оцінкою документації із землеустрою експертом державної експертизи Гіщак О.П. проект погоджено (а.с. 50). Окреслені зауваження були виправлені, та після їх усунення оформлено акт приймання-передачі межових знаків, який підписаний суміжниками та сільським головою (а.с. 38).

Відповідно до висновку ВС у постанові від 17 грудня 2020 року по справі №2040/7750/18 зазначено, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наведеного вище, та враховуючи, що висновок не є негативним, а зауваження були виправлені, то підстави вважати наявність грубого порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів немає.

Крім того, відповідно до проекту землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_1 земельній ділянці присвоєно кадастровий номер та внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що доводиться витягом від 09.07.2020 (а.с. 52).

Отже, всі наведені вище докази вказують на відсутність у діях позивача «грубого порушення вимог нормативно-правових актів», факту порушення ним законодавства у сфері землеустрою не встановлено судом і в ході судового розгляду.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що спірний наказ прийнятий без врахування усіх істотних обставин, оскільки обов`язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчинені даного правопорушення.

Відповідно до ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.10.2020 за №423 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 05.02.2013 за №001722.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наведеного вище, сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.10.2020 за №423 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 05.02.2013 за №001722.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ - 39411771, місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (19.01.2021)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна