overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/6206/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6206/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області щодо повернення ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, викладену у листі від 28.05.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі №380/6206/20 набрало законної сили 23.12.2020 року.

04.01.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні від 23.10.2020 року по справі №380/6206/20, а саме виправити у резолютивній частині рішення ім`я позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити, допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року описку, зазначивши ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст.248, 253, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі №380/6206/20 описку, шляхом зазначення ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/10638/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/10638/20

19 січня 2021 р.

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність, щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою від 21.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до типових справ, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 року по зразковій справі №440/2722/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії перебуває на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду, тому у суду наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 400/4741/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18.01.2021 р. № 400/4741/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.10.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 року №Д-321/7/дск Про проведення додаткових заходів у Збройних Силах України в 2020 році та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 03.09.2020 року №8дск Про переформування обласних, районних (міських) військових комісаріатів оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки", Миколаївський обласний військовий комісаріат 06 листопада 2020 року переформовано у Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням усіх реквізитів (коду ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, контактних даних: адреси, номеру телефону).

Тобто, належним відповідачем у цій справі має бути Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача по справі № 400/4741/20 - ІНФОРМАЦІЯ_3 належним - Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 08299180).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 400/4809/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18.01.2021 р. № 400/4809/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.11.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 року №Д-321/7/дск Про проведення додаткових заходів у Збройних Силах України в 2020 році та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 03.09.2020 року №8дск Про переформування обласних, районних (міських) військових комісаріатів оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки", Миколаївський обласний військовий комісаріат 06 листопада 2020 року переформовано у Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням усіх реквізитів (коду ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, контактних даних: адреси, номеру телефону).

Тобто, належним відповідачем у цій справі має бути Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити первісного відповідача по справі № 400/4809/20 - ІНФОРМАЦІЯ_3 належним - Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 08299180).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 400/5169/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18.01.2021 р. № 400/5169/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.11.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом розглянуто заяву позивача про заміну відповідача по справі та встановлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 року №Д-321/7/дск Про проведення додаткових заходів у Збройних Силах України в 2020 році та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 03.09.2020 року №8дск Про переформування обласних, районних (міських) військових комісаріатів оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки", Миколаївський обласний військовий комісаріат 06 листопада 2020 року переформовано у Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням усіх реквізитів (коду ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, контактних даних: адреси, номеру телефону).

Тобто, належним відповідачем у цій справі має бути Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

1.Замінити первісного відповідача по справі № 400/5169/20 - ІНФОРМАЦІЯ_3 належним - Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 08299180).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Фульга А. П.
Справа № 400/3254/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2021р. № 400/3254/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали суду від 16.12.2020р. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доМіністерства внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, провулок Транспортний, 1 А/1, м. Миколаїв, 54020

провизнання відмови протиправною; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.12.2020 року суд повернув ОСОБА_1 сплачений згідно квитанціх від 03.08.2020р. судовий збір в розмірі 840,80грн.

"22" грудня 2021 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2020р., а саме виправити невірно вказаний номер квитанції: замість вірного номеру квитанції "66975" вказано не вірно "66972".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, у вказаній ухвалі суду потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 16.12.2020р. по справі № 400/3254/20 та викласти резолютивну частину частину ухвали в наступній редакції: " Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений квитанцією №66942 від 03.08.2020 року та судовий збір у сумі 840,80грн., сплачений квитанцією № 66975 від 03.08.2020 року."

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 400/5561/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2021 р. № 400/5561/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаТовариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська аграрна група", вул. Радгоспна, 13, с. Маринівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56425

простягнення податкового боргу в сумі 180 650,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2020р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем 23.12.2020р. в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5536/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 р. № 400/5536/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54030

про:визнання незаконною та скасування постанови від 20.01.2020 ВП № 61002351,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови від 20.01.2020 ВП № 61002351.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2020р., яку суд направив на адресу позивача для листування вказану ним в позові (вул. Троїцька, 240 А/5, м. Миколаїв, 54028), повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи адресат відсутній за вказаною адресою. Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, станом на 18.01.2021 року вимоги ухвали суду від 04.12.2020 року позивачем не виконано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов