Справа № 640/9604/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9604/20 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про відмову від позову у справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Приватне підприємство "Єврохім Одеса" про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач, ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АМК, Постійно діюча колегія) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №6929-р/пк-пз від 10 квітня 2020 року, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохім Одеса" за процедурою закупівлі "ДК 021:2015:90910000-9-0 Послуги з прибирання", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-31-000984-b.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Водночас, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 07.12.2020 року надійшла заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

У силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову подано в.о. генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», при цьому останній зазначає, що йому відомі всі наслідки результату розгляду судом поданої ним заяви.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст.189, 311, 314, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Приватне підприємство "Єврохім Одеса" про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова

Повний текст ухвали складено 18 січня 2021 року.