Справа № 420/4800/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4800/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.

Підстава звернення до суду наявність податкового боргу у фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, який виник в результаті документальної невиїзної документальної перевірки ТОВ Фірма «Ватек ЛТД» () з питань повноти та своєчасності сплати сум податку на додану вартість при здійсненні правових відносин з ПП «Експроект ЮГ () за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 року за результатами якої складено акт від 22.05.2018 року №4/35-0211/23870494 на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.06.2018 року №/1 на суму 800 712 грн. (533 808 грн. (основний платіж) + 266 904 грн. (ш/с).

Ухвалою суду від 09.06.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

24.06.2020 року (вх. №24289/20) від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із платіжним дорученням №1389 від 15.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 12025,05 грн.

Ухвалою від 30.06.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Ухвалою від 27.08.2020 року Одеським окружним адміністративним судом доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у фірми «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю податкового боргу у розмірі 801670,03 грн. станом на 04.06.2020 року та станом на дату надання відповіді на вказане доручення (ІКП, довідки, інш.) та зупинено провадження по справі №420/4800/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн. до надходження відповіді на доручення.

29.09.2020 року (вх.№39583/20) від представника позивача до суду надійшла заява про долучення доказів до якої додано документи про необхідність надання яких було вказано в ухвалі від 27.08.2020 року.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року судом поновлено провадження по справі.

27.11.2020 року (вх.№50593/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У вказаному відзиві міститься клопотання про витребування у відповідача:

- копії акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами вручення платнику податків;

- копії податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року за № /1 із доказами вручення платнику податків;

- довідки про стан заборгованості з податків та зборів Фірми «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ станом на 01.04.2018 року, станом на 01.05.2018 року, станом на 01.06.2018 року, та станом на 01.07.2018 року.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року судом задоволено клопотання представника відповідача, доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами вручення його фірмі «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року за № /1 із доказами вручення його фірмі «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

- довідки про стан заборгованості з податків та зборів фірми «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ станом на 01.04.2018 року, станом на 01.05.2018 року, станом на 01.06.2018 року, та станом на 01.07.2018 року..

Вказаною ухвалою судом також зупинено провадження по справі №420/4800/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн. до надходження відповіді на доручення.

22.12.2020 року (вх.№ЕП/25322/20) від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання запитуваної інформації по справі №420/4800/20, зважаючи на подання до відділу податкового аудиту запиту.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року судом поновилено провадження по справі №420/4800/20 та доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у строк до 18.01.2021 року:

- належним чином засвідчену копію акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами вручення його фірмі «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року за № /1 із доказами вручення його фірмі «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

- довідки про стан заборгованості з податків та зборів фірми «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ станом на 01.04.2018 року, станом на 01.05.2018 року, станом на 01.06.2018 року, та станом на 01.07.2018 року.

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/4800/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн. до 18.01.2021 року.

Копію ухвали суду від 30.12.2020 року отримано позивачем 31.12.2020 року.

13.01.2021 року за вх.№ЕП/671/21 засобами електронної пошти без накладення електронно-цифрового підпису від представника позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2020 року, в якому зазначено наступне.

З 17.04.2008 по 24.04.2008 проведена документальна позапланова виїзна перевірка фірми «ВАТЕК ЛТД» вигляді ТОВ, , за результатами якої складено акт від 22.05.2008 №4/35-0211/23870494 та прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» з податку на додану вартість від 04.06.2008 №/0 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. За результатами адміністративного оскарження цього ППР прийнято Рішення податкового органу про розгляд скарги, яким скаргу фірми «ВАТЕК ЛТД» у вигляді ТОВ не задоволено, а загальну суму донарахувань в сумі 800 712 грн. за ППР від 04.06.2008 №4/35-0211/23870494 підтверджено в повному обсязі. На виконання зазначеного Рішення прийнято нове податкове повідомлення - рішення форми «Р» з податку на додану вартість від 11.08.2008 №/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. згідно з вимогами Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21 червня 2001 №253 (у редакції наказу ДІІА України від 27 травня 2003 №247), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 липня 2001 за №567/5758, який був чинним в період прийняття ППР (дріб «1» присвоюється ППР за рівнем адміністративного оскарження).

У клопотанні вказано, що з 24.10.2008 за позовною заявою фірми «ВАТЕК ЛТД» вигляді ТОВ розпочато судове оскарження ППР від 04.06.2008 №/0 (11.08.2008 №/1): Ухвала Окружного адміністративного суду Одеської області про відкриття провадження у справі 2а- 10872/08/1570/11. Згідно постанови Окружного адміністративного суду Одеської області від 05.05.2010 ППР від 04.06.2008 №/0 (11.08.2008 №/1) на загальну суму донарахувань 800 712 грн. скасовані, а позовна заява ФІРМИ «ВАТЕК ЛТД» У ВИГЛЯДІ ТОВ задоволена повністю. Вказані документи перевірки та її реалізації зазначені в позовній заяві були внесені до програмного забезпечення АС «АУДИТ», яке діяло в податковому органу до введення в дію ITC «Податковий блок». Наслідком введення (опрацювання) зазначених документів в АС «АУДИТ» стало відсутність податкового боргу в картці особового рахунку платника (КОР) з податку на додану вартість (програмне забезпечення ТАХ).

Позивач зазначив, що в 2013 року введено нове програмне забезпечення, зокрема і для акумулювання матеріалів перевірок. ITC «Податковий блок» (підсистема «ПОДАТКОВИЙ АУДИ Т»), в яке були імпортовані дані з АС «АУДИТ». Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду фірми «ВАТЕК ЛТД» у вигляді ТОВ, код ЄДРІІОУ 23870494 по скасуванню ППР від 04.06.2008 №/0 (від 11.08.2008 №/1) відмовлено у повному обсязі. Однак, опрацювання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду було унеможливлено в підсистемі ITC «Податковий блок» у зв`язку з відсутністю оскаржуваного ППР у новому програмному забезпеченні.

З метою приведення інформації ITC «Податковий блок», зокрема підсистем «ПОДАТКОВИЙ АУДИТ» та «ОБЛІК ПЛАТЕЖІВ», (інтегровані картки платників) у відповідність матеріалам реалізації перевірок (у тому числі судового оскарження) та недопущення випадків втрат до бюджету, було здійснено заходи щодо виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі №2а-10872/08/1570, а саме в автоматичному режимі в підсистемі «ПОДАТКОВИЙ АУДИТ» сформовано в електронному вигляді ППР форми «Р» з податку на додану вартість від 27.09.2018 №/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. для імпортування цих донарахувань в ІКП платника.

Згідно статті 60 Податкового кодексу України та розділу V Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 грудня 2015 №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 за №124/28254. ППР від 04.06.2008 №/0 (від 11.08.2008 №/1) не вважається відкликаним, а отже ППР від 27.09.2018 №/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. на паперовому носії не складалося та не направлялося на адресу фірми «ВАТЕК ЛТД» у формі ТОВ, а створено лише в електронному вигляді для приведення ІКП платника у відповідність наявним матеріалам оскарження (виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі №2а-10872/08/1570).

Таким чином, зазначено у клопотанні, підставою виникнення податкового боргу єт Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі №2а-10872/08/1570, якою у задоволенні позову фірми «ВАТЕК ЛТД» у формі ТОВ. по скасуванню ППР від 04.06.2008 №/0, яка підтверджена вищезазначеною Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду (від 11.08.2008 №/1) відмовлено у повному обсязі.

Водночас, у строк до 18.01.2021 року з боку позивача до суду так і не надано:

- належним чином засвідчену копію акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами вручення його фірмі «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (у позові вказано, що заборгованість у відповідача виникла в результаті документальної невиїзної документальної перевірки ТОВ Фірма «Ватек ЛТД» () з питань повноти та своєчасності сплати сум податку на додану вартість при здійсненні правових відносин з ПП «Експроект ЮГ () за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 року за результатами якої складено акт від 22.05.2018 року №4/35-0211/23870494 на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.06.2018 року №/1 на суму 800 712 грн. (533 808 грн. (основний платіж) + 266 904 грн. (ш/с));

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року за № /1 із доказами вручення його фірмі «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (у клопотанні зазначено, що воно сформовано в електронному вигляді, однак, його електронної копії також не надано);

- довідки про стан заборгованості з податків та зборів фірми «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ станом на 01.04.2018 року, станом на 01.05.2018 року, станом на 01.06.2018 року, та станом на 01.07.2018 року.

Суд зазначає, що надання позивачем вищевказаного клопотання не є належним доказом виконання вимог ухвали суду від 30.12.2020 року.

Так, у вказаному клопотанні позивачем наводяться обставини, які не були покладені в основу обґрунтувань у позовній заяві.

Тобто, підстави звернення до суду з даним позовом та обставини, визначені у клопотанні, що надано на виконання ухвали суду від 30.12.2020 року є різними.

Таким чином позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до п.15 ч.1 ст. КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, підставою для звернення позивача з даною позовною заявою стала несплата позивачем податкового боргу.

Як вже зазначалось вище відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на положення, пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59, пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, витребувані судом докази є вкрай необхідними для вирішення спору, оскільки при вирішенні даної адміністративної справи суд, зокрема, повинен з`ясувати чи є грошове зобов`язання узгодженим та чи не сплинув строк добровільної сплати податкового боргу, встановлений у відповідній вимозі про сплату боргу.

Отже, неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.

Керуючись п.9 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.