Справа № 2040/5300/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2021 р. Справа №2040/5300/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території м. Куп`янська, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними допущені у березні - травні 2018 дії та бездіяльність виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області та конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп`янська, з підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсу з визначення перевізника на міському автобусному маршруті загального користування №6 Промбуд-3 - м-н Ювілейний та визначення його переможця;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 25 травня 2018 №167 Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування;

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки урахуванням рішення суду по справі №2040/5300/18 та прийняти рішення щодо визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу, який відбувся 04.05.2018 та 22.05.2018, на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 зупинено провадження у адміністративній справі №2040/5300/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території м. Куп`янська, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправним та скасування рішення у зв`язку з необхідністю надіслання адміністративної справи №2040/5300/18 до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду № 2040/5300/18/13187/20 від 16.11.2020 справу № 2040/5300/18 повернуто до Харківського окружного адміністративного суду 25.11.2020 за вх.№ 01-93049/2020.

Згідно з ухвалою Верховного суду від 13.01.2021 по справі №2040/5300/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року в справі №2040/5300/18.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території м. Куп`янська, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправним та скасування рішення.

22 травня 2020 року позивач подав клопотання, в якому зазначив, що має намір надати відповідь на відзив Конкурсного комітету, а також відповідь на пояснення третьої особи, строк подання яких не сплинув, посилаючись на п.3 Прикінцевих положень КАС України, з огляду на запровадження карантину. У зв`язку з чим просив суд продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній на 22.05.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, правове регулювання поновлення (продовження) процесуальних строків, пов`язане із запровадженням карантину, змінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене правове регулювання процесуальних строків, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та вважає за необхідне встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив 10 днів з моменту отримання ухвали про поновлення провадження.

Також позивачем 30.11.2020 заявлено клопотання про прийняття уточненого позову.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду, оскільки заявлена позивачем з метою ефективного способу захисту його прав.

Стосовно клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, допит свідків, відтворення аудіо та відео записів у судовому засіданні, суд зазначає, що по вказаним питанням надана належна правова оцінка в ухвалі від 06 квітня 2020 року.

У клопотанні позивача від 30.11.2020 не наведено будь-яких інших обставин та не надано доказів, що не досліджувалися судом в ухвалі від 06 квітня 2020 року.

Суд наголошує, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія-97 проти України» ("Diya 97" v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.237, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2040/5300/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території м. Куп`янська, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправним та скасування рішення зі стадії, на якій його було зупинено.

Клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Надати позивачу строк на подання відповіді на відзив 10 днів з моменту отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території м. Куп`янська, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Справа розглядається одноособово суддею Котеньовим О.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов