Справа № 580/4617/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року справа № 580/4617/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сачинської В.С.,

представника позивача Радченко О.П. (за ордером),

представника відповідача Покотілової І.Ю. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

19.10.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.07.2020 за №, №, №, №.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що при проведенні фактичної перевірки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 встановлені порушення п. 12 ст. 3, ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме: відсутність ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зберігання у приміщенні магазину прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластиковій тарі (пляшці) об`ємом 0,5 л без марок акцизного податку встановленого зразка, не маркованої та без супровідних документів; реалізація горілки з вмістом спирту 40% у пляшках 0,5л по ціні менше мінімальної роздрібної ціни. Оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями застосовані штрафні санкції за вказані порушення.

Позивач не погоджується з висновками перевірки та із застосуванням штрафних санкцій та зазначає, що п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає обов`язок суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Проте у позивача відсутній обов`язок вести облік товарних запасів, оскільки порядок їх обліку визначений Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, а згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» дія вказаної норми не поширюється на фізичних осіб-підприємців.

Крім цього, у актах зняття залишків від 03.06.2020 не зазначено залишки запасів на початок звітної дати та вибуття (реалізація) запасів за визначений період, що виключає можливість вирахування надлишку чи нестачі товарів.

Також зняття залишків товарів здійснили працівники відповідача, що є порушенням п. 20.1.9 ст. 20 Податкового кодексу України, згідно з яким контролюючі органи мають право лише вимагати проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає відповідальність лише за продаж необлікованих товарів, проте актом перевірки не зафіксовано факту реалізації товарів, які зазначені в акті опису ТМЦ.

Щодо зберігання та реалізації прозорої рідини з характерним запахом спирту, то вказана рідина була придбана позивачем як дезинфікуючий засіб для відвідувачів (покупців) в умовах карантину, і використовувалась виключно за призначенням, а саме: розливалась у дозатори, та використовувалась для прибирання приміщення.

Щодо реалізації горілки з вмістом спирту 40% у пляшках 0,5л по ціні 26,0 грн за пляшку, то документи, які підтверджують факт такої реалізації, відсутні.

Посадові особи відповідача також перевищили надані їм повноваження, оскільки відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України мали право перевіряти наявність ліцензій, свідоцтв, у тому числі на виробництво та обіг підакцизних товарів, а не ціну реалізації підакцизних товарів.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін на 11 год. 03.12.2020.

Судові засідання були відкладені на 10 год. 16.12.2020 та 14 год. 28.12.2020.

10.12.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив. Зазначив, що згідно з п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товарів. Проте позивач вказані документи не надав.

Порушення постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 щодо продажу алкогольних напоїв по ціні, нижчій за роздрібну ціну, підтверджується супровідним документом, добровільним наданням прозорої рідини на дослідження, та актом зняття залишків товарно-матеріальних цінностей від 03.06.2020.

Щодо зберігання алкогольного напою без акцизної марки, то під час проведення перевірки встановлено факт зберігання та реалізації прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластиковій ємності, не маркованої акцизними марками, що є порушенням абз 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251.

Щодо реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, то позивач під час перевірки добровільно передав дві ємності об`ємом 5 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту для проведення експертизи щодо встановлення відповідності вимогам ДСТУ. Відповідно до висновку, зазначеного у протоколі випробувань, даний зразок не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови.» за показником міцності та п.п. 4.4.1 п. 4.4 «Маркування»: «Кожна пляшка повинна бути художньо оформлена з обов`язковим нанесенням маркування в доступній для споживача формі відповідно до чинного законодавства України».

Враховуючи вказане, вважає порушення доведеними, а податкові повідомлення-рішення такими, що винесені у межах повноважень та спосіб, передбачені чинним законодавством України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

На підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8, 20.1.11 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 ст. 80 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області №597 від 01.06.2020 та направлень на проведення перевірки №285, №286 від 01.06.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань контролю за дотриманням законодавства в частині виробництва та обігу підакцизних товарів, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, мінімальних оптово-відпускних і мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, наявності марок акцизного податку встановленого зразка, внесення даних про реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій до відповідних ліцензій, відображення та правильного обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів за місцем провадження господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_1 .

За результатами фактичної перевірки був складений акт перевірки №125/23/05/ НОМЕР_1 від 11.06.2020, яким встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об`ємом 5 літрів, без марок акцизного податку встановленого зразка, без будь-яких документів, що реалізовувалась кінцевому споживачу по ціні 40,0 грн за 0,5 літра (згідно пояснень). У подальшому прозора рідина з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів у кількості 2-х ємностей добровільно надана платником податків (позивачем) для проведення дослідження, в тому числі на відповідність вимогам ДСТУ. У разі встановлення фальсифікації алкогольних напоїв платником порушуються вимоги ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вимоги ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України №937 від 30.10.2008.

Позивачем надано письмове пояснення від 03.06.2020, у якому позивач вказав, що за місцем проведення діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що АДРЕСА_1 зберігалась з метою подальшої реалізації кінцевому споживачу прозора рідина з характерним запахом спирту у пластиковій тарі, не маркована, без марок акцизного податку встановленого зразка, що реалізовувалась по ціні 40 грн за 0,5 літра. У подальшому позивач надає дві ємності рідини на дослідження.

Крім цього, було проведено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, що зберігались в магазині, про складений акт зняття залишків ТМЦ від 03.06.2020, та платнику (позивачу) надано письмове звернення про отримання документів (їх належним чином засвідчених копій), що підтверджують право придбання, обігу, походження товарів підакцизної групи, що включені до опису, на загальну суму 10950 грн. Станом на 11.06.2020 будь-яких підтверджуючих документів платником податків позивачем не надано, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1991 №265.

Згідно з актом зняття залишків товарних запасів на торгівельному об`єкті від 03.06.2020, на момент перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 знаходились тютюнові вироби на суму 10150 грн. та прозора рідина з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об`ємом 5 літрів, у кількості 2-х ємностей, на загальну суму 800 грн, всього на суму 10950 грн.

Під час перевірки позивачу було вручено письмове звернення від 03.06.2020, яким запропоновано надати накладні, документи, що підтверджують придбання, облік товарів підакцизної групи.

11.06.2020 відповідачем був складений акт ненадання документів (їх засвідчених копій) №33/23/10-05-0721 від 11.06.2020, яким засвідчено, що позивач не надав документи, що підтверджують придбання, облік, походження товарів підакцизної групи.

Згідно з протоколом випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ ЗЛГЗ «Златогор» №789 від 11.06.2020 представником ФОП ОСОБА_1 надана для проведення випробування водно-спиртова рідина безбарвна з характерним запахом спирту; за результатами випробування міцність складає 32,8%, зразок не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі.Технічні умови» за показниками міцності та пункт 4.4. «Маркування, підпункт 4.4.1 «Кожна пляшка повинна бути художньо оформлена з обов`язковим нанесенням маркування в доступній для споживача формі відповідно до чинного законодавства».

На підставі акта перевірки №125/23/05/ НОМЕР_1 від 11.06.2020 відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення:

№ від 02.07.2020, яким за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання застосовані штрафні санкції у сумі 21900 грн;

№ від 02.07.2020, яким за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, застосовано штрафні санкції у сумі 10000 грн;

№ від 02.07.2020, яким за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка застосовано штраф у сумі 17000 грн;

№ від 02.07.2020, яким за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв застосовано штрафні санкції у сумі 17000 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі Закон №481).

Згідно ст. 1 Закону №481 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №481 (в редакції, яка діяла на час прийняття податкових повідомлень-рішень) спирт етиловий, коньячний і плодовий та зерновий дистилят, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, дистилят виноградний спиртовий, спирт-сирець плодовий, біоетанол, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Згідно ч. 20 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже за змістом вказаних норм фальсифікованими алкогольними напоями є алкогольні напої, виготовлені з порушенням технології, виготовлені умисно з корисливою метою; роздрібна торгівля фальсифікованими алкогольними напоями забороняється.

Судом встановлено, що згідно з актом перевірки №125/23/05/ НОМЕР_1 від 11.06.2020, письмовим поясненням позивача від 03.06.2020 та протоколом випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ ЗЛГЗ «Златогор» №789 від 11.06.2020 позивач зберігав у магазині «Живинка», що розташований Черкаська обл, м. Шпола, вул. Лебединська, 44, з метою подальшої реалізації кінцевому споживачу прозору рідину з характерним запахом спирту міцністю складає 32,8%, у пластиковій тарі об`ємом 5 літрів, у кількості 2-х ємностей, яка за результатами випробування не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі.Технічні умови», отже є фальсифікованим алкогольним напоєм.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

За вказаних обставин суд вважає доведеним порушення позивачем ч. 1 ст. 9 Закону №481, а саме: зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, тому податкове повідомлення-рішення № від 02.07.2020 про застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн. прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Суд вважає посилання позивача на ту обставину, що прозора рідина з характерним запахом спирту була придбана та використовувалась для дезинфекції та прибирання приміщення у зв`язку з епідемією коронавірусу необгрунтованим, оскільки факт придбання рідини та використання з вказаною метою позивачем не доведено та спростовується змістом акта перевірки №125/23/05/ НОМЕР_1 від 11.06.2020 та письмовими поясненнями позивача від 03.06.2020, які підписані позивачем особисто.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 02.2020 фінансові санкції у сумі 17000 грн застосовані до позивача за порушення ч. 4 ст. 11 Закону №481, яка передбачає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №481).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 02.07.2020 фінансові санкції у сумі 10000 грн застосовані за порушення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» №957 від 30.10.2008, згідно з яким Державній фіскальній службі, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям установити в межах своїх повноважень контроль за дотриманням державної дисципліни цін суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності у них ліцензій; Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. N 854, та встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень;

виробництва, зберігання, транспортування, реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже вимоги щодо виробництва, зберігання, транспортування, реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка та роздрібної торгівлі за цінами, не нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни встановлені лише щодо алкогольних напоїв.

Судом встановлено, що відповідач застосував фінансові санкції за зберігання немаркованих фальсифікованих алкогольних напоїв з метою їх продажу за цінами, меншими за мінімальні роздрібні ціни, в той час як законодавчо встановлено вказані обов`язки щодо алкогольних напоїв, тому вважає, що склад правопорушення та підстави для відповідальності за їх вчинення відсутні.

Також суд зазначає, що зберігання та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв законодавчо забороняється. Натомість вимога щодо маркування фальсифікованих алкогольних напоїв та їх продаж за цінами не нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни легітимізує продаж фальсифікованих алкогольних напоїв та нівелює відповідальність за їх продаж. Продаж фальсифікованих алкогольних напоїв є окремим порушенням, за яке до позивача окремо застосовано фінансові санкції у сумі 17000 грн.

З огляду на вказане податкове повідомлення-рішення № від 02.07.2020 у сумі 17000 грн та податкове повідомлення-рішення № від 02.07.2020 у сумі 10000 грн прийняті за відсутності законних підстав, є протиправними і підлягають скасуванню.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 02.07.2020 до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 21900 грн за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, який передбачає, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом державної податкової служби.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовуються фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов`язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №813/2875/17.

Судом встановлено, що згідно з актом зняття залишків товарних запасів на торгівельному об`єкті від 03.06.2020, на момент перевірки в магазині «Живинка», Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 4 знаходились тютюнові вироби на суму 10150 грн. та прозора рідина з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об`ємом 5 літрів, у кількості 2-х штук, на загальну суму 800 грн, всього на суму 10950 грн.

Під час перевірки позивачу було вручено письмове звернення від 03.06.2020, яким запропоновано надати накладні, документи, що підтверджують придбання, облік товарів підакцизної групи.

11.06.2020 відповідачем був складений акт ненадання документів (їх засвідчених копій) №33/23/10-05-0721 від 11.06.2020, яким засвідчено що позивач не надав документи, що підтверджують придбання, облік, походження товарів підакцизної групи.

Проте позивач не надав Книгу обліку доходів та витрат а також підтверджуючі документи про походження товару.

За вказаної обставини наявні підстави для застосування штрафних санкцій у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів.

Щодо суми необлікованих товарів суд зазначає, що відповідач безпідставно включив до акта зняття залишків товарних запасів на торгівельному об`єкті від 03.06.2020 прозору рідину з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об`ємом 5 літрів, на загальну суму 800 грн, оскільки продаж фальсифікованого алкогольного напою є забороненим з підстав, зазначених вище.

Отже вартість необлікованих товарів складає 10150 грн, тому сума штрафних санкцій складає 20300 грн. (10150 грн. х 2), у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення № від 02.07.2020 є необгрунтованим та підлягає скасуванню частково у сумі 1600 гривень.

Щодо доводів позивача про непідтвердження залишків необлікованих товарів, відсутність у позивача права проводити зняття залишків товарів та відсутність факту продажу товарів як умови застосування штрафу суд зазначає наступне.

Посилання позивача на ту обставину, що у актах зняття залишків від 03.06.2020 не зазначено залишки запасів на початок звітної дати та вибуття (реалізація) запасів у визначений період, що виключає можливість вирахування надлишку чи нестачі товарів суд вважає необгрунтованим, оскільки п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає облік та надання документів на товари, які знаходяться у місці продажу на момент перевірки, що і встановлено актом зняття залишків товарних запасів від 03.06.2020.

Згідно з п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Судом встановлено, що акт зняття залишків товарних запасів на торговому об`єкті від 03.06.2020 складений за участі посадових осіб відповідача та позивача і ним підписаний. За вказаної обставини участь посадових осіб відповідача у знятті залишків товарів не суперечить п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фінансової санкції застосовуються до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Тобто для притягнення до відповідальності має значення здійснення реалізації, а не фактичний продаж необлікованого товару.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі по 840 грн. за кожне податкове повідомлення-рішення.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 02.07.2020 № та податкове повідомлення-рішення № підлягають скасуванню, судовий збір у сумі 1680 грн (840 х 2) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2020 на суму 21900 грн становив 840 грн. Позовна вимога задоволена частково у сумі 1600 грн., що складає 7,31% від суми податкового повідомлення-рішення (1600х100/21900). Відповідно, підлягають стягненню з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 61,40 грн (840 х7,31%).

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1741,40 грн. (1680+1741,40) судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 2 липня 2020 року № в частині застосування штрафу у сумі 1 600 ( одна тисяча шістсот) гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 2 липня 2020 року № про застосування штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 2 липня 2020 року № про застосування штрафу у сумі 10 000 (десять тисяч ) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1741 (одну тисячу сімсот сорок одну) гривню 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16 січня 2021 року.

Головуючий А.В. Руденко