Справа № 340/4378/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4378/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Укр Агро Партнер" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ПП "Укр Агро Партнер" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "В4" №3 від 28.09.2020 року, яким ПП "Укр Агро Партнер" було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1134669,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що у період з 26.08.2020 року по 01.09.2020 року співробітниками Головного управління ДПС у Кіровоградській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Укр Агро Партнер" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у березні, квітні та травні 2020 року. За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 08.09.2020 року №18/11-28-05-11/42546392 та прийняте податкове повідомлення-рішення форми "В4" №3 від 28.09.2020 року, яким підприємству було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1134669,00 грн. Відповідно до акту перевірки перевіряючими встановлено порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, статті 198 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1134669,00 грн. На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "В4" №3 від 28.09.2020 року є протиправним, оскільки жодних порушень податкового законодавства не вчиняв.

Ухвалою судді від 12.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2020 року (т.2 а.с.22), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

02.11.2020 року розгляд справи було відкладено до 11.11.2020 року.

10.11.2020 року від представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов відзив на адміністративний позов. В обґрунтування відзиву представником відповідача зазначено, що ГУ ДПС проведена позапланова виїзна перевірка ПП "Укр Агро Партнер" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні за червень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.07.2020 року №, від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у березні, квітні та травні 2020 року по взаємовідносинам з ТОВ "-Квадро-" за період з 01.05.2020 року по 30.06.2020 року. У ході перевірки ПП "Укр Агро Партнер" встановлено, що це підприємство мало взаємовідносини з ТОВ "-Квадро-" за період з 01.05.2020 року по 30.06.2020 року на підставі договору поставки від 17.09.2019 року №17091917. Аналіз фінансово-господарської діяльності зазначеного контрагента-постачальника та дослідження оформлених первинних документів у сукупності з даними щодо наявності у зазначеного контрагента ознак фіктивності стали підставою для висновків під час проведення перевірки стосовно нереальності проведених господарських операцій та як наслідок встановлення порушень податкового законодавства в частині заниження ПДВ та складено відповідне податкове повідомлення-рішення.

11.11.2020 року розгляд справи було відкладено до 30.11.2020 року.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПП "Укр Агро Партнер" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2020 року (т.2 а.с.224).

04.12.2020 року представник відповідача надав додаткові письмові пояснення, тотожні доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву (т.2 а.с.241-245).

Представниками сторін подані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2 а.с.227, 239).

У відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, суд ухвалив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені позивачем у заяві по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Укр Агро Партнер" зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності Виконавчий комітет Світловодської міської ради та перебуває на податковому обліку в Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області.

У період з 26.08.2020 року по 01.09.2020 року на підставі направлень від 26.08.2020 року № 1106, 1107 (Т.2 а.с.54, 56) та на підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 19.08.2020 року №929 (Т.2 а.с.53), проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Укр Агро Партнер" () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у березні, квітні та травні 2020 року.

Копію наказу контролюючого органу вручено під розписку 26.08.2020 року керівнику головному бухгалтеру ПП "Укр Агро Партнер" О. Разноокій та ознайомлено з направленнями на право проведення перевірки, що також не заперечується позивачем по справі.

За результатами перевірки 08.09.2020 року складено акт №18/11-28-05-11/42546392 (т.1 а.с.29-49), у висновку якого зазначено про те, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року задекларованого у попередніх звітних періодах, а саме: березні, квітні, травні 2020 року встановлено порушення ПП "Укр Агро Партнер": п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1134669,00 грн.

На підставі акту №18/11-28-05-11/42546392 від 08.09.2020 року контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №3 від 28.09.2020 року форми "В4", яким ПП "Укр Агро Партнер" було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1134669,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням від 28.09.2020 року за №3 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також, відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Розглядаючи заявлений спір, суд виходить із того, що підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 198 Податкового кодексу України, передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких, є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована, згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із наведеного вбачається, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету, відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ, є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та як підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон), бухгалтерський облік, є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також, зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних, до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача, тощо.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит, у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

З цього приводу, слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку, покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Так, згідно договору поставки від 17.09.2019 року №17091917 ТОВ «-Квадро-» (постачальник) зобов`язується передати у власність ПП "Укр Агро Партнер" (покупцю) сільськогосподарську продукцію сою, в подальшому товар, в кількості та за ціною вказаними в розрахунках та/або в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору (т.1 а.с.117-120).

Даний товар (сою) позивачем оприбутковано відповідно до податкових накладних:

№21 від 17.05.2020 року на суму 426720,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 71120,00 грн.);

№22 від 20.05.2020 року на суму 107835,70 грн. (в т.ч. ПДВ - 17972,62 грн.);

№26 від 21.05.2020 року на суму 437007,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 72834,50 грн.);

№27 від 21.05.2020 року на суму 386588,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 64431,33 грн.);

№28 від 21.05.2020 року на суму 476504,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 79417,33 грн.);

№29 від 21.05.2020 року на суму 505841,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 84306,83 грн.);

№30 від 21.05.2020 року на суму 478167,70 грн. (в т.ч. ПДВ - 79694,62 грн.);

№31 від 21.05.2020 року на суму 531114,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 88519,00 грн.);

№32 від 21.05.2020 року на суму 419354,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 69892,33 грн.);

№33 від 21.05.2020 року на суму 421132,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 70188,67 грн.);

№38 від 24.05.2020 року на суму 568756,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 94792,80 грн.);

№39 від 24.05.2020 року на суму 457746,10 грн. (в т.ч. ПДВ - 76291,02 грн.);

№40 від 25.05.2020 року на суму 472821,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 78803,50 грн.);

№41 від 25.05.2020 року на суму 491363,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 81893,83 грн.);

№11 від 18.06.2020 року на суму 343614,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 57269,10 грн.);

№12 від 18.06.2020 року на суму 283449,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 47241,60 грн.) (т.1 а.с.155-171)

та видаткових накладних:

- №145 від 17.05.2020 року на суму 426720,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 71120,00 грн.);

- №147 від 20.05.2020 року на суму 107835,70 грн. (в т.ч. ПДВ - 17972,62 грн.);

- №156 від 21.05.2020 року на суму 437007,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 72834,50 грн.);

- №157 від 21.05.2020 року на суму 386588,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 64431,33 грн.);

- №158 від 21.05.2020 року на суму 476504,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 79417,33 грн.);

- №159 від 21.05.2020 року на суму 505841,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 84306,83 грн.);

- №160 від 21.05.2020 року на суму 478167,70 грн. (в т.ч. ПДВ - 79694,62 грн.);

- №161 від 21.05.2020 року на суму 531114,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 88519,00 грн.);

- № 162 від 21.05.2020 року на суму 419354,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 69892,33 грн.);

- №163 від 21.05.2020 року на суму 421132,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 70188,67 грн.);

- №171 від 24.05.2020 року на суму 568756,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 94792,80 грн.);

- №172 від 24.05.2020 року на суму 457746,10 грн. (в т.ч. ПДВ - 76291,02 грн.);

- №173 від 25.05.2020 року на суму 472821,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 78803,50 грн.);

- №174 від 25.05.2020 року на суму 491363,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 81893,83 грн.);

- №190 від 18.06.2020 року на суму 343614,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 57269,10 грн.);

- №191 від 18.06.2020 року на суму 283449,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 47241,60 грн.) (т.1 а.с.121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с.173-182). Транспортування здійснено постачальником - ТОВ "-Квадро-", що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними: № 3405 від 21.05.2020 року, № 3424 від 22.05.2020 року, № 3496 від 29.05.2020 року, № 3544 від 03.06.2020 року, № 3577 від 05.06.2020 року, № 175 від 05.06.2020 року, № 3580 від 09.06.2020 року, № 3595 від 11.06.2020 року, № 3628 від 16.06.2020 року, № 3685 від 23.06.2020 року, № 42546503 від 08.07.2020 року, № 42546520 від 10.07.23020 року (т.1 а.с.122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154).

Суму ПДВ в розмірі 1030158,38 грн. за податковими накладними №21 від 17.05.2020 року, №22 від 20.05.2020 року, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 21.05.2020 року, №38, №39 від 24.05.2020 року, №40, №41 від 25.05.2020 року позивачем віднесено до складу податкового кредиту за травень 2020 року (т.1 а.с.94-103).

Суму ПДВ в розмірі 104510,70 грн. за податковими накладними №11 та 12 від 18.06.2020 року позивачем віднесено до складу податкового кредиту за червень 2020 року (т.1 а.с.104-113).

ГУ ДПС у Кіровоградській області вважає, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит за травень, червень 2020 року за рахунок податкових накладних виданих ТОВ "-Квадро-" за господарськими операціями, які, на думку відповідача, не носили реального характеру та не відбулися в об`єктивній дійсності, оскільки в ході перевірки контролюючим органом встановлено, що чисельність працівників, відображена у податковій звітності ТОВ "-Квадро-" є недостатньою для виконання оформлених господарських операцій, враховуючи значний обсяг задекларованих операцій, їх специфіку, необхідність кваліфікованих спеціалістів для проведення операцій, а інформація про залучення сторонніх трудових ресурсів відсутня. Також відповідач в акті перевірки вказує на недостатність у товариства-контрагента площі земельних ділянок не дає можливості постачання ТОВ "-Квадро- на адресу позивача сої. А відтак, надані ТОВ "-Квадро-" позивачу первинні документи по вказаних операціях не опосередковувалися реальним рухом активів по ланцюгу постачання від зазначеного контрагента, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1134669,00 грн.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

У відповідності до частини 1 статті 3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів господарської діяльності ТОВ "-Квадро-", зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Також суду подано письмові пояснення від контрагента позивача - ТОВ "-Квадро-" у яких останній підтвердив факт взаємовідносин з ПП "Укр Агро Партнер" (т.2 а.с.98, 100-103).

Так зокрема в наданих письмових поясненнях ТОВ "-Квадро-" зазначає, що специфіка діяльності підприємства полягає в тому, що підприємство оброблює земельні ділянки власними силами і вирощує власну сільськогосподарську продукцію. Продукція призначена для подальшого продажу контрагентам. На підприємстві постійно працює 8 працівників з посадами директор, головний бухгалтер, трактористи, водії, агроном, механік, що підтверджується Податковим розрахунком за формою 1-ДФ, заборгованості по заробітній платі і податкам не має, ТОВ "-Квадро-" також залучаються на договірних умовах робітники та сезонні працівники. Також зазначено, що товариство у своїй виробничій діяльності використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Первомайського та Золочівського районів Харківської області. Відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №04-09/321 від 30.08.2019 року - площа земель, що обробляються ТОВ "-Квадро-" - становила 2030 га ріллі по Первомайському району Харківської області у 2019 році. Саме на цій землі і була засіяна соя, яка в подальшому була реалізована на ПП "Укр Агро Партнер". Згідно зі звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (форми 4-сг) ТОВ "-Квадро-" у Первомайському районі Харківської області засіяно: культури зернові та зернобобові: всього 1156 га, з яких пшениця озима - 418 га, пшениця яра - 405 га, кукурудза - 257 га, ячмінь ярий - 76 га; культури технічні: всього 874 га, з яких соя - 140 га, соняшник - 734 га. Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року (форми 29-сг) ТОВ "-Квадро-" було зібрано, зокрема 868 т сої, що також підтверджується Актом обстеження посівів сої в ТОВ "-Квадро-" по Первомайському районі від 18.09.2019 року, відповідно до якого комісією по визначенню біологічної врожайності сільськогосподарських культур в Первомайському районі було встановлено, що біологічна врожайність гібриду Аполо, який вирощується на землях ТОВ "-Квадро-", склала 62-63 ц/га.

Представником ТОВ "-Квадро-" в письмових поясненнях також вказано, що товариство має наступні основні фонди та виробничі потужності для здійснення обраних видів господарської діяльності: на праві власності підприємству належить, зокрема, трактор колісний NEW HOLLAND Т 8040, трактор КИЙ-14102 ТК17515, трактор КИЙ-14102 ТК17514, розбризкувач міндобрив навісний МВУ-900, сіялка-культиватор "Flехі Соіl" КПС- 8ПМ, культиватор КПС-8ПМ, каток К-10, оприскувач навісний штанговий, штанга 12м, борона ЗБГ-24, борона ЗБГ-24, ємкість одношарова горизонтальна Агро, ємкість харчова горизонтальна ЕЖ5000, ємкість харчова горизонтальна ЕЖ5000 2, сідельний тягач, сідельний тягач, причеп, причеп, жниварка валкова причіпна ЖВП4.9, жниварка соєва ТS 90 7.6 м для, комбайну СХ, завантажувач зерна пересувний ЗЗП-100, завантажувач зерна пересувний ЗЗП-80, каток К-10, оприскувач навісний штанговий, штанга 12м, плуг ПЛН-35 К, ємність для зберігання палива, єврокуб з заправною колонкою, модуль газозаправний, що підтверджується договорами купівлі техніки, повідомленнями про об`єкти оподаткування (форма №20-опп). Первинна вартість основних засобів ТОВ "-Квадро-" на кінець 2019 року складає 51619400 грн., що підтверджується Фінансовою звітністю малого підприємства за 2019 рік. Окрім того, підприємством залучається на праві оренди наступна техніка: сушарка Pedrotti Basic 140, комбайн зернозбиральний РСМ 152 "ACROS-595 PLUS", візок для жниварки ROSTSELMASH РСМ-142.29, вантажний транспорт, сівалка Харвест 5,4-02, глибокорозпушувач ARTIGLIO. Також ТОВ "-Квадро-" залучається автотранспорт за цивільно-правовими договорами (перевезення, транспортні послуги). Збирання готової продукції, зберігання ТМЦ здійснюється в орендованих виробничих нежитлових приміщеннях за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Залізнична, буд. 76, які обладнанні наступним: спеціальні приймальні пункти, обладнані для приймання і підготовки до зберігання олійного насіння, а саме склади напільного зберігання; дві точки приймання насіння соняшника; ваги автомобільні; автоматичний пробовідбірник; склади готової продукції; ємкості для масла; склад зберігання ГСМ; ремонтні майстерні; сушильно-очисний цех. Загальна площа майна, що орендується становить 6881,5 кв. м. Крім того, ТОВ «-Квадро-» отримано ліцензію на зберігання пального, а також повідомляє на початку 2019 року здійснювало закупівлю добрив, та насіння сільськогосподарських культур для здійснення посівних та польових робіт для обробки врожаю гербіцидами, інсектицидами, добривами для збільшення врожайності сільськогосподарських культур, запчастин для сільгосптехніки, та палива для здійснення польових робіт (т.2 а.с.104-222).

Таким чином, з наданих суду пояснень та документів, суд убачає, що ТОВ "-Квадро-" має достатню кількість трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, земельних ділянок, транспортних засобів та залучених перевізників для того, щоб виростити сою власними силами.

Разом з тим, судом встановлено, що придбаний товар позивач в подальшому переробив та реалізовував, що підтверджують надані суду копії наступних документів:

- копії документів щодо переробки: договору на переробку давальницької сировини № 20061905 від 20.06.2019 р. укладеного між ТОВ "Транспостач" і ПП "Укр Агро Партнер"; видаткової накладної (про передання сої на переробку) № 121 від 25.05.2020 р. (401250 кг); акта надання послуг з переробки № 286 від 25.05.2020 р. звіту про продукцію, що вироблена з сировини замовника № 286 від 25.05.2020 р. повернення постачальнику № 361 від 25.05.2020 р. (олія - 80506,5 кг, фосфатидний соєвий концентрат 7000,6 кг, обрушена цільна оболонка - 19972,2 кг, шрот 293256.7 кг ); видаткової накладної (про передання сої на переробку) № 122 від 26.05.2020 р. (496940 кг); акта надання послуг - з переробки № 288 від 26.05.2020 р.; звіту про продукцію, що вироблена з сировини замовника № 288 від 26.05.2030 р.; повернення постачальнику № 362 від 26.05.2020 р. (олія - 91680,1 кг, фосфатидний соєвий концентрат 7972,1 кг, обрушена цільна оболонка - 22744,2 кг, шрот 333958,2 кг); видаткової накладної (про передання сої на переробку) № 156 від 19.06.2020 р. (266132 кг); акта падання послуг з переробки № 351 від 19.06.2020 р.; звіту про продукцію, що вироблена з сировини замовника № 351 від 19.06.2020 р.; повернення постачальнику № 462 від 19.06.2020 р. (олія - 52778.8 кг, фосфатидний соєвий концентрат - 4589,5 кг, обрушена цільна оболонка- 14004,8 кг, шрот 194293,2 кг); платіжного доручення (т.1 а.с.199-215);

- копії документів щодо реалізації: договору поставки № 20061905 від 20.06.2019 р. між ПП "Укр Агро Партер" і ПП "Фенікс Агро" (соєва оболонка кормова); видаткової накладної № ПА-317 від 25.06.2020 р.; договору поставки № 30032001 від 30.03.2020 р. між ПП "Укр Агро Партнер" і ТОВ "Сенча" (шрот соєвий кормовий); - договору поставки № 20061902 від 20.06.2019 р. між ПП "Укр Агро Партнер" і ФГ "ВК і К" (шрот соєвий кормовий); договору поставки № 26052002 від 26.05.2020 р. між ПП "Укр Агро Партнер" і ТОВ "Ріда Трейдінг" (шрот соєвий кормовий); договору поставки № 05121901 від 05.12.2019 р. між ПП "Укр Ліро Партнер" і ТОВ "Група компаній "Протеїн постач" (шрот соєвий кормовий, соєва оболонка); договору поставки № 02051908 від 02.05.2019 р. між ПП "Укр Агро Партер" і ТОВ "Транзпостач" (товари в асортименті); договору поставки № 01041909 від 01.04.2019 р. між ПП "Укр Агро Партнер" і ПП "Агро Євро Партер" (товари в асортименті); договору поставки № 08052003/1 від 08.05.2020 р. між ПП "Укр Агро Партнер" і ПП "Буд Маркет СВ" (товари в асортименті); видаткової накладної №ПА-261 від 27.05.2020 р., видаткової накладної № ПА-259 від 26.05.2020 р., видаткової накладної № ПА-264 від 29.05.2020 р., видаткової накладної № ПА-263 від 28.05.2020 р., видаткової накладної № ПА-260 від 27.05.2020 р., видаткової накладної № 109 віл 25.05.2020 р. (соєва оболонка), видаткової накладної № 116 від 04.06.2020 р. (шрот соєвий), видаткової накладної № 115 від 03.06.2020 р. (шрот соєвий), видаткової накладної № 114 від 02.06.2020 р. (шрот соєвий), видаткової накладної № 113 від 01.06.2020 р. (шрот соєвий), видаткової накладної № ПА-307 від 23.06.2020 р. (соєвий концентрат), видаткової накладної № 106 від 27.05.2020 р. (олія соєва), видаткової накладної № ПА-313 від 24.06.2020 р. (олія соєва), видаткової накладної № 130 від 19.06.2020 р. (шрот соєвий), видаткової накладної № 131 від 19.06.2020 р. (шрот соєвий), видаткової накладної № ПА-307 від 23.06.2020 р. (соєвий концентрат); товарно-транспортних накладних та відповідно платіжних доручень (т.1 а.с.216-250, т.2 а.с.1-20).

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентам у періоді, що перевірявся. При цьому ТОВ "-Квадро-" на момент їх виписки було зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мали обов`язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Щодо посилання відповідача на відсутність у ТОВ "-Квадро-" достатньої кількості трудових ресурсів, відсутність виробничого обладнання, основних фондів, слід зазначити про таке.

Відсутність у контрагента позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року № К/9901/873/18.

Крім того, відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки, залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 30.01.2018 року у справі № 2а/1770/3360/12, від 19.06.2018 року у справі № 826/7704/16.

Наявність або відсутність окремих документів, а також, недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника, у зв`язку з його господарською діяльністю.

Зазначені правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 826/7704/16 (адміністративне провадження №К/9901/38191/18) та від 17 квітня 2018 року у справі № 820/475/17 (адміністративне провадження №К/9901/4907/17).

Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду України від 05 березня 2012 року у справі № 21-421а11 та від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5645/14 та в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, адміністративне провадження № К/9901/2848/18, від 06 березня 2018 року у справі № 2а-9375/11/1370 (адміністративне провадження № К/9901/5919/18) та від 13 березня 2018 року у справі № 826/13582/13-а (адміністративне провадження № К/9901/19905/18).

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, оскільки, така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні положень до норм чинного законодавства.

Суд зазначає, що позивач як покупець товарів не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням постачальником товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Отже, придбавши товари в особи, що, на думку контролюючого органу, порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом.

Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Водночас податковий орган не подав доказів на підтвердження безтоварного або фіктивного характеру здійснених операцій.

Таким чином, порушення порядку здійснення господарської діяльності чи сплати податків контрагентом позивача (якщо такі порушення мали місце) та контрагентів по ланцюгу продажу/придбання, тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо вказаних контрагентів, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідачем не було доведено, в судовому порядку, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов`язкової ознаки для визнання правочину недійсним, оскільки факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Стаття 8 КАС України, передбачає принцип верховенства права при здійсненні адміністративного судочинства. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного платника податків, у випадку за неправомірні дії іншого платника податків підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в п. 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейський суд з прав людини дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Європейський суд з прав людини визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом. Аналогічні положення містяться й в Конституції України.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "В4" №3 від 28.09.2020 року, яким ПП "Укр Агро Партнер" було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1134669,00 грн. прийняте не правомірно, тобто без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на сукупність викладених обставин та висновків, позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення форми "В4" №3 від 28.09.2020 року, яке прийняте ГУ ДПС у Кіровоградській області відносно ПП "Укр Агро Партнер" і яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1134669,00 грн. - визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно пунктом 5 частини статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збору у сумі 17020,35 грн. (а.с.9), враховуючи положення статті 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 17020,35 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

30.11.2020 року представником позивача до суду подано заяву про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000,00 грн. (т.2 а.с.228-229).

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у відповідному розмірі, зокрема з огляду на те, що з боку відповідача не надано належного документального підтвердження понесених витрат, оскільки наданий акт виконаних робіт від 30.11.2020 року не відображає детальної калькуляції дій представника, які підлягають відповідній оплаті (т.2 а.с.240).

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано:

- ордер на надання правової допомоги (т.2 а.с.92);

- копію Договору про надання правничої допомоги від 22.09.2020 року (т.2 а.с.230);

- копію розрахунку від 22.09.2020 року до Договору про надання правничої допомоги від 22.09.2020 року (додаток №1 до Договору) (т.2 а.с.231);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т.2 а.с.235);

- копію рахунку за надані послуги (т.2 а.с.236);

- копію акта виконаних робіт від 30.11.2020 року (т.2 а.с.237);

- платіжне доручення №42546761 від 03.11.2020 року про сплату 10000,00 грн. (т.2 а.с.238).

Вирішуючи питання розподілу витрат на правову допомогу, суд виходить з того, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних с розглядом саме цієї справи.

Так, суд убачає, що 22.09.2020 року ПП "Укр Агро Партнер" в особі директора Зацепіна Володимира Сергійовича (замовник) уклало з Адвокатом ОСОБА_1 (представник) договір про надання правничої допомоги (далі - Договір). предметом якого є підготовка адміністративного позову ПП "Укр Агро Партнер" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області по визнанню протиправним та скасуванню податкового повідомлення-рішення, винесеного ГУ ДПС у Кіровоградській області за результатами перевірки ПП "Укр Агро Партнер" (Акт перевірки №18/11-28-05-11/42546392 від 08.09.2020 року) і представництва інтересів замовника при розгляді зазначеного адміністративного позову у суді першої інстанції.

Розділом 4 Договору передбачений гонорар Представника, зокрема пункт 4.3. Договору визначає, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору.

Сторони погоджуються з тим, що розмір гонорару за цим Договором становитиме 10000,00 (десять тисяч) грн. Гонорар має бути виплачений в строк не пізніше 5 календарних днів після винесення рішення судом першої інстанції (пункт 4.7. Розділу 4 Договору).

Відповідно до Акту виконаних робіт від 30.11.2020 року, підписаного сторонами, на день складання цього акту представник надав замовнику необхідну правничу допомогу, яка складається з підготовки адміністративного позову ПП "Укр Агро Партнер" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області по визнанню протиправним та скасуванню податкового повідомлення-рішення, винесеного ГУ ДПС у Кіровоградській області за результатами перевірки ПП "Укр Агро Партнер" (Акт №18/11-28-05-11/42546392 від 08.09.2020 року) і представництва інтересів замовника при розгляді зазначеного адміністративного позову у суді першої інстанції (Кіровоградський окружний адміністративний суд, справа № 340/4378/20).

Таким чином, сторони Договору погодились, що послуги, визначені додатком № 1 до Договору (Розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу) на суму 10000 грн. надані в повному обсязі.

Як встановлено судом, замовником 03.11.2020 року за надання правничої допомоги виплачено представнику гонорар в сумі 10000 гри. (платіжне доручення № 42546761 від 03.11.2020 року).

З огляду на описане вище, суд зазначає, що за приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відтак, договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного суду викладеній у постанові від 06.03.2019 року у справі №922/1163/18.

Таким чином, питання стосовно форми та ціни послуг, форми, порядку та терміну оплати за надання чи отримання таких послуг встановлюється виключно сторонами даного договору, натомість суд вправі відмовити у задоволенні вимоги про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково в залежності від конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача, щодо належного документального підтвердження понесених витрат, а акт виконаних робіт від 30.11.2020 року відображає необхідну калькуляцію дій представника.

Стосовно дотримання принципу співмірності здійснених витрат, суд зазначає наступне.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Дана справа віднесена до виключної категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження (пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України) та згідно ухвали судді від 12.10.2020 року дану справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням судових засідань, суд дійшов висновку про відшкодування витрат на правову допомогу в повному обсязі, а саме в сумі 10000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 262, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Укр Агро Партнер» (вул. Молодіжна, 63В, с. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552; код в ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55; м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "В4" №3 від 28 вересня 2020 року, яким приватному підприємству "Укр Агро Партнер" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1134669,00 грн.

Стягнути на користь приватного підприємства «Укр Агро Партнер» (код в ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 17020,35 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код в ).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук