Справа № 340/364/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2021 року справа № 340/364/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження та заміну сторони в адміністративній справі

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська,1, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Соборна,24, с. Хмельове, Маловисківський район, Кіровоградська область,26225

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення будівлі сільського будинку культури, розташованої за адресою вул. Соборна,22, с. Хмельове, Маловисківський район, Кіровоградська область, шляхом заборони її використання (експлуатації) Хмелівською сільською радою та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 05.03.2020 року провадження по справі було зупинено до 05.06.2020 року, на підставі п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, продовжено до 03.09.2020 року; до 27.10.2020р., до 15.01.2021р.

Розгляд питання щодо поновлення провадження в справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2021 року.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та продовження зупинення в справі (а.с.135-139).

В обґрунтування зазначених клопотань зазначено, що рішенням І сесії 8 скликання Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Смолінської селищної ради» №8 від 28.11.2020 року розпочато процедуру реорганізації Хмелівської сільської ради шляхом її приєднання до Смолінської селищної ради та, відповідно, затверджено план заходів з реорганізації (а.с.140-143).

Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його заміни у справі, з огляду на наступне.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується статтею 52 КАС України, якою унормовано процесуальне правонаступництво та передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження в справі в зв`язку з реорганізацією відповідача, суд вказує наступне.

Згідно ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Аналіз цитованої норми дає підстави вважати, що застосуванню вона підлягає лише у випадку, коли ліквідація або реорганізація юридичної особи вже були проведені, однак за їх наслідком встановити правонаступника тимчасово неможливо. Саме за таких умов провадження зупиняється до встановлення правонаступника.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви представника відповідача відсутня інформація щодо припинення Хмелівської сільської ради, а інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказує на те, що Хмелівська сільська рада не є наразі ліквідованою юридичною особою.

З огляду на це підстави для зупинення провадження у справі в контексті ч.1 ст.236 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 236 237 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №340/364/20.

Клопотання представника Смолінської селищної ради - задовольнити частково.

Здійснити заміну відповідача в справі Хмелівську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 04364733) її правонаступником Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області (, вул. Казакова,39, смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградської області,26223).

Відмовити у задоволенні клопотання Смолінської селищної ради про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині відмови у зупиненні провадження та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко