Справа № 540/3500/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3500/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі відповідач) , за участю третьої особи - ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому просить:

- визнати незаконними дії Садівської сільської ради щодо прийняття пункту 4 та підпунктів 4.1, 4.2 рішення № 410 від 17.09.2020 про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0118, розроблену ТОВ "Альянс" з метою передачі її безоплатно у власність громадянки ОСОБА_2 , загальною площею 0,1450 га за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та скасувати зазначений пункт та підпункти рішення;

- визнати незаконними дії відповідача при передачі громадянці ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0118 загальною площею 0,1450 га за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконними дії відповідача щодо оформлення громадянці ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер :01:001:0118 загальною площею 0,1450 га відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та скасувати зазначений пункт та підпункти рішення;

- зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 0,1450 га за адресою: АДРЕСА_1 до земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту с. Садове Білозерського району Херсонської області

Ухвалою від 10.11.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.11.2020 відкрите провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 16.01.2021 позивачу та третій особі відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_2 . Рішенням Садівської сільської ради від 20.10.2005 № 46 позивачу збільшена площа присадибної ділянки на 0,02 га за рахунок вільних прилягаючих площ, та встановлена її загальна площа 0,13 га. Позивач зазначає, що на замовлення громадянки ОСОБА_2 . 02.04.2018 інженером землевпорядником ТОВ "Альянс" розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , як стверджує позивач, зазначена технічна документація не була погоджена із власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок, що свідчить про порушення вимог Земельного кодексу України в частині добросусідства та порушення прав позивача як землекористувача суміжної земельної ділянки. У свою чергу, Садівська сільська рада 17.09.2020 прийняла рішення про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , яким, як вважає позивач, позбавлено його права користування частиною його земельної ділянки площею 0,02 га. Вважає, що при прийнятті рішення відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не врахував наявність рішень від 20.10.2005 та 01.11.2005, якими ОСОБА_1 передана у користування частина земельної ділянки площею 0,02 га за адресою АДРЕСА_3 , чим порушив права позивача. Із наведених підстав, вважає прийняте Садівською сільською радою рішення від 17.09.2020 протиправним та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду повідомлення, в якому вказує, що Садівська сільська рада перебуває в стані розформування, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 726-Р, у зв`язку із чим сільський голова звільнений, а документи до Херсонської територіальної громади не передані.

10.12.2020 третя особа надіслала до суду заперечення, в якому не погоджується із твердженнями позивача, у зв`язку із наступним. Так, рішенням Херсонського апеляційного суду від 08.08.2008 у справі № 2-847/2008 визначено, що будинок за вказаною позивачем адресою належить йому частково, у зв`язку з чим рішення сільської ради від 2005 року, на підставі якого позивач мав на меті розробити технічну документацію із землеутрою, втратило юридичну силу. Вказує, що ТОВ "Експерт Кадастр" у технічній документації, яка виготовляється на замовлення позивача, зазначило, що на землях гр. ОСОБА_2 кадастровий номер не визначений, що не відповідає дійсному стану речей, так як земельна ділянка сформована в 2018 році, їй присвоєний кадастровий номер та третьою особою оформлене право власності на неї. Стверджує, що згідно публічної кадастрової карти земельні ділянки, які суміжні із земельною ділянкою ОСОБА_2 , не сформовані та знаходяться у комунальній власності. Тому вважає доводи позивача про те, що йому збільшена площа земельної ділянки за рахунок земель по АДРЕСА_1 , не підтвердженими. У зв`язку із зазначеним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва на право власності від 29.03.2002, наданого позивачем, ОСОБА_1 належить житловий будинок по АДРЕСА_3 .

Рішенням Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 20.10.2005 № 46 гр. ОСОБА_1 збільшено присадибну ділянку в АДРЕСА_3 на 0,02 га за рахунок вільних прилягаючих площ. Загальну площу даної земельної ділянки встановлено 0,13 га.

ТОВ "Експрес кадастр" на замовлення ОСОБА_1 розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови площею 0,1279 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер ділянки 0:01:001.

Листом від 27.05.2020 № 53 ТОВ "Експрес Кадастр" повідомило замовника ОСОБА_1 про те, що під час розгляду документів було встановлено, що земельна ділянка має перетин з земельною ділянкою кадастровий номер 0:01:001:0118 площею 0,1450 га АДРЕСА_1 .

Рішенням Садівської сільської ради від 17.09.2020 № 410 затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0:01:001:0118, розроблену ТОВ "Альянс", з метою передачі її безоплатно у власність загальною площею 0,1450 га за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та передано гр. ОСОБА_2 безоплатно у власність земельні ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0:01:001:0118 загальною площею 0,1450 га за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерумоме майно, сформованого 05.10.2020, ОСОБА_2 з 01.10.2020 на праві власності належить земельна ділянка плдощею 0,145 га кадастровий номер 0:01:001:0118.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо прийняття рішення № 410 від 17.09.2020 щодо передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку позиціям сторін у даній справі, суд відмічає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала свою правову позицію щодо правил розмежування предметної юрисдикції, а також критеріїв, які при цьому потрібно враховувати.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Водночас, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами щодо їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги цього суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17.

Водночас, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до його порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, який має на меті отримати земельну ділянку у власність (безоплатно)чи користування, оскаржує рішення відповідача щодо затвердження технічної документації на частину земельної ділянки, на яку він претендує, та передачу цієї земельної ділянки у власність третій особі.

Суд зазначає, що оспорюване рішення є рішенням, яке призводить до виникнення речового права щодо спірної земельної ділянки у третьої особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №280/174/19 викладено правову позицію, за якою рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

До аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 21.03.2018 у справі № 536/233/16-ц, від 18.04.2018 у справі №802/950/17-а та від 22.04.2019 у справі № 2а-7853/11/1111.

Відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією права власності суб`єктом господарської діяльності, регулюються, зокрема, Цивільним і Господарським кодексами України, іншими нормативно-правовими актами.

Слід зазначити, що за ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Водночас, правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності громадянами передбачено статтями 118, 122 Земельного кодексу України.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за нормами Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Ураховуючи, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Садівської сільської ради, яким затверджена технічна документація та передано у власність спірну земельну ділянку ОСОБА_2 , такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки цієї фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративного судочинства, натомість, може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: … 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 109020100