Справа № 814/1153/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 р. справа № 814/1153/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати ОСОБА_1 копію довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії та копію рішення (розпорядження) про призначення ОСОБА_1 пенсії з 29.12.2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017 р. відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262 з розрахунку таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням (майор), надбавка за вислугу років, середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням зі служби (з 01.12.2015 р. по 30.11.2017 р.), у тому числі: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за кваліфікацію, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, а також підвищення, як учаснику бойових дій, щомісячна цільова допомога на прожиття, як учасника бойових дій.

На виконання рішення судом видано виконавчий лист від 17.08.2018 року.

Ухвалою від 22.09.2020 року суд визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 17.08.2018 року у справі № 814/1153/18 в частині: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) копію довідки про розмір грошового забезпечення для призначення ОСОБА_1 пенсії та копію рішення (розпорядження) про призначення ОСОБА_1 пенсії з 29.12.2017 року."

12.01.2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.07.2018 року у справі № 814/1153/18, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суду від 11.07.2018 року у справі № 814/1153/18. В обґрунтування заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду.

Розглядаючи заяву позивача, суд враховує наступне.

15.09.2018 року позивачем пред`явлено виконавчий лист від 17.08.2018 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області) для примусового виконання.

Постановою державного виконавця від 21.09.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57265405 з примусового виконання виконавчого листа від 17.08.2018 року у справі № 814/1153/18. Постановою державного виконавця від 24.07.2019 року повернуто виконавчий документ стягувачу.

17.12.2019 року позивачем повторно пред`явлено виконавчий лист до ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області. 24.12.2019 року головним державним виконавцем прийнято повідомлення № 6735 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

01.10.2020 року позивачем втретє пред`явлено виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - ВПВР) для його виконання.

Постановою від 23.10.2020 року ВПВР відкрито виконавче провадження № 63392367 за виконавчим листом від 17.08.2018 року.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з врахуванням того, що ВПВР розпочав примусове виконання рішення суду у справі № 814/1153/18 постановою від 23.10.2020 року, відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, суд вважає, що в задоволенні заяви про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання судового рішення у справі № 814/1153/18, слід відмовити з підстав відсутності для цього законних підстав на час вирішення цієї заяви.

Окрім того, дослідження дій ДВС щодо неповного виконання рішення суду протягом значного проміжку часу, лежить поза межами спору даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведеної норми слідує, що встановлення судового контролю - це право суду, а не його обов`язок, і таке право суд реалізує на власний розсуд з урахуванням обставин конкретної справи.

Крім того, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 року у справі № 640/13988/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89757497).

Так, згідно листа ГУ ПФУ в Миколаївській області від 27.12.2018 року за вих. № 5009/03 на виконання рішення суду від 11.07.2018 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 29.12.2017 року відповідно до покладених судом зобов`язань. Після перерахунку розмір пенсії позивача з 29.12.2017 року склав 8 851,14 грн., загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням суду за період з 29.12.2017 року по 31.08.2018 склав 20 135,26 грн.

Окрім того, як встановлено судом, відповідачем перераховано пенсію позивача з 29.12.2017 року на виконання рішення суду від 17.07.2018 року у справі № 814/1254/18, розмір якої склав 9 207,95 грн.

Пенсію у перерахованому розмірі 9 207,95 грн. та доплату різниці пенсії в розмірі 2 163,30 грн. за періоди з 09.08.2018 року (з дня набрання судовим рішенням від 11.07.2018 року законної сили) по 31.08.2018 року та з 16.08.2018 року (з дня набрання судовим рішенням від 17.07.2018 року законної сили) по 31.08.2018 року, позивачу виплачено у вересні 2018 року.

Як вбачається з листа, частина невиплаченої позивачу пенсії буде здійснена у порядку черговості.

Вказане свідчить про відсутність у відповідача наміру на ухилення від виконання судового рішення, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року у справі № 814/1153/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року у справі № 814/1153/18 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз