Справа № 440/211/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/211/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування п. 9 та 9.1. рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 16.07.2020 "Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позивач вважає протиправним рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 16.07.2020 "Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок" в частині пункту 9, згідно з яким надано гр. ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової забудови міста земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з поданих графічних матеріалів, площею 440 м 2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд", та п. 9.1., яким зобов`язано ОСОБА_2 звернутись в спеціалізовану організацію з приводу виготовлення проекту відведення та винесення в натуру меж земельної ділянки, погодити проект відведення та оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою в порядку, встановленому діючим законодавством, стати на облік у державній податковій інспекції у м. Полтаві.

Позивач зазначає про незгоду із вказаним рішенням з тих підстав, що з ним, як з власником суміжної земельної ділянки, не відбулося погодження проекту відведення земельної ділянки, а також що у разі відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , автоматично перекриваються (блокуються) технічні в`їзди та виїзди до його земельної ділянки, що є незаконним.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За визначенням пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 689/1220/17.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 свідчать, що спір виник щодо законності рішення Шевченківської районної ради у м. Полтаві, прийнятого в межах публічно-правових відносин останньої із гр. ОСОБА_2 . Позивач не є учасником зазначених публічно-правових відносин, натомість оскаржує рішення органу місцевого самоврядування як власник земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою, визначеної у спірному рішенні. Таким чином спір позивача із Шевченківською районною радою у м. Полтаві має приватно-правовий характер, обумовлений загрозою порушення майнового права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Беручи до уваги викладене, виходячи із суб`єктного складу правовідносин, предмету спору, характеру спірних матеріальних правовідносин, суті права/інтересу, за захистом якого звернулася особа, суд дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 не належить до юрисдикції адміністративних судів, натомість підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Роз`яснити, що справа підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол