Справа № 132/1060/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 132/1060/20

18 січня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Командира взводу роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Радзівлюка Євгенія Сергійовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира взводу 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Радзівлюка Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2274501 від 20.03.202,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги задовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 грудня 2020 року залишено апеляційну скаргу Командира взводу роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Радзівлюка Євгенія Сергійовича без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу апелянта та отримана останнім 23 грудня 2020 року.

30 грудня 2020 року до суду надійшла заява апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована відсутністю у Департаменту патрульної поліції коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади сплати судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи Національної поліції є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Таким чином, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України, не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 березня 2019 року у справі № 826/15058/16 та в ухвалі від 22 березня 2019 року у справі № 826/4116/17.

Відповідно до абз.2 п.3 Прикінцевих положень КАС України в редакції, чинній з 17 липня 2020 року, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, фінансування органів Національної поліції з Державного бюджету України не пов`язані з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, тому підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги згідно з п.3 Прикінцевих положень КАС України відсутні.

З урахуванням встановлених у справі обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, станом на 18 січня 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Командира взводу роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Радзівлюка Євгенія Сергійовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира взводу 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Радзівлюка Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2274501 від 20.03.202 повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.