Справа № 420/3281/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 420/3281/20

адміністративне провадження № К/9901/32193/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі №420/3281/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі №420/3281/20.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3363,20 грн.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі підпунктів «а», «б» та «в» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, заявник указує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину та є одинокою матір`ю. Ураховуючи майновий стан просить звільнити від сплати судового збору.

Разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, додано довідку про грошове забезпечення позивачки за період з червня 2020 року по листопад 2020 року, яке складає 109376,63 грн за вказаний період. Свідоцтво про шлюб від 27 червня 2020 року серії НОМЕР_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Перевіривши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, звільнення від сплати судового збору, є правом, а не обов`язком суду. Одночасно суд, вирішуючи це питання, враховує саме майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суд звертає увагу скаржника на те, що довідка про грошове забезпечення позивачки за період з червня 2020 року по листопад 2020 року не є документом, з якого можливо установити розмір річного доходу позивачки за попередній календарний рік.

Доказами, з яких можливо було б надати оцінку майновому стану позивачки, можуть, слугувати, зокрема, довідка органу доходів і зборів про отримані доходи за весь попередній календарний рік.

Поряд з цим, обґрунтовуючи необхідність звільнення від сплати судового збору на підставі підпункту «б» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», необхідно довести факт ухилення одного з батьків, який не проживає з дитиною, від сплати аліментів. Однак, указаних документів до клопотання не додано. З огляду на викладене, Суд уважає безпідставним посилання позивача на указаний підпункт.

Доказів, які б підтверджували наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» до указаного клопотання та касаційної скарги не додано.

З огляду на викладене, оскільки скаржник не надав належних доказів неможливості сплати судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Станом на дату постановлення цієї ухвали інших документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2020 року не надходило.

Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 332, 355 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі №420/3281/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді В.М. Соколов
Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк