Справа № 640/12756/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про відшкодування пені, трьох відсотків річних, інфляційних збитків за невиплату депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір щодо спорів немайнового характеру.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів . На думку позивача, його позиція підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

У відповідності до ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, між сторонами даної справи відсутній спір щодо порушення прав споживачів під час надання послуг.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є надавачем послуг у розумінні Закону України Про захист прав споживачів .

Натомість ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність відповідача як суб`єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносинах, пов`язаних із поверненням вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц є необґрунтованим, адже в рамках вказаної справи позивач звертався до суду в порядку цивільного судочинства у зв`язку із несвоєчасним виконанням банком зобов`язань за договором банківського вкладу, представництво інтересів якого після введення тимчасової адміністрації та (або) ліквідації банку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Також вважаю необхідним звернути увагу позивача на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 15 травня 2019 року у справі № 817/777/16, відповідно до якої ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів не поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та ФГВФО під час здійснення останнім владних управлінських функцій (виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі по 840 грн 80 коп., а звертаючись із апеляційною скаргою - по 1261 грн 20 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивачів залишити без руху та запропонувати їм усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документів про сплату судового збору у розмірі по 1261 грн 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район, ЄДРПОУ отримувача: 37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998.

Рахунок: UA1026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.О. Грибан