Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяви ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 січня 2021 року ОСОБА_1 було подано заяву від 04.01.2021 якій просить: "У відповідності до ст. 382 КАС України прошу зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.", а 12.01.2021, також подано заяву від 12 січня 2021 року в якій просить: "У відповідності до ст. 382 КАС України прошу накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі двадцяти трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.".

Аналогічні за змістом заяви ОСОБА_1 вирішувались судом першої інстанції неодноразово, однак заявник не оскаржуючи жодне з рішень Хмельницького окружного адміністративного суду подав нові заяви.

В чергове суд, звертає увагу заявника на те, що: 1) ОСОБА_1 в 2012 році отримав новий паспорт серії НОМЕР_1 ; 2) згідно з постановою ВП №33223826 від 28.12.2018 виконавче провадження закінчено, і це не заперечує заявник, тому немає законних підстав встановлювати судовий контроль, адже рішення суду фактично виконано на час подання заяви про подання звіту про виконання рішення суду та відповідно накладати штраф, згідно ст. 382 КАС України.

Крім цього, у заяві від 12.01.2021 ОСОБА_1 не дотримується вимог абзацу 3 ч.1 ст. 167 КАС України, згідно якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України - повернення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом не приймалось рішення про подання звіту суб`єктом владних повноважень, тому відповідно немає підстав для накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України, адже цей штраф накладається: 1) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду; 2) в разі неподання такого звіту.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 04.01.2021 та необхідності повернення заяви від 12.01.2021. Інше вказане у заявах ОСОБА_1 не спростовує цей висновок, про що суд неодноразово роз`яснював ОСОБА_1 у інших рішеннях щодо цих питань ( ст. 382 КАС України), яких тільки в 2020 році було прийнято - 12.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 12.01.2021, про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, повернути заявнику без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.01.2021 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №2270/14181/11.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду. Додатково проінформувати, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 січня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович