Справа № 300/3062/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р. справа № 300/3062/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до державного підприємства "Гринявське лісове господарство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося (далі позивач, УДСНС в Івано-Франківській області) 02.11.2020 у суд з адміністративним позовом до Державного підприємства "Гринявське лісове господарство" (далі відповідач, ДП "Гринявське лісове господарство") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Позовні вимоги мотивовано тим, що при проведені позапланової перевірки відповідача у період з 13.08.2020 по 17.08.2020, щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання позивача, наявна реальна загроза життю та здоров`ю людей, що підтверджується актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту №80 від 17.08.2020. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю і здоров`ю людей, як працівникам так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі будівель ДП "Гринявське лісове господарство", позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача за адресою: с. Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.29-30).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 30.11.2020 та міститься в матеріалах справи. Проти заявлених позовних вимог заперечив, вказавши, що після складення акту головним інспектором Верховинсьокого РВ управління ДСНС в області Віндиком С.І було внесено припис № 59 від 21.08.2020 про усунення всіх виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки та встановлено строк усунення порушень до 20.11.2020 року. Не дивлячись на те, що наданий строк для усунення порушень не закінчився позивач 23.10.2020 року безпідставно звернувся в суд із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю). Однак, на даний час всі виявлені позивачем порушення повністю усунуто, що стверджується актом повторної перевірки від 25.11.2020. Таким чином, підстави до застосування заходу реагування на даний час відсутні у зв`язку з усуненням відповідачем всіх виявлених позивачем порушень у сфері протипожежної безпеки. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.33-37).
Відповідачем вищенаведений відзив на позовну заяву був надісланий позивачу, що підтверджується квитанцією про відправлення (а.с.52). Однак, відповіді на відзив у строк, встановлений судом та інших заяв позивач не подав, поважних причин ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк не повідомив.
Зважаючи на вищевикладене, судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, відповідно до положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.
На підставі наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області "Про проведення позапланових перевірок" від 07.08.2020 за № 166 (а.с.7-10), посвідчення на проведення заходу держаного нагляду (контролю) від 10.08.2020 за № 874/09-17 (а.с.11), посадовими особами Верховинського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у період з 13.08.2020 по 17.08.2020 проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ДП "Гринявське лісове господарство" за адресою: с. Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 80 від 17.08.2020 (а.с.12-19).
В ході здійснення перевірки ДП "Гринявське лісове господарство" встановлено, що експлуатація даного об`єкту здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, серед яких, зокрема:
- приміщення лісгоспу та лісництв не забезпечено інструкціями про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 за №1417, надалі по тексту також - Правила пожежної безпеки в Україні, Правила №1417);
- приміщення лісгоспу та лісництв не забезпечені в повній мірі знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 (пункт 8 розділу ІІ Правил №1417);
- не забезпечено технічне обслуговування засобів протипожежного захисту (підпункт 2.2 пункт 2 глава 2 розділу III Правил №1417);
- дерев`яні конструктивні елементи горищ споруди кочегарки, лісопильного цеху не оброблено вогнетривким розчином (підпункт 2.2 пункт 2 глава 2 розділу III Правил №1417);
- не влаштовано евакуаційне освітлення на шляхах евакуації з адмінбудівлі (підпункт 2.31 пункт 2 глава 2 розділу III Правил №1417);
- в Устеріцькому (приміщення на II поверсі будівлі), автоколона (по зовнішніх стінах) та Гринявському лісництвах електромережа прокладена по горючій основі без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за її габарити не менше ніж на 0,01 м (пункт 1.12 глава 1 розділу IV Правил №1417);
- в Устеріцькому (в приміщеннях на II поверсі будівлі) та Гринявському лісництвах електророзетки та вимикачі встановлені на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за їх габарити не менше ніж на 0,01 м (пункт 1.17 глава 1 розділу IV Правил №1417);
- в приміщенні лісопильного цеху електророзетки експлуатується в несправному стані (пункт 1.18 глава 1 розділу IV Правил №1417);
- в усіх приміщеннях лісгоспу, лісопильного цеху, будівлі автоколони та лісництв не проведено заміри опору ізоляції електромережі (пункт 1.20 глава 1 розділу IV Правил №1417);
- будівлі лісопильного цеху, адмінбудівлі, Гостівецького, Устеріківського та Грамітнянського лісництв не обладнано блискавкозахистом згідно вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (пункт 1.21 глава 1 розділу IV Правил №1417);
- адміністративну будівлю та лісопильний цех не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації (пункт 1.2 глава 1 розділу V Правил №1417);
- Устеріківське та Гринявське лісництва не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (пункт 2.1 глава 2 розділу V Правил №1417);
- лісопильний цех та Гринявське лісництво не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння, сертифікованими вогнегасниками згідно норм належності (пункт 3.6 глава 3 розділу V Правил №1417);
- не укомплектовано пожежні щити усіх лісництв та лісопильного цеху засобами пожежогасіння - вогнегасники 3 шт., ломи -2 шт., гаки 3 шт., лопати -2 шт., покривало з негорючого матеріалу або повсті розміром 2x2м. (пункт 3.11 глава 3 розділу V Правил №1417);
- на території лісгоспу, Устеріківського лісництва, лісопильного цеху, автоколони конструкція ящика для піску не забезпечує від потрапляння сміття та атмосферних опадів (пункт 3.26 глава 3 розділу V Правил №1417);
- наявні вогнегасники в Яловичорському та Гостівецькому лісництвах не направлено на технічне обслуговування (пункт 3.17 глава 3 розділу V Правил №1417);
- відсутні вказівні знаки місцезнаходження вогнегасників в лісництвах (пункт 3.10 глава 3 розділу V Правил №1417);
- на наявних вогнегасниках відсутні облікові (інвентарні) номери (пункт 3.18 глава 3 розділу V Правил №1417);
- довкола будівлі лісопильного цеху не забезпечено проїзд (пункт 1.3 глава 1 розділу III Правил №1417);
- для всіх будівель складського та виробничого призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки (пункт 2.9 глава 2 розділу III Правил №1417);
- у сходовій клітці адмінбудівлі розміщена комора для зберігання горючого інвентарю (пункт 2.37 глава 2 розділу III Правил №1417);
- не доукомплектовано пункти зосередження протипожежного обладнання та інвентарю згідно норм (пункт 2.7 додаток 1 НАПБ А.О1.002- 2004);
- в будівлі Гринявського лісництва для опалення експлуатується азбестоцементна труба (пункт 2.13 глава 2 розділу IV Правил №1417);
- в будівлі Гринявського лісництва не засклені вікна на горищі (пункт 2.12 глава 2 розділу III Правил №1417);
- працівників не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (пункт 2 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України);
- не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків НС (пункт 18 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України);
- не укладено договір про обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами (пункт 12 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України).
Як вбачається з позовної заяви, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.
Будь-яких пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки зі сторони суб`єкта господарювання не було.
За результатами перевірки Верховинським районним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №59 від 21.08.2020, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с.20-22).
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.
Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (надалі по тексту також - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частин 8, 11 статті 7 цього ж Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Кодекс цивільного захисту України (надалі, також КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
За змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.
До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.
У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки і цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до частини першої якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює такий державний нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об`єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об`єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.
Згідно положень пункту 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.
Враховуючи аналіз наведених норм права, суд зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. Такі заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі припису.
Суд звертає увагу, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, які зазначені в акті позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 80 від 17.08.2020, відповідачем усунуто, що підтверджується актом планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за №126 від 25.11.2020, згідно якого позивачем, в ході здійснення перевірки Державного підприємства "Гринявське лісове господарство" не виявлено, жодного порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей (а.с.38-51).
В зв`язку із наведеним, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем було усунуто виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, які зазначені в акті позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 80 від 17.08.2020, що слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач під час розгляду справи не надав.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, а також зважаючи на той факт, що порушення, зазначені в акті перевірки № 80 від 17.08.2020, були усунуті відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову шляхом застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель Державного підприємства "Гринявське лісове господарство" за адресою: с. Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область.
Відтак позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким що не підлягає до задоволення.
З урахуванням положень статті 139 КАС України підстав для відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору немає.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018);

відповідач: Державне підприємство "Гринявське лісове господарство" (, с. Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78715).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.