Справа № 420/11948/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 листопада 2020 року надійшов адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України із зупинки реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2020 року Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за відсутністю достатніх підстав для її зупинки;

- зобов`язати Державну податкову службу України забезпечити реєстрацію податкової накладної №1 від 16.09.2020 року Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю датою її подання контролюючому органу для реєстрації, а саме: 23.09.2020 року;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області із включення Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Науково-технічну виробничу фірму «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- вирішити питання повернення витрат, понесених під час розгляду справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

04 грудня 2020 року від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов разом з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вхід. №51719/20). В обґрунтування клопотання представник зазначив, що з огляду на віднесення даної справи до категорії справ, які на даний час є тими що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, а також з урахуванням що оскаржуване рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості прийняте за новоприйнятим порядком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що вступив в дію з 01.02.2020 року, наявні підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, відповідач також зазначає, що з огляду на необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження, а також у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, рішення по якій може значно вплинути на порядок реєстрації податкових накладних, ГУ ДПС в Одеській області вважає за необхідне розглядати дану справу в рамках загального позовного провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також враховуючи те, що дана адміністративна справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами справи в порядку ст.262 КАС України.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/11948/20 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що наказом голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука О.В. №21-ОС/ДС від 13 жовтня 2020 року, внесено зміни до наказу голови Одеського окружного адміністративного суду №8-ОС/ДС від 07 травня 2020 року, встановивши у суді з 15 жовтня 2020 року до послаблення в Україні карантинних заходів такі обмеження в роботі:

- припинити, за можливості, розгляд справи у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім окремої категорії адміністративних справ, на які поширюються правила обчислення строків, установлених статтею 270 КАС України, обмежити допуск осіб, які не є учасниками судових засідань, до будівлі суду на час вжитих заходів;

- за можливості здійснювати судовий розгляд справ у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених представником відповідача відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов