Справа № 640/29465/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року м. Київ № 640/29465/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про визнання протиправною бездіяльності

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державного бюро розслідувань (надалі - відповідач), адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Конкурсної комісії Державного бюро розслідувань щодо не проведення наступних етапів конкурсу, у тому числі співбесіди, на заняття посади оперуповноваженого Управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, що пов`язана зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності державної таємниці.

- зобов`язати Конкурсну комісію Державного бюро розслідувань провести за участю ОСОБА_1 наступні етапи конкурсу, у тому числі співбесіду, на заняття посади оперуповноваженого Управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, що пов`язана зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності державної таємниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складу сторін або уточненням позовних вимог разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення недоліків на виконання вимог вказаної вище ухвали суду.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд виходить з наступного.

Як вже було зазначено судом вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позивачу було надано строк для надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складу сторін або уточненням позовних вимог разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу, що з аналізу наданої представником позивача заяви, вбачається, що останнім не було належним чином усунуто недоліки які були зазначені в вище вказаній ухвалі суду, оскільки останнім не було надано до суду належним чином оформленої позовної заяви, а було надано лише пояснення, в яких представник позивача вказав, що відповідачем у даній справі є Конкурсна комісія Державного бюро розслідувань України, зазначення на початку позову відповідачем Державне бюро розслідувань є опискою, що на переконання суду не є належним виконанням вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було надано до суду належним чином оформленої позовної заяви, що в свою чергу свідчить про не усунення позивачем належним чином недоліків зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та не надав належним чином оформлену позовну заяву з уточненням складу сторін або уточненням позовних вимог разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, що позбавляє можливості суд відкрити провадження у даній справі та направити належним чином оформлений примірник позовної заяви (із належним складом сторін) сторонам.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова