Справа № 501/3688/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 501/3688/20
Головуючий в 1 інстанції: Тюмін Ю.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (надалі відповідач, ГУ ДМС), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МОД №003645 від 08 вересня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне стягнення серії ПН МОД №003680 від 08 вересня 2020 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву після закінчення строків звернення до суду, а підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити строк на звернення до суду, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку зі зверненням до суду з позовом після закінчення строків установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

04.11.2020 року позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій вказав, що він 17.09.2020 року оскаржив протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення до вищестоящого органу - до ДМС України, але відповіді не отримав. Посилаючись на положення ч.4 ст.122 КАС України, позивач вважає, що в такому випадку для звернення до суду встановлено шестимісячний строк.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем у заяві про поновлення строку, є неповажними.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом спору у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано положеннями ст.286 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачем отримано у день складення, тобто 08 вересня 2020 року (а.с.2-3).

17 вересня 2020 року позивачем через урядовий портал направлено скаргу до ДМС України з вимогою скасувати протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

30 жовтня 2020 року позивач звернувся з позовною заявою до Іллічівського міського суду Одеської області.

Позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду, поданій на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, посилається на те, що в даному випадку останнім було застосовано досудове врегулювання спору, а саме: звернення до ДМС України, тому строк на звернення до суду першої інстанції становить шість місяців з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, яким встановлено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З аналізу вказаної норми КУпАП випливає те, що останньою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення або до вищестоящого органу або до суду.

Звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Таким чином, доводи позивача щодо застосування досудового врегулювання спору шляхом звернення зі скаргою до ДМС України є безпідставними.

Тому, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи те, що позивач на власний розсуд обрав спосіб захисту свого порушеного права шляхом звернення зі скаргою до вищестоящого органу, а законом не передбачена можливість досудового врегулювання спору у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідності, тому наявні підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з неповажних причин.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.272, ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.