Справа № 280/2433/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

12 січня 2021 року Справа № 280/2433/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідачащодо відмови позивачу у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни та зобов`язати відповідача встановити позивачу статус інваліда війни III групи та видати посвідчення інваліда війни III групи відповідно до п. 4 ч. 2ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішенням суду 15 червня 2020 року ухвалено: визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни; зобов`язати Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни III групи та видати посвідчення інваліда війни III групи відповідно до п. 4 ч. 2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

28.12.2020 до суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій з метою належного, своєчасного та добровільного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2433/20, просить роз`яснити його в частині механізму його виконання, зокрема щодо можливості його спрямування для виконання за належністю - до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначені норми ст. 254 КАС України, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення від 15.06.2020 у справі №280/2433/20 був призначений на 12 січня 2021 року про що повідомлено учасників справи шляхом надсилання судових повісток.

Позивач до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник відповідача прибув. На фіксації судового процесу не наполягав. Заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив задовольнити її.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі - таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, але процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що рішення суду виконано.

Аналізуючи правові норми КАС України, суд вважає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Тобто, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та/або під час його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Таким чином, механізм передбачений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть це судове рішення оскаржити, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

В мотивувальній частині рішення судом зазначено:

«…згідно з приписами пункту 7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302(у редакції до 30.08.2018) "Посвідчення інваліда війни", "Посвідчення учасника війни" і відповідні нагрудні знаки, "Посвідчення члена сім`ї загиблого" видаються органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №632 внесені зміни допостанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302 "Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни", зокрема, в абзаці 2 пункту 7 Положення №302, слова "Посвідчення інваліда війни" замінені словами "Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни", а слова "органами праці та соціального захисту населення" - словами "структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення)".

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Україниу випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд…»

Відповідно до паспортних даних (паспорт НОМЕР_1 ) позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , видача посвідчення інваліда війни III групи, безпосередньо належить до повноважень Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації.

Мотивуючи рішення приписами п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 № 302, відповідно до яких «Посвідчення інваліда війни», «Посвідчення учасника війни» і відповідні нагрудні знаки, «Посвідчення члена сім`ї загиблого» видаються органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина, а в редакції постанови постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 N9 632 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни», зокрема, в абзаці 2 пункту 7 Положення N9 302, слова «Посвідчення інваліда війни» замінені словами «Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни», а слова «органами праці та соціального захисту населення» - словами «структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад».

Судом зобов`язано видати відповідне посвідчення відповідача, який є структурним підрозділом з питань соціального захисту населенні обласної державної адміністрації, тобто відповідач не володіє повноваженнями, передбаченими п. 7 Положення.

Враховуючи те, що судове рішення ще не виконано та не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, а також з метою належного, своєчасного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2433/20, суд дійшов висновку про можливість роз`яснення рішення суду від 15.06.2020 у справі № 280/2433/20, а відтак заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департамент соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі №280/2433/20 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі №280/2433/20 таким чином, що при його виконанні Управлінню соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації слід встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни III групи та видати посвідчення інваліда війни III групи відповідно до п. 4 ч. 2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака