Справа № 215/7281/20
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7281/20
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до начальника управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної О.В. (місцезнаходження за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної О.В. про:

- визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася у неналежному розгляді заяви від 24.11.20 р., у незабезпеченні права на державні соціальні стандарти і соціальні гарантії;

- визнання протиправною бездіяльності, яка виявилась у не винесенні за результатами розгляду звернення від 24.11.20 р. рішення та порушення управлінської функції;

- визнання протиправною бездіяльності, яка виявилась у порушенні Конституції та зобов`язання залишити за позивачем призначену щомісячну компенсаційну виплату на період 01.12.2014 по 23.07.2023 у сумі 4,80 грн., проіндексовану і призначити компенсацію на рівні, не нижчом ніж прожитковий мінімум, тобто 2270 грн. , за результатами розгляду заяви від 24.11.20;

- визнання протиправною бездіяльності у розумінні ст.21 Конституції України та зобов`язати призначити види соціальних виплат і допомоги, які забезпечують рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до таких висновків.

Після одержання позовної заяви суддя з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України).

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із заяви убачається, що ОСОБА_1 звернувся до начальника управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної О.В. про визнання протиправною бездіяльності в сфері соціального захисту і зобов`язання вчинити певні дії . При цьому, вимог щодо оскарження дій чи рішень суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності заява не містить.

За таких обставин дана адміністративна справа предметно підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а не Тернівському районному суду міста Кривого Рогу .

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Отже, оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної О.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СУДДЯ