Справа № 140/3283/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Валюх В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3283/19 пров. № А/857/14740/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 140/3283/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання здійснити з 01.01.2018р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років у розмірі 74 (сімдесят чотири) % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. №103.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. позов задоволено. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 74 (сімдесят чотири) % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. № 103.

12.10.2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання протиправним дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неповного виконання рішення Волинського окружного адміністративного від 10.12.2019р. суду у справі № 140/3283/19.

Крім того, позивач просив суд, постановити окрему ухвалу та направити її до пенсійного органу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню щодо неповного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19 та подати звіт про повне виконання рішення суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. вищевказану заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. позов задоволено. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. № 103. Суд стягнув з пенсійного органу за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 768,40 грн.

14.02.2020р. Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи № 311/20 ( в частині виконання рішення суду про зобов`язання боржника вчинити дії) та № 312/20 ( в частині виконання рішення суду про зобов`язання боржника сплатити судовий збір) у справі № 140/3283/19. Строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання становить до 11.01.2023 року. ( а.с. 47-48)

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка П.В. від 25.02.2020р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №311/2020, який виданий 14.02.2020р. Волинським окружним адміністративним судом, а постановою цього ж державного виконавця від 17.04.2020р. зазначений виконавчий лист повернутий стягувачу. ( а.с. 51)

25.08.2020р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка П.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №311/2020, який виданий 14.02.2020р. Волинським окружним адміністративним судом, а постановою цього ж державного виконавця від 28.09.2020р. зазначений виконавчий лист повернутий стягувачу (а.с.94-95).

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області листом від 29.09.2020р. №04-12-06/4541 повідомив ОСОБА_1 про те, що виконавчий лист № 312/2020 від 14.02.2020р. у справі №140/3283/19 про стягнення судового збору прийнятий до виконання та включений до виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (а.с.100).

Як видно з матеріалів справи, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р. у розмірі 74% грошового забезпечення за відповідною посадою, перерахував розмір пенсії в розмірі 4750,80грн. яка виплачується з 10.01.2020р. Доплата, яка нарахована за період з 01.01.2018р. - 09.01.2020р. в розмірі 3926,55грн., включена до Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за реєстраційним номером 57611, що підтверджується копіями матеріалів пенсійної справи (а.с.64-68).

06.05.2020р. на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправним дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення суду у справі № 140/3283/19.

Зокрема, у заяві позивач просив суд, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неповного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19.

Також, ОСОБА_1 просив суд, постановити окрему ухвалу яку направити до пенсійного органу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неповному виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19.

Позивач також просив суд, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомити Волинський окружний адміністративний суд про повне виконання рішення суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19.

18.05.2020р. окремою ухвалою Волинський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 задовольнив частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неповного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19. В задоволенні решти вимог заяви суд відмовив.

Крім того, суд першої інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19.

Також, суд першої інстанції встановив пенсійному органу строк для надання Волинському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Листом від 18.06.2020 №0300-0802-7/1791 боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання окремої ухвали від 18.05.2020р., повідомив суд про вжиті заходи, зокрема, що доплата, нарахована за період з 01.01.2018р. - 09.01.2020р. в розмірі - 3926,55грн., яка включена до Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та буде виплачуватися відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649 в порядку черговості, визначеної датою надходження судового рішення до боржника. 18.06.2020р. боржник направив запит до Пенсійного фонду України щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. у даній справі. (а.с. 113-117).

Отже, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р.у даній справі в частині виплати перерахованої пенсії (нарахована за період з 01.01.2018р. - 09.01.2020р. в розмірі 3926,55грн.) та стягнення судового збору в сумі 768,40грн. не виконано.

12.10.2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання протиправним дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неповного виконання рішення Волинського окружного адміністративного від 10.12.2019р. суду у справі № 140/3283/19 в порядку ст. 383 КАС України. ( а.с. 88)

Позивач також просив суд, постановити окрему ухвалу та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неповному виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19 та подати звіт про повне виконання рішення суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19.

22.10.2020р. оскарженою в апеляційному порядку ухвалою Волинського окружного адміністративного суду вказана заява ОСОБА_1 від 12.10.2020р. залишена без задоволення.

ст.14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

ч.1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7)інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України. Дана стаття встановлює відповідні обов"язкові реквізити, які має містити така заява.

Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Системний аналіз наведеної норми, дає підстави для висновків колегії суддів, що звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Тобто, фактично виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №311/2020, який виданий 14.02.2020р. Волинським окружним адміністративним судом в органах державної виконавчої служби відсутнє, оскільки постановою державного виконавця від 28.09.2020р. зазначений виконавчий лист повернутий стягувачу. (а.с.94-95).

Дані обставини вказують на те, що ОСОБА_1 передчасно звернувся до суду із відповідною заявою.

Згідно ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Із змісту статті 249 КАС України видно, що суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги в поданій заяві не зазначив та не надав належних та допустимих доказів які свідчать про ту обставину, що боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області ухиляється від виконання Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. у справі № 140/3283/19.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що строк пред`явлення вищевказаних виконавчих листів №311/2020, № 312/2020 від 14.02.2020р. у справі №140/3283/19 до виконання становить до 11.01.2023 року.

Крім того, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в частині невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. вживає заходи для виконання вказаних виконавчих листів, що підтверджується письмовою відповіддю від 18.06.2020р. №0300-0802-7/1791 із змісту якої видно що доплата, нарахована за період з 01.01.2018р. - 09.01.2020р. в розмірі - 3926,55грн. позивачу включена до Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та буде виплачуватися відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649 в порядку черговості, визначеної датою надходження судового рішення до боржника. 18.06.2020р. боржник також направив запит до Пенсійного фонду України щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. у даній справі.

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області листом від 29.09.2020р. №04-12-06/4541 також повідомив ОСОБА_1 про те, що виконавчий лист № 312/2020 від 14.02.2020р. у справі №140/3283/19 про стягнення судового збору прийнятий до виконання та включений до виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (а.с.100).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстави які передбачені ст. 383 КАС України для задоволення заяви, оскільки така є передчасною та не обґрунтованою.

При цьому, за результатами розгляду даної заяви з якою ОСОБА_1 звернувся до суду, не передбачено в порядку ст.383 КАС України щоб суд зобов`язував суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 383, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 140/3283/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя З.М. Матковська

Постанова в повному обсязі складена 18.01.2021р.