Справа № 480/397/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18 січня 2021 року Справа № 480/397/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, в якому просить: визнати протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради щодо оформлення на ім`я позивача медичної карти амбулаторного хворого №847, а також визнати недійсним оформлений на ім`я позивача відповідно до медичної карти №848 Клініко-токсикологічною діагностичною лабораторією Миколаївського обласного наркологічного диспансеру результат токсикологічного дослідження №969 від 07 квітня 2020 року, та зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради анулювати будь-яку інформацію щодо взяття на облік (перебування на обліку) ОСОБА_1 , як особу, яка страждає на наркотичну чи психотропну залежність.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтерес.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог. Характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Так, відповідно до статті 3 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII закладами охорони здоров`я є юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.
Статтею 53 Основ законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII передбачено, що з метою охорони здоров`я населення органи і заклади охорони здоров`я зобов`язані здійснювати спеціальні заходи профілактики та лікування соціально небезпечних захворювань (туберкульоз, психічні, венеричні захворювання, СНІД, лепра, хронічний алкоголізм, наркоманія), а також карантинних захворювань.
Порядок здійснення госпіталізації та лікування таких хворих, у тому числі і у примусовому порядку, встановлюється законодавчими актами України.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги, стосуються лише Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, який не є суб`єктом владних повноважень, що має повноваження на прийняття рішень управлінського характеру
Оформлений на ім`я позивача відповідно до медичної карти №848 Клініко-токсикологічною діагностичною лабораторією Миколаївського обласного наркологічного диспансеру результат токсикологічного дослідження №969 від 07 квітня 2020 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що містить ознаки управлінського характеру, а є документом, яким встановлено (зафіксовано) факт наявності стану наркотичного сп`яніння.
Крім того, з наданих позивачем документів судом встановлено, що вказаний результат токсикологічного дослідження є предметом дослідження при вирішенні справи №480/4907/20, об`єднаної зі справою 3480/5090/20, про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 25 червня 2020 року №26-РС та наказу від 06 липня 2020 року № 144 в частині виключення зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення, поновлення на посаді з адміністративною справою № 480/4907/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів №171 від 17 квітня 2020 року та №188 від 28 квітня 2020 року в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Дії щодо оформлення на ім`я позивача медичної карти амбулаторного хворого №847, а також щодо взяття на облік (перебування на обліку) ОСОБА_1 як особи, яка страждає на наркотичну чи психотропну залежність, не є такими, що здійснені комунальним підприємством при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, а стосуються заповнення відповідної медичної документації.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і порядок його вирішення передбачений нормами ЦПК України, а тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова