Справа № 460/6407/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2021 року м. Рівне №460/6407/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просила суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за судовим рішенням;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування за судовим рішенням в сумі 16055,52грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в червні 2020 року звернулася до відповідача із заявою про нарахування та виплату компенсації за втрату частини допомоги у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідачем відмовлено у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю підстав для виплати.

Позивач вважає відмову протиправною, оскільки саме з вини відповідача рішення суду, які набрали законної сили у 2012 році, були фактично виконані у червні 2020 року.

Ухвалою суду від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.12.2020 у Рівненської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" витребувано додаткові докази.

15.01.2021 такі докази надійшли до суду.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, про причини неподання не повідомив. Клопотання про продовження зазначеного строку до суду не надходило.

Відтак, враховуючи положення статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2011 у справі №2-а-8942/11 позов ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей задоволено повністю:

- визнано право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на отримання грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, визначеному даним Законом;

- зобов`язано Управління та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 грошову допомогу , передбачену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 18.04.2011 по 16.11.2011, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати.

Постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2011 у справі №2-а-8942/11 набрала законної сили 07.08.2012 (а.а.с.21-22).

Фактичну виплату нарахованих згідно з рішенням суду сум проведено 12 червня 2020 року, що підтверджується поштовим переказом від 06.06.2020 № (а.с.29).

На звернення позивача щодо нарахування та виплати компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати за судовим рішенням Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації листом від 29.07.2020 №Ш-5318/06-10/20 повідомило про те, що нарахування та виплата сум щомісячної грошової допомоги за рішенням суду проведена без порушення умов та термінів такої виплати, а, відтак, підстави для нарахування та виплати компенсації за втрату частини доходу в зв`язку з порушенням термінів їх виплати відсутні (а.с.5).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок №159).

Відповідно до статті 1 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші (ст.2 Закону №2050-ІІІ).

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Пунктом 2 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Згідно з пунктом 3 Порядку №159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного суду України від 18.11.2014 у справі №21-518а14, основною умовою для виплати громадянину компенсації згідно статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статті 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 є порушенням встановлених строків виплати нарахованих доходів, у випадку, що такі виплати не мають разового характеру. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією.

Вказаний правовий висновок підтримав Верховний Суд у своїх постановах від 22.11.2018 №522/1404/17 та від 21.06.2018 у справі №523/1124/17.

Згідно з п.7 Порядку №159, компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, зокрема, коштів Пенсійного фонду, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Суд зауважує, що обов`язок щодо розрахунку та виплати компенсації покладається саме на орган, який вчасно не виплатив особі дохід. Відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили, обов`язок нарахування (перерахунку) та виплати допомоги покладено на орган соціального захисту населення, а не на орган державного казначейства, а тому саме відповідач несе відповідальність за неналежне виконання рішень суду.

Доводи відповідача, що перерахунок допомоги позивача на виконання судового рішення не є доходом в розумінні ст.2 Закону №2050-ІІІ, а має характер разової виплати, є безпідставними, з огляду на таке.

За приписами ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII, громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.

Ця допомога виплачується щомісячно органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації.

Аналізуючи зміст наведеного, суд звертає увагу, що щомісячна грошова допомога у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства є соціальною виплатою систематичного характеру та не належать до одноразових виплат.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст.1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Оскільки несвоєчасне нарахування сум допомоги відбулося в зв`язку з неправомірними діями та бездіяльністю управління соціального захисту, що встановлено постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2011 у справі №2-а-8942/11, тобто з вини органу, що призначає і виплачує грошову допомогу, то позивач має право на отримання компенсації втрати частини допомоги у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відтак, відмова Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги є протиправною.

Суд зазначає, що рішення суду, яким відповідача було зобов`язано нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства набрала законної сили 07.08.2012.

Жодної інформації на вимогу суду щодо фактичного нарахування ОСОБА_1 сум допомоги на виконання зазначеного рішення суду відповідачем не надано.

У той же час, виплату сум допомоги за рішенням суду фактично було здійснено 12.06.2020.

Отже, на отримані позивачем суми допомоги повинна бути нарахована компенсація за період з вересня 2012 року по травень 2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та не надав доказів на спростування доводів позивача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати у виді судового збору у сумі 840,80грн, сплачені згідно з квитанцією від 25.08.2020 №33 (а.с.8).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги за період з вересня 2012 року по травень 2020 року на суму допомоги 16055,52грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації, судові витрати у виді судового збору у сумі 840,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (вул.Соборна, буд.23, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300, код за ).

Рішення складено 16 січня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар