Справа № 2а-319/10
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-319/10
Номер провадження 6-а/555/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника- ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 , боржник - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському району (Березнівський відділ обслуговування громадян), зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 2а-319/10 , № 22-а-3590/11,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, боржник - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському району (Березнівський відділ обслуговування громадян), зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 2а-319/10 , № 22-а-3590/11.

06 січня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді , в якій вказує , що заявляє відвід судді відповідно до п.2.5 Бангадорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року " коли ... виникнути сумніви в неупередженості судді".

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що на розгляді в судді Мельничук Н.В. перебувала справа про поновлення на роботі, дана справа пов"язана із справою про поновлення його на роботі, а тому у нього є сумніви у неупередженості судді.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі та представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області в судове засідання не з"явились- повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із частинами третьою, четвертоюстатті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За змістом заяви про відвід, вона ґрунтується на положеннях пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вказаної процесуальної норми суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначена підстава для відводу є оціночною і має бути підтверджена доказами сторони, яка заявляє відвід.

Заявником ОСОБА_1 доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, не надано. Заявник вказує, що не довіряє судді, однак такі заяви нічим не підтверджує, заявником не надано докази на підтверджкення неупередженості судді. Жодних обставин тому, що суддя не є вільною від стороннього впливу чи будь-якого втручанняу судовий розгляд справи, у заяві про відвід не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись статтями36-41,241,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати заяву про відвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. необґрунтованою та передати справу № 2а-319/10, номер провадження 6-а/555/54/20 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мельничук Н. В.