Справа № 826/14545/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (як правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання заяви та доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку у якій вказати підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно відбитку штемпелю вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, апелянт отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року - 15 грудня 2020 року , а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 28.12.2020.

18.12.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві направлено та 21.12.2020 зареєстровано судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, 24.12.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві направлено та 28.12.2020 зареєстровано судом уточнююче клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У зазначених клопотаннях апелянт вказує, що супроводження даної справи відбувалось головним державним інспектором Трубніковим В.А., який захворів корона вірусною хворобою в період з 21.10.2020 по 07.11.2020, а в подальшому справа передана головному державному інспектору Філімонову О.О., яким вживались всі необхідні дії для подання апеляційної скарги, а відтак, апелянт просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки такий пропущено з поважним причин.

Розглянувши доводи вказаних клопотань, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року прийнято судом першої інстанції 22.09.2020, та отримано Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві 24.09.2020 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46, т.1), а відтак, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 26.10.2020.

Проте, апеляційну скаргу Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (як правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) подано засобами поштового зв`язку лише 19.11.2020, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Однак, зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги не можуть бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури супроводження справ та їх опрацювання, розподілу таких справ між працівниками, відповідальними за їх розгляд.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно пояснень апелянта головним державним інспектором Філімоновим О.О, якому була передана справа №826/14545/18, подано апеляційну скаргу лише 19.11.2020, хоча, така була передана йому раніше, і апелянтом не зазначено обставин, що стали підставою для зволікання зі зверненням до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань про поновлення строку слід відмовити.

Станом на 18 січня 2021 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що апелянтом пропущено 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення в даному випадку не вбачається, колегія суддів приходить висновку про наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов