Справа № 320/4940/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року № 320/4940/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лиска І.Г., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнати відмову Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області щодо не надання ОСОБА_1 статусу інваліда війни протиправною;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надати ОСОБА_1 статус інваліда війни другої групи та видати відповідне посвідчення інваліда війни другої групи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є особою яка постраждала внаслідок на Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 09.07.2004 року, також позивачу встановлена друга група інвалідності, захворювання пов`язане з роботою по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , що підтверджується довідкою МСЕК серія КИО-1 № 226993. У зв`язку з чим, позивач відповідно до ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вважає, що він належить до інвалідів війни.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд звертає увагу, що відповідачем не було подано до суду жодних документів та відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 від 09.07.2004 року, та є інвалідом 2 групи , що підтверджується довідкою МСЕК серія КИО -1 № 0226993.

Позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 21 по 31 травня 1986 року у складі формування від Київського спец автотранспортного підприємства 1002 Київагропромтранс на посаді водія та одночасно був залучений до цілодобових робіт по дезактивації доріг в місті Чорнобиль та Прип`ять в зв`язку з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від військової частини НОМЕР_3 .

Відрядження підтверджується посвідченням №328 на підставі наказу №66 від 21.05.1986 строком на 10 днів, довідкою від Київського спец автотранспортного підприємства 1002 Київагропромтранс, довідкою № 49 від 01.07.2004 року.

25.05.2004 року позивачу було встановлено діагноз пов`язаний з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС висновком № 283 Київської регіональної міжвідомчої експертної комісії .

Відповідно до довідки МСЕК серії КИО-1 №226993 позивачу 11.06.2004 встановлено інвалідність 2-ї категорії довічно.

01.11.2019 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області з заявою про встановлення статусу інваліда війни другої групи та видачі посвідчення інваліда війни 2 групи.

Листом від 17.12.2019 № 01-20/1865 Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області повідомило позивача про те ,що йому відмовлено у встановленні статусу інваліда війни другої групи та видачі відповідного посвідчення інваліда війни 2 групи, у зв`язку з ненаданням повного пакету документів, а саме підтвердження про призив на військові збори, яке б засвідчувало його участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи та причину інвалідності.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовий статус ветеранів війни, гарантії щодо створення належних умов для їх життєзабезпечення визначено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 р. № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII).

Відповідно до вимог статті 4 Закону №3551-XII, ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Перелік осіб, які належать до інвалідів війни, визначено статтею 7 Закону №3551-XII.

Суд встановив, що позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 21 по 31 травня 1986 року у складі формування від Київського спец автотранспортного підприємства 1002 Київагропромтранс на посаді водія та одночасно був залучений до цілодобових робіт по дезактивації доріг в місті Чорнобиль та Прип`ять в зв`язку з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від військової частини НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону № 3551-ХІІ до інвалідів війни належать також інваліди з числа військовослужбовців, осіб вільнонайманого складу, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди, з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами.

Отже, зі змісту вказаної статті Закону вбачається, що підставою для віднесення осіб вільнонайманого складу до інвалідів війни є отримання інвалідності внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних, зокрема, з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами.

Приписами пункту 10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року № 302 "Посвідчення інваліда війни" видається на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності.

За правилами пункту 10 частини другої статті 7 Закону № 3551-ХІІ порядок надання статусу інваліда війни особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 16 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення № 1317), комісія визначає ступінь втрати здоров`я, групу і час настання інвалідності та їх причинний зв`язок з Чорнобильською катастрофою на підставі експертного висновку, визначеного в установленому порядку МОЗ лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я, міжвідомчої експертної ради чи постанови військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання з Чорнобильською катастрофою.

Особи, що належать до категорії постраждалих із числа тих, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, подають, крім посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції з відміткою про перереєстрацію або посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та посвідчення потерпілої дитини серії "Д" та вкладишу до нього для потерпілих дітей-інвалідів при досягненні ними 18 років, відповідний експертний висновок уповноваженого лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я, міжвідомчої експертної ради чи постанову військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, що призвело до інвалідності, з іншими ядерними аваріями, ядерними випробуваннями або військовими навчаннями із застосуванням ядерної зброї, порушенням правил експлуатації обладнання з радіаційною речовиною, порушенням правил зберігання і поховання радіоактивних речовин (пункт 17 Положення №1317).

Положеннями пунктом 26 Положення №1317 визначено, що причинами інвалідності можуть бути: загальне захворювання; інвалідність з дитинства; нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я); професійне захворювання; поранення, контузії, каліцтва, захворювання:

- одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю у бойових діях у мирний час;

- одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди;

- одержані в районах бойових дій у період Великої Вітчизняної війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період, а також під час виконання робіт, пов`язаних з розмінуванням боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни незалежно від часу їх виконання;

- одержані у неповнолітньому віці внаслідок воєнних дій громадянських і Великої Вітчизняної воєн та в повоєнний період;

- пов`язані з участю у бойових діях та перебуванням на території інших держав;

- пов`язані з виконанням службових обов`язків, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами;

- одержані внаслідок політичних репресій;

- пов`язані з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій;

- одержані під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 р. по 21 лютого 2014 р. за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (у Революції Гідності);

захворювання:

- отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях;

- пов`язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що для віднесення особи вільнонайманого складу до інвалідів війни в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону № 3551-ХІІ та отримання відповідного посвідчення, законодавець пов`язує настання інвалідності з такою підставою, як поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних, зокрема, з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, про що має бути зазначено у висновку МСЕК.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 р. по справі № 806/5085/15.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім того, в частині шостій статті 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, де зазначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо неможливості визнання за позивачем статусу інваліда війни, суд зазначає, що відповідач пов`язує свою відмову із двома обставинами: 1) певними недоліками в оформленні документів щодо проходження військової служби як військовозобов`язаним, 2) формулюванням висновку МСЕК щодо причин інвалідності а) пов`язано з роботою по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС б) виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Суд зазначає, що подані документи щодо проходження позивачем військової служби, навіть за вказаних відповідачем недоліків в їх оформленні достовірно підтверджують факт призову позивача як військовозобов`язаного та його залучення до участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при військовій частині у вказаний період, що підтверджується наданими позивачем документами.

Суд звертає увагу, що у разу сумніву у достовірності вказаних документів відповідач може здійснити запит до органу, який їх видав. Здійснення таких дій входить до компетенції відповідача. За таких обставин суд не погоджується з твердженнями та аргументами відповідача про те, що неналежним чином оформлені документи щодо проходження військової служби позивачем унеможливлюють розгляд його заяви про встановлення вказаного статусу інваліда війни.

Разом з тим, суд звертає увагу, що для визнання за позивачем статусу інваліда війни законодавством передбачено також наявність висновку МСЕК з певним формулюванням.

Зазначене у довідці МСЕК серії КИО-І № 226993 від 15.06.2004 формулювання - захворювання, пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не містить відомостей про виконання військового обов`язку позивачем і не пов`язує наявне у нього захворювання саме з виконанням військового обов`язку.

Суд звертає увагу, що встановлення такого зв`язку між військовою службою і захворюванням знаходиться поза межами компетенції відповідача і входить до компетенції іншого суб`єкта владних повноважень МСЕК. Позивач не надав суду відомостей щодо зміни висновку МСЕК щодо причин інвалідності, його перегляду чи щодо його оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, такий спосіб захисту своїх прав позивачем перед зверненням до суду з цим позовом не використовувався. Тому відповідачем обґрунтовано зазначено у спірному рішенні про відмову, що дане формулювання причини інвалідності не відповідає вимогам п. 1 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і наказу Мінпраці і Міноборони від 1 грудня 1997 р. № 24/428.

Із урахуванням наведеного, суд зазначає, що у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для встановлення статусу та видачі позивачу посвідчення інваліда війни, з огляду на те, що надана позивачем довідка МСЕК не містила відомостей про причинно-наслідковий зв`язок між виконанням позивачем обов`язків військової служби та ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд визнає, що відповідач, відмовляючи позивачу у встановленні статусу інваліда війни, діяв відповідно до норм чинного законодавства України, та дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи було спростовано відповідачем. Натомість, відповідачем доведено суду правомірність та законність дій, що оскаржувалися позивачем.

Наведене свідчить, що дії відповідача були правомірними. Право позивача на встановлення позивачу статусу інваліда війни зазначеними у позові діями відповідача не порушено. Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.