Справа № 520/16391/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 січня 2021 року № 520/16391/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Шадей М.В.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головногое управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ" (вул. Каштанова, буд. 1А, м. Харків, 61035, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 20 764 654,29 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю АМКІФ з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідач має заборгованість в розмірі 20764654,29 грн.

Відповідачем заборгованість добровільно не сплачена, а тому позивач просить стягнути вказаний борг в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМКІФ» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером 39480281.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг у розмірі 20 764 654,29 гривень, а саме:

3 податку на додану вартість у сумі 2 001 988,80 гривень, який виник на підставі:

Податкової декларації з податку на додану вартість від 19.12.2018 №928487465 у сумі 85 332,57 гривень (нараховано-86 276,00 гривень, переплата- 943,43 гривень); Податкове повідомлення - рішення від 22.05.2018 №2 у сумі 896 458,00 гривень; Податкового повідомлення - рішення від 22.05.2018 №2 у сумі 224 114,50 гривень (штрафна санкція); Податкового повідомлення - рішення від 22.05.2018 №2 у сумі 7 133,38 гривень; Податкового повідомлення - рішення від 22.05.2018 №2 у сумі 190 239,50 гривень; Податкового повідомлення - рішення від 12.04.2019 №2 у сумі 190 239,50 гривень; Пені нараховано згідно статті 129 ПКУ - 408 471,35 гривень.

3 податку на прибуток приватних підприємств у сумі 18 686 581,38 гривень, який виник на підставі: Податкового повідомлення - рішення від 22.05.2018 №2 у сумі 12 468 702,00 гривень ( нараховано - 12 479 281,00 гривень, сплачено - 10 579,00 гривень); Податкового повідомлення - рішення від 22.05.2018 №2 у сумі 2 507 875,50 гривень (штрафна санкція); Податкового повідомлення - рішення від 06.05.2019 № у сумі 170,00 гривень; Пені нараховано згідно статті 129 ПКУ - 3709833,88 гривень.

3 військового збору у сумі 8 050,59 гривень, який виник на підставі:

Податкового повідомлення - рішення від 22.05.2018 № у сумі 915,96 гривень; Податкового повідомлення - рішення від 22.05.2018 № у сумі 7032,79 гривень (штрафна санкція); Податкового повідомлення - рішення від 22.05.2018 № у сумі 101,84 гривень (пеня);

3 податку на доходи фізичних осіб у сумі 68 033,52 гривень, який виник на підставі: Податкове повідомлення - рішення від 22.05.2018 № у сумі 9 422,03 гривень; Податкове повідомлення - рішення від 22.05.2018 № у сумі 57 857,22 гривень (штрафна санкція); Податкове повідомлення - рішення від 22.05.2018 № у сумі 754,27 гривень (пеня).

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались у судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 по справі №2040/6884/18 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АМКІФ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання та з метою виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ГЖУ платнику направлено податкову вимогу від 29.01.2019 №5598-58.

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Не сплачені платником податків, у встановлений строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ГЖУ).

За приписами пп. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ГЖУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби. Крім того, п. 19-1.1 ст. 19-1 ПКУ на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про невиконання відповідачем свого податкове обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

На момент винесення рішення, вказана заборгованість відповідачем не сплачено.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ" (вул. Каштанова, буд. 1А,м. Харків,61035, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 20 764 654 (двадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 29 коп. у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМКІФ» (податковий номер 39480281), місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 1-А, м. Харків, 61035) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 20 січня 2021 року.

Суддя А.В.Зінченко