Справа № 640/28123/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року м. Київ №640/28123/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірника для інших учасників справи), в якій слід чітко вказати, яким чином оскаржуваними наказами порушено права, свободи та/або інтереси позивача;

- належним чином засвідчених копій доказів, на які здійснено посилання у позовній заяві, зокрема, але не виключно, запиту позивача до Мін`юсту про надання копії оскаржу-ваного наказу із доказами його вручення, а також (в разі наявності) копії отриманої відповіді на вказаний запит;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмо-вих доказів (окрім копій 1-3, 12-13 сторінок паспорту та картки фізичної особи - платника податків) із зазначенням у кого знаходяться оригінали цих документів.

- доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 840,60 грн. (вісімсот сорок грн. 60 коп.);

- заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати інші, аніж наведені у позовній заяві, підстави, до заяви слід надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Копія ухвали вручена позивачу 09.12.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог цієї ухвали 21.12.2020 від позивача до суду надійшов лист б/д б/н, до якого додано:

- уточнену позовну заяву та її примірник для відповідача;

- копії наказів відповідача від 28.08.2017 №3010/7 та від 15.09.2017 №2882/5, копії відповіді на запит відповідача, оригінал якого, як зазначено, знаходиться у позивача;

- письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копію дублікату квитанції від 09.11.2020 №0.0..1 про сплату позивачем на рахунок суду судового збору в сумі 841 грн.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, судом встановлено, що у ній не наве-дено зміст і обґрунтування порушеного права позивача, на захист якого подано цей позов. Посилання в уточненій позовній заяві на ч. 1 ст. 27 КАС України щодо підсудності адмініс-тративних справ Окружному адміністративному суду міста Києва не є належним обґрунту-вання порушення права позивача.

Отже, у цій частині недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено.

Також позивач не надала до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 840,60 грн.

Повторно додана до уточненої позовної заяви копія дублікату квитанції від 09.11.2020 №0.0..1 про сплату позивачем на рахунок суду судового збору в сумі 841 грн. не свідчить про виконання вимог ухвали суду від 23.11.2020 у цій частині, адже вказана кви-танція врахована судом як доказ часткової сплати позивачем судового збору. Суд нагадує, що загальний розмір судового збору за подання цього позову становить 1681,60 грн.

Отже, і в цій частині недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України і в установлений судом спосіб і строк позивачем не усунено усіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду, що перешкоджає відкриттю провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України та є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Крім цього, судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви від-повідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, зважаючи на таке.

Так, згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазна-чений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністра-тивного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В уточненій позовній заяві позивач серед іншого просить визнати поважними причи-ни пропуску строку на звернення до суду, однак всупереч вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не вказано інших, аніж наведені у первісній позовній заяві, підстав для поновлення такого строку, доказів поважності причин пропуску такого строку суду не надано.

У постанові від 04.03.2020 у справі №2040/5999/18 Верховний Суд висловив наступну правову позицію:

"46. Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

47. Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

48. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

49. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

<...>

56. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

57. Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

58. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами."

Враховуючи подані позивачем матеріали, зважаючи на висновок Верховного Суду, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А. Костенко