Справа № 240/11194/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11194/19

18 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та відмову, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення права на соціальний захист задоволено частково.

Визнано бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не подання повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року № 1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294" протиправною.

Зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року № 1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294".

Визнано протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, оформлену листом від 19 березня 2019 року № 3.3-2149/пв, щодо не виготовлення та не направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" із зазначенням основних видів грошового забезпечення з врахуванням приміток Додатків 1 та 14 та висновків суду у даній справі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови виплатити перераховану пенсію, згідно уточнюючої довідки про грошове забезпечення від 08.08.2019 року № 33-91.

У задоволенні позовних вимог щодо визначення нового відсоткового значення розміру надбавки за вислугу років та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 перераховану згідно уточнюючої довідки про грошове забезпечення від 08.08.2019 року № 33-91 але не виплачену пенсію за період з 01.01.2018 року по день ухвалення судом рішення - відмовлено.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2305,20 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, Міністерство юстиції України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 та 12.08.2020 відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю позивача до встановлення правонаступника.

09 жовтня 2020 року прийнято розпорядження в.о. керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду №727 про здійснення повторного автоматизованого розподілу судді-доповідача у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2020 року, здійсненого на підставі розпорядження №727 від 09 жовтня 2020 року, у справі №240/11194/19 для розгляду справи визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Іваненко Т.В. (головуючий суддя), судді - Совгира Д.І., Франовська К. С.

26 листопада 2020 року від представника Пенсійного фонду України надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача 06 липня 2020 року.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року поновлено провадження справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про суму перерахованої пенсії, згідно уточнюючої довідки про грошове забезпечення від 08.08.2019 №33-91 та інших сум, невиплачених ОСОБА_1 станом на дату смерті.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, так як вважає, що спірні правовідносини в даному випадку не допускають правонаступництво.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі, дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07 липня 2020 року серія НОМЕР_1 , виданого Коростенським МВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №689 (а.с. 221 т.1).

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/529/17-а.

Предметом спору у даній справі є правовідносини, що стосуються визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивача.

15 січня 2020 року до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому повідомлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в даному пенсійному органі та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" по 31.07.2020. ОСОБА_1 знятий з обліку з 01.08.2020 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 липня 2020 року.

Листом Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 08.08.2019 №3.3-5545/пв до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області була надіслана уточнююча довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 08.08.2019 №33-91.

Вищезазначена довідка була повернута до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України без відпрацювання, оскільки її формування та подання не відповідає вимогам чинного законодавства.

В зв`язку із зазначеним Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не має можливості надати довідку про суму перерахованої пенсії ОСОБА_1 .

Тобто, сума перерахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 пенсії, на момент його смерті відсутня .

Відтак, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Подальший апеляційний розгляд поданих апеляційних скарг не є можливим через відсутність позивача та неможливість процесуального правонаступництва в даних відносинах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Тож, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року необхідно визнати нечинним, а провадження у адміністративній справі - закрити.

Керуючись 238, 242, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №240/11194/19 - визнати нечинним.

Провадження у справі № 240/11194/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного фонду України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа : Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та відмову, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.