Справа № 380/3762/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/3762/20
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

20 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо невиплати різниці в посадових окладах під час тимчасового виконання ОСОБА_1 обов`язків першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за період з 01.04.2013 року по 23.10.2013 року;

- зобов`язати Львівське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, у зв`язку із різницею в посадових окладах між посадовим окладом першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та посадовим окладом першого заступника начальника - начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області під час тимчасового виконання обов`язків першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за період з 01.04.2013 року по 23.10.2013 року в сумі 1400,00 грн.;

- стягнути з Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати різниці в посадових окладах під час тимчасового виконання обов`язків першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за період з 01.04.2013 року по 23.10.2013 року при звільненні з органів внутрішніх справ, з 05.11.2015 року по день постановлення рішення у справі.

Ухвалою судді від 22.05.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з означеним позовом. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач є пенсіонером, додатково не працює, має на утриманні сина, який навчається на платній основі у вищому навчальному закладі та дружину, яка не працевлаштована, а тому вбачає наявні підстави для відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Ухвалою судді від 15.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, а також, з урахуванням доводів позивача щодо неможливості сплатити судовий збір при поданні позовної заяви, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2020 року до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Головне управління Національної поліції у Львівській області.

15.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.01.2021 року про відмову від частини позовних вимог у справі №380/3762/20, в якій позивач просить закрити провадження в частині вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо невиплати різниці в посадових окладах під час тимчасового виконання ОСОБА_1 обов`язків першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за період з 01.04.2013 року по 23.10.2013 року;

- зобов`язання Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, у зв`язку із різницею в посадових окладах між посадовим окладом першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та посадовим окладом першого заступника начальника - начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області під час тимчасового виконання обов`язків першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за період з 01.04.2013 року по 23.10.2013 року в сумі 1400,00 грн.

У цій же заяві ОСОБА_1 повідомляє про освідомлення з наслідками відповідних процесуальних дій.

Така заява мотивована позивачем тим, що відповідачем було добровільно задоволено відповідні вимоги (які є предметом спору в цій справі), про що свідчить наказ від 08.12.2020 року №1288 о/с. У зв`язку з чим позивач вважає, що таким чином відповідачем було визнано позов у відповідних частинах, що є підставою для закриття провадження відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про що ним і подано згадану заяву про відмову від позовних вимог у частині.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї ж статті обумовлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відтак, вирішуючи заяву позивача, суд відзначає, що позивач вправі на власний розсуд розпоряджатися своїм правом на позов, у тому числі, відповідно до процесуального порядку, формувати свої позовні вимог, збільшувати їх, зменшувати, змінювати, відмовлятися від них повністю чи частково тощо.

У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від частини позовних вимог із підстав, які ним наведені у відповідній заяві. Суд не знаходить причин для висновку про те, що така часткова відмова від позову суперечать закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. У цьому контексті суд зазначає головою ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області дійсно було видано наказ від 08.12.2020 року №1288 о/с «Про виконання рішення суду», яким на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року в справі №1.380.2019.000297 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року в справі №1.380.2019.000297 наказано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за період з 01.04.2013 року по 23.10.2013 року в сумі 1 400,00 грн., таким чином урегульовано спір між сторонами у відповідній частині.

Зважаючи на що заявлена ОСОБА_1 часткова відмова від позову підлягає прийняттю судом із закриттям провадження у відповідній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

У зв`язку з чим, зважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору в частині відповідних позовних вимог і не доведення понесення інших судових витрат, вони не розподіляються та не покладаються на учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 14, 132, 140, 189, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку, відповідно до заяви від 12.01.2021 року.

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо невиплати різниці в посадових окладах під час тимчасового виконання ОСОБА_1 обов`язків першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за період з 01.04.2013 року по 23.10.2013 року.

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, у зв`язку із різницею в посадових окладах між посадовим окладом першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та посадовим окладом першого заступника начальника - начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області під час тимчасового виконання обов`язків першого заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за період з 01.04.2013 року по 23.10.2013 року в сумі 1400,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Сасевич О.М.