Справа № 420/1877/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1877/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі суддів: судді-доповідача: Стас Л.В. суддів Турецької І.О. та Шеметенко Л.П. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі № 420/1877/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Середньофонтанський, про визнання протиправною перевірки, скасування направлення, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Турецької І.О. та Шеметенко Л.П. надійшла апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі № 420/1877/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Середньофонтанський, про визнання протиправною перевірки, скасування направлення, визнання протиправним та скасування рішення.

Під час прийняття справи до апеляційного провадження було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь вказаної колегії суддів в розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим колегією було подано заяву про самовідвід.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно матеріалів справи, колегія суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. раніше здійснювали апеляційний розгляд апеляційної скарги третьої особи - ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі № 420/1877/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Середньофонтанський, про визнання протиправною перевірки, скасування направлення, визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі № 420/1877/20 - залишено без змін.

Крім того, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі № 420/1877/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Середньофонтанський, про визнання протиправною перевірки, скасування направлення, визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначена ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, а справа направлена для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Вивчаючи питання щодо наявності підстав для самовідводу колегії суддів з точки зору критеріїв, висловлених у рішеннях ЄСПЛ, слід звернути увагу на правову ситуацію, що виникла у справах (Driza v. Albania (Дріза проти Албанії), §§ 78-83 порушення) та Indra v. Slovakia (Індра проти Словаччини), §§ 51-53).

Так, Суд виявив порушення принципу неупередженості у справі Дріза проти Албанії, у якій деякі судді, які вже виносили рішення по справі, мали вирішувати чи помилились вони у винесенні цього рішення.

До того ж, у справі Індра проти Словаччини, Суд висловив позицію, що проблема неупередженості може виникнути, якщо суддя приймає участь у двох провадженнях, що стосуються одних фактів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Турецької І.О. та Шеметенко Л.П. не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Турецької І.О. та Шеметенко Л.П.- задовольнити

Справу № 420/1877/20 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.