overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/644/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/644/21
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/592/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/592/21
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/458/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/458/21
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву депутата Полонської міської ради 8-го скликання Головні Віталія Олександровича до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутата Полонської міської ради 8-го скликання Головні Віталія Олександровича (вул. Гагаріна, 5, офіс 304, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Полонської міської ради (вул. Лесі Українки, 113, Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500) про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (Хмельницька область, Полонський район, с Воробіївка) .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Полонської міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 02.12.2020 №16 "Про затвердження на посаду старости Воробіївського старостинського округу ОСОБА_1 ".

Вказані документи надати до 02.02.2021.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/454/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/454/21
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву депутата Полонської міської ради 8-го скликання Головні Віталія Олександровича до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутата Полонської міської ради 8-го скликання Головні Віталія Олександровича (вул. Гагаріна, 5, офіс 304, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Полонської міської ради (вул. Лесі Українки, 113, Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500) про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Полонської міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийняте рішення від 02.12.2020 №12 "Про затвердження на посаду старости Роговичівського старостинського округу ОСОБА_1 ".

Вказані документи надати до 02.02.2021.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/1454/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1454/20
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправним Рішення Дунаєвецької міської ради від 24.06.2020 №60-72/2020, за невиконання Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №560/1454/20 у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення селянського господарства;

- зобов`язати Дунаєвецьку міську раду виконати Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №560/1454/20 та надати ОСОБА_1 земельну ділянку для передачі у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення селянського господарства.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом поданої заяви та доданих до неї документів, суд встановив відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення.

Згідно з чистиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховую наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/37/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/37/21
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ленковецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Ленковецької сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ленковецької сільської ради (ОТГ) щодо неутворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей;

- зобов`язання Ленковецьку сільську раду (ОТГ) вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", Закону України "про місцеве самоврядування в україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Сергія Оврашка, 43, м.Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) до Ленковецької сільської ради (вул. Коськовецька, 53, с. Ленківці, Шепетівський район, Хмельницька область, 30443) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/725/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/725/21
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького від 24.12.2020 №1300-аг про накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - "сувора догана".

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України " Про Дисциплінарного статут Збройних Сил України".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (вул. Шевченка, 46, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29003) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язуєвідповідача надати належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття спірного наказу від 24.12.2020 №1300-аг про накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - "сувора догана".

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 580/5473/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 року справа № 580/5473/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

03 грудня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ), в якій просить визнати протиправними та скасувати:

1) податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 №2574/0901 на суму штрафних санкцій 17000,00 грн;

2) податкове повідомлення-рішення від 12.11.2020 №2940/0901 на суму штрафних санкцій 17000,00 грн;

3) податкове повідомлення-рішення від 12.11.2020 №2941/0901 на суму штрафних санкцій 17000,00 грн;

4) податкове повідомлення-рішення від 12.11.2020 №2943/0901 на суму штрафних санкцій 17000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

15.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №1217/21 від 15.01.2021).

Вирішуючи клопотання відповідача суд зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідач не має можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 22.12.2020 строк, суд продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та докази надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко