Справа № 340/996/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 року
Київ
справа №340/996/20
адміністративне провадження №К/9901/35978/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі №340/996/20 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 13 червня 2018 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (13 червня 2018 року) до дня постановлення судом рішення по даній справі, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року до участі у справі, як співвідповідача, залучено Олександрійський об`єднаний міський військовий комісаріат Кіровоградської області.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Олександрійського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, яка надається учаснику бойових дій, за період проходження військової служби з 1 грудня 2015 року до 16 травня 2019 року, враховуючи грошове забезпечення станом на день звільнення з військової служби (16 травня 2019 року);
- зобов`язано Олександрійський об`єднаний міський військовий комісаріат Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної відпустки, яка надається учаснику бойових дій, за період за період проходження військової служби з 1 грудня 2015 року до 16 травня 2019 року, враховуючи грошове забезпечення станом на день звільнення з військової служби (16 травня 2019 року);
- зобов`язано Олександрійський об`єднаний міський військовий комісаріат Кіровоградської області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (з 17 травня 2019 року до дня фактичного розрахунку).
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Олександрійського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (з 17 травня 2019 року по день фактичного розрахунку), скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 24 грудня 2020 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник наводить пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови не був врахований висновок Верховного Суду.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі №340/996/20 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/996/20.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду