Справа № 120/6725/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 січня 2021 р. Справа № 120/6725/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Дочірнього підприємства Теплокомуненерго" Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк» приватного акціонерного товариства «Вінницький завод «Маяк», у якому просило стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПРАТ «Вінницький завод «Маяк» кошти в рахунок погашення боргу у сумі 536110,92 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПРАТ «Вінницький завод «Маяк» являється платником податків і зборів, як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстровано 04.11.1996 року.

За відповідачем рахується податковий борг у сумі 536110,92 грн., що складається з податку на додану вартість в сумі 385449,00 грн., в тому числі основного платежу 385449,00 грн., штрафної санкції 0,00 грн., пені 0,0 грн.; рентної плати за спеціальне використання води в сумі 1410,02 грн., в тому числі основного платежу 1410,02 грн., штрафної санкції 0,00 грн., пені 0,0 грн.; екологічного податку за викиди двоокису вуглецю в сумі 103884,12 грн., в тому числі основного платежу 103884,12 грн., штрафної санкції 0,00 грн., пені 0,0 грн.; екологічного податку за викиди в атмосферне повітря в сумі 45367,78 грн., в тому числі основного платежу 45367,78 грн., штрафної санкції 0,00 грн., пені 0,0 грн.

Оскільки відповідач добровільно не погашає борг, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 07.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.07.2020, відповідач - ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПРАТ «Вінницький завод «Маяк» має та місцезнаходження юридичної особи: 21030, Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Воїнів Інтернаціоналістів, будинок 2-Е.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми «Ю» № 45993-50 від 23.03.2020 року, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 22.03.2015 року становила 126920,00 гривень.

ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПРАТ «Вінницький завод «Маяк» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI та зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності 04.11.1996 року.

Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг щодо пати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає 536110,92 грн., в тому числі основного платежу 536110,92 грн., штрафної санкції 0,00 грн., пені 0,0 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла 01.03.2020 року на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 18.02.2020 року, податкової декларації з податку на додану вартість від 16.03.2020 року, податкової декларації з податкової декларації з податку на додану вартість від 15.04.2020 року. Податковий борг підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість та інтегрованою картою платника податків.

Заборгованість з рентної плати за спеціальне використання води виникла 20.05.2020 року на підставі податкової декларації з рентної плати за спеціальне використання води від 14.04.2020 року.

Податковий борг підтверджується податковою декларацією з рентної плати від 14.04.2020 року та інтегрованою карткою платника податків.

Заборгованість з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря виникла 20.05.2020 року на підставі Розрахунку № 1 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (Додаток 1 до податкової декларації з екологічного податку від 14.04.2020 року).

Податковий борг підтверджується Розрахунком № 1 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (Додаток 1 до податкової декларації з екологічного податку від 14.04.2020 року) та інтегрованою карткою платника податків.

Заборгованість з екологічного податку за викиди двоокису вуглецю виникла 20.05.2020 року на підставі Розрахунку № 2 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (Додаток 1 до податкової декларації з екологічного податку від 14.04.2020 року).

Податковий борг підтверджується Розрахунком № 2 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (Додаток 1 до податкової декларації з екологічного податку від 14.04.2020 року).

Оскільки зазначена сума заборгованості перед бюджетом відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся з даним позовом до суду щодо стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПРАТ «Вінницький завод «Маяк».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом досліджено наступні податкові декларації: податкові декларації з податку на додану вартість від 18.02.2020 року, 16.03.2020 року та 15.04.2020 року (а.с. 16-18); податкова декларація з рентної плати від 20.05.2020 року (а.с.14); податкова декларація з екологічного податку від 20.05.2020 року та розрахунки №1 та № 2 від 14.04.2020 року. Однак, відповідач не сплатив визначену ним суму грошового зобов`язання відповідно до поданих податкових декларацій, в результаті чого виник податковий борг.

Отже, станом на 09.11.2020 року податковий борг ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПРАТ «Вінницький завод «Маяк» складає 536110,92 грн., який на день розгляду справи у добровільному порядку не сплачений.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Вінницькій області було виставлено відповідачу податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» № 45993-50 від 23.03.2020 року, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 22.03.2020 року становить 126920,00 грн., яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача. Зазначена вимога була отримана відповідачем 27.03.2020 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду доказів погашення заборгованості, а також те, що наявність боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго Маяк» приватного акціонерного товариства «Вінницький завод «Маяк» кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 536110,92 грн. (п`ятсот тридцять шість тисяч сто десять гривень 92 копійки).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 20.01.2021 року.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

Відповідач: Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго Маяк» приватного акціонерного товариства «Вінницький завод «Маяк» (, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2-Е, м. Вінниця, 21030).

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна