Справа № 520/16162/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року № 520/16162/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Бурспецстроймонтаж" про стягнення податкового боргу -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року Головне управління Державної податкової служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Бурспецстроймонтаж", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 698487,15 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Бурспецстроймонтаж", податковий номер 34466585, вул. Молочна, буд. 38, м. Харків, 61001, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг в розмірі 698487,15 грн., який станом на час розгляду справи відповідачем не сплачено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ Бурспецстроймонтаж" не скористалось своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" має податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 698487,15 грн., який складається з: податкових зобов`язань у розмірі 558134,90 гривень нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 15.04.2019 №2 (нараховано - 561409,00 гривень; враховуючи наявну переплату у розмірі 3274,10 гривень - до стягнення 558134,90 гривень); штрафних санкцій у розмірі 140352,25 гривень нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 15.04.2019 №2.

ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» зверталось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому зокрема просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №2 від 15.04.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №520/4882/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення залишено без задоволення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №520/4882/19 набрало законної сили 22.10.2019 року.

Податковим органом до ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми "Ю" № 2607-58 від 29.01.2020 року на суму 901907,57 грн. Податкова вимога відповідачем не оскаржена.

Згідно з випискою з інтегрованої картки платника податків за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" наявна несплачена сума податкового боргу 698487,15 грн.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством заборгованість за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), перед бюджетом не сплачено, внаслідок чого склався податковий борг у сумі 698487,15 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується виписками з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг в розмірі 698487,15 грн. відповідачем не сплачений.

Таким чином, у ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" утворилась податкова заборгованість у розмірі 698487,15 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Бурспецстроймонтаж" (вул. Молочна, буд. 38, м. Харків, 61001) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Бурспецстроймонтаж" (податковий номер 34466585, податкова адреса: вул. Молочна, буд. 38, м. Харків, 61001) до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 698487 (шістсот дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 15 коп. з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.