Справа № 240/9850/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/9850/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Управління поліції охорони в Київській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Київській області 24 932,88 грн., витрачених на навчання.

В обґрунтування позову вказано, що 05.04.2017 між Управлінням поліції охорони в Київській області, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та ОСОБА_1 було укладено договір №374 про проходження первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 "Охоронник" з кваліфікацією 3-го розряду останнього, за кошти Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України. За пройдене відповідачем професійне навчання та утримання його в навчальному закладі позивачем згідно з пунктом 1.1. та 1.5, а також 2,5 даного договору сплачено навчальному закладу 24932,88 грн.. Пунктом 4.4. даного договору визначено, що відповідач взяв на себе зобов`язання після закінчення навчального закладу відпрацювати в підрозділах УПО в Київській області не менше 2 років. Однак, 28.11.2018 відповідач був звільнений з поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням). Разом з тим, відповідно до п.4.5 вищенаведеного договору, у разі звільнення зі служби в поліції протягом 3 років після закінчення навчального закладу (проходження первинної професійної підготовки), відповідач зобов`язався відшкодувати всі витрати, понесені позивачем у зв`язку з проведенням навчання та утриманням відповідача в навчальному закладі.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду відзив на адміністративний позов не надіслав.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді поліцейського взводу реагування Ірпінського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Київській області, що підтверджується витягом з наказу №41 о/с від 22.03.2017.

05.04.2017 укладено трьохсторонній договір №374 з Управлінням поліції охорони в Київській області (далі також - Підрозділ), Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (далі також - Навчальний заклад) та з поліцейським ОСОБА_1 (далі також - Поліцейський) про навчання поліцейського за кошти поліції охорони (далі - Договір) .

Пунктом 1.5 Договору передбачена вартість навчання у розмірі 197,88 грн., за добу яка визначена Навчальним закладом на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони кошторису витрат на навчання.

Відповідно до п.2.5 Договору встановлено обов`язок позивача здійснювати оплату навчання Поліцейського протягом трьох банківських днів після надходження рахунку за навчання. Загальна вартість навчання складає 24 932 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 88 коп.

Пунктом 4.4. договору визначено, що кандидат зобов`язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до Управління Державної служби охорони в Київській області 31.07.2017 і відпрацювати не менше 3 (трьох) років.

Відповідно до п. 4.5 Договору у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи у Підрозділі, дострокового відрахування з навчання або звільнення зі служби в поліції протягом 3 (трьох) років після закінчення Навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі п.п. 2,4 ч. 1 ст. 77, Поліцейський відшкодовує Підрозділу витрати, пов`язані з його навчанням та витрати, які здійснив Підрозділ у зв`язку із виплатою йому грошового утримання.

У разі відмови Поліцейського від добровільного відшкодування Підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства (п.4.6 Договору).

Відповідно до витягу з наказу №146 о/с від 04.12.2019 сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Ірпінського міжрайонного відділу за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліції" (за власним бажанням) звільнено у запас Збройних Сил.

Згідно графіку погашення заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача за навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони за договором №374 від 05.04.2017 складає 24932,88 грн.

05.05.2020 Управлінням поліції охорони в Київській області направлено відповідачу претензію щодо погашення заборгованості за договором №374 від 05.04.2017.

Відповідачем вказана претензія виконана не була, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 59 вказаного Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до положень статті 72 Закону України "Про Національну поліцію" професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно із положеннями частини другої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини п`ятої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

З огляду на викладені норми суд зазначає, що у даному випадку відповідач перебував на посаді публічної служби, від моменту його прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, а отже, у даному випадку питання відшкодування відповідачем витрат на навчання, пов`язане із питаннями реалізації правового статусу особи.

Відтак, й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після його звільнення зі служби, належить до питання проходження ним публічної служби.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.01.2019 у справі №810/2610/16, а також Верховного Суду, викладеною в постановах від 12.12.2018 у справі №804/285/16, яка є обов`язковою для врахування в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як слідує з матеріалів справи, за умовами пунктів 4.4, 4,5 договору обов`язком поліцейського є обов`язок прибути після закінчення Навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Київській області 31.07.2017 і відпрацювати в підрозділах УПО Полтавської області не менше 3 (трьох) років з дня укладення Контракту про проходження служби в поліції. У разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, дострокового відрахування з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", переведення до інших органів поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку встановленому чинним законодавством України компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Поліцейського в навчальному закладі.

Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення приписів вказаних умов договору фактично відпрацював менше 3 років, у зв`язку з чим у останнього відповідно до умов договору №374 виник обов`язок компенсувати вартість понесених позивачем витрат на його професійне навчання.

Також слід зауважити, що договір №374 є чинним, його положення не скасовані та не визнані недійсними в установленому порядку.

Наданим суду позивачем графіком погашення заборгованості за навчання відповідача підтверджується, що заборгованість за навчання відповідача складає 24932,88 грн. Вказана сума боргу також підтверджується умовами Договору.

У зв`язку з тим, що за відповідачем рахується борг за навчання у розмірі 23943, 48 грн., позивачем на адресу відповідача відправлено претензію щодо погашення заборгованості.

В матеріалах справи відсутні докази добровільного погашення ОСОБА_1 заборгованості за договором №374 від 05.04.2017.

Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби не відпрацював необхідний строк, позивачем були понесені витрати щодо навчання відповідача, які згідно умов договору №374 від 04.05.2017, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Враховуючи встановлені у ході судового розгляду обставини та наведене правове регулювання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог Управління поліції охорони в Київській області про стягнення витрат згідно Договору у розмірі 24932,88 грн. з ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для стягнення з відповідача на користь Управління сплаченої суми судового збору в розмірі 2102,00 грн відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов Управління поліції охорони в Київській області (вул. Сім`ї Прахових, 8, м.Київ, 01033, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Київській області 24932,88 грн. витрачених на навчання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева