Справа № 204/5199/20(2-а/204/106/20)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Дніпросправа № 204/5199/20(2-а/204/106/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Сафронової С.В., суддів Чепурнов Д.В., Мельник В.В., в адміністративній справі №204/5199/20(2-а/204/106/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі інспектора з паркування головного спеціаліста Муратова Валерія Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-
встановив:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №204/5199/20(2-а/204/106/20).
17.12.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 року в адміністративній справі №204/5199/20(2-а/204/106/20) залишено без змін.
22.12.2020 року до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового судового рішення.
На запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №204/5199/20(2-а/204/106/20).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року призначено заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №204/5199/20(2-а/204/106/20) до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
16 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегія суддів у складі - головуючої судді Сафронової Світлани Володимирівни, Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича.
Заява обґрунтована тим, що 17.12.2020 року Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В. - розглядав справу 204/5199/20 у м. Дніпро в 00 годин 00 хвилин в приміщенні суду в залі судового засідання №6 та прийняв постанову. Відповідно до листа голови Третього апеляційного адміністративного суду №04/1005/20 від 29.12.2020 року,16.12.2020 року та 17.12.2020 року в неробочий час в приміщеннях даних суддів не було. Також вказує, що колегія суддів вийшла за межі наданих законом повноважень, змінивши порядок набрання законної сили рішень суду «з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції» на «дату прийняття».
Відповідно до частин 1 та 2 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Частиною 3 статті 39 КАС України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Як вбачається з матеріалів справи 11.12.2020 року ОСОБА_1 подавала заяву про відвід колегії суддів, в якій вказувала про обізнаність призначеного складу колегії суддів по справі, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду на 17 грудня 2020 року в порядку письмового провадження (а.с.114).
Звертаємо увагу, що відомості щодо надання інформації про наявність списків пропуску суддів у неробочі години до приміщення суду 16.12.2020 року та 17.12.2020 року згідно з «Правил з організації охорони та забезпечення пропускного режиму до адміністративної будівлі Третього апеляційного адміністративного суду» були надісланні позивачу 29 грудня 2020 року на зазначену їй електрону адресу.
Тобто, строк для подання заяви відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду сплинув.
Враховуючи те, що обставини, які зазначено у заяві як підстави для колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду сплинув, колегія суддів зробила висновок про пропуск заявником строку встановленого частиною 3 статті 39 КАС України на подання такої заяви.
Крім того варто вказати на те, що відповідно до ч.3 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже розгляд заяви про прийняття додаткового рішення ухвалюється в тому самому складі суду, що прийняв рішення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заяву про відвід подано до суду з пропуском строку встановленого частиною 3 статті 39 КАС України на подання такої заяви та КАС України не передбачає поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст.39, 167, 321 КАС України, суд, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Сафронової С.В., суддів Чепурнов Д.В., Мельник В.В., в адміністративній справі №204/5199/20(2-а/204/106/20) - повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 18 січня 2021 року.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов