Справа № 1.380.2019.004152
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004152 пров. № ЗВ/857/13/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Ільчишин Н. В.
Пліша М. А.
секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву Ревера Сергія Васильовича представника Куль Святослава Олександровича, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за апеляційними скаргами Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.004152 за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Національної академій сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного просив: - визнати протиправними дії Національної академій сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2015 по 01.01.2018; - зобов`язати Національну академій сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2015 по 01.01.2018 у сумі 88624,05 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Національної академій сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення; зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з грудня 2015 року по січень 2018 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національна академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подали апеляційну скарги.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.004152 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення задоволено частково: визнано протиправними дії Національної академій сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення; зобов`язано Національну академій сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з січня 2015 року по січень 2018 року з врахуванням базового місяця індексації січень 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка мотивована тим, що рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, однак Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного при виконанні такого взято як базовий місяць для нарахування індексації січень 2014 року та грудень 2015 року внаслідок чого сума нарахованої індексації позивачу є заниженою. Вважаючи, що відповідач в повному розмірі не виконав судове рішення, заявник просить зобов`язати Національну академій сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного надати суду звіт про виконання судового рішення.

13.01.2021 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 від 12.01.2021 в якому зазначено, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у повному обсязі виконала постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020, виплативши ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення, а тому заявник просить залишити подану ним заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, законодавцем встановлена в імперативній формі обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, обов`язковість виконання цього рішення особою, визначеною судом, а також здійснення судом контролю за виконанням судового рішення, однією з форм якого є зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України).

При цьому, процесуальні дії, визначені у статті 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Дослідженню підлягає характер правовідносин, що виникли між сторонами, тоді як підставою звернення до суду з такою заявою є саме невиконання судового рішення.

Частиною 2 статті 5 КАС України встановлено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, кожна особа, маючи обсяг визначених законом прав, вправі самостійно визначати межі їх реалізації: визначати як момент реалізації права на звернення до суду за ефективним захистом, так само і ставити перед судом питання про недоцільність подальшого судового провадження. Право особи, яка звертається до суду, розпоряджатися своїми правами, зокрема і щодо залишення поданої заяви без розгляду, є складовою диспозитивності як одного із принципів адміністративного судочинства (пункт 4 частини 3 статті 2 КАС України).

У клопотанні ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 від 12.01.2021 вказано, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у повному обсязі виконала постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020, виплативши ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення, а тому просить заяву про встановлення судового контролю залишити без розгляду.

Оскільки законодавцем не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в тому числі, з підстав виконання такого, то суд апеляційної інстанції, застосовуючи приписи процесуального законодавства щодо аналогії закону (частина 6 статті 7 КАС України) наділений повноваженням в порядку пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 7, 230, 240, 241, 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 від 12.01.2021 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за апеляційними скаргами Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.004152 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. В. Ільчишин
М. А. Пліш

Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 18.01.2021 згідно з ч.3 ст.321 КАС України