Справа № 480/5077/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 480/5077/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненка Олеся Валерійовича про зупинення провадження у справі № 480/5077/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення компенсації, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГУ НП в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 480/5077/19.

Судовим рішенням задоволені вимоги ОСОБА_1 , яка звільнена зі служби в НП 22.08.2019 року, про стягнення з відповідача грошової компенсації за невикористану у 2018 році відпустку.

15.01.2020 року від представника позивача адвоката Лук`яненко О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 160/10875/19. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача вказує на подібність правовідносин, що виникли між учасниками справ, та положення п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі що розглядається є питання обов`язку відповідача органу Нацполіції України сплатити грошову компенсацію невикористаної відпустки за рік, що передує року звільнення позивача.

Предметом спору у справі № 160/10875/19, окрім іншого, є зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України виплатити позивачу (звільненому з органів Нацполіції України 21.05.2019 року) грошову компенсацію за невикористану позивачем щорічну основну оплачувану відпустку за 2018 рік, тобто правовому вирішенню підлягає питання обов`язку відповідача органу Нацполіції України сплатити грошову компенсацію невикористаної відпустки за рік, що передує року звільнення позивача.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року (суддя-доповідач Мельнікова Л.В.) відмовлено у задоволені вимог апеляційної скарги ГУ НП в Сумській області про скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року по справі № 818/1276/17, якою з ГУ НП в Сумській області стягнуто на користь позивача (звільненого зі служби у 2017 році) суму грошової компенсації за невикористану відпустку за 2016 рік.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 року була задоволена касаційна скарга ГУ НП в Сумській області, рішення судів 1 та П інстанцій скасовані та в задоволені вимог адміністративного позову позивачу відмовлено.

Суд касаційної інстанції зазначив, що підстави для виплати грошової компенсації за частину невикористаної щорічної відпустки за 2016 рік у позивача відсутні, оскільки порядок надання та обчислення тривалості відпустки регулюється спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про Національну поліцію», тому норми трудового законодавства не підлягають застосуванню при регулюванні вказаних відносин. Відповідно до ч. 10 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію» та абз. 7 п. 8 р. 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, визначено, що за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону, тобто компенсація відпустки поліцейському за попередні роки, що передують року звільнення, не передбачена.

Частиною 1 ст. 346 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії з цієї самої палати або у складі такої палати.

З ухвали судді Верховного Суду від 20.10.2020 року по справі № 160/10875/19 вбачається, що справа призначена до касаційного розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з підстав, встановлених ч. 1 ст. 346 КАС України.

Оскільки принцип правової визначеності є важливою складовою принципу верховенства права, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних відносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яненка Олеся Валерійовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 480/5077/19 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 160/10875/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.