Справа № 160/7463/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Справа №160/7463/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській про заміну відповідача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити відповідача у справі №160/7463/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7463/18, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості боржника.

15.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2021 року. Представники сторін у судове засідання 20.01.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

20.01.2021 року суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

04.01.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 807787/35682355 від 21.06.2018 року, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» в реєстрації податкової накладної № 95 від 31.05.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних і № 843574/35682355 від 17.07.2018 р., яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» в реєстрації податкової накладної № 25 від 12.06.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 95 від 31.05.2018 року та № 25 від 12.06.2018 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено.

02.04.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі № 160/7463/18 скасовано, прийнято нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 807787/35682355 від 21.06.2018 та № 843574/35682355 від 17.07.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних № 95 від 31.05.2018 та № 25 від 12.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 95 від 31.05.2018 та № 25 від 12.06.2018, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна».

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» судові витрати в загальній сумі 8810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень відповідача-2 Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

27.05.2019 ухвалами Верхового Суду касаційну скаргу ДФС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №160/7463/18 повернуто скаржнику та касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №160/7463/18 повернуто скаржнику.

20.06.2019 року було видано виконавчі листи: про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» судові витрати в загальній сумі 8810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача-2 Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області та про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 95 від 31.05.2018 та № 25 від 12.06.2018, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна».

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано та приєднано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () з 02.08.2019 року перебуває в стані припинення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () утворено 01.08.2019 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі №160/7463/18 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» судові витрати в загальній сумі 8810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача-2 Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській про заміну відповідача на його правонаступника задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі №160/7463/18 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» судові витрати в загальній сумі 8810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача-2 Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області боржника, а саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () змінити на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський