Справа № 826/13285/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Київ № 826/13285/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., вирішивши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКомісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України
треті особиДержавне бюро розслідувань; Директор Державного бюро розслідувань Труба Роман Михайлович ; Голова конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань Майданик Роман Андрійович
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (далі також - відповідач 1, Комісія), Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач 2), Секретаріату Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державне бюро розслідувань (далі також - третя особа 1, ДБР); Директор Державного бюро розслідувань Труба Роман Михайлович (третя особа 2); Голова конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань Майданик Роман Андрійович (далі також - третя особа 3), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, затверджене Протоколом №64 від 18.07.2018 року щодо затвердження результатів конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України інформації про час та місце проведення засідань Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань не пізніше ніж за 24 години до їх початку та всіх рішень, прийнятих на цих засіданнях.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем виявлено бажання взяти участь в оголошеному 22.02.2018 року конкурсі на зайняття керівних посад ДБР та в подальшому надіслано Секретаріату Кабінету Міністрів України відповідний пакет документів.

За результатами успішного проходження позивачем етапів конкурсу, 04.07.2018 року Комісією проведено останній етап конкурсу - співбесіду із кандидатами на посаду, зокрема, позивачем, у відкритому засіданні в режимі відеотрансляції.

Разом з тим, 23.07.2018 року та 30.07.2018 року поштовим зв`язком позивачем отримано повідомлення від 19.07.2018 року №114 за підписом Голови Комісії Майданика Р.А. про повернення пакету документів, що були подані ОСОБА_1 для участі у конкурсі, посилаючись на рішення Комісії, затверджене Протоколом №64 від 18.07.2018 року, яким затверджено результати конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань.

Так, на переконання позивача. Зазначене рішення, оформлене Протоколом №64 від 18.07.2018 року, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято із порушеннями порядку організації проведення конкурсу, а саме: Комісією приймалися документи від кандидатів після спливу строку їх подання, зазначеного в оголошенні про проведення конкурсу (тобто, після 02.04.2018 року); рішення Комісії віл 10.05.2018 року про продовження строку на подання документів кандидатами, затверджено протоколом Комісії №47, є необґрунтованим, право Комісії на продовження строку подачі документів не передбачено законодавством України; рішення Комісії прийнято за відсутності кворуму; Комісією не здійснено розкриття перевірки на предмет повноти та відповідності вимогам законодавства України документів кандидатів, реєстрацію пакетів документів не проведено; в процесі перевірки пакетів документів Комісією не заповнено відповідного реєстру за формою, затвердженою Комісією, що передбачено Регламентом останньої, не проведено розподіл отриманих пакетів документів між членами Комісії та не прийнято відповідного рішення про розподіл пакету документів кандидатів й не встановлено строку для перевірки документів; інформація про час та місце проведення засідання Комісії, зокрема, щодо проведення засідання для обрання переможців конкурсу, не оприлюднювалася на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України; Комісією не зазначено результатів голосування по кожному з кандидатів конкурсу у своєму протоколі засідання при відборі на відповідну посаду; Комісією прийнято рішення про обрання кандидатів конкурсу, які не відповідають необхідним критеріям відбору; результати конкурсного відбору утаємнено.

Враховуючи викладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.12.2018 року.

Через канцелярію суду 12.10.2018 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву.

Кабінет Міністрів України проти позовних вимог заперечує, оскільки роботу Комісії з проведення конкурсу забезпечує Секретаріат Кабінету Міністрів України, який позивач помилково ототожнює із відповідачем 2.

Зокрема, відповідачем 2 зазначено, що згідно з положеннями Регламенту Комісії, не передбачено опублікування результатів співбесід з кандидатами, як і не підлягають оприлюдненню результати психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа.

Крім того, Кабінетом Міністрів України зауважено, що оскаржуване у цій справі рішення Комісії, затверджене Протоколом №64 від 18.07.2018 року, яким затверджено результати конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань опубліковано Секретаріатом Кабінету Міністрів України на сайті Уряду за посиланням: https://www.kmu.gov.ua/diyalnist/provedennya-konkursiv/konkurs-na-zajnyattya-posad-u-derzhavnomu-byuro-rozsliduvan/konkurs-na-posadi-kerivnogo-skladu-derzhavnogo-byuro-rozsliduvan/peremozhci-konkursu.

Враховуючи викладене, відповідач 2 вважає безпідставними позовні вимоги позивача та просить відмовити у їх задоволенні.

Через канцелярію суду 19.11.2018 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача 2, в якій вважає твердження Кабінету Міністрів України такими, що не спростовують викладених у позові обставин, а за посиланням, вказаним відповідачем 2 не опубліковано протоколу, а лише частковий витяг інформації про вже призначеним переможцям конкурсу.

У підготовче засідання 06.12.2018 року прибули представники позивача, відповідача 1. Належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, іншими сторонами справи участь уповноважених представників не забезпечено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 року клопотання представника позивача від 06.12.2018 року про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) оригінали та належним чином засвідчені копії:

- протоколу №64 від 18.07.2018 року Конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу;

- всіх протоколів Конкурсної комісії в період з 22.02.2018 року до 19.07.2018 року; рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом від 10.05.2018 року за№47 про продовження строків прийняття документів від кандидатів до 30.05.2018 року.

В решті клопотання відмовлено. Ухвалено вирішити останній пункт клопотання представника позивача від 06.12.2018 року про витребування доказів після надходження витребуваних цією ухвалою документів.

Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань встановлено надати витребувані документи у строк до 04.01.2019 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А.

Попереджено про наслідки несвоєчасного виконання або невиконання ухвали суду про витребування доказів відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголошено перерву у підготовчому засіданні. Наступне підготовче засідання призначено на 11.02.2019 року.

Через канцелярію суду 02.01.2019 року відповідачем 3 подано відзив на позовну заяву.

Секретаріат Кабінету Міністрів України проти задоволення позовних вимог заперечує. Останнім зазначено, що Секретаріатом здійснюється лише організаційне забезпечення Комісії та не втручається у її роботу та прийняття рішень. Відповідачем 3 зокрема, надано посилання https://www.kmu.gov.ua/diyalnist/provedennya-konkursiv/konkurs-na-zajnyattya-posad-u-derzhavnomu byuro-rozsliduvan, що, за поясненнями Секретаріату, свідчить про те, що на офіційному веб-порталі Кабінету Міністрів України опубліковано уся інформація та рішення Комісії щодо конкурсу, в якому взяв участь позивач.

У підготовче засідання 11.02.2019 року прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 3. Належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, іншими сторонами справи участь уповноважених представників не забезпечено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 року повторно витребувано у Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) оригінали та належним чином засвідчені копії:

- протоколу №64 від 18.07.2018 року Конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу;

- всіх протоколів Конкурсної комісії в період з 22.02.2018 року до 19.07.2018 року; рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом від 10.05.2018 року за№47 про продовження строків прийняття документів від кандидатів до 30.05.2018 року.

Встановлено відповідачу 1 строк до 01.03.2019 року для подання витребуваних документів.

Зобов`язано відповідача 1 повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва в строк до 01.03.2019 року причини невиконання ухвали суду від 06.12.2018 року про витребування доказів.

Повторно попереджено Комісію з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснено, що у разі невиконання резолютивної частини цієї ухвали суду у строк, встановлений судом, вирішити питання щодо застосування заходів процесуального примусу до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань у підготовчому засіданні 13.03.2019 року.

Через канцелярію суду 19.02.2019 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача 3.

На переконання позивача, публікація, яка міститься за посиланням, вказаним відповідачем 3, не відповідає вимогам законодавства України, оскільки не містить інформації про особу, якою здійснено розміщення цієї інформації. Крім того, позивачем зазначено, що жодної інформації про час та місце проведення засідання Комісії відповідачем 3 не розміщувалося.

У підготовче засідання 13.03.2019 року прибули представники позивача, відповідача 1, відповідача 3. Належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, іншими сторонами справи участь уповноважених представників не забезпечено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 року витребувано втретє у Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) оригінали та належним чином засвідчені копії: протоколу №64 від 18.07.2018 року Конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу; всіх протоколів Конкурсної комісії в період з 22.02.2018 року до 19.07.2018 року; рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом від 10.05.2018 року за №47 про продовження строків прийняття документів від кандидатів до 30.05.2018 року. Зобов`язано належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду до 29.03.2019 року. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.04.2019 року. Ухвалено вирішити питання застосування до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань заходу процесуального примусу у підготовчому засіданні 18.04.2019 року. Явку уповноваженого представника відповідача 1 визнано обов`язковою.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 18.04.2019 року справи, призначенні до слухання 18.04.2019 року, зокрема, справу №826/13285/18, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Про дату наступного підготовчого засідання - 05.06.2019 року, сторін повідомлено судом у порядку, передбаченому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 17.04.2019 року третьою особою 1 подано пояснення на позов.

ДБР зазначено, що на виконання Регламенту Комісії, інформація про дату, час та місце проведення кожного з етапів конкурсу надсилалася кандидатам не пізніше ніж за 72 години до початку відповідного етапу на електронну адресу кандидата, вказану у заяві, що, відповідно до положень Регламенту, є належним повідомленням кандидата.

Зокрема, розробка, затвердження і розміщення у порядку, встановленому Законом України «Про Державне бюро розслідувань», оголошення про умови та строки прийому документів на конкурс є виключним правом Комісії, тому продовження строку прийому документів є дискреційним повноваженням Конкурсної комісії.

Крім того, на переконання ДБР, твердження позивача щодо недотримання комісією критеріїв конкурсного відбору, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки Регламентом не встановлено обов`язку Комісії обґрунтовувати причини не обрання конкретної особи - кандидата переможцем конкурсу на відповідну посаду.

Враховуючи викладене, третя особа 1 просить суд врахувати вказані пояснення під час вирішення справи по суті.

Через канцелярію суду 05.06.2019 року позивачем подано заперечення на пояснення третьої особи 1.

На переконання позивача, пояснення третьої особи 1 суперечать Регламенту Комісії та Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 року витребувано вчетверте у Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) оригінали та належним чином засвідчені копії: протоколу №64 від 18.07.2018 року Конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу; всіх протоколів Конкурсної комісії в період з 22.02.2018 року до 19.07.2018 року; рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом від 10.05.2018 року за №47 про продовження строків прийняття документів від кандидатів до 30.05.2018 року. Зобов`язано належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду до 13.06.2019 року.

Оголошено перерву у підготовчому засіданні. Наступне підготовче засідання призначено на 19.06.2019 року. Ухвалено вирішити питання застосування до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань та до Секретаріату Кабінету Міністрів України заходу процесуального примусу у підготовчому засіданні 19.06.2019 року. Явку уповноваженого представника відповідача 1 та особисто Голови конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань Майданика Романа Андрійовича визнано обов`язковою. Попереджено Голову конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань Майданика Романа Андрійовича про наслідки неявки у підготовче засідання, передбачені статтею 148 КАС України, а саме, застосування приводу до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

У підготовче засідання 19.06.2019 року прибули представники сторін. Водночас, Комісією, належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, учать уповноваженого представника не забезпечено. Заяв, клопотань не подано.

Судом оголошено про невиконання ухвали суду 05.06.2019 року про витребування доказів вчетверте в частині витребування у відповідача 1 оригіналів та належним чином засвідчених копій: протоколу №64 від 18.07.2018 року Конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу; всіх протоколів Конкурсної комісії в період з 22.02.2018 року до 19.07.2018 року; рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом від 10.05.2018 року за №47 про продовження строків прийняття документів від кандидатів до 30.05.2018 року, які судом зобов`язано відповідача 1 подати до канцелярії суду до 13.06.2019 року.

Враховуючи встановлені обставини, на виконання пункту 4 резолютивної частини ухвали суду від 05.06.2019 року судом поставлено на вирішення питання щодо застосування до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань заходу процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2019 року застосовано до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ відсутній, адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) захід процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в порядку пункту 3 частини першої статті 145 та статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалено тимчасово вилучити у Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ відсутній, адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2):

- оригінал протоколу Конкурсної комісії від 18.07.2018 року №64 щодо визначення переможців конкурсу;

- всіх протоколів Конкурсної комісії в період з 22.02.2018 року до 19.07.2018 року;

- рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом від 10.05.2018 року за №47 про продовження строків прийняття документів від кандидатів до 30.05.2018 року.

Виконання ухвали суду доручено Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б, ).

Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду тимчасово вилучені документи в строк до 08.07.2019 року. Судом зауважено, що ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Через канцелярію суду 17.07.2019 року Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві направлено до відома Окружному адміністративному суду міста Києва постанову від 04.07.2019 року, винесену при примусовому виконанні ухвали від 19.06.209 року №826/13285/18.

У підготовче засідання 18.07.2019 року прибули представник позивача, представник відповідача 2, представник відповідача 3, представник третіх осіб 1, 2. Іншими сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до матеріалів справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

Судом оголошено про надходження 17.07.2019 року від Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві постанови від 04.07.2019 року, винесеної при примусовому виконанні ухвали від 19.06.2019 року №826/13285/18, а саме, повідомлення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 04.07.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши підстави повернення державним виконавцем ухвали суду від 19.06.2019 року про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, строки такого повернення та його надіслання до відома суду, Окружним адміністративним судом міста Києва поставлено на обговорення питання щодо винесення окремої ухвали державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3.

Представник позивача поклався на розсуд суду, просив повторно направити ухвалу суду від 19.06.2019 року про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом на виконання.

Інші присутні у підготовчому засіданні представники сторін поклалися на розсуд суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 року винесено окрему ухвалу державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3. Направити окрему ухвалу керівнику Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевській Ірині Ігорівні для відповідного реагування: вирішення питання щодо притягнення до відповідальності державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 . Керівнику Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевській Ірині Ігорівні в десятиденний строк з моменту отримання окремої ухвали повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати вжитих заходів. Направити повторно ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2019 року про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом для негайного виконання з урахуванням висновків суду. Попередити керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевську Ірину Ігорівну та державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 наслідки не виконання судового рішення, передбачені статтею 382 Кримінального кодексу України та положення частини дев`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 23.07.2019 року третьою особою 3 подано клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

У підготовче засідання 01.08.2019 року прибули представник позивача, представник відповідача 2, представник відповідача 3, представник третіх осіб 1, 2. Іншими сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до матеріалів справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

З огляду на відсутність у суду інформації щодо виконання окремої ухвали від 18.07.2019 року, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.09.2019 року.

Через канцелярію суду 03.09.2019 року начальником Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевською Іриною Ігорівною подано пояснення.

У підготовче засідання 04.09.2019 року прибули представники позивача та відповідача 3. Іншими сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до матеріалів справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року винесено окрему ухвалу керівнику Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевській Ірині Ігорівні. Направити окрему ухвалу начальнику Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценку Станіславу Ігоровичу для відповідного реагування: вирішення питання щодо притягнення до відповідальності керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської Ірини Ігорівни. Начальнику Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценку Станіславу Ігоровичу в десятиденний строк з моменту отримання окремої ухвали повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати вжитих заходів. Попереджено начальника Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценка Станіслава Ігоровича про наслідки не виконання цього судового рішення, передбачені статтею 382 Кримінального кодексу України та положення частини дев`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року винесено окрему ухвалу керівнику Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевській Ірині Ігорівні, державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3. Повідомити Київську місцеву прокуратуру №6 (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) про порушення керівником Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевською Іриною Ігорівною та державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбачені статтею 382 Кримінального кодексу України. Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідному прокурору Київської місцевої прокуратури №6 строк до 23.09.2019 року для надання відповіді про вжиті ними заходи щодо виконання цієї окремої ухвали. Роз`яснити про право прокурора клопотати про продовження встановленого окремою ухвалою строку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року витребувано у керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни оригінали (для огляду та повернення) та копії (для долучення до матеріалів справи) письмові докази отримання окремої ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 року саме 02.09.2019 року. Витребувано у керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни оригінали (для огляду та повернення) та копії (для долучення до матеріалів справи) письмові докази отримання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2019 року про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, направленої повторно із окремою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 року. Витребувано у керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни інформацію стосовно державного виконавця, яким виконується судове рішення від 19.06.2019 року - виконавчий документ, та про стан виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа від 19.06.2019 року №826/13285/18 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, або про невиконання останнього та причини такого невиконання. Витребувані документи подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А) до 16.09.2019 року. Оголошено перерву у підготовчому засіданні. Наступне підготовче засідання призначено на 25.09.2019 року. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, постановлено вирішити питання застосування до керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни заходу процесуального примусу у підготовчому засіданні 25.09.2019 року.

Через канцелярію суду 13.09.2019 року керівником Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською Іриною Ігорівною подано документи на ухвалу суду від 04.09.2019 року про витребування доказів.

У підготовче засідання прибули представники позивача, відповідача 1, відповідача 3, третьої особи 1. Іншими сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до матеріалів справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та здійснення розгляду справи по суті колегіальним складом суду за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача не заперечував. Інші присутні у підготовчому засіданні представники сторін поклалися на розсуд суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2019 року закрито підготовче провадження. Призначено справу №826/13285/18 до колегіального розгляду за головуванням судді Маруліної Л.О. на 14.11.2019 року.

У судове засідання 14.11.2019 року прибули представники позивача, відповідачів 2, 3, третьої особи 1. Належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи відповідачем 1 та третіми особами 2, 3 участь уповноважених представників не забезпечено; заяв, клопотань не подано.

Заслухавши вступні слова присутніх у судовому засіданні представників сторін, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 12.12.2019 року.

Через канцелярію суду 25.11.2019 року Київською місцевою прокуратурою №6 повідомлено суд про реєстрацію кримінального провадження №0000324 від 21.10.2019 року за фактом невиконання судового рішення керівником Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевською І.І. та державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3., про що долучено витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання 12.12.2019 року прибули представники позивача, відповідачів 2, 3, третьої особи 1. Належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи відповідачем 1 та третіми особами 2, 3 участь уповноважених представників не забезпечено; заяв, клопотань не подано.

За письмовою заявою присутніх у судовому засіданні представників сторін та враховуючи систематичну неявку у судові засідання відповідача 1 та третіх осіб 2, 3, керуючись частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Протоколом засідання Комісії від 22.02.2018 року №45 затверджено оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату ДБР, працівників підрозділів внутрішнього контролю ДБР (далі також - конкурс).

Позивач взяв участь в оголошеному конкурсі на посаду Директора територіального управління у місті Краматорську. Останнього допущено до участі у конкурсі, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком, затвердженим протоколом засідання Комісії від 11.06.2018 року №48.

Так, за результатами тестування на знання законодавства позивачем отримано 94 бали, за результатами виконання завдань практичного характеру у формі тестових завдань - 25 балів.

Зокрема, позивачем пройдено психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа та допущено до співбесіди.

Протоколом засідання Комісії від 18.07.2018 року №64, за наслідками рейтингового голосування на посади, Комісією затверджено переможців конкурсу, зокрема, на посаду керівника директора територіального управління ДБР у місті Краматорську обрано Матвєєва Артема Володимировича .

Не погоджуючись з результатами конкурсу, оформленого Протоколом засідання Комісії від 18.07.2018 року №64, вважаючи, що відповідачами порушено процедуру проведення конкурсу, та, зокрема, допущено бездіяльність в частині не виконання вимог Регламенту щодо опублікування рішень Комісії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, пояснення, заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 12.11.2015 року № 794-VIII «Про Державне бюро розслідувань» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №794), протоколом засідання Комісії від 25.04.2016 року №6 (в редакції, затвердженій згідно з протоколом засідання Комісії від 22.02.2018 року №45), яким Комісією затверджено власний Регламент (далі також - Регламент).

Згідно з частиною першою статті 13 Закону №794 Директори територіальних органів, керівники підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань призначаються на посаду та звільняються з посади Директором Державного бюро розслідувань за поданням Конкурсної комісії в порядку, передбаченому частинами другою - одинадцятою статті 11 цього Закону.

Відповідно до частин другої, п`ятої, восьмої - одинадцятої статті 11 Закону №794 організацію та проведення конкурсу здійснює Конкурсна комісія відповідно до цього Закону.

До складу Конкурсної комісії входять: 1) три особи, визначені Президентом України; 2) три особи, визначені Верховною Радою України за поданням комітету Верховної Ради України, до предмета відання якого належать організація та діяльність органів досудового розслідування; 3) три особи, визначені Кабінетом Міністрів України.

Членами Конкурсної комісії можуть бути особи, які мають бездоганну ділову репутацію, вищу юридичну освіту, високі професійні і моральні якості, суспільний авторитет. Не може бути членом Конкурсної комісії особа, якщо вона: 1) за рішенням суду визнана недієздатною або обмежена у цивільній дієздатності; 2) має судимість за вчинення злочину, не погашену або не зняту в установленому законом порядку (крім реабілітованої особи), або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення, або яка притягалася судом до відповідальності за вчинення умисного злочину; 3) відповідно до вироку суду, що набрав законної сили, позбавлена права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави, або обіймати певні посади.

Голова та секретар Конкурсної комісії обираються з числа членів Конкурсної комісії (частина п`ята).

Засідання Конкурсної комісії відкриті для представників засобів масової інформації і журналістів, забезпечуються відео- та аудіофіксація і трансляція в режимі реального часу засідань Конкурсної комісії на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Конкурсна комісія: 1) визначає регламент своєї роботи; 2) розміщує оголошення про умови та строки проведення конкурсу; 3) розглядає документи, подані особами для участі в конкурсі; 4) відбирає із загального числа кандидатів осіб, з якими проводить на своєму засіданні співбесіду, та осіб, щодо яких проводиться спеціальна перевірка, передбачена Законом України «Про запобігання корупції», і перевірка, передбачена Законом України «Про очищення влади»; 5) відбирає шляхом відкритого голосування з числа кандидатів, які пройшли співбесіду, одного кандидата, що відповідає вимогам до Директора Державного бюро розслідувань та, згідно з обґрунтованим рішенням Конкурсної комісії, має найкращі професійний досвід, знання і якості для виконання службових обов`язків на цій посаді; відбирає шляхом відкритого голосування з числа кандидатів, які пройшли співбесіду, двох кандидатів, що відповідають вимогам до першого заступника і заступника Директора Державного бюро розслідувань, мають найкращі професійний досвід, знання і якості для виконання службових обов`язків на цих посадах; 6) оприлюднює інформацію про кандидатів, які подали заяву на участь у конкурсі, а також інформацію про трьох кандидатів, відібраних для проходження співбесіди в Конкурсній комісії, про кандидатів, відібраних Конкурсною комісією для призначення на посади Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника і заступника Директора Державного бюро розслідувань; 7) проводить повторний конкурс у разі відхилення всіх кандидатів у зв`язку з їх невідповідністю встановленим вимогам або непроходженням спеціальної перевірки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», чи перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» (частина восьма).

Рішення Конкурсної комісії можуть бути оскаржені до суду лише з питань додержання встановленого цим Законом порядку організації та проведення конкурсу на зайняття посади Директора Державного бюро розслідувань (частина дев`ята).

Не пізніше ніж за два місяці до завершення строку повноважень Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника Директора Державного бюро розслідувань і заступника Директора Державного бюро розслідувань або упродовж 14 днів з дня дострокового припинення повноважень однієї з цих посадових осіб у порядку, встановленому цим Законом, формується Конкурсна комісія.

Конкурсна комісія розміщує оголошення про умови та строки проведення конкурсу на зайняття посади Директора Державного бюро розслідувань в загальнонаціональних друкованих засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України (частина десята).

Особа, яка претендує на участь у конкурсі, подає у зазначений в оголошенні строк такі документи: 1) заяву про участь у конкурсі з наданням згоди на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; 2) автобіографію, що містить прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), членство в політичних партіях, у тому числі в минулому, наявність трудових або будь-яких інших договірних відносин з політичною партією упродовж року, що передує поданню заяви (незалежно від тривалості), контактний номер телефону та адресу електронної пошти, а також відомості про наявність чи відсутність судимості; 3) декларацію за рік, що передує року, в якому оприлюднено оголошення про конкурс, в порядку, встановленому законом; 4) інші документи, передбачені законами України «Про державну службу» і «Про запобігання корупції».

Відомості з поданих відповідно до цієї частини документів підлягають оприлюдненню упродовж трьох робочих днів після закінчення строку подання заяв на конкурс на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України, крім відомостей, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» віднесені до інформації з обмеженим доступом, та відомостей про контактний номер телефону і адресу електронної пошти кандидата (частина одинадцята).

На виконання пункту 1 частини восьмої статті 11 Закону №794, згідно з протоколом засідання Конкурсної комісії від 25.04.2016 року №6 (в редакції, затвердженій згідно з протоколом засідання Конкурсної комісії від 22.02.2018 року №45), Конкурсною комісією затверджено Регламент.

Згідно з преамбулою Регламенту, останнім визначено загальні принципи та порядок роботи Конкурсної комісії.

Пунктом 1.2 розділу 1 Регламенту передбачено, що основними засадами діяльності Конкурсної комісії є законність, незалежність та відкритість. У своїй діяльності Конкурсна комісія дотримується принципів рівності прав членів Конкурсної комісії та колегіальності прийняття ними рішень, незалежності, об`єктивності та обґрунтованості прийняття рішень.

Щодо повноважень Комісії на продовження строку подання документів кандидатами для участі у конкурсі та порушення Комісією процедури порядку прийому та реєстрації документів, які надійшли до Комісії від кандидатів та перевірки їх на відповідність встановленим вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 11 Закону №794 Конкурсна комісія розміщує оголошення про умови та строки проведення конкурсу.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 Регламенту встановлено, що Конкурсна комісія розробляє, затверджує і розміщує у порядку, передбаченому Законом, оголошення про умови та строки прийому документів на конкурс.

Згідно з підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 розділу 2 Регламенту одним з етапів конкурсу на зайняття кожної окремої групи посад складається, зокрема, з етапу прийому документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, протягом встановленого Комісією строку.

Згідно до розділом 6 Регламенту, відповідальний працівник Секретаріату Кабінету Міністрів України отримує пакети документів, що надходять від осіб, які бажають взяти участь в конкурсі, та кандидатів на посади, щоденно (крім вихідних та святкових днів) протягом строку, визначеного Конкурсною комісією.

Реєстрація надісланого пакета документів здійснюється відповідальним працівником Секретаріату Кабінету Міністрів України. Повнота та відповідність поданих документів встановленим вимогам під час реєстрації документів не перевіряється. (пункт 6.2).

У разі надходження пакета документів поштою до загальної канцелярії Кабінету Міністрів України, реєстрація такого пакета не здійснюється, а сам пакет відкладається для передачі відповідальному працівнику Секретаріату Кабінету Міністрів України, про що канцелярія повідомляє йому відразу після надходження пакета. (пункт 6.3).

Особи, які подають документи для участі в конкурсі, відповідальні за забезпечення отримання Конкурсною комісією пакетів документів у непошкодженому стані. Після реєстрації пакетів вони зберігаються у приміщенні Конкурсної комісії, в якому забезпечується їх схоронність. Строк зберігання документів осіб, які подали документи для участі в конкурсі (кандидатів), порядок їх зберігання, повернення чи знищення визначає Конкурсна комісія (пункт 6.4).

У разі надходження відкритого/пошкодженого пакета відповідальний працівник Секретаріату Кабінету Міністрів України невідкладно повідомляє про це Голову Конкурсної комісії або секретаря конкурсної комісії (пункт 6.5).

Відповідно до розділу 7 Регламенту, після закінчення строку подання документів відповідно до оголошення про конкурс Голова Конкурсної комісії скликає засідання Конкурсної комісії для організації перевірки відповідності осіб, які бажають взяти участь в конкурсі, кваліфікаційним вимогам та відповідності наданих ними документів встановленим вимогам.

Відповідальний представник Секретаріату Кабінету Міністрів України за рішенням Конкурсної комісії забезпечує розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України інформації про осіб, які подали заяву про участь у конкурсі (прізвище, ім`я та по батькові, посада, яку займає особа, та посада(и), на зайняття якої (яких) вона претендує). (пункт 7.2).

Перевірка документів проводиться членами Конкурсної комісії з залученням членів Робочої групи Конкурсної комісії. (пункт 7.3).

На засіданні Конкурсної комісії щодо допуску до участі в конкурсі розглядається узагальнена інформація про кандидатів разом із рекомендацією щодо їх допуску (не допуску) до участі в конкурсі. Кожен член Конкурсної комісії має право ознайомитися з документами будь-якого кандидата та надати їм свою оцінку. (пункт 7.4).

За результатами засідання Конкурсна комісія приймає рішення щодо допуску кандидатів до участі в конкурсі, а також визначає список осіб, які не допускаються до участі в конкурсі через невідповідність кваліфікаційним вимогам та/чи невідповідність наданих документів вимогам, встановленим в Переліку документів для участі в конкурсі. Інформація про рішення Конкурсної комісії оприлюднюється Секретаріатом Кабінету Міністрів України на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України. (пункт 7.5).

З матеріалів справи судом встановлено, що 22.02.2018 року на офіційному сайті Кабінету Міністрів України опубліковано оголошення про проведення конкурсу, затвердженого Протоколом Комісії від 22.02.2018 року №45, відповідно до змісту якого строк подання документів кандидатами встановлено з 02.03.2018 року по 02.04.2018 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 Протоколу Комісії від 10.05.2018 року №47, членами Комісії у складі присутніх шести осіб на засіданні 10.05.2018 року розглянуто питання про стан перевірки повноти та відповідності встановленим вимогам документів заявників на вакантні посади у ДБР, конкурс на які оголошено рішення Комісії від 22.02.2018 року (протокол № 45) та підтримано запропонований членом Комісії Монастирським Д.А. підхід щодо вирішення (врегулювання) проблемних та інших питань, пов`язаних із надісланими документами (матеріалами) кандидатами на зайняття вакантних посад директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділу внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань. Вирішено оприлюднити таблицю недоліків щодо поданих кандидатами документів (матеріалів) до 15.05.2018 року та встановлено кінцевий строк надіслання кандидатами на адресу Комісії відповідних документів (матеріалів) 21.05.2018 року за поштовим штемпелем (з оформленням рекомендованим листом із позначкою в лівому верхньому куті «НА КОМІСІЮ ДБР», а також зазначенням назви посади, на яку претендує кандидат) та визначено кінцевою датою їх прийняття для розгляду Комісією 30.05.2018 року.

Таким чином, Комісією продовжено строк подання документів кандидатами на конкурс, оголошений 22.02.2018 року, до 30.05.2018 року у зв`язку із великою кількістю недоліків поданих документів потенційними кандидатами.

Отже, встановлення додаткового строку на подання документів кандидатами встановлено 10.05.2018 року після перевірки Комісією повноти та відповідності поданих кандидатами документів встановленим вимогам під час реєстрації документів, які, в силу пункту 6.2 розділу 6 Регламенту, могли перевірятися Комісією лише після закінчення граничного строку їх подання.

Суд зауважує, що нормативно не закріплено граничних термінів подання кандидатами документів для участі у конкурсі. Отже, встановлення строків та їх можливе продовження на подання кандидатами на участь у конкурсі є дискреційними повноваженнями Комісії.

Разом з тим, враховуючи мету продовження строків Протоколом Комісії від 10.05.2018 року №47, у суду наявні підстави для визнання процедури проведення етапу прийому документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, протягом встановленого Конкурсною комісією строку, порушеною.

В свою чергу, позивачем не обґрунтовано, яким чином продовженням строків подання кандидатами документів для участі у конкурсі порушено право позивача на участь у конкурсі, враховуючи те, що останнім подано документи у строк, встановлений Протоколом Комісії від 22.02.2018 року №45, та такі документи визнано такими, що є належними.

Щодо твердження позивача про не оприлюднення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України відповідачами 2 та 3 інформації про час та місце проведення засідань Комісії, зокрема, щодо проведення засідання для обрання переможців конкурсу, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 11 Закону №794 інформація про час та місце проведення засідання Конкурсної комісії оприлюднюється на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України не пізніше ніж за 24 години до його початку.

Роботу Конкурсної комісії забезпечує Секретаріат Кабінету Міністрів України.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 1, частини третьої статті 3 Закону України від 27.02.2014 року №794-VII «Про Кабінет Міністрів України» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №794-VII), Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Кабінет Міністрів України є колегіальним органом. Кабінет Міністрів України приймає рішення після обговорення питань на його засіданнях.

Колегія суддів звертає увагу, що Кабінет Міністрів України не є юридичною особою, в той час, як відповідно до частини десятої статті 47 Закону №794- VII, Секретаріат Кабінету Міністрів України є юридичною особою і діє на підставі цього Закону та Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, що затверджується Кабінетом Міністрів України та відповідно до пункту 1 Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.2009 року № 850, є постійно діючим органом, що забезпечує діяльність Кабінету Міністрів України.

Отже, з огляду на викладене, Кабінет Міністрів України та Секретаріат Кабінету Міністрів України відповідно до покладених на них завдань та функцій є різними суб`єктами публічного права та не є тотожними.

При цьому, колегія суддів доходить до висновку про помилковість твердження позивача щодо участі Кабінету Міністрів України у організаційній діяльності Комісії, оскільки зазначене суперечить частині сьомій статті 11 Закону №794, що свідчить про безпідставність заявленої позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України інформації про час та місце проведення засідань Комісії не пізніше ніж за 24 години до їх початку та всіх рішень, прийнятих на цих засіданнях, та, як наслідок про відмову у її задоволенні.

Крім того, з мережі Інтернет судом встановлено, що за посиланням, розміщеним на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України: https://www.kmu.gov.ua/diyalnist/provedennya-konkursiv/konkurs-na-zajnyattya-posad-u-derzhavnomu-byuro-rozsliduvan, відповідно до рішень Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Секретаріатом Кабінету Міністрів України оприлюднено протоколи засідань цієї Комісії щодо участі осіб у конкурсі на зайняття посад у конкурсі, оголошеному 22.02.2018 року.

Зокрема, із змісту протоколів, оприлюднених на веб-сайті Кабінету Міністрів України та долучених Секретаріатом Кабінету Міністрів України до матеріалів справи, судом встановлено, що у відповідних протоколах визначалася дата наступного засідання Комісії.

В свою чергу, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування твердження, що такі протоколи не були опубліковані на час проходження позивачем конкурсу у встановлений законодавством строк.

Враховуючи зазначене, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України інформації про час та місце проведення засідань Комісії не пізніше ніж за 24 години до їх початку та всіх рішень, прийнятих на цих засіданнях.

Щодо правомочності Комісії примати оскаржуване рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 11 Закону №794, Конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб.

Рішення Конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні Конкурсної комісії проголосували не менше п`яти членів Конкурсної комісії.

Засідання Конкурсної комісії вважається повноважним у разі особистої участі в засіданні не менш як шести осіб. Особистою присутністю члена Конкурсної комісії вважається також його участь у засіданні шляхом відеоконференції, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання комісії. Член комісії, який бажає взяти участь у засіданні Комісії в режимі відеоконференції, завчасно повідомляє про це секретареві Конкурсної комісії. Якщо на засіданні відсутня необхідна кількість членів Конкурсної комісії для визнання засідання повноважним, головуючий на засіданні оголошує про відкладення засідання на визначений час або переносить засідання на інший день (пункт 4.2 Регламенту).

Згідно з пунктом 4.3 Регламенту рішення Конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні Конкурсної комісії проголосувало не менш як п`ять членів Конкурсної комісії.

Дослідивши зміст копії Протоколу від 18.07.2018 року №64, судом встановлено, що на засіданні 18.07.2018 року були присутні члени Комісії у кількості 8 осіб, що спростовує твердження позивача про прийняття оскаржуваного рішення за відсутності необхідного кворуму, як безпідставне.

Щодо не зазначення Комісією результатів голосування по кожному з кандидатів конкурсу у своєму протоколі засідання при відборі на відповідну посаду, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3 Регламенту Конкурсна комісія на своєму засіданні здійснює відбір одного кандидата для подання про призначення на відповідну посаду. Відбір одного кандидата для внесення на розгляд подання про призначення на відповідну посаду здійснюється шляхом рейтингового голосування членів Конкурсної комісії на підставі отримання кандидатом не менш ніж п`яти голосів членів Конкурсної комісії, які проголосували «за».

Судом встановлено, що за посиланням на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України: https://www.kmu.gov.ua/storage/app/sites/1/29-dbr-zovnichna%20com/protokol_64_dodatok.pdf оприлюднено результати рейтингового голосування членів Комісії в порядку проведення співбесід, які є Додатком 1 до Протоколу Комісії від 18.07.2018 року №64, що спростовує твердження позивача як безпідставне та необґрунтоване.

Щодо твердження позивача, що Комісією прийнято рішення про обрання кандидатів переможцями конкурсу, які не відповідають необхідним критеріям відбору, суд звертає увагу на наступне.

По-перше, з системного аналізу змісту Регламенту, зокрема, розділів 7-11, вбачається, що успішне складення, зокрема, тестування на знання законодавства (професійний тест) є лише підставою для допуску до наступних етапів конкурсу, а не запорукою, за наявності більшої кількості балів, ніж у інших кандидатів, у тому числі сукупно, перемоги у конкурсі; лише самі по собі бали не є вирішальним критерієм обрання кандидата з більшою кількістю балів, позаяк у процедурі конкурсу має місце ще психофізіологічне дослідження, яке хоч і має рекомендаційний характер, але враховується Конкурсною комісією (пункт 9.5 Регламенту), а також співбесіда.

По-друге, обрання переможця на зайняття вакантної посади Директора територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську відбулося саме на підставі рейтингового голосування, що також підтверджується протоколом засідання Конкурсної комісії від 18.07.2018 року №64 та Додатком 1 до нього.

По-третє, здійснення оцінювання кандидатів на зайняття вакантної посади Директора територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську, зокрема, за наслідками ознайомлення з документами кандидатів, у тому числі з психофізіологічними дослідженнями, проведення співбесіди, надання їм своєї оцінки та, як наслідок, підняття руки при рейтинговому голосуванні за того чи іншого кандидата, є виключною компетенцією членів Конкурсної комісії. При цьому, суд позбавлений можливості втручатися у таку діяльність членів Конкурсної комісії та переоцінювати кандидатів, тобто, фактично проводити повний конкурс спочатку або його певний етап заново.

Отже, з аналізу вказаних позивачем обставин та тверджень в сукупності в контексті положень Регламенту та Закону №794, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку Комісії щодо визначення 18.07.2018 року переможців конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, оформленого Протоколом №64 від 18.07.2018 року щодо затвердження результатів конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційним Судом України неодноразово розглядалося питання тлумачення частини другої статті 55 Конституції України (пункт 1 резолютивної частини Рішення № 6-зп від 25.11.1997 року; пункту 1 резолютивної частини Рішення № 9-зп від 25.12.1997 року; та пункту 1 резолютивної частини Рішення №19-рп/2011 року від 14.12.2011 року).

У Рішенні №19-рп/2011 від 14.12.2011 року Конституційним Судом України зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, системне тлумачення статті 55 Конституції України свідчить про те, що частиною другою цієї статті гарантовано «кожному» захист «своїх прав», які порушено органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами.

У постанові Верховного Суду України від 23.05.2017 року по справі № 800/541/16 звернуто увагу, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача з боку відповідача, внаслідок вчинення його бездіяльності та прийняття оскаржуваного рішення.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, охоронюваний законом інтерес позивачем обґрунтовано у прагненні бути переможцем конкурсу на зайняття посади Директора територіального управління ДБР у місті Краматорську. Позивач пройшов усі етапи конкурсу, разом з тим, за рейтинговим голосуванням Комісії його не обрано переможцем конкурсу.

Втім, позивачем не наведено підстав, яким чином вказані ним обставини та твердження в обґрунтування позовних вимог порушили його право на перемогу у конкурсі.

Разом з тим, позивач скористався своїм правом на судовий захист та їм такий захист надано відповідно до способу захисту, обраного останнім.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v.» від 27.09.2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та враховуючи, що судом не виявлено порушень відповідачами вимог законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статті 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань (місцезнаходження юридичної особи: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2);

Відповідач 2: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2);

Відповідач 3: Секретаріат Кабінету Міністрів України (, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2);

Третя особа 1: Державне бюро розслідувань (, адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 12/2);

Третя особа 2: Директор Державного бюро розслідувань Труба Роман Михайлович (адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2);

Третя особа 3: Голова конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань Майданик Роман Андрійович (адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2).

Повне рішення складено 18.01.2021 року.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузьменко