overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5034/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5034/20
Провадження №2-а/367/71/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

представника позивача Сапронова О.В

представника відповідача Пригорницької О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..ст. 152,245,247,252,268,287-289 КпАП України,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 24.01.2021р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 393/202/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/202/20

УХВАЛА

18 січня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заявуОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саджінського Святослава Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.08.2020р., в якому він просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

При цьому, суд вважає, за необхідне визнати обов`язкову явку позивача в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.5 ст.44, п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 17.02.2021р.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 418/112/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/112/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" січня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім.. В.Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску), Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови № 138908 від 03.01.2021 р. про накладення адміністративного стягнення за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 138908 від 03.01.2021 року.

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено, що вона не містить підпису Позивачки.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо вона не підписана особою, яка її подала.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім.. В.Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску), Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови № 138908 від 03.01.2021 р. про накладення адміністративного стягнення за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 619/299/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/299/21
провадження №2-а/619/61/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 644/7642/20
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/7642/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Захаренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області рядового поліції Бережного Д.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3222050 від 01.10.2020 року.

19.01.2021 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і залишає вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області рядового поліції Бережного Д.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного судучерез Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 705/4794/20
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4794/20
2-а/705/57/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, Інспектора СРПП №3 Уманського ВП ГУНП ст.лейтенанта поліції Медведчука Михайла Вікторовича, про скасування постанови серія БАА №058120 від 22.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, Інспектора СРПП №3 Уманського ВП ГУНП ст.лейтенанта поліції Медведчука Михайла Вікторовича, про скасування постанови серія БАА №058120 від 22.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

17 грудня 2020 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді від 17 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, станом на 19 січня 2021 року недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, Інспектора СРПП №3 Уманського ВП ГУНП ст.лейтенанта поліції Медведчука Михайла Вікторовича, про скасування постанови серія БАА №058120 від 22.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 727/186/21
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/186/21
Провадження № 2-а/727/11/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Кицинюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Найда Володимира Олександровича про скасування постанови серії АВ №00811960 від 02.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії 1АВ №00811960 від 02.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції м.Київ Найда Володимиром Олександровичем у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 , та провадження по справі закрити.

15.01.2021 року Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду було подано клопотання про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення суду у даній адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Управління.

Відповідно до ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.53 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 754/233/21
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/233/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 4 бат., 2 рота Будушевського Владислава Васильовича, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції 4 бат., 2 рота Будушевського Владислава Васильовича, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем у позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що позивач має право звернутись до суду з адміністративним позовом за місцем свого проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку.

Оскільки позивач помилково звертається до Деснянського районного суду м. Києва як до адміністративного суду в порядку КАС, місце проживання позивача зареєстроване в Печерському районі міста Києва - дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 294-295, п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 4 бат., 2 рота Будушевського Владислава Васильовича, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня складення та підпитсання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 120/4415/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 січня 2021 р. Справа № 120/4415/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.11.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №480/3105/19.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05.01.2020 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №480/3105/19, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/7566/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 січня 2021 р. Справа № 120/7566/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання обґрунтованого клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві та вручена 21.12.2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 09.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 09.12.2020 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.01.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/5786/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2021 р. Справа № 120/5786/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 28.12.2020 р. витребувано додаткові докази, однак станом на 11.01.21 р. до суду не надійшли докази на підтвердження отримання судового рішення відповідачем. Відповідно, не можна вважати, що відповідач обізнаний про витребування і необхідність подання додаткових документів.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність повторного витребуння додаткових доказів, про які зазначено в ухвалі суду від 28.12.2020 р., а саме, довідки із зазначенням сум, які виплачені ОСОБА_1 при звільненні 23.04.2019 р.

Керуючись ст.ст. 80, 180, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду до 28.01.2021 р. довідки із зазначенням сум, які виплачені ОСОБА_1 при звільненні 23.04.2019 р.

У разі неможливості надати докази повідомити про причини.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна