Справа № 520/13645/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. Справа № 520/13645/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/13645/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4723грн. з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482.35 грн. згідно Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16,11.2018 по справі №520/9073/18.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4723грн. з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн. згідно Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі № 520/9073/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4723 грн. з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно вирішити по суті питання з приводу проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати з урахуванням висновків суду по даній справі.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з таким рішенням звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обираючи такий спосіб захисту порушених прав як «обтяжити пенсійний орган обов`язком повторно розглянути питання перерахунку пенсії заявника з урахуванням висновків суду по даній справі в зв`язку з тим, що «за загальним правилом дії норм права у часі, у зв`язку з набранням чинності Законом № 1774-VІІІ, яким установлено розрахункову величину для визначення посадових окладів, заробітної плати працівників та інших виплат і заборонено застосовувати мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом, положення статті 37 Закону № 796-ХІІ щодо обчислення щомісячної грошової допомоги у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Міжрайонною радіологічною МСЕК № 2 позивачу - ОСОБА_1 , встановлено другу групу інвалідності (безстроково) з 16.04.2014. Захворювання пов`язані з фактором іонізуючого випромінювання дії на організм від наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою № 0681766 від 16.04.2014.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківської області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, а також додаткову пенсію згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року №796 - XII.

Позивач є особою, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, внаслідок цього став особою з інвалідністю - віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

З 01.10.2017 позивачу Чугуївським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області проведено перерахунок пенсії відповідно до ч. 3 статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня відповідного року (2017 року).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі №520/9073/18 позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017 у розмірі 6273,50 грн.

Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2011 № 1210, пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 у розмірі 4482,35 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України" на 2020 рік» мінімальна заробітна плата з 01 січня 2020 року встановлена в розмірі 4723грн.

07.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії в зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі № 520/9073/18, з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої на 01.01.2020 в розмірі 4723, 00 грн та середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн розмір якої встановлено Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі № 520/9073/18.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсії № 14 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.09.2020 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії зазначивши, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2019 по справі № 520/9073/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно п. 9-1 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2011 № 1210, пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 у розмірі 4482,35 грн. Отже, підстав проведення перерахунку пенсії на підставі прямої дії ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом на 1 січня 2020 року та відсотку втрати працездатності немає підстав оскільки в вказаному Рішенні судом зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести вказаний перерахунок пенсії ОСОБА_1 відсутнє зобов`язання суду провести з 01.01.2020.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, обираючи інший спосіб захисту, виходив з того, що пенсійний орган слід обтяжити обов`язком повторно розглянути питання перерахунку пенсії заявника з урахуванням висновків суду по даній справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України Про пенсійне забезпечення.

Отже, оскільки і Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і Закон України Про пенсійне забезпечення регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні мають норми Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як акту права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України Про пенсійне забезпечення підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До відносин за участю заявника підлягають пріоритетному застосуванню також норми Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а саме: ч. 3 ст. 59), які унормовують виключно підстави призначення пенсії певним категоріям громадян, але при цьому не визначають самої процедури призначення пенсії.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" була викладена в наступній редакції: "Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року", що набрала чинності 01.10.2017.

Правила обчислення пенсій, призначених на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", деталізовані приписами Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210; далі - Порядок № 1210).

У спірних правовідносинах судом апеляційної інстанції встановлено, що застосований пенсійним органом варіант тлумачення ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Порядку № 1210 в частині змінності чи незмінності величини показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року, є найбільш несприятливим для заявника.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати з 1 січня 2020 року, відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги позивача щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права в частині неправильного трактування дискреційних повноважень пенсійного органу, колегія суддів зазначає, що відповідно до норм статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам. З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд не може зобов`язувати пенсійний орган призначити пенсію, оскільки таке повноваження є виключною компетенцією органів ПФУ.

У цій справі повноваження пенсійного органу є дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про призначення пенсії. Підставою для відмови у призначенні пенсії позивача можуть бути визначені законом обставини.

Колегія суддів зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

При цьому, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.

Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною третьою статті 245 КАС України визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача перерахувати пенсію, який оформлюється відповідним рішенням, може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність, у даному випадку, для захисту прав позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно вирішити по суті питання з приводу проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати з урахуванням висновків суду по даній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційних скаргах доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 520/13645/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова Т.С. Перцова