Справа № 522/12251/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/12251/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Провадження по даній справі в суді апеляційної інстанції зареєстровано 12.10.2020, оскільки головуюча суддя Вербицька Н.В. перебувала у відпустці з 21.09.2020 по 09.10.2020.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи підтверджують, що повний текст оскаржуваного рішення складено 11.08.2020, в ЄДРСР його оприлюднено 17.08.2020.

Судова колегія враховує, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не надсилали, оскільки участі в суді першої інстанції він не приймав, проте матеріали справи підтверджують факт його поінформованості ще 31.08.2020 про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також обставини даної справи.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими адвокату Руссу А.П. 31.08.2020 (а.с. 116)

За таких умов апелянтом пропущено визначений ч.4 ст. 286 КАС України десятиденний строк звернення до суду та не подано відповідного клопотання про його поновлення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано 10 денний строк на усунення її недоліків.

Судова колегія звертає увагу, що внаслідок відсутності кошторисних призначень П`ятий апеляційний адміністративний суд не мав законних підстав для оформлення нових договірних відносин з ОД ПАТ «Укрпошта» та направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, що підтверджується довідкою від 25.09.2020 №362.

Належним чином завірену копію ухвали від 15.10.2020 з електронно цифровим підписом надіслано на електронну пошту, зазначену представником апелянта Руссу А.П., ІНФОРМАЦІЯ_1 19.10.2020 о 12:12, що підтверджується відповідним звітом про доставку, проте представником апелянта не підтверджено факт отримання надісланого електронного листа.

18.12.2020 повторно здійснено спробу поінформувати апелянта та його представника про прийняття ухвали від 15.10.2020 шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, здійснено спроби зв`язатися за вказаним в апеляційній скарзі номером телефону 18.12.2020 та 21.12.2020, проте це не виявилося можливим.

Після надходження фінансування в грудні 2020 року на адресу ОСОБА_1 надіслано лист з копією ухвали від 15.10.2020, який він отримав 26.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк по даній апеляційній скарзі до суду будь-яких клопотань щодо поновлення строку звернення до суду не надходило.

На думку судової колегії при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху справи, проте відсутність протягом більш ніж двох місяців будь-яких клопотань останнього свідчить про втрату ним інтересу до поданої апеляційної скарги.

Судова колегія звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Апелянтом не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на спростування доводів викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а отже недоліки встановлені ухвалою від 15.10.2020, не усунуто.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 299, 321 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Ступакова І.Г.