Справа № 540/640/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/640/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новозбур`ївської сільської ради до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

Новозбур`ївська сільська рада (далі - позивач), від імені якої діє адвокат Діяментович Д.Г. ( далі - представник позивача) звернулася до суду з позовом до Херсонської обласної ради (далі відповідач), яким просить визнати незаконним та скасувати рішення № 1490 від 15.11.2019 XXX сесії VII скликання Херсонської обласної ради про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області з додатком 1 до рішення XXXV сесії обласної ради VI скликання від 05.06.2015 № 1266.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням Херсонської обласної ради від 15.11.2019 № 1490 схвалено зміни до перспективного плану формування територій громад Херсонської області, якими до об`єднаної Голопристанської територіальної громади мають увійти: Голопристанська, Старозбур`ївська, Новозбур`ївська, Великокардашинська та Малокардашинська територіальні громади. Проте, позивач вважає його протиправним у зв`язку з тим, що розпорядженням КМУ від 05.08.2015 № 832-р. затверджено перспективний план формування територій громад Херсонської області та з урахуванням змін в редакції розпорядження КМУ від 27.09.2017 № 678-р. передбачав у переліку спроможних територіальних громад Херсонської області у графі «Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади» у позиції «Новозбур`ївська с. Нова Збур`ївка» графа викладена в наступній редакції: «Новозбур`ївська Старозбур`ївська». При цьому, всупереч затвердженому перспективному плану формування територій громад Херсонської області та без врахування думки інтересів інших територіальних громад розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації № 445 від 13.06.2019 р. затверджені висновки щодо відповідності проекту рішення Старозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області «Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення Гола Пристань Херсонської області» та щодо відповідності проекту рішення Голопристанської міської ради Херсонської області «Про добровільне приєднання до територіального громади міста Гола Пристань Херсонської області» Конституції та законам України, що потребує внесенню змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 05.08.2015 № 832-р.

10.04.2020 р. відповідачем надано до суду відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи на те, що приймаючи оскаржуване рішення Херсонська обласна рада реалізовувала права та обов`язки органу місцевого самоврядування у сфері формування спроможних територіальних громад, визначених діючим законодавством України. При цьому, відповідач вказує, що Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» не передбачено обов`язку територіальних громад об`єднуватися відповідно до затвердженого перспективного плану, який, в свою чергу, не має статусу остаточного, не містить обов`язкових приписів та вказівок, відтак носить рекомендаційний характер. Отже прийняте Херсонською обласною радою рішення про затвердження перспективного плану не порушує прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, оскільки не породжує, не змінює та не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин для територіальної громади Новозбур`ївської та Старозбур`ївської сільських рад, Голопристанської міської ради. Крім того, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі листа Херсонської обласної державної адміністрації від 08.11.2019 р. за № 17-8801/0/19/311 про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області та з врахуванням висновків і рекомендацій постійної комісії обласної ради мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, боротьби з корупцією, з питань місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою від 11 листопада 2019 року № 24/1, постійної комісії з питань бюджету та фінансів від 12 листопада 2019 року № 47-1.2, що відповідає вимогам пункту 26 частини першої статті 43 та статі 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що позивачем не зазначено у позові порушення саме його прав чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16.03.2020 р. відкрито провадження у справі за позовом Новозбур`ївської сільської ради до Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради, Голопристанської міської ради, Старозбур`ївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 28 сесії 7 скликання Старозбур`ївської сільської ради № 139 від 13.07.2018 "Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади с. Старозбур`ївської сільської ради до Голопристанської територіальної громади";

- визнання незаконним та скасування рішення 28 сесії 7 скликання Старозбур`ївської сільської ради від 23.10.2018 № 151 "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення Гола Пристань Херсонської області";

- визнання незаконним та скасування рішення 38 сесії 7-го скликання Голопристанської міської ради від 23.10.2018 № 846 "Про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання до територіальної громади мсті Гола Пристань Херсонської області";

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 13.06.2019 № 445 "Про затвердження висновків щодо відповідності проектів рішень Голопристанської міської ради та Старозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області стосовно добровільного приєднання до територіальної громади міста обласного значення Конституції та законам України";

- визнання незаконним та скасування рішення № 1490 від 15.11.2019 XXX сесії VII скликання Херсонської обласної ради про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області з додатком 1 до рішення XXXV сесії обласної ради VI скликання від 05.06.2015 № 1266.за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2020 року.

Ухвалами суду від 16.04.2020 р., від 07.05.2020 р. відкладено підготовчі засідання у зв`язку з карантином, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 29.05.2020 р. о 10:00 годині

29.05.2020 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.07.2020 р.,

07.07.2020 судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання до 21.07.2020 у зв`язку з неявкою у підготовче засідання учасників справи, при цьому, визнано не явку представників позивача у підготовче засідання не поважною.

21.07.2020 судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання до 18.08.2020 у зв`язку з наданням представниками позивача в особі адвокатів Діяментовича Д.Г., Мокіна І.С. у зв`язку з їх зайнятістю в інших судових засіданнях.

18.08.2020 судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання до 08.10.2020 для надання представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо певних позовних вимог з доказами поважності причин такого пропуску.

Ухвалою суду від 08.10.2020 р. залишено без розгляду позовні вимоги Новозбур`ївської сільської ради до Херсонської обласної державної адміністрації, Голопристанської міської ради, Старозбур`ївської сільської ради про визнання незаконними та скасування:

- рішення 28 сесії 7 скликання Старозбур`ївської сільської ради № 139 від 13.07.2018 "Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади с. Старозбур`ївської сільської ради до Голопристанської територіальної громади";

- рішення 28 сесії 7 скликання Старозбур`ївської сільської ради від 23.10.2018 № 151 "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення Гола Пристань Херсонської області";

- рішення 38 сесії 7-го скликання Голопристанської міської ради від 23.10.2018 № 846 "Про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання до територіальної громади мсті Гола Пристань Херсонської області";

- розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 13.06.2019 № 445 "Про затвердження висновків щодо відповідності проектів рішень Голопристанської міської ради та Старозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області стосовно добровільного приєднання до територіальної громади міста обласного значення Конституції та законам України".

Ухвалою суду від 08.10.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу за позовом Новозбур`ївської сільської ради до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1490 від 15.11.2019 р. до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 р.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. вирішено подальший розгляд справи за позовом Новозбур`ївської сільської ради до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1490 від 15.11.2019 р. здійснювати у порядку письмового провадження.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

15.11.2019 рішенням XXX сесії VII скликання Херсонської обласної ради відповідно до статті 11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Методики формування спроможних територіальних громад, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 214, керуючись статтями 43, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши лист Херсонської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2019 року № 17-8801/0/19/311, взявши до уваги висновки і рекомендації постійних комісій обласної ради з питань бюджету та фінансів від 12 листопада 2019 року № 47-1.2 та мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, боротьби з корупцією, з питань місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою від 11 листопада 2019 року № 24/1 про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області з додатком 1 до рішення XXXV сесії обласної ради VI скликання від 05.06.2015 № 1266 вирішено:

- схвалити зміни до перспективного плану формування територій громад Херсонської області: викласти додаток 1 до рішення XXXV сесії обласної ради VI скликання від 05 червня 2015 року № 1266 (зі змінами) у редакції, що додається ( пункт 1 рішення);

- Херсонській обласній державній адміністрації направити це рішення до Кабінету Міністрів України для затвердження в установленому законодавством порядку ( пункт 2 рішення).

Відповідно до додатку № 1 до рішення XXXV сесії обласної ради VI скликання від 05 червня 2015 року № 1266 у редакції цього рішення, назва спроможної ( об`єднаної ) територіальної громади Голопристанська, назва існуючої сільської, селищної, міської ради, яка входить до територіальної об`єднаної громади - Голопристанська, Старозбур`ївська.( порядковий номер 20).

Вважаючи дане рішення Херсонської обласної ради протиправним, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

V. Норми права, які застосував суд

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України " Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР ( далі - Закон № 280/97-ВР), який передбачає, зокрема,

- сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами ( частина перша статті 10);

- органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. ( частина третя статті 24);

- рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом. ( стаття 59);

- акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. ( частина десята статті 59)

- територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом. ( частини перша - друга статті 71).

Відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст регулює Закон України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" від 05 лютого 2015 року № 157-VIIІ (далі - Закон № 157-VIIІ), яким встановлено зокрема,

- добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності. ( стаття 2);

- перелік суб`єктів, які можуть бути ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст: сільський, селищний, міський голова; не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади). ( частина перша статті 5);

- об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону. ( частина перша статті 8);

- Кабінет Міністрів України може визнати об`єднану територіальну громаду спроможною, за умови її утворення в порядку, визначеному розділом II цього Закону, навколо населеного пункту, визначеного перспективним планом формування територій громад Автономної Республіки Крим, області як адміністративного центру об`єднаної територіальної громади, а також якщо кількість населення об`єднаної територіальної громади становить не менше половини кількості населення територіальних громад, які мали увійти до такої об`єднаної територіальної громади відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області, якщо інше не встановлено законом. ( частина четверта статті 9);

- перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області розробляється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області. ( частина перша статті 11 );

- Методика формування спроможних територіальних громад розробляється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері територіальної організації влади, адміністративно-територіального устрою, розвитку місцевого самоврядування, та затверджується Кабінетом Міністрів України. ( частина друга статті 11 );

- перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації. ( частина третя статті 11 );

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року затверджено Методику формування спроможних територіальних громад (далі - Методика), якою передбачено, зокрема,

- формування спроможних територіальних громад відбувається шляхом: розроблення Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією проекту перспективного плану; схвалення проекту перспективного плану Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою; затвердження Кабінетом Міністрів України перспективних планів; добровільного об`єднання територіальних громад; добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", суміжної сільської, селищної територіальної громади, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї об`єднаної територіальної громади; формування органів місцевого самоврядування спроможних територіальних громад. ( пункт 4 Методики);

- одним з найпріоритетніших принципів при формуванні спроможних територіальних громад є те, що зони доступності потенційних адміністративних центрів спроможних територіальних громад визначаються з урахуванням доступності послуг у відповідних сферах, зокрема часу прибуття для надання швидкої медичної допомоги у невідкладних випадках та пожежної допомоги, що не має перевищувати 30 хвилин. ( пункт 6 Методики)

- з метою забезпечення відкритості та прозорості роботи з розроблення проекту перспективного плану може утворюватися робоча група, до складу якої входять представники Ради міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрації, відповідних органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та громадськості. ( пункт 10 Методики)

- з метою врахування інтересів територіальних громад під час розроблення проекту перспективного плану уповноважені Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією посадові особи проводять консультації з уповноваженими представниками органів місцевого самоврядування та їх асоціацій, а також суб`єктами господарювання та їх громадськими об`єднаннями. За результатами консультацій оформляється протокол. Консультації проводяться під час: визначення переліку територіальних громад, що можуть увійти до складу спроможної територіальної громади; визначення переліку територіальних громад, території яких не охоплюються зонами доступності потенційних адміністративних центрів; визначення меж територій спроможних територіальних громад. Консультації проводяться насамперед з представниками територіальних громад, території яких охоплюються зонами доступності кількох потенційних адміністративних центрів. За результатами консультацій та на підставі рішень органів місцевого самоврядування визначається потенційний адміністративний центр спроможної територіальної громади.( пункт 11 Методики)

- якщо в процесі розроблення проекту перспективного плану після проведення консультацій виникла необхідність внесення до нього змін, проводяться додаткові консультації.( пункт 12 Методики)

VI. Оцінка суду

Аналіз наведених правових норм свідчить, що добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст має здійснюватись з дотриманням принципів добровільності, прозорості та відкритості.

Перспективний план формування територій громад області розробляється відповідною обласною державною адміністрацією, схвалюється обласною радою за поданням відповідної обласної державної адміністрації та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, Херсонською обласною державною адміністрацією розроблений перспективний план та в подальшому на пленарному засіданні Херсонської обласної ради прийнято рішення про схвалення такого.

Предметом судового контролю у даній справі є перевірка судом правомірності дій Херсонської обласної ради під час прийняття рішення XXX сесії обласної ради VII скликання від 15.11.2019 № 1490 "Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області" в частині внесення змін до проекту перспективного плану формування територіальних громад Херсонської області, схваленого рішенням обласної ради від 25.06.2015 № 1266.

Як зазначалось вище, аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що об`єднання громад можливе лише після прийняття суміжними радами відповідних рішень про згоду на таке об`єднання.

При цьому Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" не передбачено обов`язку територіальних громад об`єднуватися відповідно до затвердженого перспективного плану, який, в свою чергу, не має статусу остаточного, не містить обов`язкових приписів та вказівок, а відтак носить рекомендаційний характер.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 813/38/16.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

За приписами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Виходячи зі змісту наведених норм, судовому захисту підлягає лише порушене право особи. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Якщо ж таке право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо

- такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або

- оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №295/14795/16-а, від 23.11.2018 у справі №296/10121/17, від 29.01.2019 у справі №826/10853/17, від 05.03.2019 у справі №360/2334/17.

Отже, прийняте Херсонською обласною радою рішення про внесення змін до проекту перспективного плану не порушує прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, оскільки не породжує, не змінює і не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин для територіальної громади с. Нова Збур`ївка Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Даний висновок суду узгоджується з аналогічним висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним у постанові від 15 квітня 2020 року, справа №818/294/18, провадження № К/9901/57889/18

VII. Висновок суду

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Крім того, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання оскаржуваного рішення відповідача протиправним, а тому позов не підлягає задоволенню.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України не передбачено відшкодування судових витрат суб`єкту владних повноважень у разі відмови в задоволенні позову позивачу, у даному випадку, юридичній особі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволені позову Новозбур`ївської сільської ради (місце знаходження 75631, Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155, ) до Херсонської обласної ради (місце знаходження 73003, м. Херсон, площа Свободи, 1, ) про визнання незаконними та скасування № 1490 від 15.11.2019 р. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 102000000