Справа № 520/15938/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 січня 2021 р. № 520/15938/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП" (, вул. Клочківська, буд. 174, оф. 201, м. Харків, 61145) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) (, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., к. 42, м. Харків, 61022) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172960 від 08.09.2020, прийняту Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172961 від 08.09.2020, прийняту Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позову зазначив, що транспортні засоби Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 не проходили 25.07.2020 р. габаритно-ваговий контроль на пересувному пункті габаритно-вагового контролю із місцезнаходженням у Запорізькій області, м. Бердянськ, ПрАТ "БЗПГО" за участю представників управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, а отже складені суб`єктом владних повноважень постанови є протиправними. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що під час рейдової перевірки проведено документальний габаритно-ваговий контроль наступних транспортних засобів: Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Відповідно до пред`явлених документів транспортні засоби належать та використовуються позивачем. За результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 було встановлено, що загальна маса тягача разом з напівпричепом та вантажем становила 52 т при нормально допустимій 40 т для даного транспортного засобу, а за результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено, що загальна маса тягача разом з напівпричепом та вантажем становила 53,22 т при нормально допустимій 40 т для даного транспортного засобу. Відповідач наголосив на тому, що співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області проводився саме документальний габаритно-ваговий контроль, який відповідно до Порядку №879 не вимагає проведення зважування транспортного засобу на спеціальному обладнанні. В свою чергу посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області правомірно використали дані щодо ваги тягача, напівпричепа та вантажу, які наведено у товарно-транспортних накладених №057 та № 058. За результатами проведеної перевірки були винесені спірні постанови. Відповідач наголосив, що діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством. На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що проведена 25.07.2020 р. рейдова перевірка інспекторами Укртрансбезпеки у Запорізькій області та складені за її результатом документи відносно габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов були прийняті з порушенням приписів чинного законодавства. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

У запереченнях на адміністративний позов відповідач наголосив на правомірності своїх дій та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зазначена справа розглянута пізніше, оскільки довідкою від 18.01.2021 р. по справі 520/15938/2020 підтверджено, що суддя Полях Н.А. в період з 28.12.2020 р. по 17.01.2021 р. перебувала у щорічній відпустці.

Суд наголошує, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП" (далі за текстом ТОВ "АГРОПРОГРУП") належать транспортні засоби Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 .

Листом Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 03.08.2020 р. ТОВ "АГРОПРОГРУП" повідомлено, що позивачу нараховано плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/ великогабаритного транспортного засобу марки Renault д.н.з. № НОМЕР_1 , в розмірі 357,21 Євро (а.с. 12 13).

Підставою нарахування штрафу слугував акт №031677 від 25.07.2020 р., відповідно до якого встановлено фактична маса, тонн транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 становить 53,22 т., при допустимій масі 40,00 т. (а.с.14).

Листом Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 03.08.2020 р. ТОВ "АГРОПРОГРУП" повідомлено, що позивачу нараховано плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/ великогабаритного транспортного засобу марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 264,60 Євро (а.с. 15 16).

Підставою нарахування штрафу слугував акт №031678 від 25.07.2020 р., відповідно до якого встановлено фактична маса, тонн транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 становить 52 т., при допустимій масі 40,00 т. (а.с.17).

Сторонами не заперечується факт повідомлення позивача про існування зазначених вище штрафів засобами поштової кореспонденції (а.с.18 19).

Представником позивача 18.08.2020 р. на адресу в.о. начальника Управління Укратрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорту було направлено адвокатський запит, в якому адвокат М.О. Настенко просила надати інформацію із усіма підтверджуючими документами щодо проведення посадовими особами управління Укратрансбезпеки у Запорізькій області рейдової перевірки 25.07.2020 р. на ділянці дороги загаченого користування із місцезнаходженням пересувного пункту габаритно-вагового-контролю у Запорізькій області, м. Бердянськ, ПрАТ "БЗПТО" у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 та інших актів законодавства. Окрім того просила надати інформацію щодо місця розташування, стану дорожнього полотна та режиму роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю із місцезнаходженням у Запорізькій області м. Бердянськ. ПрАТ "БЗПТО", який використовувався під час рейдової перевірки посадовими особами управління Укотоансбепеки у Запорізькій області 25.07.2020 у відповідності до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ №879 від 27.06.2007 та інших актів законодавства; надати інформацію із усіма підтверджуючими документами щодо вимірювального і зважувального обладнання, яке використовувалось при здійсненні габаритно-вагового контролю під час рейдової перевірки посадовими особами управління Укртрапсбепеки у Запорізькій області 25.07.2020 р. на ділянці дороги загального користування із місцезнаходженням пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Запорізькій області, м. Бердянськ ПрАТ "БЗПТО" у відповідності до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ №879 від 27.06.2007 та інших актів законодавства; а також надати наявні підтверджуючі документи щодо здійснення габаритно- вагового контролю транспортних засобів, а саме марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 під час рейдової перевірки 25.07.2020р. на пересувному пункті габаритно-вагового контролю із місцезнаходженням у Запорізькій області, м. Бердянськ, ПрАТ "БЗПТО" у відповідності до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КУГУ №879 від 27.06.2007 та інших актів законодавства (а.с. 20 22).

Листом №6756/03/15-20 від 28.08.2020 р. Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила представника позивача про розгляд адвокатського запиту. Через необхідність пошуку інформації серед значеної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту було продовжено до 20 робочих днів (а.с. 23).

В той же час позивача було повідомлено про необхідність прибути 08.09.2020 р. з 09:00 до 12:00 до Управління Укратрансбезпеки у Харківській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт про, що складено акт № 221164 від 25.07.2020 р. та акт № 221165 від 25.07.2020 р. (а.с. 24 29).

На адресу в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті представником позивача було направлено лист щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в якому адвокат М.О. Настенко просила відкласти розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі актів № 221164 від 25.07.2020 р. та № 221165 від 25.07.2020 р. на іншу дату у межах строку згідно Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р. (а.с. 30 33).

Листом № 2377/37/23-20 від 14.09.2020 р. Управління Укртрансбезпеки у Харківській області розглянуло лист б/н від 07.09.2020 р. Відповідно до повідомлень №66447/37/24-20 від 01.09.2020 р. та № 66446/37/24-20 від 01.09.2020 р. позивача викликали 08.09.2020 р. з 09:00 до 12:00 до Управління Укратрансбезпеки у Харківській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт про, що складено акт № 221164 від 25.07.2020 р. та акт № 221165 від 25.07.2020 р. поряд з цим лист б/н від 07.09.2020 р. надійшов на адресу Управління після 17:00 год., коли вже за результатами розгляду справ стосовно актів № 221164 від 25.07.2020 р. та № 221165 від 25.07.2020 р. були прийняті рішення, що унеможливлює відкладання розгляду вищезазначених справ (а.с. 34).

За наслідком розгляду зазначених вище справ Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №172960 від 08.09.2020 р., відповідно до якої позивачем порушено п. 22.5 ПДР, ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а отже адміністративно-господарський штраф, нарахований ТОВ "АГРОПРОГРУП" складає 34000,00 грн., а також постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №172961 від 08.09.2020 р., відповідно до якої позивачем порушено п. 22.5 ПДР, ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а отже адміністративно-господарський штраф, нарахований ТОВ "АГРОПРОГРУП" складає 34000,00 грн. (а.с. 35 38).

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті була складена та надіслана представником позивача скарга на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №172960 від 08.09.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області та скарга на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №172961 від 08.09.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області (а.с. 39 50).

Листом №7097/03-2/15-20 від 09.90.2020 р. Державна служба України з безпеки на транспорті розглянула адвокатський запит представника позивача від 28.08.2020 р. № 6755/03/15-20 та надала належним чином завірені копії документів (а.с. 53 60).

Позивач не погоджуючись із діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, відповідно до пунктів 3, 4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку№ 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно правових актів.

Згідно з п.16 Порядку № 1567 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що реалізацію державної політики, у тому числі, з питань безпеки на наземному транспорті покладено на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України від 05.04.2001 року №2344 "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частина 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентним уповноваженими органами або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів -11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м (п. 30 Порядку №879).

Відповідно до п.п.2, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року № 1094.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 №1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до пп. 3, 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.п.16, 18,19 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Згідно п.20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно- вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п.5 Порядку №1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом б пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.пп. 4-8 п.4 Порядку №1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Згідно п.2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Згідно з пп.5-1 п.2 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Відповідно до п.6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Суд наголошує, що аналіз чинного законодавства дає підстави стверджувати про наявність у відповідача повноважень для здійснення документального габаритно-вагового контролю позивача шляхом визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Суд звертає увагу на те, що п. 6 Порядку №879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком № 1567, на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у період з 20.07.2020 р. по 26.07.2020 р. та направлення на рейдову перевірку від 20.07.2020 р. №010124, 25.07.2020 р. співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області проводилась рейдова перевірка в м. Бердянськ Запорізької області поблизу ПАТ "БЗПТО".

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено перевищення вагових обмежень транспортних засобів: Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 .

У відповідності до ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 4 Порядку №422, водії зазначених вище транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали для перевірки посадовим особам Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області наступні документи:

- посвідчення водіїв відповідної категорії;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (тягачів та напівприцепів);

- товарно-транспортні накладні № 057 та № 058.

При здійснення документальної перевірки суб`єктом владних повноважень було встановлено перевищення вагових обмежень. Як вбачається з товарно-транспортних накладних № 057 та № 058 вага яку перевозив позивач складає 52 т. та 53,22 т.

Окрім того, суд наголошує, що факт завантаження транспортних засобів саме з такою масою підтверджується також підписами уповноважених осіб вантажовідправника та підписами водіїв, які містяться в товарно-транспортних накладних.

Факт перевищення вагових обмежень позивачем, суб`єкт владних повноважень зафіксував в акті №031677 від 25.07.2020 р., відповідно до якого встановлено фактична маса, тонн транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 становить 53,22 т., при допустимій масі 40,00 т. (а.с.14) та акті №031678 від 25.07.2020 р., відповідно до якого встановлено фактична маса, тонн транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 становить 52 т., при допустимій масі 40,00 т. (а.с.17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем були порушені приписи чинного законодавства про автомобільний транспорт

Щодо розгляду справ про порушення автотранспортного законодавства та винесення постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів №172960 та №172961 від 08.09.2020 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що позивач зареєстрований у Харківській області, акти № 221165 та №221164 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.07.2020 р. разом із супровідним листом №60633/26/18-20 від 03.08.2020 р. було направлено на розгляд до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак, позивач на передодні розгляду відповідачем справи засобами поштового зв`язку відправив клопотання про перенос розгляду справи.

Суд, наголошує, що позивач оцінював ситуацію та розумів, що скориставшись засобами поштового зв`язку відповідач вчасно не отримає зазначене клопотання про перенос розгляду справи.

Суд наголошує, що позивач не був позбавлений можливості особисто подати через канцелярію до суб`єкта владних повноважень зазначене клопотання, що не позбавило би можливості відповідача своєчасно розглянути зазначене клопотання.

Разом із тим, суд зазначає, що вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є такими, що ґрунтуються на нормах закону, а тому не підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень надав до суду достатні, беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і довів правомірності його дій щодо винесення постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП" (, вул. Клочківська, буд. 174, оф. 201, м. Харків, 61145) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) (, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., к. 42, м. Харків, 61022) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 січня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях