Справа № 404/4769/20
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4769/20
Номер провадження 2-а/404/305/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП в Кіровоградській області Мусікова Юрія Юрійовича (місце знаходження: вул. Юрія Бутусова, буд. 22-а, м. Кропивницький), Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Юрія Бутусова, буд. 22-а, м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП в Кіровоградській області Мусікова Юрія Юрійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2932485 від 05.08.2020.

В обґрунтування вимог зазначив, що 05.08.2020 о 21-50 год. інспектор виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що позивач керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY НОМЕР_2 по вул. Велика Перспективна,39/63 в м. Кропивницькому, здійснив зупинку /стоянку в зоні дії знаку 3.34 зупинка заборонена, чим порушив п.8.4 в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає постанову протиправною, оскільки складу правопорушення в його діях не має.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2020 року суддею Варакіною Н.Б. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2020 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належим чином.

Відповідач інспектор 1-го батальйону 2-ї роти УПП в Кіровоградській області Мусіков Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов.

Відповідач Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту Патрульної Поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача? дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2020 о 22-02 год. інспектор виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що позивач керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY НОМЕР_2 по вул. Велика Перспективна,39 в м. Кропивницькому, здійснив зупинку /стоянку в зоні дії знаку 3.34 зупинка заборонена, чим порушив п.8.4 в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.п.8.4 ПДР України дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач зазначає, що здійснив вимушену зупинку, оскільки виникли підозри щодо неналежного функціонування електронного управління, що унеможливлювало подальший рух авто без перевірки даної несправності. Позивач увімкнув сигнал аварійної зупинки і зупинився. Даний відрізок дороги по вул. Велика Перспективна, 39 в м. Кропивницькому не являється аварійним та таким, що перешкоджає рух іншим транспортним засобам в разі зупинки на ньому.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, та те, що відповідачем доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надано, суд приходить до висновку про задоволення вимог.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України,ч.1 ст.122 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП в Кіровоградській області Мусікова Юрія Юрійовича (місце знаходження: вул. Юрія Бутусова, буд. 22-а, м. Кропивницький), Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Юрія Бутусова, буд. 22-а, м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2932485 від 05.08.2020 року винесену інспектором 1-го батальйону 2-ї роти УПП в Кіровоградській області Мусіковим Юрієм Юрійовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, службова особа якого виступала відповідачем у справі з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Юрія Бутусова, буд. 22-а, м. Кропивницький) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 20.01.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда