Справа № 260/2873/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2873/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Джанда М.М.,

відповідач: не з`явився,

розглянувши у підготовчочу засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ізянської сільської ради (вул. Центральна, буд. 97, с. Іза, Хустський район, 90436, ) про оскарження дії та рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Джанда Михайла Михайловича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ізянської сільської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії Ізянської сільської ради та скасувати рішення 39 сесії Ізянської сільської ради 7 скликання від 26.06.2020 року «Про визнання таким, що втратило чинність рішення 26 сесії 7 скликання сільської ради від 29.09.2018 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян зі зміною цільового призначення» щодо громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)»;

- зобов`язати Ізянську сільську раду протягом одного тижня з дня набрання чинності рішення Закарпатського окружного адміністративного суду винести на розгляд сесії Ізянської сільської ради питання про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» площею 0,0720 га, кадастровий номер :02:001:0173, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

- стягнути з бюджету Ізянської сільської ради на користь ОСОБА_1 , судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 грудня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що позивач заперечує факт подачі ним заяви про відмову від земельної ділянки, а заява від 07.03.2020 року підписана не ним. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, встановлення всіх її фактичних обставин та перевірки цих обставин належними й допустимими доказами, а також враховуючи, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, що потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, за доцільне просити суд призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової експертизи підтримав. Просили суд таке задовольнити та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, проте надав докази, які витребовувались ухвалою суду від 17 грудня 2020 року.

Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У цій справі суду належить з`ясувати питання щодо належності особистого підпису позивача на заяві-клопотанні від 07.03.2020 року про відмову від земельної ділянки. Відповідні обставини мають вирішальне значення для розгляду справи та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання. Висновки експертів з даного питання у матеріалах справи відсутні.

Отже, наявні підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З урахуванням наведеного, оскільки в ході експертного дослідження належить визначити чи належить особистий підпис на заяві-клопотання від 07.03.2020 року, у справі належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, ознайомившись з примірним переліком запитань, що наведені представником позивача у клопотанні про призначення експертизи, виходячи з предмету даного спору та обставин, що потребують з`ясування для розгляду даної справи, вважає за доцільне поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у заяві-клопотанні від 07.03.2020 року, яка була зареєстрована в Ізянській сільській раді вх. №02-34/246 від 24.06.2020 року громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

Частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у поданому клопотанні просив доручити проведення експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та доручити проведення експертизи судовим експертам Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000).

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В судовому засіданні судом, у відповідності до вимог Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 року № 53/5), відібрано від ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису стоячи (по 10 експериментальних підписів на 5 арк.), експериментальні зразки підпису сидячи (по 10 експериментальних підписів на 5 арк.), необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, вільні зразки та умовно вільні зразки, які містяться в адміністративній справі №260/2873/20, були пред`явлені такому у судовому засіданні суддею та не заперечувалося позивачем, що такі рукописні тексти, рукописні записи та підписи були виконані ним власноручно. Зокрема це: заява (а.с.87), квитанція (а.с.93), підтвердження (а.с.94), квитанція №794794PK (а.с.97), договір про надання правових послуг адвоката від 12.08.2020 року. Деякі з цих зразків виконані позивачем до виникнення справи, але прямо пов`язані з обставинами цієї справи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно надати експертам матеріали адміністративної справи, а розгляд спору по суті без одержання висновку експертизи є недоцільним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

керуючись ст. ст. 102, 103, 105, 180, 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ізянської сільської ради (вул. Центральна, буд. 97, с. Іза, Хустський район, 90436, ) про оскарження дії та рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

2. Призначити у справі № 260/2873/20 за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про оскарження дії та рішення суб`єкта владних повноважень судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у заяві-клопотанні від 07.03.2020 року, яка була зареєстрована в Ізянській сільській раді вх. №02-34/246 від 24.06.2020 року громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи № 260/2873/20 для вирішення постановлених перед експертом питань.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. Зобов`язати Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний протягом 18 січня 2021 року.

Суддя Калинич Я.М.