Справа № 620/5425/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5425/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов`язати Козелецький районний сектор управління державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати паспорт-книжечку громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною прізвища після розірвання шлюбу, відповідно до Положення про паспорт, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено їй у оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року. Вказує, що примушення до обробки персональних даних з метою оформлення ID-картки є неправомірним втручанням в особисте життя з боку держави.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач 22.05.2020 звернулась з заявою, в якій відмовилась від отримання паспорта у формі ID-картки та просила видати паспорт громадянина України у формі книжечки на нове прізвище у зв`язку з розірванням шлюбу, в задоволенні якої було відмовлено та роз`яснено порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, оформлення паспорта у формі ID-картки зупинено. Зазначає, про звернення позивача до уповноваженого суб`єкта владних повноважень на видачу паспорта у неналежній формі.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що чинне законодавство України передбачає альтернативу в оформленні паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки та у вигляді пластикової картки типу ID-картки. Вказує, що вона відмовилась від обробки її персональних даних, відкликавши попередню заяву. Зазначає, що її не було повідомлено про подання документів в неповному обсязі, а сама заява переписувалась декілька разів на вимогу завідуючої Козелецьким районним сектором.

Відповідачем, Управлінням державної міграційної служби України в Чернігівській області, було надано суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказало, що звернення позивача було розглянуто у порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян» та надана вмотивована відповідь.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.10.2017 у справі № 734/3062/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 13.09.2015 виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 28. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на ОСОБА_5 (а.с.5).

13.09.2019 позивач зверталась до Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області з заявою-анкетою № 3855218 від 13.09.2019 про внесення інформації про себе до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України.

В подальшому, 17.09.2019 позивач звернулась до Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області з зверненням, в якому відмовилась від оформлення ID-картки та просила видати паспорт громадянина України у формі книжечки на нове прізвище, ОСОБА_1 , у зв`язку з розірванням шлюбу.

Листом від 01.10.2019 № 7418/Й-4 Козелецький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області повідомив позивача, що оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року без відповідного рішення суду є порушенням норм чинного законодавства. Також повідомлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.10.2015 Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено, визнано недійсним та анульовано.

Не погоджуючись з вказаним листом відповіддю, позивач звернулась до суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 734/3620/19 позов ОСОБА_6 задоволено повністю, визнано протиправними дії Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області стосовно відмови у видачі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року у зв`язку зі зміною прізвища, зобов`язано Козелецький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку зі зміною прізвища після розірвання шлюбу паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 (а.с. 14-19) рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 734/3620/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Вказане рішення вмотивоване тим, що позивачем неправильно подані документи, а саме не подана заява встановленого зразка.

22.05.2020 позивач знову особисто звернулася до Козелецького PC УДМС України в Чернігівській області з новою заявою та документами доданими до неї, згідно постанови МВС № 456 про "Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України зразка 1994" від 06.06.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, а саме: заява встановленого зразка; 2 фотокартки 35*45мм; копія свідоцтва про народження; копія рішення суду про розлучення та зміну прізвища; чек про сплату державного мита на оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 у сумі 34 грн (а.с. 9, 10).

Позивач отримала відповідь Козелецького PC УДМС України в Чернігівській області за вих. № В-1/6/7418-20/7418/148-20 від 28.05.2020 (а.с. 11-13), з якої вбачається, що для оформлення та видачі паспорта-книжечки зразка 1994 року, необхідне рішення суду про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт-книжечку громадянина України зразка 1994 року, яке набрало законної сили.

Позивач вважаючи вказану відповідь про відмову у оформленні та видачі паспорта-книжечки зразка 1994 року протиправною звернулась до суду з вказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі Закон № 5492-VI) документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються, зокрема, на: документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, серед яких: паспорт громадянина України.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 14 Закону № 5492-VI передбачено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання. Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України (частина перша статті 21 Закону № 5492-VI).

Отже, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

Згідно частини третьої статті 13 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України містить безконтактний електронний носій.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6, 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII (далі - Положення № 2503-XII), бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення. Паспортна книжечка являє собою зшиту в накидку нитками обрізну книжечку розміром 88 х 125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта. У верхній частині лицьового боку обкладинки зроблено напис «Україна»; нижче - зображення Державного герба України, під ним - напис «Паспорт». На внутрішньому лівому боці обкладинки у центрі - зображення Державного прапора України, нижче - напис «Паспорт громадянина України». На першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою. Перша сторінка або перший аркуш після внесення до них відповідних записів та вклеювання фотокартки можуть бути заклеєні плівкою. У разі заклеювання плівкою усього аркуша записи та фотокартка печатками не засвідчуються. Третя, четверта, п`ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних у паспорт, а сьома, восьма і дев`ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина. На прохання громадянина до паспорта може бути внесено (сьома, восьма і дев`ята сторінки) на підставі відповідних документів дані про дітей, групу крові і резус-фактор. На внутрішньому правому боці обкладинки надруковано витяг з цього Положення. Вносити до паспорта записи, не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України, забороняється. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Для обміну паспорта громадянин подає: заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; паспорт, що підлягає обміну; дві фотокартки розміром 35 х 45 мм. Для обміну паспорта у зв`язку із зміною (переміною) прізвища, імені чи по батькові або встановленням розбіжностей у записах подаються також документи, що підтверджують ці обставини (пункт 17 Положення № 2503-XII).

Водночас, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» (далі - Постанова № 302) затверджено: зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм згідно з додатками 1 і 2; зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, згідно з додатками 3 і 4; Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, що додається.

За змістом пункту 2 Постанови № 302 із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру запроваджено:

- з 01.01.2016 оформлення і видачу паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразки бланків яких затверджено цією постановою, громадянам України, яким паспорт громадянина України оформляється вперше, з урахуванням вимог пункту 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII;

- з 01.11.2016 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, зразок бланка якого затверджено цією постановою, громадянам України відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого цією постановою.

Разом з тим, пунктом 3 Постанови № 302 установлено, зокрема, що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Пунктом 131 Постанови № 302 передбачено, що до безконтактного електронного носія, що міститься у паспорті, вноситься, зокрема, така інформація: біометричні дані, параметри особи (відцифрований образ обличчя особи, відцифрований підпис особи, відцифровані відбитки пальців рук (за згодою особи).

Тобто, безконтактний електронний носій паспорта громадянина України нового зразку містить відцифровані персональні дані особи.

Згідно частини першої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон № 2297-VI) мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (стаття 2 Закону № 2297-VI).

В силу частин п`ятої та шостої статті 6 вказаного Закону обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, принципами обробки персональних даних є відкритість і прозорість, відповідальність, адекватність та не надмірність їх складу та змісту стосовно визначеної мети їх обробки, а підставою обробки персональних даних є згода суб`єкта персональних даних.

Законодавством не врегульовано питання щодо наслідків відмови особи від обробки її персональних даних, тобто фактично відсутня будь-яка альтернатива такого вибору, що в свою чергу обумовлює неякість закону та порушення конституційних прав такої особи.

Суд звертає увагу, що реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, їх обробка повинна здійснюватися, як і раніше, в межах і на підставі тих законів і нормативно-правових актів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянином та державою. При цьому, згадані технології не повинні бути безальтернативними і примусовими. Особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу - використання традиційних методів ідентифікації особи.

У статті 8 Конвенції про захист осіб у зв`язку з автоматизованою обробкою персональних даних, ратифікованій Законом України від 06.07.2010 № 2438-VI, зазначено, що будь-якій особі надається можливість: a) з`ясувати існування файлу персональних даних для автоматизованої обробки, його головні цілі, а також особу та постійне місце проживання чи головне місце роботи контролера файлу; б) отримувати через обґрунтовані періоди та без надмірної затримки або витрат підтвердження або спростування факту зберігання персональних даних, що її стосуються, у файлі даних для автоматизованої обробки, а також отримувати такі дані в доступній для розуміння формі; c) вимагати у відповідних випадках виправлення або знищення таких даних, якщо вони оброблялися всупереч положенням внутрішнього законодавства, що запроваджують основоположні принципи, визначені у статтях 5 і 6 цієї Конвенції.

За сталою практикою Європейського суду з прав людини, першою умовою виправданості втручання у права, гарантоване статтею 8 Конвенції, є те, що воно має бути передбачене законом, причому тлумачення терміну «закон» є автономним, та до якості «закону» ставляться певні вимоги (рішення ЄСПЛ у справі «Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства» (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13.07.1995, заява № 18139/91, пункт 37). Під терміном «закон» … слід розуміти як норми, встановлені писаним правом, так і правила, що сформувалися у прецедентному праві. Закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам «доступності» та «передбачуваності».

Таким чином, норми Закону № 5492-VI на відміну від норм Положення про паспорт громадянина України не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було «встановлене законом») не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення ст. 8 Конвенції.

Крім того, перелік підстав, які становлять легітимну мету обмежень прав і свобод особи, є вичерпним. Свобода розсуду держав щодо встановлення обмежень є вузькою. Проте, слід оцінити, чи передбачене законом таке обмеження, чи відповідає обмеження «нагальній суспільній потребі», тобто чи є воно необхідним у демократичному суспільстві і чи відповідає воно легітимній меті (рішення ЄСПЛ у справі «Svyato-Mykhaylivska Parafiya v.» від 14.06.2007). Установленість обмежень законом передбачає чіткість і доступність закону, що встановлює такі обмеження. Кожна людина повинна мати відповідне уявлення про норми, які можуть бути застосовані щодо її відповідного права. Вимога чіткого закону, який передбачає обмеження права, має ту саму мету - кожна людина повинна мати можливість передбачити наслідки своєї поведінки. Рівень чіткості, який вимагається від національного законодавства, яке в будь-якому разі не може передбачати усі можливі випадки, багато в чому залежить від змісту відповідного акта, сфери, яку він регулює, чисельність й статусу тих, кому він адресований (рішення ЄСПЛ у справі «Groppera AG and Others v. Switzerland» від 28.03.1990).

Тобто, будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак у даному випадку таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено.

Крім того, відповідно до статті 14 Конвенції користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, незалежності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

При цьому, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Х`ю Джордан проти Великої Британії» сформулював таку позицію: «Якщо загальна політика або захід мають непропорційно шкідливі наслідки для конкретної групи, то вони (загальна політика або захід) можуть вважатися дискримінаційними, незважаючи на те, що вони не спрямовані конкретно на цю групу».

Позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №806/3265/17.

Разом з тим, при вирішенні спору у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що законодавець, приймаючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України» від 14.07.2016 № 1474-VIII, яким внесено зміни до Закону № 5492-VI, не дотримав вимог, за якими такі зміни повинні бути зрозумілими і виконуваними, не мати подвійного тлумачення, не звужувати права громадян у спосіб, не передбачений Конституцією України та не допускати жодної дискримінації у залежності від часу виникнення правовідносин з отриманням паспорта громадянина України. На час звернення особи до Відділу УДМС діяло два нормативних акта: Положення про паспорт № 2503-XII і Постанова № 302, відповідно до яких особи, які раніше отримали паспорт, не зобов`язані звертатися за його обміном, при досягненні відповідного віку органи УДМС проводять вклеювання фотографії, тоді як особи, які змінили прізвище, чи у яких відбулися інші зміни персональних даних, зобов`язані отримувати новий паспорт у формі картки, який має обмежувальний термін 10 років (частина третя статті 21 Закону № 5492-VI), до якого вноситься більше персональних даних та який має унікальний номер запису у Реєстрі. При цьому, у жодному законі не зазначено, з якою метою встановлені такі обмеження, і чи є вони необхідними у демократичному суспільстві. Оскільки дії Відділу УДМС розглядаються як дії держави в цілому, і такі дії порушують основоположні права громадян, то вони визнані протиправними.

Суд враховує, що даний позов не підпадає під ознаки типової справи, що визначені у зразковій справі № 806/3265/17, однак зазначає, що відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, в частині шостій статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з листа Козелецького PC УДМС України в Чернігівській області за вих. № В-1/6/7418-20/7418/148-20 від 28.05.2020 Козелецьким районним сектором Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області фактично було відмовлено позивачу в оформленні паспорта громадянина України зразка 1994 року у зв`язку зі зміною прізвища.

В силу вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає до уваги посилання Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, зазначені у відзиві на позов, що звернення позивача від 22.05.2020 до уповноваженого суб`єкта владних повноважень на видачу паспорта було викладено у неналежній формі, а сама заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», зважаючи на те, що наведені у відзиві обставини не були підставою для відмови у видачі позивачу паспорта у формі книжечки, викладеної у листі Козелецького PC УДМС України в Чернігівській області за вих. № В-1/6/7418-20/7418/148-20 від 28.05.2020.

Так, у вказаному листі Козелецьким районним сектором Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області було лише вказано певні норми законодавства, що стосуються процедури оформлення та видачі паспорта громадянина України, проте не вказано, що звернення позивача від 22.05.2020 не відповідає встановленій формі, того, що саме відсутнє, окрім рішення суду про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, прийняття якого є наслідком розгляду даної справи.

Крім того, дослідивши форму звернення позивача від 22.05.2020 до Козелецького PC УДМС України в Чернігівській області, суд встановив, що воно сформовано відповідно до вимог постанови № 302, також до неї позивачем було додано усі необхідні документи, що відповідачем не заперечується.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною відмови Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року у зв`язку зі зміною прізвища, викладеної у листі Козелецького PC УДМС України в Чернігівській області за вих. № В-1/6/7418-20/7418/148-20 від 28.05.2020; зобов`язання Козелецький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку зі зміною прізвища після розірвання шлюбу паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року у зв`язку зі зміною прізвища, викладену у листі Козелецького PC УДМС України в Чернігівській області за вих. № В-1/6/7418-20/7418/148-20 від 28.05.2020.

Зобов`язати Козелецький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку зі зміною прізвища після розірвання шлюбу паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Козелецький районний сектор управління державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 51-а, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 37804450).

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан