Справа № 640/8126/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 січня 2021 року м. Київ№ 640/8126/19
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним

будівництвом зони відчуження (07270, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 10)

до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців,

18)

треті особи Корпорація «Укртрансбуд» (07270, м. Чорнобиль, вул. Кірова, 25-А),

Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з

поводження з радіоактивними відходами» (07270, м. Чорнобиль, вул. Кірова,

52)

про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Державне спеціалізоване підприємство з управління капітальним будівництвом зони відчуження звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просило суд визнати частково протиправним та частково скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі робіт за державні кошти з будівництва проєкту: «Перша черга комплексу виробництв із дезактивації, транспортування, переробки та захоронення радіоактивних відходів з територій, забруднених унаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (кодова назва «Вектор») - коригування», оприлюднений 25 квітня 2019 року за №UA-2018-03-05-001877-c.

Рішенням Окружного адміністративного суду мітка Києва від 11 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду мітка Києва від 11 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року в справі №640/8126/19 скасовано, а справу №640/8126/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав, що однієї лише констатації факту про те, що спірний висновок органу державного фінансового контролю не впливає на права та інтереси позивача є замало для такого висновку. Такий висновок суду повинен ґрунтуватись на ретельному дослідженні всіх обставин справи, аналізі виявлених за результатами моніторингу закупівлі органом державного фінансового контролю порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Проте, оскаржувані у цій справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не містять а ні аналізу виявлених органом державного фінансового контролю порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а ні належного обґрунтування, чому ж положення спірного висновку не впливають на права та інтереси позивача та не несуть будь-яких негативних наслідків для нього. Посилання судів лише на те, що об`єкт будівництва введено в експлуатацію, як на підставу того, що спірний висновок не впливає на права та інтереси позивача та не несе будь-яких негативних наслідків для нього, є помилковим, оскільки введення об`єкта будівництва в експлуатацію само по собі не спростовує вчинення позивачем виявлених порушень та не відміняє негативні наслідки для останнього за вчинення цих порушень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №640/8126/19 розподілено на суддю Федорчука А.Б.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, можливим є здійснити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного та, керуючись ст. ст.5, 25, 26, 29, 126, 168, 171, ч. 5 ст. 243, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №640/8126/19 до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Федорчуком А.Б. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачу копію позовної заяви.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Зобов`язати учасників справи надати до суду письмові пояснення та їх докази щодо висновків, викладених Верховним Судом в постанові від 23 грудня 2020 року.

8. Рішення у справі буде прийнято протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.