Справа № 440/248/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А ЛА

20 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/248/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши заяву представника Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" про відкликання позовної заяви Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень Дніпровської митниці Держмитслужби від 03.11.2021 № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на митну територію України суб`єктами господарювання (вид 0 на суму 1223704,67 грн, з них за штрафними санкціями 244740,93 грн, а також № 2 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім ставки 7%) (вид 0 на суму 244740,93 грн, з них за штрафними санкціями 48948,18 грн.

19 січня 2021 року до відкриття провадження у справі, представником Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" - адвокатом О.А. Вороною подано заяву про відкликання позовної заяви разом з ордером на надання правової допомоги та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Оскільки питання про відкриття провадження у цій справі наразі не вирішене, суд розцінює клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання позову.

Дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, а тому заяву представника Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" про відкликання позовну заяву належить задовольнити.

Отже, позовну заяву Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 5, 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г.Ясиновський