Справа № 826/2685/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 826/2685/18

адміністративне провадження № К/9901/36723/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 826/2685/18 за позовною заявою Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2018 році Спільне підприємство «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (далі - позивач), звернулось до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності (далі - відповідач), у якій просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви позивача з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу № 1211 від 20.01.1998 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу № 1211 від 20.01.1998 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 позовну заяву задоволено.

29.11.2019 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - наказу від 12.12.2018 року № 500, прийнятого відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 заяву задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020, апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:

- ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 скасовано;

- заяву Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 повернуто особі, яка її подала.

31.12.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 і залишити в силі ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частинами другою та третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тлумачення наведених норм у своєму взаємозв`язку дають підстави дійти висновку про те, що касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, можливе у разі їхнього оскарження з постановою суду апеляційної інстанції, ухваленого за результатами апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Отже, оскарження такого виду судового рішення, як постанова суду апеляційної інстанції за приписами статті 328 КАС України не передбачено.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.03.20.20 у справі № 804/6330/17 та ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 12.05.2020 у справі № 160/2141/20, від 08.04.2020 у справі № 640/7285/19, від 10.03.2020 у справі № 1.380.2019.002610, від 14.01.2020 у справі № 640/20891/19, від 31.10.2019 у справі № 200/3887/19-а.

Враховуючи, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у порядку статті 383 КАС України, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 12, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 826/2685/18 за позовною заявою Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа