Справа № 640/8930/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Київ №640/8930/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання представника Державної фіскальної служби України про допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
прозобов`язання вчинити дії
встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просив суд:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 17 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкової накладної №1 від 17 грудня 2018 року, а саме 15 січня 2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 29 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкової накладної №2 від 29 грудня 2018 року, а саме 15 січня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року позовні вимоги задоволені.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року набрало законної сили 27 березня 2020 року.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 29 квітня 2020 року видано виконавчі листи.

Представник Державної фіскальної служби України 15 січня 2021 року подав клопотання про допущення процесуального правонаступництва на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Розглянувши клопотання представника відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Так, згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 6 частини першої статті 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте як вказувалось вище, адміністративна справа №640/8930/19 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 10 січня 2020 року, судове рішення набрало законної сили 27 березня 2020 року.

Тобто станом на момент звернення представника відповідача із заявою про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 4, 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про допущення процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко