Справа № 520/19303/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
19 січня 2021 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ.ДІ.-МАРК" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України , в якому просив суд:
-визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України:
від 01.11.2019 року № 1320680/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 23.05.2019 року;
від 16.10.2019 року № 1308093/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2019 року;
від 16.10.2019 року № 1308092/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.05.2019 року;
від 06.06.2019 року № 1185623/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 28.02.2019 року;
від 06.06.2019 року № 1185625/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 28.02.2019 року;
від 06.06.2019 року № 1185624/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 28.02.2019 року.
-зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної № 1 від 01.06.2019 року, податкової накладної №2 від 23.05.2019 року, податкової накладної №3 від 23.05.2019 року, податкової накладної№17 від 28.02.2019 року, податкової накладної №18 від 28.02.2019 року, податкової накладної №19 від 28.02.2019 року.
-визнати протиправним і скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про включення ТОВ "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) до переліку ризикових платників податків і зобов`язати Державну фіскальну службу України виключити ТОВ "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) із цього переліку.
Ухвалою суду від 31.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
18.01.2021 року позивачем було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій позивач обґрунтував пропущення строку тим, що він раніше вже звертався з аналогічним позовом до суду, але ухвалою окружного адміністративного суду міста Київа вона була повернута позивачу.
Суд зазаначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Позивачем таких доказів суду надано не було, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про поновлення процесуальних строків.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 31.12.2020 року позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ.ДІ.-МАРК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.В.Зінченко