Справа № 725/156/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/156/21
Номер провадження 2-а/725/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Вольська-Тонієвич О. В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

представника позивача Опаєць О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Стефурак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року представник Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Посилався на те, що 09 жовтня 2020 року о 03:40год. представниками прикордонної поліції Румунії за незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, на напрямку 768 прикордонного знаку, на відстані 300метрів від лінії державного кордону, що навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону було затримано групу осіб, у тому числі і відповідача громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2020 року затримано громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 з метою його ідентифікації та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2020 року.

Крім того, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.10.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На адресу позивача надійшли відомості з місця пункту тимчасового перебування з приводу того, що особа відповідача встановлена та у нього наявний паспорт для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 , який дійсний до 15.09.2026р.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 затриманий представниками прикордонної поліції Румунії за незаконний перетин Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, у нього відсутні документи, які підтверджують законність підстав перебування його на території України, а також те, що особа відповідача належним чином встановлена, просив примусово видворити відповідача за межі території України та затримати його з метою забезпечення видворення.

14 січня 2021 року на електронну адресу суду від громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Вказував на відсутність законних підстав для задоволення позову Чернівецького прикордонного загону, оскільки на даний час він звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про скасування його посвідки на тимчасове проживання. У випадку, якщо суд у задоволені вищевказаного позову відмовить, йому потрібно надати максимальний термін для добровільного виїзду з України до ОСОБА_2 чи третьої країни, так як вдома існує загроза його здоров`ю та життю. Просив у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача - Опаєць О.А. позов підтримала та просила його задовольнити.

Під час розгляду справи в режимі відеоконференції відповідач ОСОБА_1 , за допомогою перекладача, пояснив, що позов він не визнає, з підстав викладених у відзиві. Просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду визначає Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-VI.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

09 жовтня 2020 року о 03:40год. представниками прикордонної поліції Румунії за незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, на напрямку 768 прикордонного знаку, на відстані 300метрів від лінії державного кордону, що навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону було затримано групу осіб, у тому числі і відповідача, який назвався громадянином Лівії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання вказаний громадянин жодних документів при собі не мав.

10 жовтня 2020 року о 14:30год., в ході проведення прикордонно представницької зустрічі із представниками прикордонної поліції Румунії, в рамах прискореної процедури реадмісії відповідач був переданий представникам Чернівецького прикордонного загону (а.с.12-14).

Цього ж дня, під час оформлення протоколу про адміністративне затримання, відповідач заявив працівникам Чернівецького прикордонного загону, що він надав представниками прикордонної поліції Румунії неправдиві відомості щодо його особи, так як справжні його анкетні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та він є громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки (а.с.15,16).

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2020 року затримано ОСОБА_1 з метою його ідентифікації, оскільки його особа належним чином встановлена не була та поміщено його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2020 року (а.с.9-10).

Крім того, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.10.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб (а.с.18).

Таким чином, аналізуючи вказане слід дійти висновку, що відповідач своїми діями відповідач грубо та свідомо порушив законодавство України, так як усвідомлюючи протиправний характер діяння, обрав незаконний спосіб перетину державного кордону із України в Румунію.

Разом з тим, на думку суду, вказаний позов Чернівецьким прикордонним загоном подано до суду передчасно, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно вимог ст. 30 п.1, 3, 4 Закону Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, органи охорони державного кордону, можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця (стосовно іноземців, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець ухилятиметься від виконання такого рішення.

Згідно з ч.3 ст.26 вказаного Закону один із примірників рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства видається іноземцю або особі без громадянства, стосовно яких воно прийнято. У рішенні зазначаються підстави його прийняття, порядок оскарження та наслідки невиконання. Форма рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства затверджується спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері захисту державного кордону.

Тобто, з аналізу наведених вище норм виходить, що примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове видворення; ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення. Обов`язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.

Тому підстави, які дають позивачу право на пред`явлення позовних вимог щодо видворення виникають після невиконання іноземцем в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення з України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі №743/1240/17, від 27 вересня 2019 року у справі №743/719/17.

Разом з тим, уповноваженою особою Чернівецького прикордонного загону не було прийнято рішення про примусове повернення громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , тобто надання можливості самостійно покинути територію України, докази які б свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні.

При цьому суд враховує те, що у відповідача є в наявності паспортний документ, який дозволяє йому самостійно та добровільно, у визначений позивачем строк повернутися до країни свого походження.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 прибув на територію України на підставі довгострокової візи, був документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні, терміном до 01.08.2021р. (на даний час посвідка скасована), а отже, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення.

Більше того, як було встановлено судом, ОСОБА_1 на даний час звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про скасування посвідки на тимчасове проживання (а.с.40-42). Оскільки рішення по вказаній справі не прийнято, суд не може беззаперечно стверджувати про те, що відповідач умисно після скасування посвідки ухилявся від виїзду з території України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, вказані обставини з посиланням на докази, на думку суду, свідчать про передчасність звернення позивача до суду із даним позовом, у зв`язку із чим у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26,30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.