Справа № 440/7037/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7037/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду заяви Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.05.2020 №46 про відмову у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20.08.1983 по 22.08.2006, а саме: включити стаж роботи: з 20.08.1983 по 14.11.1983; з 08.01.1986 по 22.08.2006;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, передбачені пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 20.08.1983 по 22.08.2006;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) про дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у травні 2020 року він подав до пенсійного органу заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, до якої додав довідки з єдиного державного реєстру про ліквідацію Відкритого акціонерного товариства "Богданівське" у зв`язку з визнанням його банкрутом, трудову книжку, архівну довідку про заробітну плату, посвідчення тракториста. Однак, відповідач відмовив йому в підтвердженні стажу роботи, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за періоди з 09.08.1983 по 22.08.2006, у зв`язку з відсутністю відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпустки без збереження заробітної плати, відсутністю даних про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах, також документально не підтверджено перейменування Богданівського бурякорадгоспу в Державне підприємство "Богданівський бурякорадгосп".

На думку позивача, періоди роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 09.08.1983 по 22.08.2006, підтверджуються записами у трудовій книжці, архівною довідкою №01-18/05 від 12.02.2020, виданою Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Семенівського району" Семенівської районної ради Полтавської області. Страховий стаж за період роботи з 2001 по 2006 роки є підтвердженим, що слідує з відомостей довідки форми ОК-5, виданої пенсійним органом.

16.12.2020 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Стверджував, що проаналізувавши усі надані заявником документи, орган Пенсійного фонду України прийняв обґрунтоване рішення від 26.05.2020 №46 про відмову позивачу в підтвердженні стажу роботи, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20.08.1983 по 22.08.2006. Рішення про відмову у зарахуванні періодів роботи до відповідного стажу прийнято у зв`язку з відсутністю відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпустки без збереження заробітної плати, відсутністю даних про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах, документальну непідтвердженість перейменування Богданівського бурякорадгоспу в Державне підприємство "Богданівський бурякорадгосп".

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Позивач є громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобув середню освіту за спеціальністю тракторист-машиніст.

Долученою до матеріалів справи копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 підтверджено наступні періоди роботи ОСОБА_1 :

- 20.08.1983 прийнятий підмінним трактористом Октябрського відділу Богданівського бурякорадгоспу (запис №1);

- 14.11.1983 звільнений у зв`язку з проходженням служби у рядах Радянської армії (запис №2);

- 08.01.1986 прийнятий трактористом "Политотделовского" відділення (запис №3);

- 09.10.2001 переведений на посаду бригадира комплексної бригади Богданівського бурякорадгоспу (запис №4);

- 10.02.2003 переведений з посади бригадира комплексної бригади Богданівського бурякорадгоспу на посаду слюсаря-тракториста (запис №5);

- 10.07.2004 переведений з посади слюсаря-тракториста на посаду тракториста Жовтневого відділу (запис №6);

- 22.08.2006 звільнений з роботи за власним бажанням (запис №7).

Запис №8 у трудовій книжці ОСОБА_1 свідчить про реорганізацію радгоспу "Богданівське" у Відкрите акціонерне товариство "Богданівське".

Зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи.

Враховуючи позовні вимоги позивача, подальші періоди його роботи судом не досліджувались.

Поряд із цим, із архівного витягу від 13.05.2020 №01-35/39, виданого архівним відділом Семенівської райдержадміністрації слідує, що рішенням регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №81-ат від 11.03.1997 державне підприємство "Богданівський бурякорадгосп" перетворене у ВАТ "Богданівське" та зареєстроване райдержадміністрацією, видане відповідне свідоцтво про державну реєстрацію за №173 від 17.03.1997.

Залученою до матеріалів справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджено, що Відкрите акціонерне товариство "Богданівське" припинено у зв`язку з визнанням банкрутом, про що до Єдиного державного реєстру 23.05.2014 внесено відповідний запис.

Архівною довідкою від 12.02.2020 №01-18/05 засвідчується оплата праці ОСОБА_1 за такі періоди: з вересня 1983 року по листопад 1983 року, з січня 1986 року по квітень 1997 року, з червня 1997 року по вересень 1998 року, з листопада 1998 року по грудень 2000 року.

Згідно зі залученою копією витягу з реєстру застрахованих осіб форми ОК-5 засвідчується оплата праці ОСОБА_1 за такі періоди роботи у Відкритому акціонерному товаристві "Богданівське": з січня 1999 року по листопад 2002 року, з січня 2003 року по червень 2004 року, з вересня по жовтень 2004 року, з березня 2005 по червень 2006 року, та серпень 2006 року.

З архівної довідки від 12.02.2020 №01-18/05-2, виданої Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Семенівського району" Семенівської районної ради Полтавської області, слідує, що документи про проведення атестації робочих місць в Богданівському бурякорадгоспі та ВАТ "Богданівське" на зберігання в архів не надходили.

З архівної довідки від 12.02.2020 №01-18/05-3, виданої Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Семенівського району" Семенівської районної ради Полтавської області, вбачається, що документи про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати в Богданівському бурякорадгоспі та ВАТ "Богданівське" на зберігання в архів не надходили.

14.05.2020 позивач звернувся до відповідача зі заявою про підтвердження стажу роботи за період з 20.08.1983 по 22.08.2006.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №46 від 26.05.2020 відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні перодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": з 20.08.1983 по 22.08.2006. Підстава відмови: відсутні відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпустки без збереження заробітної плати, відсутні дані про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах; документально не підтверджено перейменування Богданівського бурякорадгоспу в Державне підприємство "Богданівський бурякорадгосп".

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням пенсійного органу, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Підстави надання пенсії особам за віком на пільгових умовах визначені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

За змістом пунктів 1, 2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" відповідно до статті 13 (пункт "в") Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо) (пункт 1).

Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення (пункт 2).

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного закону постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктами 1 та 2 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно зі пунктом 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105 (далі - Порядок №18-1).

Пунктом 11 Порядку №18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії (пункт 14 Порядку №18-1).

Положеннями пункту 15 Порядку №18-1 визначено, що Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Висновки щодо правозастосування

Із аналізу наведених вище положень пенсійного законодавства слідує, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

При цьому суд враховує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

У спірному рішенні відповідача від 26.05.2020 №46 про відмову позивачу в підтвердженні стажу роботи, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", підставою для відмови вказано: відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпустки без збереження заробітної плати, відсутність даних про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах; документально не підтверджено перейменування Богданівського бурякорадгоспу в Державне підприємство "Богданівський бурякорадгосп".

Водночас необхідність подачі до пенсійних органів довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії виникає, відповідно до Порядку №637, зокрема, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Перевіряючи доводи сторін, суд встановив, що позивач здобув професію тракториста-машиніста, про що свідчить запис у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 ; зі залученої копії трудової книжки також слідує, що ОСОБА_1 з 20.08.1983 прийнятий підмінним трактористом Октябрського відділу Богданівського бурякорадгоспу, з 14.11.1983 звільнений у зв`язку з проходженням служби у рядах Радянської армії, з 08.01.1986 прийнятий трактористом "Политотделовского" відділення, з 09.10.2001 переведений на посаду бригадира комплексної бригади Богданівського бурякорадгоспу, з 10.02.2003 переведений з посади бригадира комплексної бригади Богданівського бурякорадгоспу на посаду слюсаря-тракториста, з 10.07.2004 переведений з посади слюсаря-тракториста на посаду тракториста Жовтневого відділу, з 22.08.2006 звільнений з роботи за власним бажанням; відповідно до запису №8 у трудовій книжці ОСОБА_1 радгосп "Богданівське" реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство "Богданівське".

Суд відзначає, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 можна чітко встановити число місяця, місяць та рік переведення із однієї посади на іншу, зокрема, з 09.10.2001 позивач переведений на посаду бригадира комплексної бригади Богданівського бурякорадгоспу, з 10.02.2003 ОСОБА_1 переведений з посади бригадира комплексної бригади Богданівського бурякорадгоспу на посаду слюсаря-тракториста, а з 10.07.2004 позивач переведений з посади слюсаря-тракториста на посаду тракториста Жовтневого відділу.

До того ж суд наголошує на тому, що зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи.

А відтак твердження відповідача про відсутність відомостей про переведення на іншу роботу суд відхиляє з огляду на їх безпідставність.

Суд також не приймає доводи відповідача про відсутність даних про оплату праці, оскільки архівною довідкою від 12.02.2020 №01-18/05 засвідчується оплата праці ОСОБА_1 за такі періоди: з вересня 1983 року по листопад 1983 року, з січня 1986 року по квітень 1997 року, з червня 1997 року по вересень 1998 року, з листопада 1998 року по грудень 2000 року.

Копією витягу з реєстру застрахованих осіб форми ОК-5 засвідчується оплата праці ОСОБА_1 за такі періоди роботи у Відкритому акціонерному товаристві "Богданівське": з січня 1999 року по листопад 2002 року, з січня 2003 року по червень 2004 року, з вересня по жовтень 2004 року, з березня 2005 по червень 2006 року, та серпень 2006 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зараховувати весь рік роботи є підстави, якщо тракторист-машиніст відпрацював повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, і у випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період він виконував інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Неприйнятними є висновки відповідача про те, що документально не підтверджено перейменування Богданівського бурякорадгоспу в ДП "Богданівський бурякорадгосп", оскільки наявний у трудовій книжці позивача запис про реорганізацію радгоспу "Богданівське" у ВАТ "Богданівське". Крім того позивачем надано архівний витяг із наказу голови правління ВАТ "Богданівське" № 1 від 18.03.1997 року, згідно якого ДП "Богданівський бурякорадгосп" перетворений у ВАТ "Богданівське" на підставі рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №81-ам від 11.03.1997 року.

Суд враховує, що у трудовій книжці позивача відсутні відповідні записи стосовно переведення на роботу з неповним робочим днем та надання відпустки без збереження заробітної плати, а тому зазначене повинно підтверджуватися уточнюючими довідками підприємств сільського господарства, де позивач працював.

Разом з тим, зі наявної у матеріалах справи копії витягу з ЄДР слідує, що Відкрите акціонерне товариство "Богданівське" припинено у зв`язку з визнанням банкрутом, про що до Єдиного державного реєстру 23.05.2014 внесено відповідний запис.

За таких обставин очевидно, що припинення підприємства та відсутність правонаступника позбавляє позивача можливості отримати довідки про уточнюючий характер роботи за період з вересня 1983 року по листопад 1983 року, з січня 1986 по серпень 2006 року на посаді тракториста відповідно до пункту 20 Порядку №637.

Матеріали справи містять архівну довідку від 12.02.2020 №01-18/05-2, видану Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Семенівського району", відповідно до якої документи про проведення атестації робочих місць в Богданівському бурякорадгоспі та ВАТ "Богданівське" на зберігання в архів не надходили, а також архівну довідку від 12.02.2020 №01-18/05-3, видану Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Семенівського району", згідно з якою документи про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати в Богданівському бурякорадгоспі та ВАТ "Богданівське" на зберігання в архів не надходили.

Відповідач мав би за сукупністю наявних документів вирішити питання про зарахування до пільгового стажу період роботи трактористом у зазначеному підприємстві.

Трактористам-машиністам, якщо вони працювали в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (їх обслуговували), може бути призначена пенсія на пільгових умовах згідно зі статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за умови підтвердження зайнятості на роботах, пов`язаних із виробленням сільськогосподарської продукції.

Національний класифікатор видів економічної діяльності Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010 (прийнятий з наданням чинності наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457, зі змінами внесеними згідно зі наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 24.02.2020 №306) визначає структуру класифікації видів економічної діяльності (КВЕД).

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ВАТ "Богданівське" було вирощування зернових та технічних культур - КВЕД 01.11.0, тобто, діяльність у сфері сільського господарства.

Наведене дозволяє встановити характер діяльності підприємства, у якому працював позивач, та дає підстави для висновку про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у період його роботи на посаді тракториста з вересня 1983 року по листопад 1983 року, з січня 1986 по серпень 2006 року.

Крім того, в силу положень абзацу другого частини першої статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зазначені положення застосовуються і до громадян, які проходили строкову військову службу до прийняття Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а тому час перебування громадян України на військовій службі, в тому числі - і в рядах Радянської армії, повинен зараховуватись до загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю та стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічного висновку щодо застосування вищенаведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 25.09.2018 у справі №426/1006/16-а.

Залученою до матеріалів справи копією трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено, що на момент призову на службу у ряди Радянської армії позивач працював підмінним трактористом Октябрського відділу у Богданівському бурякорадгоспі, що в подальшому реорганізований у ВАТ "Богданівське", а тому має право на зарахування періоду військової служби до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд наголошує на тому, що відповідач в межах своїх повноважень, зобов`язаний був розглянути та за необхідності перевірити відповідність поданих для призначення пенсії усіх документів, визначити на їх підставі достатність або відсутність підстав для призначення пенсії.

На переконання суду, відмовляючи позивачу у підтвердженні стажу роботи, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідач не забезпечив всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів, а застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права.

Невмотивованість та неповнота висновків відповідача при прийнятті спірного рішення є наслідком неповного та обмеженого з`ясування обставин у цій справі.

У той же час робота ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 20.08.1983 по 22.08.2006 повною мірою підтверджується даними трудової книжки ОСОБА_1 та наданими ним додатково документами, проаналізованими вище.

За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 26.05.2020 №46 належить задовольнити.

Крім того, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти рішення про підтвердження стажу виконання позивачем роботи, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": з 20.08.1983 по 22.08.2006.

Водночас суд встановив, що позивач не звертався до відповідача зі заявою про призначення пенсії, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на часткове задоволення позову, наявні підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача відповідно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 420,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 26.05.2020 №46 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період з 20.08.1983 по 22.08.2006.

Зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) роботу на посаді "тракторист" за період з 20.08.1983 по 22.08.2006 до стажу роботи, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 420,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков