Справа № 640/17824/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши клопотання перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень -

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року залишено позовну заяву без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, а також для подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та надано термін для усунення протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та надана квитанція 0.0..1 від 29 грудня 2020 року на суму 289,00 грн., разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано 12 листопада 2020 року.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, отримано апелянтом 12 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу апелянтом подано на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020року до суду першої інстанції 02грудня 2020 року та зареєстровано за №03-14/182627/20.

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним та враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Оскільки апеляційна скарга подана, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк на апеляційне оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 02 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк