Справа № 580/5185/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5185/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Лучинович Інни Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, в якому просив:

- протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року у справі №823/3269/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Черкаської області;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді публічної служби, починаючи з 14 серпня 2020 року до 16 листопада 2020 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 19 січня 2021 року на 10 год. 50 хв.

14 січня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 1209, представником ОСОБА_1 - Лучинович Інною Віталіївною подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенренції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представником позивача вказано, що остання бере участь у судових засіданнях Соснівського районного суду м. Черкаси, які призначені на 19.01.2021 року о 10.00 т 15.20 год.

Втім, судова колегія наголошує, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Крім того, позивач не позбавлений права самостійно, у разі неможливості прибуття свого представника, бути присутнім під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - Лучинович Інни Віталіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Лучинович Інни Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

Л.Т.Черпіцька