Справа № 640/9124/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9124/20
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "СТОП СВАВІЛЛЮ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 21.02.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Громадська організація "СТОП СВАВІЛЛЮ" звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "СТОП СВАВІЛЛЮ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 21.02.2020 р та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що Громадська організація «СТОП СВАВІЛЛЮ» є юридичною особою, створеною відповідно до законодавства України, метою діяльності якої є захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних та спільних інтересів свої членів, активізація світового та українського громадянського суспільства шляхом проведення соціальних, культурно-освітніх програм та відкритих акцій, сприяння в посиленні контролю за діяльністю влади, правоохоронних органів та інших силових відомств, встановлення громадянського контрою за їх діяльністю; сприяння в національній безпеці та обороні України; всебічна підтримка громадян України.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт акцентує увагу на тому, що в результаті задоволення позовної заяви створено сприятливі умови та можливість позивачу надалі порушувати вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт з реконструкції гуртожитків на вул.. Кудряшова, 8-10 у Солом`янському районі міста Києва, що призведе до негативних наслідків для громади міста Києва.

Проте зміст апеляційної скарги та зазначені апелянтом аргументи жодним чином не вказують на наявність об`єктивних фактів та обставин, які так чи інакше зачіпають права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Громадської організації «СТОП СВАВІЛЛЮ» у справі № 640/9124/20.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену, в тому числі, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року, справа № 800/574/17, відповідно до якої, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надається особі, щодо якої воно прийняте або яке безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, предметом позову в межах спірних правовідносин є приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.02.2020, винесені стосовно Національної академії внутрішніх справ України.

На переконання колегії суддів, сторонами, які є суб`єктами оскаржування в межах спірних правовідносин є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як суб`єкт владних повноважень, що прийняв оскаржувані приписи та Національна академія внутрішніх справ, якої стосується оскаржуване рішення, крім того, суб`єктами оскарження можуть бути фізичні чи юридичні особи права та інтереси яких безпосередньо порушуються спірним актом або створюють додаткові обов`язки, проте таких доказів Громадьською організацією «СТОП СВАВІЛЛЮ» суду не надано.

Варто також наголосити, що рішення суду у даній справі про визнання протиправними та скасування приписів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.02.2020, не впливає на права (свободи, інтереси) або обов`язки апелянта, в розумінні норм КАС України, оскільки останнйі не є:

- суб`єктом та об`єктом перевірки;

- учасником будівельних робіт з реконструкції гуртожитків на вул. Кудряшова, 8-10 у Солом`янському районі міста Києва;

- інвестором забудови цієї земельної ділянки та іншим суб`єктом, на права якого впливають оскаржувані акти індивідуальної дії.

Таким чином, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Громадської організації «СТОП СВАВІЛЛЮ» не вирішувалося, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 305, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської організації "СТОП СВАВІЛЛЮ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 21.02.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М.Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко