Справа № 568/713/20
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/713/20

Провадження № 2-а/568/32/21

18 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації прав.

05.08.2020 р. від представника позивача надійшла заява про проведення реєстрації вказаної позовної заяви за нормами ЦПК України.

У зв`язку з відсутністю суддів, призначення автоматичного розподілу даної справи в день надходження позовної заяви не відбулось, що підтверджується відповідним протоколом від 27.07.2020 р.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року справу №568/713/20 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду ОСОБА_4 .

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду; вхідні документ реєструється в суді - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в Радивилівський районний суд Рівненської області з даним позовом - 27.07.2020 р. Вказана заява зареєстрована канцелярією суду в день її надходження в суд.

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про розгляд даного позову в порядку цивільного судочинства. Однак, суд звертає увагу на те, що канцелярія суду позбавлена можливості здійснювати перереєстрацію позовної заяви, яка вже зареєстрована в суді, на підставі клопотання сторони або в будь-якому іншому випадку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Суд має повноваження розглядати та вирішувати справу у межах своєї юрисдикції, якщо має місце юридичний спір.

Згідно частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критерії розмежування судової юрисдикції є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Визначення правильної юрисдикційності того чи іншого спору має важливе значення. Адже Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

З змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються відносин, які не належать до сфери публічно-правових відносин, оскільки не пов`язані зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а є приватно-правовими відносинами, що спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. А тому, відповідно до статті 19 ЦПК України, позовні вимоги у даній справі повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 239 КАС України).

За таких обставин, оскільки позовні вимоги у даній справі не належать до адміністративного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому, позивач після відмови у відкритті провадження у даній справі у зв`язку з порушенням правил юрисдикції, не позбавлений права звернутися з позовом до суду іншої (належної) юрисдикції відповідно до встановленої процедури.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації прав.

Роз`яснити позивачу право звернутися з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.О. Сільман