Справа № 576зп-20/160
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Справа №576зп-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення процесуальних питань, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить в постанові чи ухвалі суду за результатом подання апеляції розтлумачити чи надати пояснення про наступне:

- чи можна визнати правосуддям приховування судами в своїх ухвалах інформації про моє звернення до суду по даній справі на підставі статті 8 та 55 Конституції України, не виконання судами на цій підставі норм процесуального права, встановленого статтею 10 ЦПК, та як наслідок цього обмеження права ОСОБА_1 доступу до правосуддя;

- чи підпадають дії суддів, які в ухвалах по даній справі приховали інформацію про моє звернення до суду по даній справі безпосередньо на підставі статті 8 та 55 Конституції України, не виконали на цій підставі норм процесуального права, встановленого статтею 10 ЦПК, та як наслідок цього обмежили моє право доступу до правосуддя та звільнили відповідачів у даній справі від виконання своїх повноважень спрямованих на забезпечення конституційних прав громадян, зокрема на безпечне для життя і здоров`я довкілля та інтересів держави в енергетичній, екологічній, економічній та оборонній сфері під дію статті 364 ККУ.

чи має право ОСОБА_1 на підставі статті 56 Конституції України, частини 6 статті 1176 та статті 1173 Цивільного кодексу України звернутися до цивільного суду задля відшкодування моральної шкоди за обмеження судами мого конституційного права на звернення до суду задля захисту порушеного права посадовими особами державних органів влади та суддів у даній справі.

- яким чином має право ОСОБА_1 оскаржити неправосудні дії судів по даній справі.

- який орган державної влади в Україні зобов`язаний притягнути до відповідальності винних осіб за обмеження прав ОСОБА_1 та яким чином.

Повно і всебічно дослідивши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення процесуальних питань, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення процесуальних питань є очевидно безпідставним та необґрунтованим, оскільки не містить очевидного, обґрунтованого та змістовного питання, яке має бути розглянуто судом. Окрім цього, позивачем не наведено жодної підстави, з огляду на яку можливо звернення до суду з даним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про роз`яснення процесуальних питань є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення процесуальних питань повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський