Справа № 400/66/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

16.01.21 р. справа № 400/66/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. ознайомився

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування постанови від 05.12.2016 № 305,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 05.12.2016 № 305

Частиною 4 ст. 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, зважаючи на наступне.

Статтею 20 КАС України, встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, за п. 1 ч. 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З наведеного вбачається, що дана справа предметно підсудна місцевому районному суду, з урахуванням ст. 25 КАС України за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи або за місцемзнаходження відповідача, а не Миколаївському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Разом з цим, за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення правил предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, а у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме, підлягають застосуванню положення п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України.

Таким чином, керуючись положеннями ч.6 ст. 7 КАС України, суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати положення п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, відповідно до якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 № 305 передати до Ленінський районний суд м. Миколаєва (за місцем реєстрації позивача).

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п. 2 ч. 1 ст.29, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу №400/66/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 № 305 передати на розгляд за підсудністю до Ленінський районний суд м. Миколаєва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич