Справа № 480/4638/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
19 січня 2021 року Справа № 480/4638/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Прилипчука О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 25.02.2019 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Скасовано рішення Управління у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №/849 від 3 грудня 2018 року.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" (40004, м. Суми, вул. Горького, 39, кв. 71, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 3945641) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 480/4638/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто скаржнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишено без задоволення. а додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі № 480/4638/18 залишено без змін.

21.12.2020 до канцелярії суду представник позивача подав заяву про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 25.02.2019, в якій просить викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" (40004, м. Суми, вул. Горького, 39, кв. 71, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн.».

Заява мотивована тим, що у виданому Сумським окружним адміністративним судом по даній справі виконавчому листі (як і у додатковому рішенні від 25.02.2019р.) боржником зазначено Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ 3945641). Протягом 2019 - 2020 р.р. відбулося реформування органів ДФС України, змінено і коди ЄДРПОУ. На даний час Головне управління ДФС у Сумській області (м.Суми, вул. Іллінська 13) має . У зв`язку з зазначеним і просить виправити помилки у додатковому рішенні суду.

Ухвалою суду від 15.01.2021 заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 19.01.2019.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Проте, як з`ясовано судом, у додатковому судовому рішенні від 25.02.2019 по справі № 480/4638/18 не було допущено арифметичної помилки чи описки, оскільки позивач мотивуючи доводи своєї заяви про виправлення описки у додатковому рішенні суду фактично просить замінити сторону виконавчого провадження.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 25.02.2019.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 25.02.2019 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук