Справа № 560/5078/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5078/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Мідас-ПТА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Мідас- ПТА" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області: №1763236/36404494 від 24.07.2020 року, №1763238/36404494 від 24.07.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 04.05.2020 року та №2 від 05.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем здійснювались господарські операції щодо продажу зернових (соя), про що були складені податкові накладні, які своєчасно були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанціями податкового органу реєстрація податкових накладних була зупинена, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Конкретний перелік необхідних документів визначений не був. На виконання вимог податкового органу позивач направив в електронному вигляді повідомлення про подачу пояснень та копій документів для підтвердження здійснення операцій по відмовним податковим накладним, а також відповідні документи.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті оскаржувані рішення від 24.07.2020 року, з яких вбачається, що платником не подані усі необхідні документи. Натомість, позивач вважає, що ним були надані обґрунтовані письмові пояснення та повний пакет первинних документів, необхідних і достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Зазначені документи повністю підтверджували реальний характер господарських операцій, належне виконання сторонами їх обов`язків, факт постачання товару та його оплату. Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПС України скарги залишені без задоволення.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданому відзиві Головне управління ДПС у Хмельницькій області позов не визнає. Покликається на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних і ненадання платником документів, які дозволяли зареєструвати податкові накладні. Докладний перелік документів вказаний у оскаржених рішеннях. Крім того, у графі "додаткова інформація" зазначається про відсутність картки рахунку 361 за травень 2020 року контрагент ТОВ "Катеринопільськи елеватор", що не дозволяло встановити відповідність вимогам ПК України, а також відсутні пояснення та підтверджуючі документи на право власності або оренди складського приміщення за адресою с. Клопотівці Деражнянського району. З урахуванням цього, комісія ГУ ДПС прийняла спірні рішення, які відповідач вважає законними і просить у задоволенні позову відмовити.

ДПС України відзив на позов не подала.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Фермерське господарство "Мідас-ПТА" зареєстроване платником єдиного податку четвертої групи, перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області, здійснюючи господарську діяльність за основним видом діяльності у сфері вирощування зернових культур (код КВЕД 01.11) та допоміжної діяльності у рослинництві (код КВЕД 01.61).

28 квітня 2020 р. між Фермерським господарством "Мідас-ПТА" та ТОВ «Катеринопільський елеватор» був укладений договір поставки №20583/к, згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався передати у власність покупця за оплату товар (сою врожаю 2019 року) відповідно до додатку 2 договору (а. с. 28-30)

В межах цього договору позивачем 04 травня 2020 року було здійснене відвантаження товару - сої нестандартного врожаю 2019 року в загальній кількості 105,82 тонн, про що складена видаткова накладна на загальну суму 1 264 548,58 грн. Позивачем складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні №1 від 04.05.2020 на суму 991849,67грн., №2 від 05.05.2020р. на суму 272 698,91грн.

Згідно з квитанціями податкового органу від 29.05.2020 року реєстрацію податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, які підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, без зазначення конкретних.

На виконання вказаних вимог позивачем в електронному вигляді надіслані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, платник надав, серед іншого, такі документи:

- договір поставки №05.04.19-149 від 05.04.2019 покупець - МХП (ТОВ "Катеринопільський елеватор") предмет договору - товар згідно додатку №2, додаток №2 від 28.04.2019, предмет - соя;

- договір поставки №20583/к від 28.04.2020; специфікація №1 від 28.04.2020

- видаткова накладна №1 від 05.05.2020, отримувач - ТОВ "Катеринопільський елеватор" предмет - соя нестандартна врожаю 2019 року - 105,82 т, на суму 1 264548,58 грн.;

- платіжне доручення від 04.05.2020 про оплату ТОВ "Катеринопільський елеватор" на адресу ФГ "Мідас-ПТА за договором за відвантажений товар;

- договір поставки №05.04.19-149 від 05.04.19 постачальник - ТОВ «ОРГАНІК ТРЕЙД», предмет договору - продукція виробничо-технічного призначення, Специфікація №1 від 05.04.2019, договір поставки №689 від 15.04.2019, постачальник - ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс», предмет договору - товар, специфікації №1, договір купівлі-продажу товарів № 25ОБКГД-0938 від 26.02.2018, постачальник - ПП «ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ», предмет - нафтопродукти;

- договір оренди нерухомого майна № 1 від 02.01.2019 предмет - майновий комплекс загальною площею 4559,4 м. кв. (зерносклад, заасфальтований майданчик, піднавіс на зерно) за адресою Деражнянський р-н, с. Майдан-Чернілівецький, вул. Осадчука 35; протокол проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» №2 від 25.06.2012, предмет - зерносклад, акт приймання-передачі майна від 10.07.2012 предмет - зерносклад за адресою - Деражнянський р-н, с. Майдан-Чернілівецький, вул. Осадчука 35; протокол проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» № 4 від 25.06.2012, предмет - заасфальтований майданчик, акт приймання-передачі майна від 10.07.2012, предмет - заасфальтований майданчик за адресою - Деражнянський р-н, с. Майдан-Чернілівецький, вул. Осадчука 35; протокол проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» № 3 від 25.06.2012, предмет - піднавіс на зерно, акт приймання-передачі майна від 10.07.2012 предмет - піднавіс на зерно за адресою - Деражнянський р-н, с. Майдан-Чернілівецький, вул. Осадчука 35;

- пояснення від 22.07.2020;

- звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року та 2019 року форми № 4 СГ; Звіт про витрати на виробництво продукції форми № 2-ферм за 2019 р.; Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 форма № 29 СГ; Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019;

- видаткову накладну №1071 від 17.04.2017, де постачальник - ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс», на суму 275000 грн., ТТН № 1070 від 16.04.2029; Накладну № 25ОБКДТ-0938- від 21.02.2019, постачальник - ПП «ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ», дизельне паливо на суму - 236293,20 грн., ТТН № від 21.02.2019, платіжне доручення № 114932 від 19.02.2019; Накладну №25 ОБКДТ-0938- від 09.04.2019, постачальник - ПП «ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ», дизельне паливо на суму - 139147,60 грн., ТТН № від 09.04.2019, платіжне доручення №2991812 від 05.04.2019; Видаткову накладну №ОГ-05/04009 від 05.04.2019, постачальник - ТОВ Органік Грейн, ТТН №3789 від 05.04.2019, платіжне доручення № від 04.05.2020, платник - ТОВ "Катеринопільський елеватор", сума - 991849,67 грн.;

- акт №1 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за вересень 2019 р.; Акт №1 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2019 р., Акт №3 витрат насіння і садивного матеріалу за травень 2019 під урожай 2019 року;

- фінансова звітність суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2019; Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей станом на 27.12.2019;

- відомості про наявність земельних ділянок; відомості № 1 руху зерна та іншої продукції за травень 2020 року; довідки с/р щодо оренди земельних ділянок; податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік; Податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік; відомості нарахування амортизації на основні засоби станом на 01.01.2020; Витяг ЄДРПОУ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ - р.н. НОМЕР_1 , марка - ЗИЛ- 554М, власник - ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - р.н. НОМЕР_2 , марка - причіп, власник - ОСОБА_2

- платіжне доручення №67 від 19.02.2019, отримувач - ПП«ОККО-БІЗНЕС- КОНТРАКТ», сума - 242330,40 грн.; платіжне доручення №81 від 05.04.2019, отримувач - ПП «ОККО-БІЗНЕС- КОНТРАКТ», сума - 133111 грн.; платіжне доручення №82 від 08.04.2019, отримувач - ПП «ОККО-БІЗНЕС- КОНТРАКТ», сума - 348796,91 грн.; платіжне доручення №84 від 19.04.2019 на суму 650000 грн., отримувач ТОВ Компанія Агротрейд Плюс.

- Товарно-транспортні накладні № 1-5 від 04.05.2020, перевізник, замовник та вантажоодержувач - ТОВ "Катеринопільський елеватор", вантажовідправник - ФГ "Мідас-ПТА", пункт навантаження с. Клопотівці, Деражнянського р-ну, пункт розвантаження - смт. Єрки, вул. Героїв Майдану 47, ТОВ "Катеринопільський елеватор", предмет - соя 2019 року врожаю.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті оскаржувані рішення №1763236/36404494 від 24.07.2020 року та №1763238/36404494 від 24.07.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних, в яких вказано, що позивачем не надані:

1) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: "відсутня картка по рах. 361 за травень 2020, контрагент ТОВ "Катеринопільський елеватор" для встановлення дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ. Крім того, відсутні пояснення та підтверджуючі документи на права власності або оренди складського приміщення за адресою с. Клопотівці Деражнянського р-ну. Згідно наданих ТТН №1, 2, 3, 4, 5 - пункт навантаження с. Клопотівці Деражнянського р-н Хмельницької області"

Спірні рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України, надавши додаткові документи до кожної зі скарг, скарги залишені без задоволення.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, наводиться у п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520)

Перелік документів може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

На думку суду, подані позивачем Комісії документи підтверджували зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій та виконання сторонами їх зобов`язань за договором, поставку товару, транспортування від продавця покупцю, походження товару, його кількісні характеристики.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, інших письмових доказів у справі, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, та не спростовує сам факт постачання.

Встановлено, що транспортування товару відбувалось 04.05.2020 року покупцем (перевізником), що доводиться товарно-транспортними накладними, наданими комісії регіонального рівня та суду. Згідно з вказаними накладними позивач відвантажив у сукупності 105,82 тон товару ( згідно з ПН№1 постачання в обсязі 83 тонн та згідно з ПН№2 - 22,82 тонни), що відповідало умовам договору, а покупець (перевізник) здійснив їх транспортування до місця призначення у смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської області. Обсяг та ціна поставки зазначені також у видатковій накладній № 1 (а.с. 36)

Та обставина, що у наданих комісії місцевого рівня ТТН пунктом навантаження товару зазначене с. Клопотівці Деражнянського району, а не с. Майдан - Чернілівецький Деражнянського району ( ці ТТН надані комісії вищого рівня і суду), де знаходиться зерновий склад позивача, не спростовує сам факт наявності товару у продавця і виконання ним зобов`язань за договором. Платник надав комісії вичерпний перелік документів, які доводять наявність місця зберігання товару.

Судом встановлено, що з вказаних ТТН у сукупності з іншими письмовими доказами видно рух товару (соя нестандартного врожаю 2019 року) від постачальника до покупця, тоді як відповідачем належними доказами не доведено того, що позивач у дійсності не володів товаром, який реалізовувався покупцю.

Натомість, комісії платник надав документи, які підтверджують наявність товару у його розпорядженні, обробіток та оренду земель (СГ звіти), придбання та використання допоміжних ресурсів, необхідних для сільськогосподарського виробництва (закупівлю палива, мінеральних добрив, послуг агрегатів тощо), а також документи, які підтверджують наявність місця зберігання товару - зернового складу з прибудовами у с. Майдан - Чернілівецький Деражнянського району. Протилежне відповідачем не доведено. Зважаючи на це, відповідач з урахуванням усіх документів, наданих платником, мав можливість встановити дотримання вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ щодо першої події, з якою пов`язується складання податкових накладних.

Також судом встановлено, що розрахунок за проданий товар за ПН №1 на суму 991 849,67 грн. підтверджується платіжним дорученням №142926014 від 04.05.2020 року, який був наданий комісії, що відповідачем не спростовується. Відповідач також не довів, що оплата за решту частини товару на адресу позивача не надходила.

Зі змісту наданих Комісії первинних документів вбачались необхідні відомості для реєстрації податкових накладних за фактом першої події (дата відвантаження товарів на адресу покупця), відтак ненадання картки рахунку 361 саме по собі не могло призвести до висновку про не підтвердження підстав для реєстрації спірних податкових накладних. Слід також звернути увагу на те, що у наданих позивачем документах комісією не встановлені будь-які розбіжності стосовно задекларованої суми оплати за договором та розміром податку.

Таким чином, підстави, на які відповідач посилається у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, не спростовують суть господарських відносин між ФГ «Мідас-ПТА» та ТОВ "Катеринопільський елеватор", поставку і транспортування товару, а також розрахунки між сторонами. Крім того, оскаржуючи рішення комісії місцевого рівня до комісії ДПС України (а.с. 24,25), позивач надав також і інші документи, які спростовували доводи контролюючого органу.

Враховуючи це, спірні рішення Комісії ГУ ДПС від 24.07.2020 року не обґрунтовані належними доказами, оскільки з них не вбачаються обставини, які дійсно перешкоджали реєстрації податкових накладних платника. Зважаючи на це, податкові накладні підлягають реєстрації у Державному реєстрі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що з метою надання позивачу професійної правничої допомоги між ФГ «Мідас-ПТА» та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір про надання юридичних послуг №01С від 19 серпня 2020 року. Також додана копія ордеру адвоката серія ХМ № 049083 від 19.08.2020 року. Відомості про адвоката внесені до Єдиного реєстру адвокатів України. Згідно з платіжним дорученням № 236 від 26.08.2020 року позивач сплатив ФОП (адвокату) ОСОБА_3 6000 грн.

Посилання відповідача на неможливість відшкодування судових витрат у зв`язку з тим, що договір оформлений адвокатом який діє також як ФОП, суд оцінює критично, оскільки до справи наданий ордер адвоката, відтак його статус відповідачем не спростований.

Згідно з розрахунком витрат на надання юридичних послуг до договору представник позивача зазначає серед іншого про написання відповіді на відзив, складання і подання процесуальних документів, а також участь у судових засіданнях.

Зазначені витрати не підлягають компенсації, оскільки розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань, відповідь на відзив а також будь-які додаткові клопотання та заяви (процесуальні документи) представник позивача не подавав. Враховуючи це, розмір витрат на правничу допомогу, надану адвокатом, підлягає зменшенню на 2000 грн. (участь у судових засіданнях 1000 грн., складання відповіді на відзив та процесуальних документів по 500 грн. відповідно)

Крім того, фактично недоведеними є поштові та канцелярські витрати на суму 400 грн., оскільки не надані будь-які конкретні документи, які їх доводять ( чеки, квитанції, детальні розрахунки вартості) Зазначені витрати суд зменшує до 100 грн., тобто середньої вартості пересилання матеріалів до суду засобами укрпошти.

Таким чином, заявлений та підтверджений розмір витрат в сумі 3700 грн. відповідає критерію співмірності та розумності, обсягу наданих адвокатом послуг, а також складності справи, відтак підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

№1763236/36404494 від 24.07.2020 року

№1763238/36404494 від 24.07.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних Фермерського господарства "Мідас-ПТА" №1 від 04.05.2020 року та №2 від 05.05.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну Податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Мідас-ПТА" №1 від 04.05.2020 року та №2 від 05.05.2020 року.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Мідас-ПТА" судовий збір в розмірі 2102 грн. та 1850 грн. витрат на професійну правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області

Стягнути на користь Фермерського господарства "Мідас-ПТА" судовий збір в розмірі 2102 грн. та 1850 грн. витрат на професійну правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 січня 2021 року

Позивач:Фермерське господарство "Мідас- ПТА" (вул. Центральна, 22,Вівсяники, Деражнянський район, Хмельницька область,32233 , код ЄДРПОУ - 36404494)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок