Справа № 640/356/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/356/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року була отримано апелянтом 08.012021 року.

15 січня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 1472 , апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із копією квитанції про сплату судового збору на загальну суму 4538,15 грн.

Втім, колегія суддів наголошує, що окрім необхідності сплати судового збору, колегією суддів було визнано неповажними причини пропуску строку апелянтом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2020 року було ухвалено в порядку спрощеного провадження.

Втім, з апеляційною скаргою, апелянт звернувся лише 09 грудня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 03-14/185773/20.

Відповідно до матеріалів справи, повістка - повідомлення направлялась відповідачу 17 січня 2020 року, разом з тим, поштовий конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, отже, в силу приписів ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (адреса зазначена судом першої інстанції, відповідає фактичній адресі апелянта).

Крім того, потовий конверт з копією оскаржуваного рішення суду першої інстанції з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» також повернувся до суду.

На переконання колегії суддів, в межах спірних правовідносин необхідно застосувати аналогію закону, у зв`язку з чим, в силу приписів ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою (застосовуючи аналогію закону), яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Інших поважних причин пропуску строку, апелянтом не наведено.

У зв`язку з викладеним, на переконання колегії суддів, станом на 18 січня 2021 року недоліки, вказані судом в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апелянтом не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Окрім того, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі, вказаному судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 640/356/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька