Справа № 803/173/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 803/173/16 пров. № А/857/127/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 803/173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України та Спеціалізованої лабораторії з питань еспертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України та Спеціалізованої лабораторії з питань еспертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору та пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 6669 грн 56 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 10004 грн 34 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 10004 грн 34 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 07 квітня 2020 року, повне судове рішення складено 13 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 20 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в результаті моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень Державною фіскальною службою України виявлено рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі №803/173/16. ДФС подано до Волинського окружного адміністративного суду клопотання про видачу копії рішення, яке отримано 09 листопада 2020 року, що підтверджується листом ДФС про надання інформації.

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи на наявність обставин пропуску строку апеляційного оскарження вважає, що апелянтом пропущено строк без поважних причин виходячи з наступного.

Суд не бере до увагу те, що апелянтом в результаті моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі №803/173/16 та подано до Волинського окружного адміністративного суду клопотання про видачу копії рішення, яке отримано 09 листопада 2020 року, оскільки, з матеріалів справи видно, що про рішення суду першої інстанції від 07 квітня 2020 року апелянту було відомо з 30 липня 2020 року так як Восьмим апеляційним адміністративним судом направлялись копії ухвал про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Спеціалізованої лабораторії з питань еспертизи та досліджень Держмитслужби та Державної митної служби України разом з копіями на адресу апелянта, яким отримано дану кореспонденцію 30 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з індефікатором №235 (а.с. 179).

Врахувавши те, що з 30 липня 2020 року ДФС України було відомо про рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, а заява про видачу копії такого рішення здана у поштове відділення 20 жовтня 2020 року відповідно до штемпеля на поштовому конверті (а.с. 73 том - 8), суд апеляційної інстанції вважає причини пропуску строку не поважними.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 803/173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України та Спеціалізованої лабораторії з питань еспертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній служби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик