Справа № 49вр-21/160
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Справа №49вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нколайчук С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ( вул. Кудрявський Узвіз, б.5-Б, м.Київ 53, 04053, ) про заміну сторони виконавчого напису нотаріуса від 13.02.2017 року № 1689 шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувана - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), за виконавчим написом нотаріуса від 13 лютого 2017 року № 1689 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490956279 в загальній сумі 19 470,93 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до виконавчого напису № 1689 від 13.02.2017 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла за кредитним договором № 490956279.

28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490956279 від 20 липня 2016 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490956279 від 20 липня 2016 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 6 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року призначено заяву до розгляду на 19.01.2021 року.

В судове засідання представники сторін не прибули, надали клопотання про розгляд справи без участі повноважних представників.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

На виконанні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало провадження № 60 98 7172, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. № 1689 від 13.01.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490956279.

Виконавче провадження № 60987172 було завершено з підстави п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

20 липня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490956279.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. видано виконавчий напис № 1689 від 13.01.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490956279.

Відповідно до виконавчого напису № 1689 від 13 лютого 2017 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла за кредитним договором № 490956279. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.08.2016 року по 18.01.2017 року.

Сума заборгованості складається з:

- заборгованості за кредитом - 16 278,63 грн.;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3 192,30 грн.;

Загальна сума заборгованості становить 19 470,93 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490956279 від 20 липня 2016 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490956279 від 20 липня 2016 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 6 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно з копією договору № 2019-1АБ/Веста, відповідно до п 2.1 якого АТ «Альфа-Банк» (клієнт) відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (фактор), зокрема п.2.1. передбачено фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «боржники» або «боржник») за договорами (надалі іменуються «основні договори» або «основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в додатку № 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами основних договорів.

З копії протоколу № 06/08-2019 року від 06.08.2019 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків товариства.

З копії протоколу № 31/05-2019 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капитал» вбачається, що ОСОБА_2 звільнено з посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капитал» на підставі поданої нею заявою та призначено на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капитал» ОСОБА_3 . Також, затверджено зміни та уповноважено директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капитал» або уповноважену нею за довіреністю особу провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до діючого законодавства України.

Згідно з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капитал», зареєстроване 19.11.2009 року № 0035136 та знаходиться в м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, керівником якого є ОСОБА_3 .

Наказом № 26-К від 03.06.2019 року ОСОБА_3 призначено на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», підстава протокол № 31/05-2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 31.05.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 379 КАС України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На думку заявника, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Тому, на переконання заявника необхідно замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» за виконавчим написом нотаріуса від 13.02.2017 року № 1689 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490956279 в загальній сумі 19 470,93 грн.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої заявником заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво може бути універсальним (до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше) або частковим (від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капитал» та наявність у ОСОБА_1 заборгованості не є предметом розгляду даної заяви.

Стосовно питання про те, що даний спір має вирішуватись в межах адміністративного судочинства суд зазначає, що заміна стягувача у виконавчих документах, що видані іншими органами чи посадовими особами до відкриття виконавчого провадження застосовуються норми частини 4 статті 379 КАС України.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 420/2263/20.

Розглядаючи матеріали поданої заяви, судом встановлено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна сторони у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заява подається в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490956279 від 20 липня 2016 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490956279 від 20 липня 2016 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капитал», зареєстроване 19.11.2009 року № 0035136 та знаходиться в м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, керівником якого є ОСОБА_3 .

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи відбулася заміна стягувача з АТ «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», яке перейменовано на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Таким чином, суд зробив висновок, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), за виконавчим написом нотаріуса від 13 лютого 2017 року № 1689 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490956279 в загальній сумі 19 470,93 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ( вул. Кудрявський Узвіз, б.5-Б, м.Київ 53, 04053, ) про заміну сторони виконавчого напису нотаріуса від 13.02.2017 року № 12689 шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволити.

Замінити вибулого стягувана - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), за виконавчим написом нотаріуса від 13 лютого 2017 року № 1689 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490956279 в загальній сумі 19 470,93 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук