Справа № 360/4964/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4964/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 14 грудня 2020 року № 66-к Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації) (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації від 14 грудня 2020 року № 66-к Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації), а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді зобов`язати відповідача призначити на рівнозначну посаду головного спеціаліста категорії В Луганської обласної державної адміністрації, в тому числі його структурного підрозділу з 14 грудня 2020 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення - середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку за один робочий день 556,43 грн за період з 14 грудня 2020 року по 21 грудня 2020 року в сумі 2782,155 грн з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- у разі ліквідації Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2020 року № 589) під час розгляду справи у суді, або прийняття рішення за справою зобов`язати Департамент розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста категорії В Луганської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу від 14 грудня 2020 року № 66-к Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

14 січня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 1834/2021 від позивача надійшла заява від 14 січня 2021 року б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву від 12 січня 2021 року б/н та її копію для вручення відповідачам.

Відповідачами в позовній заяві визначені Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації та Департамент розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 12 січня 2021 року б/н позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації від 14 грудня 2020 року № 66-к Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації), а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді зобов`язати відповідача Департамент розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації прийняти рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації з 14 грудня 2020 року, а також здійснити всі необхідні заходи та поновити порушене право ОСОБА_1 на продовження державної служби шляхом переведення на вакантні посади станом на 14 грудня 2020 року в Департамент розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, з урахуванням її переважного права на залишення на роботі з 14 грудня 2020 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення - середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку за один робочий день 781,22 грн за період з 14 грудня 2020 року по 21 грудня 2020 року в сумі 3906,10 грн з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у справі зазначено неправильне найменування ІІ відповідача. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним найменуванням ІІ відповідача є Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Позивач серед іншого просить суд поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації), а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді зобов`язати відповідача Департамент розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації прийняти рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації з 14 грудня 2020 року, а також здійснити всі необхідні заходи та поновити порушене право ОСОБА_1 на продовження державної служби шляхом переведення на вакантні посади станом на 14 грудня 2020 року в Департамент розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, з урахуванням її переважного права на залишення на роботі з 14 грудня 2020 року.

Так, позивач, зокрема, просить суд поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (Департаменту розвитку та утримання мереж автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення - середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку за один робочий день 781,22 грн за період з 14 грудня 2020 року по 21 грудня 2020 року в сумі 3906,10 грн з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів, не конкретизуючи з якого самого відповідача суд має стягувати такі кошти.

Суд зазначає, що позивач має окремо сформулювати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, обравши необхідний у спірних правовідносинах спосіб судового захисту, встановлений КАС України, Кодексом законів про працю України та Законом України Про державну службу.

Окрім того, суд зазначає, що заявлені в позовній заяві позовні вимоги не можуть залежати від настання або ненастання певних обставин (умовні позовні вимоги).

Отже, зміст позовних вимог, зазначений у позовній заяві, не повністю відповідає фактичним обставинам справи та способам судового захисту, передбаченим статтею 5 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оскільки в уточненій позовній заві від 12 січня 2021 року б/н позивачем визначено двох відповідачів, то позивач має надати документи, додані до первинної позовної заяви, для вручення ІІ відповідачу, оскільки при первинному зверненні позивач надала суду один примірник позовної заява з доданими до неї документами для вручення одному відповідачу.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 28 грудня 2020 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків на три календарних дня з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дня з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська