Справа № 200/10319/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. Справа№200/10319/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. за участю секретаря судового засідання Тігранян К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» (, 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 91)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

про визнання відкликаною вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25, визнання такою, що не підлягає виконанню, визнання протиправними дії

за участю представників:

від позивача: Немченко І.А. довіреність

від відповідача: Кододова А.В. витяг з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання відкликаною вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 на суму 4545002 грн. 98 коп., визнання такою, що не підлягає виконанню, визнання протиправними дії щодо надсилання як виконавчого документа вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 на суму 4545002 грн. 98 коп. на виконання до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою від 6 листопада 2020 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 21020 грн., докази, в обгрунтування позовних вимог, а саме належним чином засвідчені копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 на суму 4545002 грн. 98 коп., скарги від 20 лютого 2020 року № 1/066, яка була направлена позивачем до ДПС України, рішення ДПС України від 25 березня 2020 року № 10901/6/99-00-08-06-01-06, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року № 200/3807/20-а, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року № 200/3807/20-а, клопотання щодо необхідності залучення третьої особи по справі та на чиєму боці.

19 листопада 2020 року позивач до суду надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою не у повному обсязі виконав вимоги ухвали від 6 листопада 2020 року, а саме позивачем не надано до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 21020 грн.

Ухвалою від 20 листопада 2020 року суд продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 21020 грн.

2 грудня 2020 року позивач виконав вимоги ухвали суду від 20 листопада 2020 року, чим усунув недоліки позовної заяви. Суд зазначає, що суддя у даній справі Смагар С.В. з 1 грудня 2020 року перебувала у відпустці, тому дана заява була розглянута судом у перший робочий день судді, а саме 21 грудня 2020 року.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання відкликаною вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25, визнання такою, що не підлягає виконанню, визнання протиправними дії, призначено підготовче засідання на 20 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію облікової картки платника податків за спірний період.

Під час судового засідання 20 січня 2021 року представник позивача до суду надав заяву про закриття провадження по справі та розгляд справи по суті у цей же день, відповідач не заперечував. Суд, під час судового засідання, усною ухвалою задовольнив заяву сторін та закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у цей же день.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем була оскаржена податкова вимога від 14 лютого 2020 року Ю-1599-25 в адміністративному та судовому порядку, а тому в процедурі узгодження вимога відповідно до частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування», не підлягає передачі для виконання до підрозділу державної виконавчої служби. Також зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки) згідно частини 2 пункту 6 Розділом VI Наказу від 20 квітня 2015 року № 449 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області вимогу про сплату (боргу) недоїмки з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року Ю-1599-25 скасував наступними вимогами від 11 березня 2020 року, від 9 квітня 2020 року, від 15 травня 2020 року, від 9 червня 2020 року, від 9 липня 2020 року, від 6 серпня 2020 року, від 7 вересня 2020 року внаслідок її оскарження. В контексті викладеного також зазначає, що вимога від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 па суму 4545002 грн. 98 коп. не може бути передана як виконавчий документ на примусове виконання до підрозділу державної виконавчої служби, оскільки зазначена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року вважається відкликаною відповідно до частини 2 пункту 6 Розділом VI Наказу від 20 квітня 2015 року № 449.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, зазначає, що позивач оскаржив зазначену вимогу, як в адміністративному, так і в судовому порядку. Рішенням ДПС України у задоволені скарги відмовлено. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 200/3807/20-а вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 була скасована. Однак постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 200/3807/20-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 200/3807/20-а було скасовано та у задоволенні позову про скасування вимоги було відмовлено. Таким чином правомірність формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 підтверджено у судовому порядку, відповідно враховуючи вищевикладені приписи законодавства вимога набрала чинності та є узгодженою. Оскільки позивачем заборгованість погашена не була ГУ ДПС у Донецькій області враховуючи, що вимога про сплату недоїмки відповідно до Закону № 2464 є виконавчим документом в порядку , встановленому законом, надіслало її до органу державної виконавчої служби. Стосовно твердження позивача, що спірна вимога є відкликаною відповідач зазначає, що згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача на кінець наступних календарних місяців постійно зростала. ГУ ДПС у Донецькій області відповідно формувало вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 березня 2020 року, від 9 квітня 2020 року, від 15 травня 2020 року, від 9 червня 2020 року, від 9 липня 2020 року, від 6 серпня 2020 року, від 7 вересня 2020 року, згідно вимог чинного законодавства. При формуванні вимоги контролюючий орган не визначав суму єдиного внеску до сплати, оскільки такі суми попередньо визначаються на підставі відповідної звітності або рішень. Фактично, вимога формується в наслідок наявності в картці платника інформації про нараховані суми єдиного внеску, в тому числі нараховані самим платником, але не сплачені у строки встановлені Законом № 2464. Та відповідно жодна з наступних вимог не може містити і не містить посилання на те, що вона скасовує або змінює попередню вимогу. Так, всі вимоги є виконавчими документами і у разі непогашення недоїмки зі сплати єдиного внеску будуть направлені до органів державної виконавчої служби. Однак здвоєння сум, які підлягають стягненню в примусовому порядку, не відбувається.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи сторін у позові та відзиві, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», включене до ЄДРПОУ за кодом 31054873, перебуває на податковому обліку в Слов`янській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 14 лютого 2020 року відповідно статті 25 Закону України «Про збір та обік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VІ відповідачем була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1599-25, відповідно до якої станом на 31 січня 2020 року за позивачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 530748 грн. 39 коп., з яких недоїмка у сумі 5307348 грн. 39 коп.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі № 200/3807/20-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» (84112, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 91, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (боргу) недоїмки з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 задоволено, визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про сплату (боргу) недоїмки з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 у сумі 5307348 грн. 39 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року по справі № 200/3807/20-а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 200/3807/20-а задоволено, рішення Донецького скасовано, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 відмовлено.

Судом також встановлено, що 27 серпня 2020 року податковий орган звернувся до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про примусове виконання вимоги від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 про сплату боргу у сумі 4545002 грн. 98 коп.

31 серпня 2020 року державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62913162 з примусового виконання вимоги від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 про сплату боргу у сумі 4545002 грн. 98 коп.

Спірне питанням у даній справі, чи є вимога податкового органу від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 про сплату боргу у сумі 4545002 грн. 98 коп. відкликаною та такою, що не підлягає примусовому виконанню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи вказаний спір, суд враховує, що відповідно до норм пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 1 частини другої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з частиною восьмою статті 9 зазначеного Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Частиною третьою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до частини четвертої статті 25 зазначеного Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності): вносить вимогу про сплату недоїмки до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред`являє її до виконання в порядку, встановленому законом (після початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів); надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Як вже було встановлено та зазначено судом вище, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року по справі № 200/3807/20-а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 200/3807/20-а задоволено, рішення Донецького скасовано, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 відмовлено. Отже, з урахуванням вищезазначених норм податкова вимога є узгодженою з 18 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача щодо наступного.

Згідно з пунктами 3 та 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 травня 2015 року за № 508/26953№ 449 у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та або борги зі сплати фінансових санкцій орган доходів і зборів, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) надсилають вимогу про її сплату. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Як вже зазначаюся вище згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача, станом на 31 січня 2020 року становила 5307348 грн. 39 коп.

Оскільки згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача на кінець наступних календарних місяців постійно зростала, ГУ ДПС у Донецькій області відповідно формувало вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 березня 2020 року, від 9 квітня 2020 року, від 15 травня 2020 року, від 9 червня 2020 року, від 9 липня 2020 року, від 6 серпня 2020 року від 7 вересня 2020 року, згідно вимог чинного законодавства.

При формуванні вимоги контролюючий орган не визначав суму єдиного внеску до сплати, оскільки такі суми попередньо визначаються на підставі відповідної звітності або рішень. Фактично, вимога формується в наслідок наявності в картці платника інформації про нараховані суми єдиного внеску, в тому числі нараховані самим платником, але не сплачені у строки встановлені Законом № 2464. І відповідно жодна з наступних вимог не може містити і не містить посилання на те, що вона скасовує або змінює попередню вимогу.

Так, всі вимоги є виконавчими документами і у разі непогашення недоїмки зі сплати єдиного внеску будуть направлені до органів державної виконавчої служби. Однак здвоєння сум, які підлягають стягненню в примусовому порядку не відбувається з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 3, 4 та 7 розділу VI Інструкції № 449 при формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера «У» (узгоджена вимога).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначених у вимозі сум недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), орган доходів і зборів протягом десяти робочих днів надсилає в порядку, встановленому Законом, до органу державної виконавчої служби вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подасться до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Під сумою зростання боргу (недоїмки) для цілей цього пункту необхідно розуміти: позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою боргу, зазначеною у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі, зменшене на суму сплат(и) після такого пред`явлення, якщо сума сплат(и) не більше, за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі; позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою сплат(и) після пред`явлення до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимоги, зменшене на суму боргу, зазначену в такій вимозі, якщо сума сплат(и) менша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі.

Вказаними нормами Податкового кодексу України та Інструкції № 449 визначений вичерпний перелік обставин, за настання яких податкова вимога вважається відкликаною. Тобто, цей процес не вимагає від контролюючого органу вчиняти будь-які дії щодо визнання податкової вимоги відкликаною.

Отже, суд зазначає, що, з урахуванням вищезазначених норм права, сума податкового боргу, яка визначена у вимозі від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 у розмірі 4545002 грн. 98 коп. є узгодженою з 18 серпня 2020 року (дата постанови Першого апеляційного адміністративного суду по справі № 200/3807/20-а), сама вимога від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 не скасована за рішенням суду, не відкликана податковим органом, а тому є виконавчим документом. Тобто, відповідач при зверненні до виконавчої служби із заявою про примусове виконання зазначеної вимоги діяв у спосіб та у межах повноважень, передбачених діючим законодавством України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» (, 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 91) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання відкликаною вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25, визнання такою, що не підлягає виконанню, визнання протиправними дії відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2021 року. Повне судове рішення складено 20 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар