Справа № 460/2815/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2021 р. Р і в н еСправа №460/2815/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства "Промінвестбуд" у адміністративній справі за позовом:
Приватне підприємство "Промінвестбуд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного підприємства "Промінвестбуд" (далі - ПП "Промінвестбуд") до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
06.01.2021 від представника ПП "Промінвестбуд" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі в частині зобов`язання вчинення певних дій.
Заява відповідає вимогам статей 166-167, 382 КАС України.
При вирішенні даної заяви суд встановив та врахував таке.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №460/2815/20, яке набрало законної сили 08.10.2020, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.03.2020 №1506121/31765783 про відмову в реєстрації податкової накладної ПП "Промінвестбуд" від 10.03.2020 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ПП "Промінвестбуд" від 10.03.2020 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.10.2020 за вказаним судовим рішенням видано, зокрема, виконавчий лист №3 про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищевказану податкову накладну.

З наданих представником позивача доказів встановлено, що 17.11.2020 ПП "Промінвестбуд" звернулося з листом №132 до ДПС України щодо добровільного виконання судового рішення (а.с.69), який отримано ДПС України 23.11.2020 (а.с.70).

Окрім цього, 11.12.2020 представник ПП "Промінвестбуд" звернувся до ДПС України з адвокатським запитом за №01/11-20 (а.с.71-72), у якому просив, зокрема, повідомити про те, з яких причин станом на 11.12.2020 ДПС України не зареєстровано податкову накладну ПП "Промінвестбуд" від 10.03.2020 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом від 17.12.2020 за №35612/6/99-00-06-01-01-06 ДПС України на адвокатський запит повідомила, що механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації (а.с.74).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд зазначає, що виконання судового рішення особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, є обов`язком такої особи, а не правом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, тривалий час залишається не виконаним, відтак, здійснюючи заходи судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

Керуючись статтями 166-167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного підприємства "Промінвестбуд" задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 01 березня 2021 року звіт про виконання судового рішення від 30 червня 2020 року у справі №460/2815/20.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Промінвестбуд" (вул. Млинівська, 27а, м.Рівне, 33024) для відома, а Державній податковій службі України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 19 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко