Справа № 400/4506/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4506/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 14.12.2020 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено, що апеляційна скарга подана за межами 15 денного строку встановленого ч.1 ст.295 КАС України та не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та порушення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У зв`язку з відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції, вказану вище ухвалу суду було направлено 17.12.2020 року апелянтові на електрону пошту вказану в апеляційній скарзі (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

17.12.2020 року на електрону пошту судді надійшло повідомлення про успішну доставку вказаної вище ухвали суду на електрону пошту апелянта.

28.12.2020 року через систему «Електронний суд» було отримано додаткові пояснення по справі в яких апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на запит у електронному вигляді від 15.05.2020 року, з яких вбачається, що апелянт не має доходів за попередній календарний рік.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в отриманих судом додаткових поясненнях апелянт не просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги та не зазначає з яких підстав вказаний строк було пропущено.

В ухвалі апеляційного суду від 16.12.2020 року суддя зазначив, що відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Також суддя зазначив, що оскільки апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та матеріали самої справи знаходяться в суді першої інстанції, суд не може встановити коли саме було отримано оскаржувану ухвалу апелянтом.

23.12.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №400/4506/20, з яких вбачається, що оскаржувану ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа (а.с.16), було направлено апелянтові 20.11.2020 року на його електрону адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), документ доставлено до електронної скриньки 20.11.2020 року.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 07.12.2020 року (враховуючі вихідні дні), апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 14.12.2020 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.295 КАС України, після залишення апеляційної скарги без руху, апелент не пояснив підстави пропуску строку та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору та виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.