Справа № 160/13969/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
29 жовтня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Прокат Дніпро» до відповідача-1: Державної податкової служби України; відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- №1785934/38432518 від 31.07.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №1 від 01.06.2020р.;
-№1798957/38432518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №9 від 05.06.2020р.;
-№1798945/38432518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №13 від 05.06.2020р.;
- №1798951/3842518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №16 від 10.06.2020р.;
- №1798948/38432518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №19 від 11.06.2020р.;
- №1785938/38432518 від 31.07.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №21 від 12.06.2020р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь-Прокат Дніпро» податкові накладні №1 від 01.06.2020р., №9 від 05.06.2020р., №13 від 05.06.2020р., №16 від 10.06.2020р., №19 від 11.06.2020р., №21 від 12.06.2020р. - датою її фактичного отримання Державною податковою службою України.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №1 від 01.06.2020р., №9 від 05.06.2020р., №13 від 05.06.2020р., №16 від 10.06.2020р., №19 від 11.06.2020р., №21 від 12.06.2020р. В подальшому позивачем отримано квитанції від 25.06.2020 р., від 26.06.2020 року, від 26.06.2020 року, від 26.06.2020 року, від 26.06.2020 року від 30.06.2020 року, відповідно до яких документ прийнято, проте відповідно реєстрація зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, 7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач скористався своїм правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РН, реєстрація яких була зупинена, подані документи на думку позивача беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зупиненим податковим накладним. Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних позивача в ЄРПН. Позивач вважає, що ним подано всі документи, на підтвердження реальності господарських операцій, а контролюючим органом при зупиненні реєстрації податкових накладних не було наведено конкретний перелік документів на підтвердження здійснення господарської операції. Позивач оскаржував означенні рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняті рішення про відмову в задоволенні скарг та залишено оскаржувані рішення без змін. Зважаючи на зазначені обставини, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних суперечать діючому законодавству податку та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
06 січня 2021 року до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 2 заперечив проти задоволення заявлених ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» позовних вимог. Позиція відповідача-2 аргументована тим, що згідно документів згідно з документами, наданими для вирішення питання про розблокування податкових накладних, було встановлено, що документи про наявність сховищ чи інших складських приміщень не надавались. На підставі «не надання платником податку копій документу» прийняті Рішеннями від 31.07.2020 р. №1785934/38432518, №1785938/38432518 від 04.08.2020 р. №1798957/38432518, №1798945/38432518, №1798951/38432518/, №1798948/38432518 щодо відмови у реєстрації податкових накладних. Рішеннями було пройдено процедуру адміністративного оскарження, але скарга відхилена та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування при реєстрації податкової ЄРПН без змін.. Крім того, відповідач-2 зауважив, що скасування рішень про відмову у реєстрації складених позивачем податкових накладних, прийнятих відповідною комісією, яку створено у контролюючому органі на регіональному рівні у Дніпропетровській області, є самостійною підставою для реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Державна податкова служба України своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалась.
06 січня 2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем заперечується проти твердження відповідача-2, що товариством не надано документів щодо наявності складських приміщень, або інших місць зберігання товару, оскільки позивачем до пояснень та до скарг на рішення про зупинення реєстрації всіх спірних податкових накладних було додано договір на виробництво продукції давальницької сировини №51 від 27.12.2018 року, тому положення означеного договору спростовують твердження відповідача-2.
Згідно положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Основним видом економічної діяльності позивача є:
46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000387 від 01.06.2020 Покупець замовив у Постачальника сталеві листові С-15 з полімерним покриттям.
На виконання вказаного договору ТОВ «СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО» було замовлено сировину (метал), код УКТЗЕД 7210, у ТОВ «ЕД-МАР», згідно раніше укладеного договору поставки №08/14 08.08.2014 року.
Виконання замовлення підтверджується видатковою накладною №2159 від 29.10.19 (оплата замовлення підтверджується платіжним дорученням №1230 від 12.11.2019 р.).
Метал був перевезений за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується Договором-заявою транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом №1 від 01.102019р., Актом виконаних робіт (послуг) №1-311019 від 31.10.2019, товарно-транспортною накладною №2159 від 29.10.2019 р.
Після доставки сировини (металу) вона була передана позивачем на адресу ТОВ «Профнастил Торг» для її переробки, що підтверджується Актом приймання-передачі давальницької сировини №ПН-0000384 від 29.10.19 та Договором №51 від 27.12.2018р.
ТОВ «Профнастил Торг» виконало переробку сировини в профілі сталеві листові з полімерними покриттям, код УКТЗЕД 7216, що підтверджується видатковими накладними №1163, 1164 та 1167 від 01.06.2020 р. та Актом здачі-приймання робіт №ОУ-0086 від 30.06.20 р. (переробка з сировини в профілі металеві оплачена 08.07.2020 р. згідно платіжного доручення №564).
01.06.2020 р. ТОВ «Сталь Прокат Дніпро» безпосередньо зі складу ТОВ «Профнастил Торг» відвантажило на адресу ТОВ «Деніс» вищевказаний товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000209 від 01.06.2020 р.
Враховуючи означене, ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» було складено податкову накладну №1 від 01.06.2020 року в адресу ТОВ «Деніс» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 25.06.2020 року.
В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної зазначено наступне: Відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від01.06.2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує виличну залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» направлено на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції. Позивачем було додано до пояснень: договір поставки товару №090120 від 09.01.2020 р. з ТОВ «Деніс»; банківська виписка від 03.06.20р.; довіреність №173 ТОВ «Деніс» від 01.06.2020; видаткова накладна №РН-000209 від 01.06.2020 р. ТОВ «Деніс»; договір №08/14 08.08.2014 ТОВ «ЕД-МАР» поставка металу; платіжне доручення №1230 від 12.11.2019р. видаткова накладна №2159 від 29.10.19 р. ТОВ «ЕД-МАР» поставка металу; договір - заявка транспортного експед. вантажів автомобільним транспортом №1 від 01.10.2019 ФОП Сімон; акт виконаних робіт (послуг), автотранспортні послуги по маршруту Дніпро-Дніпро №1-311019 від 31.10.2019 ФОП Сімон; товарно-транспортна. накладна №2159 від 29.10.2019 р. перевізник ФОП ОСОБА_1 (метал ТОВ «ЕД-МАР»); договір на виробництво продукції давальницької сировини з додатками №51 від 27.12.2018р., ТОВ «Профнастил Тор»; Акт ПН-0000384 від 29.10.19р. приймання-передачі давальні. сировини; Акт МОУ-0086 від 30.06.20: Виготовлення профілів сталевих виготовлення метало черепиці, згідно договору №51 від 27.12.2018 ТОВ «Профнастил Торг».
Однак, 31.07.2020 р. через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем від відповідача отримано Рішення №1785934/38432518 комісії ГУ ДПС України про відмову в реєстрації вказаної вище податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через не надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись з означеним рішенням, позивач подав на нього скаргу до Державної податкової служби України скаргу з вимогою про скасування вказаного рішення з додаванням документів.
02.01.2020 р. між ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» (Постачальник) та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ Н`ЮЛАЙН» (Покупець) було укладено Договір поставки №20112020/2, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю Товар відповідно до специфікацій, а покупець оплачувати Товар в асортименті, кількості й за цінами, які вказуються у відповідних рахунках фактурах та у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару.
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000381 від 29.05.2020 р. Покупець замовив у постачальника планку у кількості 34 шт.
На виконання зазначеного договору ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» закупило у ТОВ фірма «Каскад» сировину (оцинковану сталь в рулонах з полімерним покриттям), згідно раніше укладеного Договору купівлі-продажу №КЦ-131 від 01.10.2019 р., що підтверджується видатковою накладною №РН-00003041 від 14.05.2020 р. (товар оплачено 08.05.2020 р. - платіжне доручення №361).
Після чого, згідно Договору з ФОП ОСОБА_2 па виконання робіт №011115 від 01.11.2015р., останнім було здійснено виготовлення планок згідно Акту приймання-передачі давальницької сировини №1-010620 від 01.06.20р. та Акту ОУ-0000012 від 30.06.20 виготовлення планок. Послуги з виготовлення планок оплачені позивачем 10.07.2020р. згідно платіжного доручення №580.
Після чого продукція була відвантажена ТОВ «Торгівельного дому Н`ю-Лайн», що підтверджується видатковою накладною №РН-0000217 від 05.06.2020р.
Враховуючи означене, ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» було складено податкову накладну №9 від 05.06.2020 року в адресу ТОВ «Торгівельний дім Н`ю-Лайн» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 26.06.2020 року.
В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної зазначено наступне: Відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.06.2020 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326, відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує виличну залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, 04.08.2020р. через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем від відповідача отримано Рішення №1798957/38432518 комісії ГУ ДПС України про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2020 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних через не надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В графі Додаткова інформація контролюючим органом вказано «відсутня інформація щодо власності (оренди) складських приміщень (20-ОПП)»
Згідно замовлення (рахунку-фактури) №СФ-0000397 від 03.06.2020р., ТОВ «САТОРІЯ» (Покупець) замовив у ТОВ «СТАЛЬ ПРОКАТ ПРОМ» (Постачальника) планку у кількості 6 шт. та профілі сталеві листові з полімерним покриттям.
На виконання зазначеного замовлення ТОВ «Сталь Прокат Дніпро» закупило у ТОВ фірма «Каскад» сировину (гарячеоцинкована сталь в рулонах з полімерним покриттям), згідно раніше укладеного Договору купівлі-продажу №КЦ-131 від 01.10.2019р.,що підтверджується видатковою накладною №РН-00003894 від 10.06.2020р. (товар оплачено 05.06.2020р. - платіжне доручення №463).
Придбана сировина була передана ТОВ «Профнастил Торг» но Акту приймання-передачі давальницької сировини №ПН-0000407 від 10.06.2020р.
ТОВ «Профнастил Торг» виконало переробку сировини па «Профілі сталеві листові НС-15 з полімерним покриттям», що підтверджується актом Руху давальницької сировини за період з 01.06.2020р. по 30.06.2020р., згідно Договору №51 від 27.12.2018р. та Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0086 від 30.06.2020р.
Виготовлену продукцію - профілі сталеві з полімерним покриттям отримано 11.06.2020р., що підтверджується видатковою накладною №1177 від 11.06.2020р. (сплачено за виготовлення продукції 08.07.2020р. згідно платіжного доручення №564).
Крім того, згідно Договору з ФОП ОСОБА_2 на виконання робіт №011115 від 01.11.2015р., останнім було здійснено виготовлення планок згідно Акту ОУ-0000012 від 30.06.2020р., Акту приймання-передачі давальницької сировини №1-010620 від 01.06.2020р.
Після чого, продукція була відвантажена покупцеві ТОВ «Саторія», що підтверджується видатковою накладною №РН-0000222 від 11.06.2020р. Товар був оплачений Покупцем 05.06.2020р. (банківська виписка по рахунку позивача від 05.06.20р. додається).
Враховуючи означене, ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» було складено податкову накладну №13 від 05.06.2020 року в адресу ТОВ «Саторія» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 26.06.2020 року.
В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної зазначено наступне: Відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.06.2020 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216,7326, відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує виличну залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» направлено на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції. Позивачем було додано до пояснень: банківська виписка ТОВ «Сталь Прокат Дніпро»: рахунок-фактура №СФ-0000397 від 03.06.20; видаткова накладна №РН-0000222 від 01.06.2020 р. ГОВ «Саторія»: договір купівлі-продажу №КЦ-13 1 01.10.2019 ТОВ «Каскад» поставка металу; платіжне доручення №463 від 05.06.2020 р.; договір - заявка транспортного експед. вантажів автомобільним транспортом №1 від 01.06.2020 ФОП ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт (послуг) №1-300620 від 30.06.2020: товарно-транспортна накладна №1-4086 від 10.06.2020 р.; видаткова накладна №РН-0003894 від 10.06.20 ТОВ «Каскад»; договір з ТОВ «Профнастил Торг» на виробництво продукції давальницької сировини №51 від 27.12.2018, з додатками; акт приймання-передачі давальницької сировини №ПН-0000407 від 10.06.2020р.; рух давальницької сировини за червень 2020р.; акт №ОУ-0086 від 30.06.20 виготовлення профілів сталевих листових, виготовлення метало черепиці; договір з ФОП ОСОБА_2 виконання робіт №011115 від 01.11.2015 з додатками; акт ОУ-0000012 від 30.06.20 ФОП Шершньов виготовлення планок, акт приймання-передачі давальницької сировини №1-010620 від 01.06.20р.
Однак, 04.08.2020р. через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем від відповідача отримано Рішення №1798945/38432518 комісії ГУ ДПС України про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2020 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних через не надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В графі Додаткова інформація контролюючим органом вказано «відсутня інформація щодо власності (оренди) складських приміщень (20-ОПП)»
Згідно замовлення (рахунку-фактурі) №СФ-0000402 від 04.06.2020р., ТОВ з іноземними інвестиціями «ВОРТЕКС» (Покупець) замовив ТОВ «СТАЛЬ ПРОКАТ ПРОМ» (Постачальника) профілі сталеві ПК-20 з полімерним покриттям.
На виконання вказаного замовлення ТОВ Сталь Прокат Дніпро» придбало сировину (рулон полімерний) у ТОВ «АВ Метал Груп» згідно Договору поставки №385/Z від 18.11.2019р., що підтверджується видатковими накладними №5173727 від 27.12.2019р. та №5065228 від 19.05.2020р. (товар було оплачено 27.12.2019р. - платіжне доручення №1409 та 1 8.05.2020р. - платіжне доручення №399).
Перевезення металу здійснювалось за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_1 , згідно Договорів - заявок транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом №1 від 01.12.2019р. та №1 від 01.05.2020р. Виконання послуг з перевезення вантажів підтверджується також Актами здачі-прийому виконаних робіт (послуг) по маршруту Дніпро-Дніпро №1-301219 від 30.12.2019р. та №1-310520 від 31.05.2020 та товарно-транспортними накладними №5178727 від 27.12.2019р. та №5065228 від 19.05.2020р.
Після доставки сировини, вона була передана на адресу ТОВ «Профнастил Торг» для її переробки згідно Договору №51 від 27.12.2018 р. що підтверджується Актом приймання-передачі давальницької сировини №ПН-0000403 від 19.05.2020 року.
ТОВ «Профнастил Торг» виконало переробку сировини в профілі сталеві листові ПК-20. що підтверджується Актом здачі-приймання робіт №ОУ-0086 від 30.06.2020р. та видатковою накладною №1182 від 16.06.2020р. (виконана робоча оплачена 08.08.2020р. - платіжне доручення №564).
Після чого, продукція була відвантажена зі складу ТОВ «Профнастил Торг», покупцеві ТОВ з іноземними інвестиціями «ВОР ТЕКС», а саме - представнику покупця за довіреністю №185, Костюченко В.А. , що підтверджується видатковою накладною №РН-0000229 від 16.06.2020р. Товар був оплачений Покупцем 10.06.2020р. (банківська виписка по рахунку позивача від 10.06.20р.)
Враховуючи означене, ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» було складено податкову накладну №16 від 10.06.2020 року в адресу ТОВ «Саторія» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 26.06.2020 року. В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної зазначено наступне: Відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.06.2020 року №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує виличну залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» направлено на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції. Позивачем було додано до пояснень: банківська виписка від 10.06.20р.; довіреність №185 від 15.06.2020, ТОВ з іноземними інвестиціями «Вортекс»; видаткова накладна №РН-0000229 від 16.06.2020 р. ТОВ з II «Ворекс»; договір поставки №385/Z 18.1 1.2019 ТОВ «АВ Метал Груп»; платіжне доручення №1409 від 27.12.2019 р., ТОВ «АВ Метал Груп»; договір - заявка транспортного експед. вантажів автомобільним транспортом №1 від 01.12.2019, перевізник ФОП ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт (послуг), автотранспортні і: слуги по маршруту Дніпро-Дніпро №1- 301219 від 31.12.2019; товарно-транспортна накладна №5178727 від 27.12.. 19р.(ТОВ «АВ Метал Груп»); видаткова накладна №5178727 від 27.12.19 ТОВ «АВ Метал Груп»; платіжне доручення №399 від 18.05.2020 р. в адресу ТОВ «АВ Метал Груп»; договір - заявка транспортного експед. вантажів автомобільним транспортом №1 від 01.05.2020, перевізник ФОП ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт (послуг), автотранспортні послуги по маршруту Дніпро-Дніпро №1- 310520 від 31.05.2020; товарно-транспортна накладна №5065228 від 19.05.2020 р. (ТОВ«АВ Метал Груп»); видаткова накладна №5065228 від 19.05.20 ТОВ «АВ Метал Груп»; договір №51 від 27.12.2018 з ТОВ «Профнастил Торг»; акт ПН-0000403 приймання передача давальницькій сировини; акт здачі приймання робіт №ОУ-0086 від 30.06.20
Однак, 04.08.2020р. через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем від відповідача отримано Рішення №1798951/38432518 комісії ГУ ДПС України про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.06.2020 року №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних через не надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В графі Додаткова інформація контролюючим органом вказано «відсутня інформація щодо власності (оренди) складських приміщень (20-ОПП)»
Згідно замовлення (рахунку-фактури) №СФ-0000416 від 10.06.2020р., ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ «АНФІЛАДА» (Покупець) замовив у ТОВ «СТАЛЬ ПРОКАТ ПРОМ» (Постачальника) планки, 16 шт.
На виконання вказаного замовлення ТОВ «Сталь Прокат Дніпро» закупило сировину гарячеоцинкована сталь в рулонах з полімерним покриттям ) у ТОВ фірма «Каскад» згідно раніше укладеного Договору купівлі-продажу №КЦ-131 від 01.10.2019р., що підтверджується видатковою накладною №РН-0003041 від 14.05.2020р. (товар оплачено 08.09.2020р. - платіжне доручення №361).
Після чого, згідно Договору з ФОП ОСОБА_2 на виконання робіт №011115 від 01.11.2015р., останнім було здійснено виготовлення планок згідно Акту приймання-передачі давальницької сировини №1-010520 від 14.05.2020 р. та Акту здачі-приймання робіт №ОУ -0000012 від 30.06.20р. Послуги з виготовлення планок оплачені позивачем 10.07.2020р. згідно платіжного доручення №580 (додається).
Після чого продукція була відвантажена ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ «АНФІЛАДА», що підтверджується видатковою накладною №РН0-0000257 від 12.06.2020р. Продукцію оплачено 11.06.2020р. (банківська виписка за 11.06.2020р.).
Враховуючи означене, ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» було складено податкову накладну №19 від 11.06.2020 року в адресу ТОВ «Будівельна компанія АНФІЛАДА» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 26.06.2020 року. В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної зазначено наступне: Відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.06.2020 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326, відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує виличну залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, 04.08.2020р. через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем від відповідача отримано Рішення №1798951/38432518 комісії ГУ ДПС України про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.06.2020 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних через не надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В графі Додаткова інформація контролюючим органом вказано «відсутня інформація щодо власності (оренди) складських приміщень (20-ОПП)»
27.01.2020р. між ТОВ «СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО» (Постачальник) та ТОВ «Юста К» (Покупець) було укладено Договір поставки №27012020/1, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю Товар, а покупець оплачувати Товар в асортименті, кількості й за цінами, які вказуються у відповідних рахунках-фактурах та у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару.
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000418 від 11.06.2020р. Покупець замовив у Постачальника плоский лист з полімерним покриттям.
На виконання зазначеного договору ТОВ «Стадь Прокат Дніпро» закупило у ТОВ фірма «Каскад» сировину (гарячеоцинковану сталь в рулонах з полімерним покриттям), згідно раніше укладеного Договору купівлі-продажу №КЦ-131 від 01.10.2019р., що підтверджується видатковою накладною №РН-0003894 від 10.06.2020р. (товар оплачено 05.06.2020р. - платіжне доручення №463).
Після доставки сировини, вона була передана позивачем на адресу ТОВ «Профнастил Торг» для її переробки згідно Договору №51 від 27.12.2018р., що підтверджується Актом приймання-передачі давальницької сировини №ПН-0000407 від 10.06.2020р.
ТОВ «Профнастил Торг» виконало переробку сировини в профілі сталеві листові оцинковані та оцинковані з полімерним покриттям, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт №ОУ-0086 від 30.06.2020р. та видатковою накладною №1186 від 15.06.2020р. (виконана робота оплачена 08.07.2020р. - платіжне доручення №564).
Після чого, продукція була відвантажена покупцю ТОВ «ЮСТА К», що підтверджується видатковою накладною №РН-0000223 від 15.06.2020р. Товар був оплачений 11.06.2020р., що підтверджується банківською випискою за 11 червня 2020р. (додається).
Враховуючи означене, ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» було складено податкову накладну №21 від 12.06.2020 року в адресу ТОВ «ЮСТА К» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 30.06.2020 року. В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної зазначено наступне: Відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.06.2020 року №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує виличну залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, 31.07.2020р. через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем від відповідача отримано Рішення №1785938/38432518 комісії ГУ ДПС України про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.06.2020 року №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних через не надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Згідно із п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до положень статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України - датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України - на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 р., який набрав чинності з 01.02.2020 р. (далі Порядок №1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 - у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Так, реєстрацію податкової накладної №1 від 01.06.2020 року позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідач п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Реєстрацію податкової накладної №9 від 05.06.2020 року позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідач п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Реєстрацію податкової накладної №13 від 05.06.2020 року позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, 7326 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідач п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Реєстрацію податкової накладної №16 від 10.06.2020 року позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідач п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Реєстрацію податкової накладної №19 від 11.06.2020 року позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідач п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Реєстрацію податкової накладної №21 від 12.06.2020 року позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідач п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У вказаних квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає здійснена операція, чого вимагає п.11 Порядку №1165.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Таким чином, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7, 11 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з надання товарів, дані про які зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 - прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункта 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункта 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу було зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 01.06.2020р., №9 від 05.06.2020р., №13 від 05.06.2020р., №16 від 10.06.2020р., №19 від 11.06.2020р., №21 від 12.06.2020р та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджено матеріалами справи.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 р. у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Також у зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а також норми п.11 Порядку №1165, якими чітко передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку чи здійснена операція, чого у даному випадку зроблено не було.
Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд зазначає, що рішення є необґрунтованими, з останніх не вбачається дійсних та об`єктивних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявленої операції, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації.
Наявність таких обставин судом з матеріалів справи не встановлено.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів без конкретизації, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.
Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.

Щодо зазначення відповідачем "відсутня інформація щодо власності (оренди) складських приміщень (20-ОПП), слід зазначити, що позивачем до пояснень та скарг наданий договір на виробництво давальницької сировини № 51 від 27.12.2018 року з ТОВ "Профнастил Торг", відповідно до п.7.1.1 якого ТОВ "Профнастил Торг" зобов`язаний забезпечити зберігання давальницької сировини та готовою продукції позивача, що не спростовано відповідачем-1.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2020р., №9 від 05.06.2020р., №13 від 05.06.2020р., №16 від 10.06.2020р., №19 від 11.06.2020р., №21 від 12.06.2020р.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1785934/38432518 від 31.07.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №1 від 01.06.2020р.; №1798957/38432518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №9 від 05.06.2020р.; №1798945/38432518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №13 від 05.06.2020р.; №1798951/3842518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №16 від 10.06.2020р.; №1798948/38432518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №19 від 11.06.2020р.; №1785938/38432518 від 31.07.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №21 від 12.06.2020р., прийняті не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні №1 від 01.06.2020р., №9 від 05.06.2020р., №13 від 05.06.2020р., №16 від 10.06.2020р., №19 від 11.06.2020р., №21 від 12.06.2020р в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації №R(80)2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційні, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988 р.) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, ефективним способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні.

З огляду на викладене, оскільки належним та ефективним способом захисту порушених прав є саме обов`язок зареєструвати податкові накладні, суд зобов`язує Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.06.2020р., №9 від 05.06.2020р., №13 від 05.06.2020р., №16 від 10.06.2020р., №19 від 11.06.2020р., №21 від 12.06.2020р в ЄРПН, в порядку встановленому чинним законодавством.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги ТОВ «Сталь-Прокат-Дніпро» такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на загальну суму 12 612,00 грн., що документально підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 29.10.2020 року №1019 на суму 12 612,00 грн.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що позовну заяву задоволено, сума сплаченого позивачем судового збору за подачу позову до суду в сумі 12 612,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Прокат Дніпро» (49074, м. Дніпро, просп. Газети «Правда», буд 143, прим.121, ) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ); відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1785934/38432518 від 31.07.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №1 від 01.06.2020р.;

-№1798957/38432518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №9 від 05.06.2020р.;

-№1798945/38432518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №13 від 05.06.2020р.;

- №1798951/3842518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №16 від 10.06.2020р.;

- №1798948/38432518 від 04.08.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №19 від 11.06.2020р.;

- №1785938/38432518 від 31.07.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сталь-Прокат Дніпро» №21 від 12.06.2020р.;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь-Прокат Дніпро» податкові накладні №1 від 01.06.2020р., №9 від 05.06.2020р., №13 від 05.06.2020р., №16 від 10.06.2020р., №19 від 11.06.2020р., №21 від 12.06.2020р., в порядку встановленому чинним законодавством.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Прокат Дніпро» (49074, м. Дніпро, просп. Газети «Правда», буд 143, прим.121, ) сплачений судовий збір у розмірі 6306,00 гривня (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.).

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Прокат Дніпро» (49074, м. Дніпро, просп. Газети «Правда», буд 143, прим.121, ) сплачений судовий збір у розмірі 6306,00 гривня (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко