Справа № 140/16711/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16711/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Батрака А.В. від 04.03.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 61460486.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 04.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

12.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. На обґрунтування даної заяви позивач вказала, що після повернення первинної її позовної заяви у справі 140/6385/20 вона змушена була збирати додаткові докази з приводу неотримання особистих доходів на протязі 2020 року, після чого звернулась з цим самим позовом до цього самого суду, а тому і було пропущено строк звернення до суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із тексту позовної заяви та заяви про поновлення строку, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 04.03.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 61460486, при цьому зазначає, що отримала оскаржувану постанову 11.04.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 вже зверталася з аналогічним позовом 29.04.2020 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказаний строк неодноразово був продовжний) для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення - шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 26.09.2020 року.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зокрема суд зауважує, що у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», ЄСПЛ дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду вказує на те, після повернення первинної її позовної заяви у справі 140/6385/20 вона змушена була збирати додаткові докази з приводу неотримання особистих доходів на протязі 2020 року, після чого звернулась з цим самим позовом до цього самого суду. Проте як встановлено судом, в період з 11.04.2020 року (день отримання постанови) по 26.08.2020 року (день винесення постанови про повернення позовної заяви) у позивача було понад 4 (чотири) місяці для надання додаткових доказів, тобто був достатній строк для отримання у встановленому порядку та подання до суду доказів на виконання ухвали суду від 04.05.2020 року про залишення позову без руху, однак з даним (другим) позовом позивач звернулась 05.12.2020 року, що вбачається відтиску штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку звернення до суду.

Згідно з вимогами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. А відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Позовна заява подана позивачем до суду після спливу досить тривалого часу з дня виникнення підстав (враховуючи що нормами КАС України у даній категорії справ встановлений десятиденний строк оскарження), що дають право на пред`явлення визначених законом вимог, та будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом не надано.

Відтак, наведені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Таким чином, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відхилення клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, у зв`язку з чим позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич