Справа № 359/290/21
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/65/2021
Справа №359/290/21
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про правопорушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), серії АС №0 від 15 листопада 2020 року;

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повернути йому сплачені грошові кошти у розмірі 1957 гривень;

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) компенсувати заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 60000 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.160 та ст.161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За правилами ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з положенням ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.5 ч.2 та пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що в поданій позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги, тому недоплачена сума судового збору становить 1362 гривні (454 гривні + 908 гривень).

Крім цього, за правилами п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що 15 листопада 2020 року головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про правопорушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), серії АС №.

Вказана постанова була отримана ОСОБА_1 08 грудня 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

15 січня 2021 року ОСОБА_1 сформував позовну заяву про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальностів системі «Електронний суд» та 18 січня 2021 року позовна заява була одержана судом, згідно реєстраційного штампу Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений 10-денний строк звернення до суду.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування якого вказав, що в період з 10 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року він хворів на гостре респіраторне захворювання.

За правилами ч.1 ст.77 КАС України на позивача покладається обов`язок з доведення тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 не приєднав до позовної заяви належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування на лікуванні в період з 10 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року.

Будь-яких інших поважних причин, які є об`єктивними, непереборними та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, ОСОБА_1 не зазначив.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.123, ч.3 ст.161, ч.1 та ч.2 ст.169, п.5 ч.1 ст.171, ч.5 ст.242, ч.2 ст.286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1362 гривні;

- надання доказів, які підтверджуються поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA0010778, отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Бориспіл.міс/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; __________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом ____________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський