Справа № 222/1693/20
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1693/20
Провадження № 2-а/222/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління патрульної поліції в Донецькій області

Департаменту патрульної поліції,

представники учасників справи:

представник відповідача за довіреністю Рябко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивача ОСОБА_1 , справу адміністративного судочинства за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 3521584 від 06.12.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 30.12.2020 року по вищевказаній адміністративній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами вимог ст.ст. 268, 286 КАС України.

Під час розгляду справи стало відомо, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання/перебування останнього є: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки від 14.11.2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

При обговоренні питання щодо передачі даної адміністративної справи, за територіальною підсудністю, на розгляд іншого адміністративного суду, розташованого за місцем його проживання/перебування позивач ОСОБА_1 заперечував, оскільки вважає, що справа має розглядатися саме у Володарському райсуді за місцем його фактичного проживання в с. Тополине Нікольського району Донецької області.

Представник відповідача УПП в Донецькій області ДПП за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду електронною поштою відзив на адміністративний позов, в якому між іншого просив справу розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, суд вирішив питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у відсутність нез`явившегося представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що наявні підстави для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, розташованого за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування позивача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі спірних правовідносин дана категорія справ має розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування (знаходження) позивача, а також місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з наданої позивачем копії довідки від 14.11.2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання/перебування позивача зареєстрованого у встановленому законом порядку є: АДРЕСА_2 .

Відомості, щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування (знаходження) позивача на території Нікольського району Донецької області, матеріали справи не містять.

З огляду на вищенаведене позивач мав звернутися з даною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до суду за місцем свого проживання/перебування зареєстрованого у встановленому законом порядку, тобто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області або відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п. 6, 8 ч.1 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено . Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування позивача ОСОБА_1 на території Нікольського району Донецької області відсутні, місцем його реєстрації є м. Маріуполь Донецької області, суд вважає за необхідне надіслати дану справу для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування позивача.

Між тим, слід зазначити, що надсилаючи справу за підсудністю, саме за місцем реєстрації позивача, суддя виходить з того, що позивачу за місцем свого проживання буде зручніше реалізувати своє право у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись 19, 25, 29, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, пп.15.5 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 222/1693/20 (провадження № 2-а/222/4/2021) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Є.О. Подліпенець