Справа № 825/1927/16
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1927/16
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Федотова І.В.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень просив: визнати протиправними дії відповідача про накладення на ОСОБА_1 стягнень на підставі наказів від 26 вересня 2016 року № 487-КП, від 27 вересня 2016 року № 490-КП, від 28 вересня 2016 року № 491-КП, від 08 липня 2016 року № 319-КП та від 09 вересня 2016 року № 449-КП, скасувати вказані накази та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 5500 грн., за надання позивачу юридичних послуг.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправними та скасовано накази Чернігівського ПЗ від 26 вересня 2016 року № 487-КП, від 27 вересня 2016 року № 490-КП та від 09 вересня 2016 року № 449-КП. При цьому, в задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 28 вересня 2016 року № 491-КП та від 08 липня 2016 року № 319-КП - відмовлено.

02 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами. Заявник посилається на наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, для перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з огляду на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

04 грудня 2020 року на запит суду з Чернігівського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 825/1927/16.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 13 січня 2021 року.

11 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому Чернігівський прикордонний загон військової частини НОМЕР_1 просив зупинити провадження у справі до закінчення заходів пов`язаних із пандемією коронавірусу COVID-19.

Колегія суддів бере до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зважаючи на положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 жовтня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. №1236 на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено карантин до 28 лютого 2021 року.

Також суд враховує рекомендації Ради суддів України, затверджені рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 року №19, згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що серед підстав, передбачених ст.236 КАС України, відсутня така підстава для зупинення провадження у справі, як введення на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 карантину.

Згідно ч.1 ст.368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи обмежений термін розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 .

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів прийшла до висновку, що вона подана з порушенням установленого порядку і підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 365 КАС України. Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 369 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням, яке ухвалене за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що у разі встановлення нововиявлених або виключних обставин, перегляду підлягає саме рішення суду першої інстанції, проте за умови, що воно не було змінене або скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанцій. З набранням законної сили новим судовим рішенням суду першої інстанції, законну силу втрачає не лише раніше ухвалене рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду, а й рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Водночас у разі, якщо рішення суду першої інстанції за результатами вирішення спору було змінене або скасоване судами апеляційної або касаційної інстанцій, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають вже рішення судів апеляційної або касаційної інстанцій відповідно.

Як свідчать матеріали справи, в даному випадку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року було залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року

Враховуючи вказані обставини колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід керуватися ч. 1 ст. 365 КАС України.

Отже, судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тобто вирішено спір по суті позовних вимог, є постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, яка набрала законної сили 04 квітня 2017 року після її перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 825/1927/16 за нововиявленими обставинами подана із порушенням порядку, що встановлений ст. 365 КАС України.

Правові наслідки порушення такого порядку глава 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» розділу ІІІ КАС України не визначає.

Колегія суддів враховує, що заява подана не лише до неналежного суду, а й містить вимогу про перегляд за нововиявленими обставинами саме ухвали суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим не може бути передана на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду у порядку ст. 29 КАС України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, що не дає можливості їх розглянути.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов (заяву) без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 825/1927/16 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 169, 240, 365 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2021 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

І.В. Федотов

Головуючий суддя Чаку Євген Васильович

Судді: Федотов Ігор В`ячеславович

Файдюк Віталій Васильович