Справа № 420/505/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 січня 2021 року

м. Київ

справа №420/505/20

провадження №К/9901/35042/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 420/505/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в якому просило:

визнати протиправними дії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що полягають у відмові застосовувати при справлянні портових зборів знижки для суден, що заходять у морський порт «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25;

визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що полягає у не застосуванні при справлянні портових зборів знижки для суден, що заходять у морський порт «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25;

зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» застосувати для суден, що заходять до акваторії морського порту «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25 знижку зі ставок усіх видів портових зборів у розмірі 50 відсотків.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12.06.2020, яке П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.09.2020 залишив без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.КАРГО» задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що полягають у відмові застосовувати при справлянні портових зборів знижки для суден, що заходять у морський порт «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25.

Визнав протиправною бездіяльність Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що полягає у не застосуванні при справлянні портових зборів знижки для суден, що заходять у морський порт «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25.

Зобов`язав Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» застосувати для суден, що заходять до акваторії морського порту «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25 знижку зі ставок усіх видів портових зборів не гірше за тих, які застосовуються до інших суб`єктів та суден, що виконують операції в порту «Південний».

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 й ухвалити нове судове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» в позові повністю.

З огляду на перебування судді-учасника колегії суддів Желєзного І.В. в період з 17.12.2020 по 18.12.2020 у відпустці, а також зважаючи на той факт, що суддя-доповідач Єзеров А.А. перебував у відпустці в період з 21.12.2020 по 24.12.2020, з 28.12.2020 по 06.01.2021 та з 11.01.2021 по 16.01.2021, розгляд питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) здійснюється у перший робочий день після виходу судді-доповідача Єзерова А.А. з відпустки - 18.01.2021.

Дослідивши зміст касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених судових рішень не взяли до уваги правові висновки, які викладені, зокрема, але не винятково, у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 826/2470/17, від 14.05.2020 у справі № 910/7515/19, від 20.02.2020 у справі № 522/3665/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 9901/216/19. Одночасно скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах щодо питання встановлення знижки для суден, що заходять до морського порту для здійснення розвантажувальних/навантажувальних робіт, а також викладає низку інших доводів щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на переконання Верховного Суду, потребують ретельної перевірки.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 і пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Своєю чергою частина друга статті 329 КАС України визначає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 24.09.2020, а касаційна скарга подана 17.12.2020 (згідно з відміткою служби доставлення на експрес-накладній, що прикріплена до пакунку, у якому надійшла касаційна скарга).

До касаційної скарги Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» долучило клопотання, у якому просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції з тих мотивів, що вперше касаційну скаргу відповідач подав у встановлений законом строк, утім вона була повернута йому ухвалою Верховного Суду від 13.11.2020. Також заявник зазначає, що одержавши ухвалу Верховного суду від 13.11.2020, він без зволікань 20.11.2020 вдруге подав касаційну скаргу, яку Верховний Суд ухвалою від 14.12.2020 також йому повернув. Після цього, як стверджує скаржник, він у максимально стислий строк звернувся до суду касаційної інстанції втретє, подавши належно оформлену касаційну скаргу. З огляду на наведене Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» вважає, що наявні підстави для поновлення йому строку подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020.

Колегія суддів звертає увагу, що подання повторно скарги у семиденний та триденний строк відповідно свідчить про намір відповідача реалізувати право на касаційне оскарження. Про таке бажання свідчить також подання скарги вперше 23.10.2020 і сплата судового збору.

Оцінюючи доводи скаржника та обставини справи в сукупності, Верховний Суд зазначає, що заявник намагався невідкладно усувати недоліки касаційної скарги, а отже, в цій ситуації він, вочевидь, не допустив безпідставного зволікання зі зверненням до суду касаційної інстанції. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення відповідачеві процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Одночасно колегія суддів бере до уваги, що Верховний Суд ухвалою від 26.11.2020 відкрив касаційне провадження на судові рішення, ухвалені в цій справі, та витребував справу, а тому суд касаційної інстанції цією ухвалою матеріали справи № 420/505/20 повторно не витребовує.

Керуючись положеннями пункту 1 та пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 420/505/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 420/505/20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук