Справа № 640/12439/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року справа № 640/12439/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року (повний текст складено 28 вересня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 640/12439/20 (суддя в 1 інстанції Льговська Ю.М.) за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» (далі відповідач) про стягнення до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника) суми штрафу у розмірі 17 000 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» допущено порушення на ринку фінансових послуг, за яке застосовано штрафні санкції на підставі постанови, яка товариством не оскаржена, а тому підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року вирішено передати адміністративну справу № 640/12439/20 за територіальною юрисдикцією до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Замінено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, її правонаступником Національним банком України (далі позивач).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 640/12439/20 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційний розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

19 серпня 2019 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено акт про правопорушення, вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» на ринку фінансових послуг, за № 1421/16-2/13, а саме за порушення пункту 13 розділу 3 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 26 вересня 2017 року № 3840, в частині неподання аудиторського звіту щодо річної фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності (у разі необхідності її складання), а також звіту про надання впевненості щодо звітних даних за 2018 рік.

За супровідним листом від 21 серпня 2019 року акт направлено товариству за адресою: вул. Лейпцизька, буд. 15, літера А, оф. 323, місто Київ, 01015.

04 вересня 2019 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято постанову № 750/1421/16-2/13-П про застосування штрафної санкції у розмірі 17 000 грн.

За супровідним листом від 05 вересня 2019 року постанова направлена товариству за адресою: вул. Лейпцизька, буд. 15, літера А, оф. 323, місто Київ, 01015.

Поштове відправлення повернуто із зазначенням «адресат вибув».

На підтвердження відправлення за належною адресою позивачем надано витяг з реєстру станом на 06 травня 2020 року, згідно з відомостями якого вище зазначена адреса відправлення є зареєстрованим місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм».

Проте зміни щодо адреси місцезнаходження до реєстру внесено 11 червня 2020 року.

Відмовляючи в задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив із того, що постанова № 750/1421/16-2/13-П про застосування штрафної санкції була направлена позивачем за адресою: вул. Лейпцизька, буд. 15, літера А, оф. 323, місто Київ, 01015, з якої відповідач вибув. За даними реєстру місцезнаходження відповідача змінено на: вул. Шевченко, буд. 49, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122. Зміни за витягом із реєстру внесені 11 червня 2020 року, тобто навіть до дати перевірки та складення акту про порушення.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

19.08.2019 Нацкомфінпослуг складено акт про правопорушення, вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» на ринку фінансових послуг, за № 1421/16-2/13, а саме за порушення пункту 13 розділу 3 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 26 вересня 2017 року № 3840, в частині неподання аудиторського звіту щодо річної фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності (у разі необхідності її складання), а також звіту про надання впевненості щодо звітних даних за 2018 рік.

Наведений акт із супровідним листом № 6725/16-8 від 21.08.2019 направлено відповідачу за адресою: вул. Лейпцизька, буд. 15, літера А, оф. 323, місто Київ, 01015 (місцезнаходження згідно даних ЄДРПОУ та Державного реєстру фінансових установ). Одночасно з цим, повідомлено відповідача про те, що розгляд справи відбудеться 04.09.2019 за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3.

04.09.2019 Нацкомфінпослуг прийнято постанову № 750/1421/16-2/13-П про застосування штрафної санкції у розмірі 17 000 грн. (далі - постанова).

Вказана постанова направлена відповідачу із супровідним листом № 7240/16- 8 від 05.09.2019 за адресою: вул. Лейпцизька, буд. 15, літера А, оф. 323, місто Київ, 01015 (місцезнаходження згідно даних ЄДРПОУ та Державного реєстру фінансових установ).

Поштове відправлення було повернуто із зазначенням «адресат вибув». Про те, що вказане відправлення датовано вереснем 2019 року свідчить відповідна дата на копії конверта.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив про те, що станом на 11 червня 2020 року (до дати перевірки та складання акту про порушення) відповідач змінив своє місцезнаходження з: вул. Лейпцизька, буд. 15, літера А, оф. 323, місто Київ, 01015, на: вул. Шевченко, буд. 49, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122. Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність доказів направлення постанови відповідачу.

Слід звернути увагу, що постанова про застосування штрафу прийнята та надіслана відповідачу у вересні 2019. Згідно із витягом з ЄДРПОУ № від 06.05.2020 місцезнаходженням відповідача значиться вул. Лейпцизька, буд. 15, літера А, оф. 323, місто Київ, 01015.

Отже, приймаючи постанову та направляючи її відповідачу у 2019 році, за адресою, яка вказана відповідно до даних ЄДРПОУ, Нацкомфінпослуг дотрималось законодавчо визначеної процедури притягнення до відповідальності особи.

Посилання суду першої інстанції на данні з ЄДРПОУ станом на 11.06.2020 (майже через рік від дня направлення постанови) є помилковими, оскільки охоплюють період після винесення та направлення такої постанови відповідачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, витрати по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 640/12439/20 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 640/12439/20 скасувати.

Позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» (Україна, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Шевченко, будинок 49, ) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Повне судове рішення складено 18 січня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв