overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2677/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Справа № 160/2677/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/2677/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАФІНГ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового - повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/2677/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАФІНГ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового - повідомлення рішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 16:45 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/16636/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2021 року Справа № 160/16636/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-21-23 від 03.09.2020 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11283037,49 грн.

17.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялась на електронну адресу позивача, яка вказана в позовній заяві та була отримана 18.12.2020 року, що підтверджується звітом про направлення.

Станом на 19.01.2021 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13225/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Справа №160/13225/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційне об`єднання» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційне об`єднання» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах із особливо важкими умовами праці за списком №2 за жовтень 2018 року по вересень 2020 року у сумі 150316,91 грн.

04.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали від 04.11.2020 року.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали від 04.11.2020 року, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, відповідачу копію ухвали від 04.11.2020 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15469/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Справа №160/15469/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАН КОМПАНІ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАН КОМПАНІ» про стягнення податкового боргу на користь державного бюджету в сумі 8 321,87 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

23.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали від 23.11.2020 року.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали від 23.11.2020 року, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, відповідачу копію ухвали від 23.11.2020 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15553/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «ВК Технополь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним Приватного підприємства «ВК Технополь» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
24.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВК Технополь» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:
26.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
13.01.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 03.02.2021 року о 13:30 год.
16.01.2021 року на електронну адресу суду від Приватного підприємства «ВК Технополь» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.02.2021 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого вказано на територіальну віддаленість суду від місця перебування позивача та на дію карантинних обмежень.
Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .
З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Приватного підприємства «ВК Технополь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03.02.2021 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/869/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Справа №160/869/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 23.06.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАЛАТ до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі №160/869/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАЛАТ (вул. Юдіна, буд. 11, м. Дніпро, 49035) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів було задоволено повністю.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення зазначено невірний код ЄДРПОУ Дніпропетровської митниці ДФС-43350935, замість правильного -39421732.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 23.06.2020 судом допущено описку, а саме, зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі №160/869/20, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення вірний код ЄДРПОУ Дніпропетровської митниці ДФС - 39421732.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/10812/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Салтисюка Ю.В.,
представника відповідача: Кузюр О.О.,
представника третьої особи-1: Коробова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОПАРКІНГ» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/12754/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2021 року Справа № 160/12754/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Смоли" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/12754/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Смоли" про стягнення заборгованості.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У строки встановлені в ухвалі про відкриття провадження відповідачем було надано до суду відзив на позов.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2021 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/13324/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Справа №160/13324/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро питання щодо продовження строку підготовчого судового засідання в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення- рішення від 17.01.2020 року № ; податкове повідомлення-рішення від 17.01.2020 року №; рішення № від 17 січня 2020 року про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.01.2020 року № Ф ; податкове повідомлення-рішення від 17.01.2020 року ; податкове повідомлення-рішення від 17.01.2020 року №; податкове повідомлення-рішення від 17.01.2020 року №; податкове повідомлення-рішення від 17.01.2020 року № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.01.2021 року включно, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у строк визначений частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/13324/20 до 23.01.2021 року включно.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2021 року о 10:30, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська