Справа № 305/464/20
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/464/20
Провадження по справі 2-а/305/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кузьми Катерини Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, Івануса Віктора Івановича , в.о. начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Кузьма Катерина Іванівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України, виконуючого обов`язки начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України, Івануса Віктора Івановича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 19.03.2020 №0097/30500/20, в якому просять постанову в справі про порушення митних правил №0097/30500/20 від 19.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження закрити.

Позов обґрунтовано тим, що 27 березня 2020 року, ОСОБА_1 отримав постанову, складену виконуючим обов`язки начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України, Іванусом Віктором Івановичем , у справі про порушення митних правил №0097/30500/20 від 19.03.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно до змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 480 Митного кодексу України. На громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн. 00 коп. Оскаржувану постанову мотивовано тим, що директор ТОВ «Фікар УА», громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, передбачене ст.480 Митного кодексу України «Порушення порядку здійснення операцій з переробки товарів», а саме: порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі, не вивезення за межі митної території України продуктів переробки товарів після закінчення строку переробки. Вважають, що вищевказана постанова винесена Відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів, тому є незаконною, і підлягає скасуванню. По-перше, не відповідають дійсності твердження про те, що засновник ТзОВ «Фікар УА» ОСОБА_3 , фізично не міг підписувати документи приєднані до матеріалів справи із заявою поданою захисником Кузьма Катерина Іванівна, а саме: заяви ОСОБА_1 адресована засновнику ТОВ «Фікар-З» ОСОБА_3 з проханням звільнити його з роботи з 30.04.2019 за згодою сторін; протокол № 3 загальних зборів засновників від 18.04.2019, про звільнення директора ТзОВ «Фікар УА» ОСОБА_1 з 30.04.2019, який підписаний головою зборів ОСОБА_3 та копія наказу №11 ТзОВ «Фікар УА» 41534695 від 25.04.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ «Фікар УА» з 30.04.2019, оскільки документи завізовані та підписані власноручно ОСОБА_3 , посилання у документах, "м. Рахів", є механічною помилкою, такі були підписані у Чеській Республіці. Більше того, як видно із матеріалів справи, Протоколом №2 Загальних зборів Засновників ТзОВ "Фікар УА", які відбулись 01.12.2018 із 01.12.2018 було обрано ОСОБА_1 . Даний протокол підписано власноручно ОСОБА_3. У протоколі також зазначено "м.Рахів", хоча, як видно із оскаржуваної постанови ОСОБА_3 перетнув митний кордон України на виїзд з України 14.11.2018, після чого на територію України не приїжджав. Цього факту чомусь до уваги не взято, хоча це також є механічною помилкою, оскільки документи підписувались у Чеській Республіці, твердження про те, що ОСОБА_3 не підписував жодного документу лише на позиції, що він не перетинав державний кордон на територію України - є голослівним. Крім того, не погоджуються також і із твердженням у оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_1 після 30.04.2019 є директором ТзОВ "Фікар УА", оскільки до всіх відповідних органів було скеровано повідомлення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Фікар УА" із 30.04.2019, зокрема це підтверджується квитанцією №2 та таблицею №5. "Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби", сформовані 19.06.2019. Крім того, посилаються на те, що твердженням у постанові брокера, ОСОБА_5 , не варто брати до уваги, так як у матеріалах справи його пояснення відсутні, він, як брокер, займався оформленням всіх документів на вивіз готової продукції із України. Також вказують, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке він не вчиняв, так як для притягнення до відповідальності необхідно всі чотири складові елементи складу правопорушення, тоді як у ОСОБА_1 умисел був відсутній. Відповідальності за подані документи він не ніс, оскільки був укладений договір із Брокером, який і займався підготовкою всіх документів для вивозу готової продукції за із України. ОСОБА_1 інкримінують те, що ТзОВ «Фікар УА» не здійснено реекспорту продуктів переробки, не вивезено невикористану давальницьку сировину, не поміщено її в інший митний режим вартістю 1283,20 Євро, яка була ввезена на територію України для виготовлення шоколадних виробів у митному режимі «переробка на митній території» посилаючись при цьому на те, що Закарпатською митницею ДФС встановлено строк закінчення переробки даної партії іноземного товару до 06.08.2019. 09.09.2019, Закарпатською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 за аналогічний склад правопорушення. Дане правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 охоплюється перевіркою, яка здійснювалась до складання протоколу про порушення митних правил 09.09.2019, тому строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в силу ст.467 МК України сплив, як від дати закінчення 6-тимісячного строку із дня прострочення 120 днів з дня поміщення товарів у митний режим «переробка на митній території (06.08.2019), так і із дати складання протоколу про порушення митних правил №4054/30500/19 від 09.09.2019. На підставі вищенаведеного вважають, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином враховано вищевказаних фактів, не дотримано норм чинного законодавства України, тому постанова є такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 квітня 2021 року, відповідач, Закарпатська митниця Державної митної служби України, не погоджуючись із позовом, подала до суду письмовий відзив із доказами, якими його обґрунтовує. Зміст письмового відзиву зводиться до змісту постанови в справі про порушення митних правил №0097/30500/20 від 19.03.2020. Щодо строку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, вказує, що позивачем, як керівником ТОВ "Фікар УА", ОСОБА_1 було подано заяву до митного поста "Виноградів-Вантажний" Закарпатської митниці ДФС, щодо надання дозволу на продовження строку розміщення товарів у митний режим "переробка на митній території" у зв`язку із виробничою необхідністю закінчити замовлення по виготовлення шоколадних фігурок строком до 30.09.2019; у цей же день строк було продовжено. Таким чином, станом на 09.09.2019 правопорушення не було. Заява зареєстрована за №4700/з. Строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не пропущено. Із цих підстав, просять суд розглянути справу без участі представника Закарпатської митниці ДФС та відмовити в задоволенні позовних вимог адвоката Кузьми К.А. в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби в повному обсязі.

Відповідач, Іванус В.І., виконуючий обов`язки начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України, у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце повідомлений належним чином, шляхом вручення судових викликів. Про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, письмових пояснень також не надав.

Представник відповідача, Закарпатської митниці Державної митної служби України, у судове засідання не з`явився. У відзиві, поданому до суду, просив розглянути справу без участі представника Закарпатської митниці ДФС та відмовити в задоволенні позовних вимог адвоката Кузьми К.А. в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби в повному обсязі.

У судове засідання з`явився позивач, ОСОБА_1 , який надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог, просив скасувати постанову про притягнення його до відповідальності, з підстав, викладених у позові. Окрім того, пояснив суду, що особисто їздив до Чеської Республіки у період із 16.04 по 20.04.2019, де засновник Товариства ОСОБА_3 особисто поставив резолюції та підписи на документах щодо його звільнення з посади директора ТзОВ "Фікар УА". Після повернення в Україну, ним було розіслано до всіх уповноважених установ документи, про його звільнення з посади директора вказаного Товариства. У підтвердження, надав суду копію свого закордонного паспорта із відмітками про перетин державного кордону України у квітні 2019 року, копію заяви про звільнення, квитанції №2, протоколу №3 загальних зборів засновників Товариства. Окрім того, заявив суду клопотання про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі через сплив строку притягнення до відповідальності.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, заслухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про порушення митних правил від 19.03.2020 №0097/30500/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 480 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що ТОВ «Фікар УА» не здійснено реекспорту продуктів переробки та не вивезено невикористану давальницьку сировину та не поміщено її в інший митний режим вартістю 1283,20 Євро, яка була ввезена на територію України для виготовлення шоколадних виробів у митному режимі «переробка на митній території».

Підставою для провадження в даній справі став протокол про адміністративне правопорушення, однак сторонами до суду як письмовий доказ такий не наданий.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був директором ТОВ «Фікар УА» з 18.12.2018. Із 30.04.2019 його звільнено з посади директор ТОВ «Фікар УА», однак відомості до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій про його звільнення не внесено.

Із оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за не здійснення реекспорту продуктів переробки та не вивезено невикористану давальницьку сировину та не поміщено її в інший митний режим вартістю 1283,20 Євро, яка була ввезена на територію України для виготовлення шоколадних виробів у митному режимі «переробка на митній території», згідно до Митної декларації ІМ51ДЕ №UA305130/2019/008048 від 08.04.2019 року. Таким чином, термін вивезення (120 днів) закінчується 06.08.2019.

Доводи представника Закарпатської митниці Державної митної служби України, про те, що позивач ОСОБА_1 написав заяву про продовження йому строку до 30.09.2019 не знайшли свого підтвердження жодними належними та допустимими доказами.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що перевірка по даному факту відносно ОСОБА_1 не проводилась, пояснення від нього не відбирались, а календарна дата 06.08.2019 - дата закінчення вивезення продукції за давальницькою сировиною, що ввезена на територію України для виготовлення шоколадних виробів у митному режимі «переробка на митній території», згідно до Митної декларації ІМ51ДЕ №UA305130/2019/008048 від 08.04.2019, входить у період проведення перевірки митницею, результатом якої стало притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за постановою про порушення митних правил №4054/30500/19 від 09.09.2019

Судом встановлено, що долучені до письмового відзиву документи стосуються перевірки, яка проводилась у справі про порушення митних правил №4054/30500/19, що порушена 09.09.2019 відносно директора ТзОВ «Фікар-УА» ОСОБА_1 .

Встановлено також, що у період з 15.04.2019 по 20.04.2019 ОСОБА_1 перебував за кордоном, що підтверджується копією сторінки його закордонного паспорту, яка долучена до матеріалів справи. Отже, наведеним підтверджується посилання позивача ОСОБА_1 про те, що документи про звільнення його з посади директора ТОВ «Фікар УА» були особисто підписані ОСОБА_3 у Чеській Республіці.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

За правилами ч.ч.1, 9, 10 ст.494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ст.ст.524, 525 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

З урахуванням зазначених норм МК України суд вважає, що обов`язок по дотриманню прав, свобод та інтересів особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил лежить саме на посадових особах митниці, які здійснюють провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того, відповідно до принципу рекомендацій № R (91) 1 Комітету - Міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій, окрім сформульованих у резолюції (77) 31 принципів справедливо адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватись такими принципами: особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; вона або її представник інформується стосовно характеру доказів зібраних у справі проти неї; вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Отже, особі, яка притягується до відповідальності має бути обов`язково повідомлено про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також роз`яснено відповідні права та обов`язки.

При цьому відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної зокрема в постанові від 24 жовтня 2018 року (справа №320/4759/16-а), повідомленням позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, відповідно до наведених положень Митного кодексу України є обов`язковою умовою правомірності прийнятої митним органом постанови.

Судом встановлено, що справа розглянута без участі ОСОБА_1 та/або його представника. Доказів належного їх повідомлення про дату та час розгляду справи суду не надано. Таким чином, суд вважає, що відповідачем належним чином не повідомлено позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановленому порядку, чим порушено його право на захист.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України, підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є зокрема безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Таким чином, оскільки позивач був позбавлений права подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися правничою допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати докази, доводи, міркування та заперечення, суд дійшла висновку щодо наявності правових підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил №0097/30500/20 від 19.03.2020.

Згідно положень ст.530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Відповідно до положень п.3 ч.2 зазначеної статті, за результатами такої перевірки орган, що проводив перевірку, може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Оскільки на час винесення оскаржуваної постанови не було достатніх, належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , а їх збирання поза строком накладення стягнення суперечитиме закону, суд вважає необхідним провадження у справі про порушення митних правил закрити за відсутністю в діях позивача складу передбаченого ст.480 МК України правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачі не надали жодних доказів, які б підтверджували правомірність винесеної постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право також скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення правопорушення, не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення, суд, враховуючи положення ст.286 КАС України, дійшов висновку, що позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки постанову не можна визнати обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил - закриттю.

Оскільки відповідачем у справі є державний орган, як суб`єкт владних повноважень, судові витрати в частині судового збору у сумі 840,80 гривень, у відповідності до ст.139 КАС України, слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 20, 77, 78, 90, 139, 242, 243, 244, 246, 255, 286 КАС України, ст. ст.4, 8, 149, 458, 467, 480, 486, 487, 488, 489, 494, 495 МК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №0097/30500/20 від 19 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ст.480 Митного кодексу України скасувати, а провадження по справі закрити.

Судовий збір в сумі 840,80 гривень віднести за рахунок держави.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець, АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- Закарпатська митниця Державної митної служби України (код установи , адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, Закарпатської області);

- Іванус Віктор Іванович , в.о. начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України, адреса: 8000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк