Справа № 400/2545/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2021р. № 400/2545/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
проскасування вимоги від 15.07.2019 р. № Ф-19645-17 та визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогою визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 27322,91 гривень.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 позов задоволено частково задовольнити частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області №Ф-19645-17 від 15.07.2019 в частині нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на суму 24934,85 гривень, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 683,90 гривень (шістсот вісімдесят три грн. дев`яносто коп.).

"20" грудня 2019 р. третьою особою до суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі №400/2545/19.

При дослідженні матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у п. 2 резолютивної частини рішення по справі №400/2545/19 помилково вказано про скасування податкової вимоги Головного управління ПФУ у Миколаївській області №Ф-19645-17 від 15.07.2019 замість вірного податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання третьої особи та внесення виправлення до п. 2 резолютивної частини рішення по справі №400/2545/19, зазначивши про скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Миколаївській області №Ф-19645-17 від 15.07.2019 замість помилково вказаного Головного управління ПФУ у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ПФУ в Миколаївській області задовольнити.

2. Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини рішення по справі №400/2545/19, зазначивши про скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Миколаївській області №Ф-19645-17 від 15.07.2019, замість помилково вказаного Головного управління ПФУ у Миколаївській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко