Справа № 285/3496/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 285/3496/20

18 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Ковальчука Тараса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Ковальчука Тараса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ № 3084346 від 04.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 січня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Ковальчука Тараса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення проголошено судом першої інстанції 17.11.2020 за участю позивача та його представника.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 27 листопада 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, відповідач подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 10 грудня 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 02 грудня 2020 року.

Згідно з роздруківкою з сайту ПАТ "Укрпошта" за трек-номером 764 копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 28.11.2020 о 21 год. 00 хв.

Водночас, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач подав докази отримання поштового відправлення №764 02.12.2020 року, які спростовують інформацію з сайту ПАТ "Укрпошта".

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення 02.12.2020 року, тобто не в день його проголошення або складання, а апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення повного рішення суду, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Ковальчука Тараса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року задовольнити.

2. Поновити інспектору роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Ковальчуку Тарасу Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Ковальчука Тараса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ № 3084346 від 04.09.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.