Справа № 340/3246/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року справа № 340/3246/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про зобов`язання включити до стажу державної служби період проходження служби в органах внутрішніх справ у статусі курсанта з 03 серпня 2002 року по 27 червня 2006 року.

Водночас, просила суд зобов`язати Адміністрацію перерахувати надбавку за вислугу років, починаючи з 03 листопада 2009 року по 10 серпня 2020 року, виплативши кошти у сумі 101873,50 грн., врахувавши раніше отримані кошти.

Разом з тим, просила суд зобов`язати відповідача перерахувати кошти, які сплачені за щорічні основні і додаткові відпустки, виплативши додаткові кошти.

Також, просила суд зобов`язати Адміністрацію нарахувати і виплати компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, право на яку виникло би у разі включення згаданого періоду проходження служби в органах внутрішніх справ до стажу державної служби, у сумі 19228 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги позову.

Пояснила, що період навчання у закладі освіти МВС України у статусі курсанта прирівнювався до проходження військової служби, строк якої включався до стажу державної служби.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.94-96).

У судовому засіданні представник Адміністрації пояснила, що період навчання у закладі освіти МВС України не включається до стажу державної служби, оскільки особа лише навчається.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.209).

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, згідно архівної довідки УМВС України в Кіровоградській області (далі - Управління) ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ з 03 серпня 2002 року по 30 червня 2009 року (а.с.25).

Спеціальне звання «рядовий міліції» присвоєно 30 липня 2002 року наказом Кіровоградської філії Національного університету внутрішніх справ (далі - Університет) №211 о/с (а.с.25 (на звороті)).

З 03 серпня 2002 року по 27 червня 2006 року навчалась в Університеті у статусі курсанта (денна форма навчання) (а.с.25).

26 червня 2006 року наказом Університету №104 о/с присвоєно спеціальне звання «лейтенант міліції» (а.с.25 (на звороті)).

З 28 червня 2006 року по 30 червня 2009 року обіймала посаду слідчого і дізнавача одного з територіальних підрозділів Управління (а.с.25).

Розпорядженням Адміністрації від 03 листопада 2009 року №652-р ОСОБА_1 призначена на посаду начальника юридичного відділу апарату, яку обіймає досі (а.с.24).

Відповідач встановив, що стаж державної служби складає 3 роки 4 дні (а.с.24).

До нього включено період проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах слідчого і дізнавача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 одружилась, змінивши прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.20).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 3 статті 18 Закону України «Про міліцію» (в редакції на час навчання) встановлено, що навчання у школах Міністерства внутрішніх справ України після здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби.

Позивач навчалась в Університеті після здобуття середньої освіти (народилась 28 травня 1985 року) у статусі курсанта після отримання спеціального звання «рядовий міліції.

Отже, у період з 03 серпня 2002 року по 27 червня 2006 року проходила військову службу.

Станом на день прийняття ОСОБА_1 на державну службу (03 листопада 2009 року) діяв Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року (далі - Закон).

Приписами частини 5 статті 33 Закону (в редакції на час прийняття на державну службу) визначено, що надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Отже, стаж державної служби впливає на розмір надбавки за вислугу років, яка виплачується як складова заробітної плати державного службовця відповідно до приписів частини 2 статті 33 Закону.

Цією нормою права встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Приписами частини 2 статті 35 Закону визначено, що державним службовцям, які мають стаж роботи в державних органах понад 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю до 15 календарних днів.

Таким чином, стаж державної служби впливає і на набуття права на додаткову оплачувану відпустку.

Приписами частини 7 статті 33 Закону передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Уряду України від 03 травня 1994 року №283 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (далі - Порядок).

Приписами пункту 3 Порядку (в редакції на час прийняття позивача на державну службу) встановлено, що до стажу державної служби включається також час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях.

Порядок не визначає види військової служби.

Отже, період навчання (денна форма) в Університеті у статусі курсанта, якому присвоєно спеціальне звання, мав бути включений до стажу державної служби, оскільки прирівнювався до проходження військової служби.

Тому, на день прийняття ОСОБА_1 на державну службу стаж останньої складав більше 6 років.

Помилка Адміністрації призвела до виплати позивачу з першого ж місяця роботи заробітної плати у меншому розмірі (виплачували надбавку за вислугу років у 10%, а мали - 15%).

Водночас, помилка призвела до сплати інших виплат у меншому розмірі та несвоєчасному наданні додаткової оплачуваної відпустки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що суми коштів, які зазначені у позовній заяві до виплати, включають раніше сплачені кошти і просила керуватись розрахунками Адміністрації (а.с.200).

На випадок задоволення позову відповідач провів розрахунок додаткових виплат, якщо суд зобов`яже включити спірний період часу до стажу державної служби (а.с.180-196).

Так, донараховано за період з 03 листопада 2009 року по 30 листопада 2020 року надбавку за вислугу років у всіх формах виплати (заробітна плата і відпускні кошти) та премію у загальній сумі 29475,64 грн.

Грошова компенсація за 42 дні ненаданої додаткової оплачуваної відпустки за період з 03 листопада 2009 року по 30 листопада 2020 року склала 13873,86 грн.

Відповідно до приписів пункту 10 Порядку надання державним службовцям додаткових оплачуваних відпусток, який затверджено постановою Уряду України від 06 квітня 2016 року №270, за бажанням державного службовця додаткова відпустка або її частина може бути замінена грошовою компенсацією.

Таким чином, виплата компенсації за невідбуту додаткову оплачувану відпустку не обумовлена фактом звільнення зі служби.

Отже, порушене право належить захистити у такий спосіб: зобов`язати відповідача включити спірний період часу до стажу державної служби; стягнути кошти, які обчислив відповідач.

До правовідносин між сторонами не поширюється строк звернення до суду, оскільки спір пов`язаний з виплатою заробітної плати.

Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Зобов`язати Компаніївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області включити до стажу державної служби ОСОБА_1 з 03 листопада 2009 року період проходження служби в органах внутрішніх справ з 03 серпня 2002 року по 27 червня 2006 року (прирівнюється до проходження військової служби).

Стягнути з Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 29475,64 грн.

Стягнути з Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 13873,86 грн.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей