Справа № 320/11250/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ № 320/11250/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 листопада 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської державної адміністрації Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

4 січня 2021 р. до суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. У відзиві відповідач також заявив клопотання про заміну відповідача у цій справі на Міністерство соціальної політики України та на Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації. Зазначив, що відповідач не є головним розпорядником коштів та рахунків, з яких проводиться перерахунок коштів на рахунки одержувачів разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України на 2020 р., виходячи з реальних фінансових ресурсів у межах бюджетних призначень Міністерства соціальної політики України, вважає, що відповідач виконує лише функцію виконавця.

У період з 28 грудня 2020 р. по 10 січня 2021 р. суддя перебував у соціальній відпустці. У зв`язку з цим клопотання розглядається після виходу судді з відпустки.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 "Положення про Міністерство соціальної політики", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 423 від 17 червня 2015 р., Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який, зокрема, забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики щодо пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, соціального захисту ветеранів війни та осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині організації виплати їм разової грошової допомоги, соціальної та професійної адаптації військовослужбовців, які звільняються, осіб, звільнених з військової служби, у сфері здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, у сфері здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки та з питань захисту прав дітей.

Отже, відповідно до цієї постанови Кабінету Міністрів України № 423 від 17 червня 2015 р. виплату одноразової допомоги до 5-го травня проводить Мінсоцполітики через свої структурні підрозділи, одним з яких є відповідач. Тому, саме відповідач є належним відповідачем по цій справі.

Позовних вимог до Міністерства соціальної політики України та до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації позивачем не заявлено.

Отже, клопотання представника відповідача про заміну відповідачів у справі № 320/11250/20 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про заміну відповідачів у справі № 320/11250/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Журавель В.О.