Справа № 160/15471/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Справа № 160/15471/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 363886,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить: стягнути суму податкового боргу в розмірі 363886,79 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, судом було звернуто до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, в порядку ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

До суду від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що відповідно до відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади, ОСОБА_1 знята з реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.06.2019 року.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 363886,79 грн. було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: відомостей щодо місця проживання чи перебування відповідача, її поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; письмових доказів отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху, від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання, в якому позивач просить суд надати додатковий час для усунення недоліків, до отримання від ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповіді на запит ГУ ДПС у Дніпропетровській від 29.12.2020 щодо відомостей про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 29.12.2020 року ГУ ДПС було отримано копію ухвали суду від 21.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху та вжито заходів щодо встановлення інформації щодо місця реєстрації (проживання чи перебування) відповідача, а саме, Лівобережним відділом по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області 29.12.2020 року було направлено до ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області запит «Про надання інформації» №119182/10-04-36-13-06-22 щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тому просить суд надати додатковий час для усунення недоліків, до отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

З вищенаведених норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, але в межах строку, встановленого законом.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, ч.2 ст.169 КАС України чітко встановлено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що в клопотанні позивач просить суд надати йому додатковий час для усунення недоліків, до отримання від ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповіді на запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, але не зазначає який саме час йому необхіден на отримання означеної інформації, з метою усунення недоліків позовної заяви.

Суд також зазначає, що ним в самостійному порядку була запитувана та отримана інформація від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій зазначено, що відповідно до відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади, ОСОБА_1 знята з реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.06.2019 року, про що зазначено в ухвалі суду від 21.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, підстави щодо задоволення клопотання позивача про надання додаткового часу для усунення недоліків - відсутні.

Отже, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на 20.01.2021 року вимоги ухвали суду від 21.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 21.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 20.01.2021 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 118, 121, 169, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 363886,79 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко