Справа № 640/2862/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ №640/2862/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі Міноборони) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача у відповідності до вимог ч. 2 ст. 16, ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" та надати на них відповідь за підписом керівника відповідача у строк, визначений законом.

Підставою позову зазначено те, що позивач є інвалідом 3 групи, однак у порушення вимог ч. 2 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" його звернення, зареєстроване на Урядовій гарячій лінії 1545 від 01.12.2019 №ЗА-9965286, не було розглянуто першими керів-никами відповідача. Вважає, що відповідачем його звернення не розглянуто по суті, не забез-печено поновлення порушених прав позивача на соціальний захист, відповідь у встановле-ний строк не надано, що є порушенням його конституційного права на звернення.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові посилаючись на те, що звернення позивача було розглянуто належним органом військового управління Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України, до відання якого віднесенні порушені позивачем питання, у порядку і строки, визначені Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міноборони від 28.12.2016 №735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за №94/29962.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про надання відповідачем відзиву 06.04.2020, тобто поза межами встановленого судом строку, тому він не може братись до уваги. Також зазначив, що відзив не спростовує доводів позивача.

Судом встановлено, що відзив здано відповідачем на пошту 06.04.2020, тобто після закінчення встановленого судом 20-денного строку з дня отримання 12.03.2020 копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.02.2020.

Отже, вірними є доводи позивача про подання відповідачем відзиву після закінчення відповідного процесуального строку. Причин пропуску процесуального строку відповідач не зазначив, клопотання про продовження процесуального строку не подав, тому у суду відсутні підстави для прийняття відзиву.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 1 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі Закон №393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональ-них обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політич-них та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст. 3 цього Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) звернення громадян, де висловлюються порада, рекомен-дація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відно-син та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріп-лених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, органі-зацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів гро-мадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно із ст. 5 Закону №393 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирі-шення порушених у зверненнях питань (ч. 1). Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою (ч. 5).

Частиною 3 ст. 7 Закону №393 передбачено, що якщо питання, порушені в одержано-му органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, орга-нізаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється грома-дянину, який подав звернення.

Відповідно до Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердже-ної наказом Міноборони від 28.12.2016 №735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за №94/29962 (далі Інструкція), відповідь за результатами розгляду звернень в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, військовою частиною, які отримали ці звернення і до компетенції яких входить вирішення порушених у зверненнях питань, за підписом керівника, командира або осіб, які виконують його обов`язки згідно з письмовим наказом (п. 5 розд. ІІ); прийняття, реєстрацію та розгляд звернень гро-мадян, які надійшли до Міноборони з урядової телефонної "гарячої лінії", з УКЦ (Урядовий контактний центр) (УКЦ), здійснює структурний підрозділ Міноборони, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян (п. 1 розд. IV); структурний підрозділ Міноборони, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян, надсилає їх для надання відповідей по суті до структурних підрозділів Міноборони, Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, військових частин (п. 5 розд. IV); керів-ники органів військового управління, командири військових частин, яким надано відповідне доручення на розгляд звернення, забезпечують своєчасний та об`єктивний розгляд звернень (п. 6 розд. IV); про результати розгляду звернень заявники інформуються у письмовій формі (п. 8 розд. IV); структурний підрозділ Міноборони, Генерального штабу Збройних Сил України, інший орган військового управління, військова частина, відповідальні за розгляд звернення, направляють копію відповіді заявнику або скановану копію на електронну адресу до структурного підрозділу Міноборони, відповідального за організацію розгляду звернень громадян (п. 9 розд. IV).

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій та особою з інвалідністю 3 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, підтверджується копіями посвідчень серія НОМЕР_1 від 04.04.2017 та серія А №014934, відповідно.

Позивач звернувся на Урядову гарячу лінію 1545 з усним зверненням, зареєстрованим 01.12.2019 №ЗА-9965286, щодо забезпечення його житловим приміщенням або грошовою компенсацією за належне для отримання житлове приміщення за рахунок Міноборони, як інваліда війни.

Листом Відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Мінобо-рони від 02.12.2019 №З-11982 звернення позивача передано на розгляд до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України.

Листом Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 05.12.2019 №303/4/2688, копія якого наявна у справі, позивачу надано відповідь, в якій роз`яснено про черговість надання житлових приміщень; зазначено про номери черги, які він займає в обліках осіб, які потребують поліпшення житла (№899 загальна черга з 29.12.2015, №151 позачергове забезпечення житлом (інвалід війни ІІІ групи з 07.10.2019), №6 окре-мий список військовослужбовців гарнізону м. Чернігів для забезпечення житлом за рахунок Міноборони (інвалідність, пов`язана із захистом батьківщини)); повідомлено про те, що забезпечення позивача і членів його сім`ї житлом для постійного проживання буде розгля-нуто у встановленому порядку в порядку Черговості Чернігівським гарнізоном.

Копія відповіді адресована Відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міноборони на лист останнього від 02.12.2019 №З-11982.

Оцінюючи доводи позивача щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльнос-ті щодо не розгляду першими особами Міноборони його звернення та неправомірне направ-лення цього звернення на розгляд до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, суд дійшов висновку про їх помилковість, зважаючи на таке.

Згідно з Положенням про Головне квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, затвердженим наказом Міноборони від 29.08.2016 №448, та Положенням про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затверджене наказом Міноборони від 03.07.2013 №448, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.09.2013 за №1590/24122, саме Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України є органом військового управління і призначене для реалізації у Збройних Силах України державної, військово-технічної політики, у т.ч. з питань квартирно-експлуатацій-ного забезпечення Збройних Сил України. Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України розглядає в установленому порядку звернення громадян.

Враховуючи суть порушених позивачем питань і вимоги ч. 3 ст. 7 Закону №393 та п. 5 розд. IV Інструкції, суд вважає правомірними дії відповідача щодо направлення звернення позивача на розгляд до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, оскільки саме до його компетенції віднесено вирішення порушених позивачем у своєму зверненні питань.

Отже, відповідач не допустив протиправної бездіяльності, а дії відповідача відпові-дають вимогам ч. 3 ст. 7 Закону №393 і п. 5 розд. IV Інструкції та не порушили право пози-вача на розгляд його звернення відповідним органом військового управлення, до компетенції якого належить вирішення порушених позивачем питань. Такі дії відповідача не призвели до порушення вимог ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Закону №393 щодо розгляду звернень (пропозицій, заяв, скарг) осіб з інвалідністю внаслідок війни першими керівниками держав-них органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто, позаяк порушені позивачем питання не відносились до компетенції Міноборони. Варто зауважити, що згідно з листом Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 05.12.2019 №303/4/2688 звернення позивача розглянуто першою особою названого органу військового управління т.в.о. начальника управління полковником Т.Череватим.

Правомірність наданої позивачу відповіді судом не оцінюється, оскільки Міноборони не є належним відповідачем у цій частині; Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України є окремим органом військового управління (). Крім того, предмет оскарження і підстави даного позову не стосуються правомірності рішень, дій чи бездіяльності Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, тому суд не вирішував питання про залучення його до участі у справі; клопо-тань з цього приводу до суду не надходило; у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення, тому у позові необхідно відмовити у повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій. Понесення сторонами інших судових витрат не заявлялось, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Міністерство оборони України;

03168, м. Київ-168, просп. Повітрофлотський, 6; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко