Справа № 160/13745/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа 160/13745/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 06.11.2020 року, просить суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації () щодо невиплати компенсації за невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби 21 рік при звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 неправомірною;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , компенсацію за невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби 21 рік в розмірі 3466,20 грн. (три тисячі чотириста шістдесят шість гривень двадцять копійок) без урахування податків та зборів;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку починаючи з 24.12.2019 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/13745/20 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку положень ст. 262 КАС України.

30.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог у справі №160/13745/20, у якій позивач просить суд:

- змінити розмір позовних вимог по справі №160/13745/20;

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Покровської

райдержадміністрації () щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 неправомірною.

- стягнути з Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , середній заробіток за весь період

затримки розрахунку в розмірі 56383,52 грн. (п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят три гривні п`ятдесят дві копійки) без урахування податків та зборів.

Окрім цього позивач вказав, що підставою подання цієї заяви стало те, що 18.12.2020 року відповідачем було здійснено нарахування та виплату позивачеві компенсацію за невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби 21 рік у розмірі 3466,20 без урахування податків та зборів, згідно наказу №42-к від 16.12.2020 року та згідно платіжного доручення №1765 від 18.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Вказаною заявою позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новими позовними вимогами, які на дату звернення позивача до суду не існували, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами, визначаючи нові обставини.

Отже позивачем, додатково заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у цій справі. Таким чином, подана позивачем заява не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

У цьому випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання нею нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про зміну позовних вимог без прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну позовних вимог у адміністративний справі №160/13745/20, без прийняття до розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул. Соборна, 106, ).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков