overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6563/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6563/20
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом №82 від 06.11.2020, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 4307,96 гривень.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.01.2021 від представника позивача поступила заява від 15.01.2021, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із погашенням податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду, а сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №82 від 06.11.2020 Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 січня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/7544/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7544/20
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону від 20.10.2020 за №17 «Про результати службового розслідування» щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/4931/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

В зазначеній справі позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону від 13.07.2020 №17 "Про результати службового розслідування" щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, який передував застосуванню дисциплінарного стягнення, що оскаржується у справі №560/7544/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи №560/7544/20 пов`язаний з справою №560/4931/20, висновки та рішення суду у справі можуть вплинути на розгляд цієї справи, її розгляд є об`єктивно неможливим до вирішення справи №560/4931/20, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.4 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №560/7544/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/4931/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/8629/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8629/20
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі направленої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення від 04.11.2020 №ХС-48314;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.11.2020 №ХС-48314, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виплату провести у розмірі 100% без відстрочення платежу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить зупинити провадження у справі №560/8629/20 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №510/1286/16-а.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а тому, відсутні підстави для зупинення провадження у справі №560/8629/20.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що адміністративна справа №510/1286/16-а, не є зразковою справою, а тому, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на пункт 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/8629/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/8690/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8690/20
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.04.2019 позивачу пенсію за вислугу років відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2020 №ХС-47651, виданої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 по справі №560/4663/20, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить зупинити провадження у справі №560/8690/20 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №510/1286/16-а.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а тому, відсутні підстави для зупинення провадження у справі №560/8690/20.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що адміністративна справа №510/1286/16-а, не є зразковою справою, а тому, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на пункт 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/8690/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/8511/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8511/20
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС , Подільської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог КЗпП України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької митниці ДФС (вул. Пілотська, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29001) , Подільської митниці Держмитслужби (вул. Лебединського, 17,Вінниця,Вінницька область,21034) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачам, до 01.02.2021 надати до суду: 1) письмову інформацію про дату звільнення ОСОБА_1 та дати всіх виплат, проведених позивачу після звільнення з їх розшифровкою (сума, підстава, інше) та докази цього; 2) письмову інформацію про: а) період тимчасової непрацездатності позивача у лютому 2020 року, та докази цього (листок непрацездатності, інше); б) дату розрахунку з позивачем (зокрема виплату коштів у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю), і докази цього; 3) довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток позивача.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачам - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/8299/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8299/20
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" звернулося до суду з адміністративним позовом від 09.12.2020, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку - коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації накладних ( ГУ ДПС у Хмельницькій області) № 1622083/22774794 від 09.06.2020; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 33 від 05.06.2019 (загальна сума коштів - 4 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 800,00 грн).

Ухвалою суду від 17.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням, зазначена ухвала надіслана на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а 17.12.2020 отримано підтвердження доставки листа на зазначену електронну адресу, що стверджено Довідкою від 17.12.2020.

Доказів виконання ухвали суду від 17.12.2020 позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 17.12.2020 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 січня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/1160/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1160/20
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020, заяву ОСОБА_1 від 18.11.2020 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, задоволено частково. Визнано протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 66 дата та час розрахунку 25.08.2020 12:17 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вирішити питання притягнення до дисциплінарної відповідальності провідного спеціаліста відділу з питань перерахунків пенсій №9 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , якою прийнято Рішення 66 дата та час розрахунку 25.08.2020 12:17, і внесення до цього рішення від руки інших записів. Направлено окрему ухвалу Пенсійному фонду України для вжиття заходів щодо посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які не забезпечили виконання рішення суду у справі №560/1160/20, чим сприяли порушенню закону, і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для організації виконання щодо ОСОБА_2 , результат чого повідомити суд на протязі 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання окремої ухвали від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Пенсійного фонду України до суду першої інстанції надійшли письмові інформації №2200-0802-7/1073 від 11.01.2021 та №2800-0603-7/712 від 12.01.2021.

Відповідач подав апеляційну скаргу на окрему ухвалу, і справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка ним отримана (головуючий Полотнянко Ю.П.), тому згадані інформації про виконання окремої ухвали необхідно направити до апеляційної інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Направити письмові інформації №2200-0802-7/1073 від 11.01.2021 та №2800-0603-7/712 від 12.01.2021 про виконання окремої ухвали від 08.12.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду (головуючий Полотнянко Ю.П.) для приєднання до справи №560/1160/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 18 січня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/8099/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8099/20
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанови, розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 10.11.2020, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №203567 від 27.10.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу; 2) визнати протиправним та скасувати Розрахунок (без номера) до акту №030367 від 08.09.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 246,00 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Ухвалою суду від 14.12.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 18.12.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 14.12.2020 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанови, розрахунку - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 січня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович