Справа № 760/10025/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/760/1/21
11 січня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Козленко Г.О.
за участю секретаря - Король О.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Бакланова Т.С., третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови,-
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Бакланова Т.С., третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Бакланова Т.С., третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови - задоволено.

Скасовано постанову серії БАА №333758 від 18.04.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серії БАА №333758 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2020, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Баклановим Т.С., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн - закрито.

16.12.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, відповідно до якого останній просив стягнути з УПП в Запорізькій області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Бакланова Т.С., третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови - задоволено.

Скасовано постанову серії БАА №333758 від 18.04.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серії БАА №333758 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2020, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Баклановим Т.С., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн - закрито.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням суду від 04.12.2020 розглянуто по суті всі позовні вимоги та не вирішено питання про судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 252 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Статтею 132 КАС України передбачені усі види судових витрат. Як вбачається з рішення суду від 04.12.2020, судом не вирішено питання стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому ОСОБА_1 просить стягнути з УПП в Запорізькій області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Запорізькій області, яке є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

УПП в Запорізькій області ДПП є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, що складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних підрозділів Департаменту патрульної поліції та організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення. Інспектор, який безпосередньо виносив постанову про адміністративне правопорушення є посадовою особою Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, з урахуванням задоволення позову стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ДПП на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.252, 294 КАС України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Бакланова Т.С., третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №760/10025/20 (провадження №2-а/760/861/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Бакланова Т.С., третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом:

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко