Справа № 400/5306/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. № 400/5306/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020

треті особи:Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", вул. Київська, 129-А, м.Первомайськ, Миколаївська область,55210

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні позивачу страхового стажу роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 20.08.2019 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача період роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 20.08.2019 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного періоду роботи та сум заробітку за цей період.

Третьою особою у справі позивач вказав - Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал».

Ухвалою суду від 25.11.2020р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 12.10.2001р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV зі змінами. Листом від 27.10.2020р., що надійшов від відповідача, позивач дізнався, що відповідач не врахував до страхового стажу періоди роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 31.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю інформації щодо сплати страхових внесків страхувальником.

Однак, за даними довідок про заробітну плату за вказані періоди із заробітної плати позивача утримувались податки та суми страхових внесків.

Позивач вважає, що згідно Закону № 1058 відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство- страхувальник. Така позиція підтримана Верховним Судом, тому рішення відповідача протирічить чинному законодавству України та має бути скасоване в судовому порядку.

Відповідач заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач вважає, що оскаржуване позивачем рішення є правомірним та відповідає вимогам чинного пенсійного законодавства. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Записи в трудовій книжці про трудову діяльність працівника не завжди відповідають його фактичному страховому стажу. Відтак, лише до 01.01.2004 трудовий стаж зараховується як страховий за умови сплати страхувальником збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У індивідуальних відомостях позивача, що містяться у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків на Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» за період з 01.10.2007 року по 31.08.2019 року. До фактичної сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у відповідача відсутні підстави зарахувати як стаж, так і заробітки позивача. Відсутність сплати страхових внесків виключає можливість зарахувати спірні періоди до страхового стажу позивача, відтак, дії відповідача є правомірними.

Від третьої особи до суду не надходило заяв, клопотань, запечерень проти задоволення позову третя особа не заперечувала.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив наступне.

З 12.10.2001р. ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV зі змінами.

Листом від 27.10.2020р., відповідач повідомив позивача, що він не врахував до страхового стажу періоди роботи позивача в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 31.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю інформації щодо сплати страхових внесків страхувальником.

При цьому, суд зауважує, що в оскаржуваному Рішенні, оформленому листом 27.10.2020р. №6311-6399/М-02/8-1400/20, відповідачем було зроблено висновок про те, що згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 він працював 23.03.2007 року в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал». Періоди роботи з 01.10.2007 року й по 20.08.2019 час в КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» зарахувати немає підстав, оскільки страхові внески в зазначені періоди не сплачені.

З довідки від 24.04.2020р. наданої відповідачем з відзивом на позовну заяву вбачається, що КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» за спірний у справі період страхові внески до Пенсійного фонду України не сплачувалися.

Позивач надав суду довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за періоди з квітня місяця 2007 року по серпень 2019 року видані КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", згідно з якими страхові внески (єдиний внесок) за спірні періоди нараховувались.

Позивач вважає відмову відповідача в зарахуванні стажу роботи до страхового стажу за спірний період роботи протиправною, у зв`язку з чим звернулася до суду з відповідним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не

передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону № 1058 передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону №1058, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Частиною 1 ст. 24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 3 ст. 20 Закону №1058 визначено, що у разі ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону №1058, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Невнесення страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відбулось не з вини позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що несплата Комунальним підприємством Первомайскої міської ради «Первомайський міський водоканал» за позивача страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періоду роботи і сум заробітку, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Внаслідок невиконання Комунальним підприємством Первомайскої міської ради «Первомайський міський водоканал» обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за спірний період на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Аналогічна правова позиція зазначена у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 року по справі № 490/12392/16-а, від 27.03.2018 року по справі № 208/6680/16-(2/208/245/16).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що діяв правомірно, тому позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 страховий стаж роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 20.08.2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) період роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 20.08.2019 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного періоду роботи та отриманої заробітної плати за цей період.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн,згідно квитанції 19.11.2020 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга