overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/8737/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/216/21
Ухвала

про повернення позову

"13" січня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Романишина Ярослава Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.160, 161 КАС України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,-

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Романишина Ярослава Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/8547/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

при секретарі Беркій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бзпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бзпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання, призначене на 10.00 год. 18.01.2021 р., не з`явились.

У зв`язку з цим та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

До початку розгляду справи від представника позивача адвоката Лемехи Р.І. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача і її представника, які заявлений позов підтримують повністю та просять його задоволити.

Відповідач - Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень п.п.1, 2, 4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

А тому, на виконання зазначених засад розгляд справи, за наведених осбтавин, слід відкласти, повторно надавши відповідачу можливість висловити свою позицію щодо заявленого позову і взяти участь у його розгляді.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 14 год. 00 хв. 28.01.2021 р., про що повідомити сторін.

Повторно роз`яснити відповідачу, що, в разі неявки в судове засіданя, відподно до ч.3 ст.205 КАС України справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Величко О.В.
Справа № 459/3618/20
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3618/20
Провадження № 2-а/459/7/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2021 р. о 14:20 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2021 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 488/4387/20
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4387/20
Провадження № 2-а/488/15/21
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3584866 від 22.12.2020 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 31.12.2020 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/4362/20
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4362/20
Провадження № 2-а/488/14/21
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову серії ГАА 507977 від 16.12.2020 року, винесену інспектором УПП в Миколаївській області Мирошниченко А.Г. Згідно даної постанови ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виглялі штрафу у розмірі 255 грн.

Ухвалою судді від 30.12.2020 р. Зазначена скарга була залишена без руху і скаржнику був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у скарзі, однак протягом встановленого строку скаржник не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути скаржнику його скаргу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 945/1255/20
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 13 січня 2021 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крот Юрія Анатолійовича лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року даний адміністративний позов прийнято до свого провадження та відкрито провадження у даний справі.

Про судове засідання позивач неодноразово повідомлявся належним чином. Однак не прибув у засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 240 ч.1 п.4 КАС України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з цим адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крот Юрія Анатолійовича лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Г.В. Терентьєв

13.01.2021
Справа № 482/952/20
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/952/20
Номер провадження 2-а/482/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Шведова Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування рішення, -

встановив:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

10.06.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 14.01.2021, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 03.08.2020 р., 20.08.2020 р., 18.09.2020 р., 05.11.2020 р, 14.01.2021 р. позивач повторно не з`явився, був належним чином у порядку, визначеному ст. 268 КАСУ, повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 205 КАСУ повторне неприбуття позивача, що не є суб`єктом владних повноважень, якщо його неявка перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніан Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури.

Виходячи з характеру позовних вимог, відсутності можливості без позивача з`ясування фактичних обставин, суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача і залишає позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 485/1733/20
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №485/1733/20
Провадження № 2-а/485/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

21 грудня 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора Патрульної поліції в Миколаївській області серії ЕАН № 3553711 від 14 грудня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Ухвалою судді від 21 грудня 2019 року вище зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення недоліків. Позивачу роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, його позовна заява буде повернена.

Копію ухвали судді позивачу вручено 23 грудня 2020 року, що підтверджено розпискою у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 18 січня 2021 року, не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. У встановлений судом строк, позивач недоліки позову не усунув.

За такого, суд прийшов до висновку, що позовну заяву позивача слід йому повернути через неусунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П"ятого апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складання ухвали 18.01.2021.

Суддя
Справа № 591/8172/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8172/20
Провадження № 2-а/591/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області сержанта поліції Ключника Сергія Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2020 року матеріали скарги були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде повернена позивачу.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунені в повному обсязі не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області сержанта поліції Ключника Сергія Анатолійовича про скасування постанови, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 947/2024/21
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2024/21
Провадження № 2-а/947/47/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши адміністративний позов Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи без документів, яка представилась громадянином Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення про затримання особи без документів, яка представилась громадянином Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації.

Згідно ст.ст.19, 25-27, 289 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 25-27,159-163,171,173,268,269,288,289 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи без документів, яка представилась громадянином Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 18.01.2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.