Справа № 280/7223/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2021 року Справа № 280/7223/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМАКТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМАКТ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРМАКТ» (), а також за рахунок готівки, податкового боргу: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 2 150 228,17 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008007 на користь УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./14060100, код отримувача Казначейство України ЕАП.

Представником позивача 18 січня 2021 року подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМАКТ» 18 січня 2021 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по справі 280/7223/20.

Розглядаючи клопотання представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно з частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Як зазначено у пункті 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, представником Головного управління ДПС у Запорізькій області клопотанні про закриття провадження у справі вказано про те, що сума боргу, яка заявлена на стягнення в розглядуваній справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРМАКТ» сплачена.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що оскільки сума боргу, яка є предметом розгляду справи, відповідачем сплачена, то немає необхідності зупиняти провадження по справі, так як провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наявністю відповідного клоптання.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМАКТ» про зупинення провадження у справі відмовити.

Заяву представника позивача про відмову від позову, прийняти та задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМАКТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, ) про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) з Державного бюджету України сплачений 25 вересня 2020 року платіжним дорученням №1605 судовий збір у частині 50 відсотків в сумі 10 510 грн. 00 коп., копія якого знаходяться у матеріалах цієї справи.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 18 січня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов