overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6163/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Справа № 480/6163/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Бидюкова Д.В.,

представника відповідача - Тихонової О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офіса Генерального прокурора Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офіса Генерального прокурора Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Сумської області від 14 серпня 2020 року № 202к про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Сумської обласної прокуратури з моменту звільнення 18 серпня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва 33, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 93590 (дев`яносто три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 62 коп.

У задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 27 від 11 червня 2020 року кадрової комісії № 3 про неуспішне складання іспиту та неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 22608 (двадцять дві тисячі шістсот вісім) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/9380/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2021 р. Справа № 480/9380/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року позивач, Сумська міська рада звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови. Просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича від 14.12.2020 ВП №63477892 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 позовну заяву Сумської міської ради було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №480/9380/20 за позовом Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

Призначити справу до судового розгляду на "25" січня 2021 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/9208/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
16 січня 2021 року Справа № 480/9208/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 60 о/с (по особовому складу) від 12.11.2020, яким звільнено ОСОБА_1 з посади інструктора кінологічного взводу 1 - го стрілецького батальону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України; визнати протиправним та скасувати наказ № 232 (по стройовій частині) від 16.11.2020, яким призначено позивача на посаду контроленра 2-го стрілецького відділення 2 - го стрілецького взводу 3 -ї стрілецької роти 1 - го стрілецького батальону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.
Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, враховуючи дотримання представником відповідача вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 25.01.2021 об 10:00, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/8558/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. Справа № 480/8558/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови. Просить визнати протиправною та скасувати постанову Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 62354288 від 04.11.2020 щодо накладення штрафу у сумі 3 400 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.01.2021.

11.01.2021 відповідачем надано суду відзив на позовну заяву і зазначено, що Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) не є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що у даній справі оскаржувану постанову про накладення штрафу було винесено старшим державним виконацем Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), суд вважає за необхідне залучити Кролевецький районний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 248,287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі співвідповідача - Кролевецький районний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Встановити Кролевецькому районному відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) строк для подання відзиву на позов - 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/489/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2021 року Справа № 480/489/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку у сумі 7585,58 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, враховуючи наступне.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч зазначеної норми позивачем у позовній заяві не зазначено за який саме період необхідно стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку у сумі 7585,58 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про уточнення позовних вимог, в якій зазначити за який саме період необхідно стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/8907/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 січня 2021 р. Справа № 480/8907/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 р. позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

15.01.2021 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про повернення судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (40016, м. Суми, вул. Сергія Табали (Сєвєра), 70, ідентифікаційний код 38602403) судовий збір у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень), сплачений 13.01.2021 р. згідно з квитанцією 9220-4539-8677-0915 на розрахунковий рахунок: UA4018540, одержувач: ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, банк одержувача: Казначейство України, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/7732/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Справа № 480/7732/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Петрищева О.О.,

представника відповідача Семерні І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 травня 2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн. та № про застосування штрафних санкцій у розмірі 112435 грн. 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (400009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 1129 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/9156/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року Справа № 480/9156/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо зменшення виплати соціальної допомоги відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», стягнувши на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за період з 2011 по 2019 рік в розмірі 26 967, 24 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 06.01.2021. Однак, станом на 18.01.2021 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги і додані до неї документи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька