Справа № 560/182/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/182/21
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вінвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року позовну заяву ТОВ "Вінвест" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Крім цього, позовну заяву підписано директором Видиш М.М., проте жодних доказів на підтвердження повноважень останнього, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест", які б підтверджували його повноваження щодо підпису позовної заяви, суду надано не було.

Позивачем також не додано додатків до примірників позовних заяв для направлення відповідачам.

14 січня 2021 року до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 06 січня 2021 року до якої позивач долучив документ про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ухвали від 06 січня 2021 року, суд вказував, що позивачу слід подати до суду, крім доказів сплати судового збору, ще й докази на підтвердження повноважень Видиш М.М., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест", а також два примірники доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачам, однак позивач не виконав вимог ухвали суду від 06 січня 2021 року шляхом, який суд зазначив у цій же ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 06 січня 2021 року у повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінвест" сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12 січня 2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк