Справа № 280/4114/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 січня 2021 року Справа № 280/4114/20
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №280/4114/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.04.2020 № та №; присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8515,15 грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 15 копійок).

В судовому засіданні 01.10.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час судових дебатів, 01.10.2020, представником позивача зазначено, що ним будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат, пов`язаних з оплатою економічної експертизи та витрат, пов`язаних з копіюванням документів, протягом строків встановлених ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

08.10.2020 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, просить: ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесених судових витрат пов`язаних з оплатою економічної експертизи у розмірі 31600 грн. та витрат, пов`язаних з копіюванням документів у сумі 1017 грн., загалом судові витрати у розмірі 32617,00 грн.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 15.10.2020, про що сторони повідомлені належним чином.

15.10.2020 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без його участі у письмовому провадженні. Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечив, однак, заперечив проти клопотання щодо стягнення судових витрат.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 5, 6 статті 137 КАС України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Згідно із ч. 1 ст. 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 4 статті 138 КАС України визначено, що граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 (в редакції постанови від 28.02.2018 №155) визначений граничний розмір витрат пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи - не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при постановленні рішення по даній справі не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з оплатою економічної експертизи та витрат, пов`язаних з копіюванням документів, при цьому 08.10.2020 представником позивача до суду була подана заява про стягнення судових витрат, в якій було зазначено про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Понесення позивачем втрат на проведення судово-економічної експертизи у сумі 31600 грн документально підтверджуються: договором №22 від 14.04.2020 на проведення економічної експертизи і додатковою угодою № 1 від 22.07.2020; рахунками №87 від 25.05.2020 та № 137 від 18.08.2020, платіжними дорученнями №5585 від 12.06.2020, №5916 від 21.08.2020; актом приймання-здачі виконаних робіт (проведення судово-економічної експертизи (за 194 години) від 27.07.2020.

Висновок судового експерта № 78 від 22.07.2020 за результатами проведення судово- економічної експертизи за клопотанням позивача приєднано до матеріалів справи.

Відтак, підтвердженими є витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 31600 грн. При цьому твердження відповідача про те, що висновок експерта ним не підписано, спростовується матеріалами справи (кожен аркуш висновку підписаний експертом).

На підтвердження витрат, пов`язаних з технічним копіюванням документів наданих до суду, наданий товарний чек магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП ОСОБА_2 ) від 17.07.2020 на суму 1017 грн. Суд зазначає, що справа складається з 4 томів, при цьому в томах справи містяться копії документів (актів звірки для підтвердження повної сплати всіх отриманих ТМЦ), наданих позивачем за клопотанням від 20.07.2020, загальною кількісно 678 арк.

Відтак, підтвердженими є витрати, пов`язані з технічним копіюванням документів наданих до суду, на суму 1017 грн, що не перевищує граничного розміру відповідних витрат, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою економічної експертизи та витрат, пов`язаних з копіюванням документів.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4114/20 - задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 31600,00 грн (тридцять одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) та витрати, пов`язані з технічним копіюванням документів наданих до суду, у сумі 1017,00 грн (одна тисяча сімнадцять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль