Справа № 520/10256/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 р.Справа № 520/10256/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року (суддя Супрун Ю.О.,м. Харків, повний текст складено 16.10.2020) по справі № 520/10256/2020

за позовом ОСОБА_1

до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича , Харківської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича (далі по тексту відповідач-1, Голова Харківської ОДА Кучер О.В.), Харківської обласної державної адміністрації (далі по тексту відповідач-2, Харківська ОДА), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 3.1. розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 "Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації" (зі змінами) в частині ліквідації Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 37093483);

- визнати протиправним та скасувати п. 3.2. розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 "Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації" (зі змінами) в частині створення Управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації, Управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації, як структурних підрозділів обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права;

- скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 02.07.2020 № 410 "Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/10256/2020 позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64), Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/10256/2020 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, з викладених підстав, вказує, що розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 №349 (в частині, що оскаржується) та від 02.07.2020 № 410 "Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації" суперечать Конституції України, Законам України.

15.01.2021 позивачем через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду надано заяву про закриття провадження у справі № 520/10256/2020, в якій, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить суд апеляційної інстанції закрити провадження у цій справі. В обґрунтовування вказаної заяви зазначив, що розпорядженням голови Харківської державної адміністрації від 11.12.2020 №787 внесено зміни до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349. Зазначеним розпорядженням: абз.4 пп.3.1 п.3 виключено; в абз. 7 пп. 3.1 п.3 слова «Юридичний департамент Харківської обласної державної адміністрації виключено; абз. 4 та 5 пп. 3.2 п.3 виключено; абз.3 пп.4.2 п.4 визнано таким, що втратив чинність. Визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Харківської державної адміністрації від 02.07.2020 №410 «Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації», а також визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Харківської державної адміністрації від 26.06.2020 №395 «Про затвердження положень про структурні підрозділи Харківської обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права» (зі змінами) у частині затвердження Положення про Управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації та Положення Управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в необхідному обсязі, переглянувши рішення суду, вирішуючи питання про закриття провадження у справі за вищевказаною заявою ОСОБА_1 виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Головою Харківської обласної державної адміністрації 17.06.2020 видано розпорядження № 349 Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до абз.3 пп. 3.1 вказаного розпорядження зазначено: ліквідувати Юридичний департамент Харківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 37093483).

Також, керівникам зазначених у пп. 3.1 структурних підрозділів обласної державної адміністрації встановлено триденний термін для надання до відділу управління персоналом апарату обласної державної адміністрації пропозицій щодо складу ліквідаційних комісій з ліквідації юридичних осіб публічного права. Установлено двомісячний строк для заявлення кредиторами вимог до Юридичного департаменту Харківської обласної державної з дати опублікування повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про прийняття рішення щодо ліквідації відповідної юридичної особи.

Водночас, створено структурні підрозділи обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права, зокрема Управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації.

Крім того, в матеріалах справи наявне попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 від 22.06.2020 на виконання пп. 4.2 розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 26.06.2020 № 395 затверджено положення про Управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації.

Також, головою Харківської обласної державної адміністрації 02.07.2020 видано розпорядження № 410 Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого утворено ліквідаційну комісію Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації та затверджено її у складі: Свобода Ю.В.; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .. Контроль за виконанням розпорядження покладено на керівника апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_4 .

Крім того, керівником апарату Харківської обласної державної адміністрації видано наказ від 06.07.2020 №87-к, відповідно до якого призначено ОСОБА_5 з 07.07.2020 на посаду начальника управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 №01-07/48/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до набрання рішення суду по справі 520/10256/2020 законної сили, у зв`язку з чим зупинено процедуру ліквідації Юридичного департаменту.

Не погодившись зі спірними розпорядженнями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Надаючи оцінку спірним відносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно зі ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів зазначає, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Харківської державної адміністрації від 11.12.2020 №787 внесено зміни до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349. Зазначеним розпорядженням абз.4 пп.3.1 п.3 виключено; в абз. 7 пп. 3.1 п.3 слова «Юридичний департамент Харківської обласної державної адміністрації виключено; абз. 4 та 5 пп. 3.2 п.3 виключено; абз.3 пп.4.2 п.4 визнано таким, що втратив чинність. Визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Харківської державної адміністрації від 02.07.2020 №410 «Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації, а також визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Харківської державної адміністрації від 26.06.2020 №395 «Про затвердження положень про структурні підрозділи Харківської обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права» (зі змінами) у частині затвердження Положення про Управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації та Положення Управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації.

Таким чином, п. 3.1 та п.3.2. розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 "Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації" та розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 02.07.2020 № 410 "Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації", яке було предметом спору самостійно визнано відповідачем таким, що втратило чинність.

На переконання позивача, прийняття відповідачем зазначених рішень є достатнім для повного відновлення його порушених прав.

Відповідно до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Колегія суддів зауважує, що в даному випадку, у зв`язку із прийняттям розпорядження голови Харківської державної адміністрації від 11.12.2020 №787, яким внесено зміни до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349, та: виключено абз.4 пп.3.1 п.3; в абз. 7 пп. 3.1 п.3 слова «Юридичний департамент Харківської обласної державної адміністрації виключено; абз. 4 та 5 пп. 3.2 п.3 виключено; абз.3 пп.4.2 п.4 визнано таким, що втратив чинність; а також визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Харківської державної адміністрації від 02.07.2020 №410 «Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації; визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Харківської державної адміністрації від 26.06.2020 №395 «Про затвердження положень про структурні підрозділи Харківської обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права» (зі змінами) у частині затвердження Положення про Управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації та Положення Управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації, будь - який юридичний спір між сторонами відсутній.

Положеннями ч. 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Разом з тим ч. 2 ст. 319 КАС України містить застереження щодо неможливості застосування її першої частини тільки у випадку смерті фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва (п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України), після ухвалення законного та обґрунтованого рішення судом першої інстанції.

Водночас ані положення зазначених статей, ані інших статей КАС України не містять вказівок про неможливість закриття провадження у справі на стадії апеляційного провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Отже, оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень на підставі власного розпорядження, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, колегія суддів погоджується з доводами позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України та відповідно скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст.229, п. 8 ч.1 ст. 238, ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/10256/2020, провадження у справі № 520/10256/2020 закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 19.01.2021 року