Справа № 334/5582/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.01.2021
Справа № 334/5582/20
Провадження № 2-адр/334/1/21
12 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Валентина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі,-
Представник позивача адвокат Макаренко В.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції Мелешка Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просить поновити строк звернення з вказаним позовом до суду та скасувати постанову серії БАА №340291 від 04.08.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425,00 гривень.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2020 позов задоволений. Скасована постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08 серпня 2020 року серії БАА № 340291, якою на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрита. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок..

24.11.2020 представником позивача було подано заяву про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у сумі 3 000 гривень.

16.12.2020 представником позивача надано заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомог.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України).

Приписами ч.1 ст.26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що 21.08.2020 між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Макаренко і партнери» був укладений договір №23 про надання правової (професійної правничої) допомоги (далі - Договір), предметом якого сторони визначили, що Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати в Ленінському районному суді м. Запоріжжя у справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення БАА № 340291 від 04.08.2020 в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Професійна правнича допомога обумовлена Договором надавалась адвокатом Макаренком Валентином Миколайовичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 29.09.2020.

Згідно із ст. 30 Закону № 5076-VІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як передбачено ст.16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п.1 ч.3 ст.132 КАС України), та становлять одну із складових судових витрат (ч.1 ст.132 КАС України).

За змістом ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); (3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; (4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.5 ст.134 КАС України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: (1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; (2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; (3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; (4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з наданого акту наданих послуг від 12.11.2020 за договором про надання правової допомоги №23 від 21.08.2020 загальна вартість правової допомоги склала 3 000 гривень. До складу витрат на професійну правничу допомогу входить складання і подання до суду позовної заяви вартістю 1 500 гривень та складання і подання до суду відповіді на відзив вартістю 1 500 гривень.

Відповідно до квитанції від 20.11.2020 №34022260-1 позивачем ОСОБА_1 сплачені грошові кошти у сумі 3 000 гривень на користь АБ «Макаренко і партнери» за професійну правничу допомогу у справі № 334/5582/20.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд встановив, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, відповідає складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у сумі 3 000 гривень.

Керуючись ст.132, 134, 139, 252 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Валентина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідачі:

- інспектор поліції сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції Мелешко Андрій Миколайович, місцезнаходження: вул. Героїв 37-го Батальйону, буд.12-Б, м. Запоріжжя,

- Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Матросова, буд.29, м. Запоріжжя, .

Суддя: