Справа № 520/12980/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/12980/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 по справі № 520/12980/2020

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документів, що свідчать про те, що Малишкіна Н.О. є особою, яка уповноважена представляти інтереси Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

14.01.2021 на виконання вимог вищевказаної ухвали від 09.12.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява, до якої додано копії Положення про юридичний сектор ТУ ДСА у Харківській області, посадової інструкції завідувача юридичного сектору територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, наказу від 27 грудня 2019 року №01-07/133 про переведення ОСОБА_2 на посаду завідувача юридичного сектору та копію довіреності від 04.01.2021 року №01-67/1-20.

Перевіривши вказані документи, надані апелянтом на підтвердження повноважень представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу від імені ТУ ДСА у Харківській області підписано її представником Н.О. Малишкіною, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів апеляційної скарги копії Положення про юридичний сектор ТУ ДСА у Харківській області, посадової інструкції завідувача юридичного сектору територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, наказу від 27 грудня 2019 року №01-07/133 про переведення ОСОБА_2 на посаду завідувача юридичного сектору та копію довіреності від 04.01.2021 року №01-67/1-20.

Відповідно до п. 4.2 Положення про юридичний сектор територіального управління Жержавної судової адміністрації, затвердженого наказом начальника ТУ ДСА у Харьківській області № 01-06/28 від 31.05.2016, вбачається, що одним із завдань юридичного сектору є представлення інтересів ТУ ДСА у судах за окремим дорученням.

Отже, надані на підтвердження повноважень документи свідчать про право підписанта апеляційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як вже було зазначено судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги відповідача без руху від 09.12.2020, судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень Н.О. Малишкіної щодо підписання та подання апеляційної скарги, в порядку самопредставництва інтересів ТУ ДСА у Харківській області.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", особою, яка має право вчиняти дії від імені ТУ ДСА у Харківській області () зазначено - Остапенка Володимира Вікторовича, як керівника.

Інформація щодо повноважень Н.О. Малишкіної представляти інтереси ТУ ДСА у Харківській області без довіреності та в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 04.11.2020 у справі №820/353/16.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 520/12980/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій