Справа № 480/507/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 січня 2021 року Справа №480/507/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 2124-к від 16.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_1 - начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, звільнено з займаної посади 18 грудня 2020 року, у зв`язку зі скороченням посади державної служби, внаслідок зміни структури та штатного розпису Укртрансбезпеки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області з 19.12.2020 і в цій частині судове рішення допустити до негайного виконання;
- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2020 і в частині виплати за один місяць допустити до негайного виконання;
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії:
- оскаржуваного наказу про звільнення ОСОБА_1 від 16.12.2020 № 2124-к;
- довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на дату звільнення з посади, з інформацією про індексацію заробітної плати та про дату повного розрахунку з працівником при звільненні;
- наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.10.2020 № 1628-к;
- відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті на заяву ОСОБА_1 від 26.10.2020 № 101434/35-2/18-20 з доказами її направлення заявникові;
- документу про призначення на посаду Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 ;
- положення чи іншого установчого документу про Державну службу України з безпеки на транспорті, яке діяло станом на 16.12.2020.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування з Державної служби України з безпеки на транспорті додаткових доказів.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/507/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 лютого 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
6. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:
- оскаржуваного наказу про звільнення ОСОБА_1 від 16.12.2020 № 2124-к;
- довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на дату звільнення з посади, з інформацією про індексацію заробітної плати та про дату повного розрахунку з працівником при звільненні;
- наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.10.2020 № 1628-к;
- відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті на заяву ОСОБА_1 від 26.10.2020 № 101434/35-2/18-20 з доказами її направлення заявникові;
- документу про призначення на посаду Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Прокопчук Є.О.;
- положення чи іншого установчого документу про Державну службу України з безпеки на транспорті, яке діяло станом на 16.12.2020.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
9. Роз`яснити, що третя особа має право подати до суду пояснення на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько