Справа № 460/9051/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 січня 2021 року м. Рівне №460/9051/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши заяву відповідача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Державної податкової служби у Рівненській області
про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути заяву про списання нарахованої контролюючим органом та несплаченої станом на день набрання чинності Законом №592 від 13.05.2020 суми недоїмки, штрафних санкцій та пені та надіслати рекомендованим листом з повідомлення про вручення обґрунтовану відповідь.
Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.
Зокрема, за правилами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: 1) самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як свідчить зміст позову, предметом спору в межах даної адміністративної справи є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача про списання нарахованої контролюючим органом та несплаченої станом на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" №592 від 13.05.2020 суми недоїмки, штрафних санкцій та пені за період з 01.01.2017 до набрання чинності цим законом.
Таким чином, на переконання суду, оскаржувані позивачем порушення виправлені відповідачем шляхом прийняття відповідного висновку та рішення про списання з ОСОБА_1 сум недоїмки зі сплати єдиного внеску.
При цьому, оскільки позивач у позовній заяві вказує на порушення його прав та законних інтересів нерозглядом заяви про списання недоїмки, і таке право та інтереси позивача хоча й з порушенням встановленого строку розгляду заяви відповідачем відновлене (заява позивача розглянута та недоїмка зі сплати єдиного внеску списана), то у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Суд констатує, що позивач звернувся до податкового органу із заявою про списання сум недоїмки зі сплати єдиного внеску 31.08.2020. Натомість матеріали справи свідчать, що рішення за результатами її розгляду про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску прийнято відповідачем 29.12.2020, що безумовно свідчить про протиправність бездіяльності відповідача щодо своєчасного розгляду заяви від 31.08.2020.
Разом з тим, суд враховує, що у даному випадку ефективний спосіб захисту прав та інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
На переконання суду, порушене право позивача було відновлено шляхом списання боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки порушення прав позивача було виправлене суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 19 січня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима