overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/7136/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 554/7136/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.09.2020 по справі № 554/7136/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора поліції батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаращенка Антона Руслановича

про скасування постанови серії ЕАК № 2225161 від 10.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 29.09.2020 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаращенка Антона Руслановича про скасування постанови серії ЕАК № 2225161 від 10.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, зафіксоване не в автоматичному режимі .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.09.2020 по справі № 554/7136/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаращенка Антона Руслановича про скасування постанови серії ЕАК № 2225161 від 10.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.00 год. 28.01.2021 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський Я.М. Макаренко
Справа № 554/7136/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 554/7136/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.09.2020 року по справі № 554/7136/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора поліції батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаращенка Антона Руслановича

про скасування постанови серії ЕАК № 2225161 від 10.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.09.2020 року по справі № 554/7136/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаращенка Антона Руслановича про скасування постанови серії ЕАК № 2225161 від 10.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.09.2020 року по справі №554/7136/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаращенка Антона Руслановича про скасування постанови серії ЕАК № 2225161 від 10.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, зафіксоване не в автоматичному режимі призначити до апеляційного розгляду на 28.01.2021 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський Я.М. Макаренко
Справа № 520/13856/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 520/13856/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі № 520/13856/2020

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі № 520/13856/2020 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 520/13856/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 520/13856/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі № 520/13856/2020

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Адміністрація Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/13856/2020 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі № 520/13856/2020 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 2002/2-а-464/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 2002/2-а-464/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 року по справі № 2002/2-а-464/11

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області , Міністерства соціальної політики України

про визнання дій неправомірними та зобов`язання до надання гарантованих державою компетенцій та пільг,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області , Міністерства соціальної політики України ,про визнання дій неправомірними та зобов`язання до надання гарантованих державою компетенцій та пільг.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 року по справі № 2002/2-а-464/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області , Міністерства соціальної політики України ,про визнання дій неправомірними та зобов`язання до надання гарантованих державою компетенцій та пільг.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: .

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 440/5883/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р.Справа № 440/5883/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі № 440/5883/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 440/5883/20

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліціі України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі №440/5883/20 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, під час виготовлення тексту постанови (скорочене рішення) від 14.01.2021 судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме замість "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково" зазначено "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі № 440/5883/20, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково." замість "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений року
Справа № 2040/6313/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 2040/6313/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 2040/6313/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 2040/6313/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 2040/6313/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 2040/6313/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 2040/6313/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 2040/6313/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі №2040/6313/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги призначити до апеляційного розгляду на 02.03.2021 року о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 520/10580/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 р.Справа № 520/10580/2020

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 р. по справі № 520/10580/2020

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення,

В с т а н о в и в:

Статтею 295 КАС України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295 КАС України).

21.12.2020 року (згідно з календарним штемпелем почтового відділення) Слобожанською митницею Держмитслужби в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/10580/2020, повний текст якого складений судом 19.11.2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 295 КАС України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу (ч. 2 ст. 298 КАС України).

Відповідно до ч. 3 цієї статті апеляційна скарга залишається без руху < > у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки Слобожанською митницею Держмитслужби не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надав скаржнику десятиденний термін, з дати отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, для усунення означеного недоліку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/10580/2020 залишити без руху, надав скаржнику десятиденний термін, з дати отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, для ініціювання питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити Слобожанській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова