Справа № 460/7555/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року м. Рівне №460/7555/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області із відмови нарахувати та виплатити мені згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати доплати, яка була нарахована у 2012 році на виконання судових рішень у справах № 2-а-5630/11, №2-а-3794/1 в загальній сумі 18082 (вісімнадцять тисяч вісімдесят дві гривні) 74 коп. і виплачена 08.12.2017;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області нарахувати згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини доплати у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 2012 року по 08.12.2017, на загальну суму доплати 18082 (вісімнадцять тисяч вісімдесят дві гривні) 75 коп. та виплатити мені цю компенсацію за втрату частини доплати у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати вона має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії на підставі судових рішень, які з вини відповідача фактично виконані останнім лише у 2017 році. Позивач просила нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 18082,72грн. Однак, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства, не нарахував та не виплатив вказану компенсацію. За таких обставин, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 13.10.2020 направлено відповідачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано відповідачем 09.12.2020 (а.с.27-28).

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було.

Оскільки, відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує даний спір за наявними у справі матеріалами, на підставі ч. 6. ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено та не заперечувалася сторонами, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.05.2011 у справі №2-а-3794/11 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області провести нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.10.2010 по 25.05.2011, з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати та виплачених сум такої допомоги.

Постанова набрала законної сили - 22.02.2012 (а.с.15).

Постановою Рокитнівський районний суд Рівненської області від 01.09.2011 у справі №2-а-5630/11 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області провести нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2011 по 01.09.2011, з урахуванням виплачених сум та зміни розміру мінімальної заробітної плати.

Постанова набрала законної сили - 30.07.2012 (а.с.13-14).

На виконання зазначених судових рішень відповідачем здійснено відповідний перерахунок, а фактичну виплату вказаних у судових рішеннях допомог, що не заперечувалось відповідачем, здійснено у грудні 2017 року (а.с.18).

25.09.2020 позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила, зокрема, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 2012 року по 08.12.2017, згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" (а.с.16).

Листом від 28.09.2020 №2822/01-46/19 відповідач повідомив позивачу, що підстав для виплати компенсації за втрату частини доходу в зв`язку з порушенням термінів їх виплати немає (а.с.17).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок №159).

Згідно з ст.1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину компенсації, що передбачена ст.2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, у тому числі пенсії. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у даній справі - управлінням соціального захисту населення) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно з п.3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої ст.2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, у тому числі доплати до пенсії та щомісячної грошової допомоги. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем доплати до пенсії та щомісячної грошової допомоги, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі № 21-518а14, від 11.07.2017 у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 05.10. 2018 у справі № 127/829/17, від 12.02.2019 у справі № 814/1428/18, від 08.08.2019 у справі № 638/19990/16-а, які в силу вимог ч.5 ст. 242 КАС України враховуються судом при прийнятті рішення в даній адміністративній справі.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст.1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Оскільки, несвоєчасне нарахування сум доплати до пенсії та щомісячної грошової допомоги відбулось у зв`язку з неправомірним нарахуванням доплати до пенсії та щомісячної грошової допомоги відповідачем, що встановлено постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.09.2011 у справі №2-а-5630/11 та від 25.05.2011 у справі №2-а-3794/11, тобто з вини органу, що призначає і виплачує доплату до пенсії та щомісячну грошову допомогу, то позивач має право на отримання компенсації втрати частини доплати до пенсії та щомісячної грошової допомоги у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

А відтак, відмова Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати доплати до пенсії та щомісячної грошової допомоги, викладена у листі від 28.09.2020 №2822/01-46/19, є протиправною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та відповідають чинному законодавству

Разом тим, враховуючи, що нарахування позивачу допомоги на виконання рішень суду від 01.09.2011 №2-а-5630/11, від 25.05.2011 № 2-а-3794/11 здійснено 30.12.2014 (а.с.29-30), що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а не в 2012 році, як зазначено позивачем в позовній заяві, то відповідач має здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасністю соціальних виплат з січня 2015 року.

Також суд зазначає, що оскільки виплата пенсії була здійснена 08.12.2017, то відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасністю пенсійних виплат по листопад 2017 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №814/1428/18.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації судовий збір у сумі 420,40 грн. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи (а.с.19).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області (вул. Соборна, буд.10, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34200, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області із відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати доплати.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області нарахувати ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини доплати у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з січня 2015 року по листопад 2017 року та виплатити компенсацію за втрату частини доплати, у зв`язку з порушенням строків виплати.

У задоволенні решти позовних вимоги - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 січня 2021 року.

Суддя Л.А. Жуковська