Справа № 201/3421/20 (2-а/201/108/2020)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2020 рокусправа № 201/3421/20 (2-а/201/108/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року
у справі №201/3421/20 (2-а/201/108/2020)
за позовом ОСОБА_1
до Головного спеціаліст-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артема Олеговича
третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
про визнання дій і постанови протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 позовну заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, виявлені недоліки усунені.

Щодо строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що повний текст рішення скаржником отримано 15.10.2020, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подано 26.10.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що скаржник вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником є поважними та підлягають поновленню.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 р. в адміністративній справі №201/3421/20 (2-а/201/108/2020) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліст-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артема Олеговича про визнання дій і постанови протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко