overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8414/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/8414/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДАНТА-АГРО» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови в митному оформленні товарів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копії зазначеної ухвали апелянтом отримано 05.01.2021, що підтверджується відповідним електронним листом.

18 січня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшла заява апелянта, в якому ставиться питання щодо продовження строку виконання ухвали суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на здійснення заходів щодо забезпечення сплати судового збору по даній справі, проте вказує на обставини, що заважають це зробити своєчасно, зокрема, зміну керівництва Одеської митниці Держмитслужби, а також закінчення старого та початок нового бюджетного року. Також надає копію виписки про відсутність коштів на рахунках.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, а також, що заяву передано до поштового відділення 14.01.2021 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст.121 КАС України, вважаю за можливе подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 400/5676/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/5676/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПАСЬК-1" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 400/5676/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПАСЬК-1" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПАСЬК-1" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Миколаївської міської ради № 57/403 від 20.10.2020 року «Про погодження комунальному некомерційному підприємству Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» намірів проведення реконструкції нежитлових приміщень за адресою: вул. Нікольська 4Б/4 до вирішення справи по суті; заборони проводити будь-які дії організаціям, установам, підприємствам будь-якої форми власності розробку проекта реконструкції нежитлових приміщень за адресою: вул. Нікольська 4Б/4 та підготовку усіх інших необхідних документів до вирішення справи по суті.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2020р. по справі № 400/5676/20 у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПАСЬК-1" про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "СПАСЬК-1" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПАСЬК-1" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 400/5676/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПАСЬК-1" про забезпечення позову.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.
Справа № 420/10041/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10041/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатив судовий збір.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/10041/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10041/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/7494/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7494/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 307 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 420/4106/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/4106/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 02 березня 2021 року о 15:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 400/4468/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4468/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Миколаївській області на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 840,80 грн., то ГУ ПФУ в Миколаївській області за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 1 261,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1 261,20 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 489/135/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 489/135/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Шмуратова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції було повернуто апелянту, з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: несплати судового збору.

04 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 630,60 грн. До даного клопотання надано платіжне доручення №10031 від 11.08.2020 року про сплату судового збору в сумі 630,60 грн.

Суд апеляційної інстанції розглянувши дане клопотання та матеріали справи вважає можливим його задовольнити та повернути сплачений судовий збір, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом патрульної поліції за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 630,60 грн. Це підтверджується платіжним дорученням №10031 від 11.08.2020 року.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу апелянту, сплачена сума судового збору підлягає поверненню Департаменту патрульної поліції з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (код за ) 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №10031 від 11.08.2020 року, з Державного бюджету України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 540/1462/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1462/20
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу генерального прокурора на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 р. по справі № 540/1462/20 позивач ОСОБА_1 відповідачі Херсонська обласна прокуратура , Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Прокуратура Херсонської області , Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Офіс генерального прокурора подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги не в повному обсязі, а саме: замість 4 353,10 грн. сплачено лише 1 261,20 грн.. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 3 091,90 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу генерального прокурора залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Офісу генерального прокурора , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 400/3348/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3348/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» до управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №187925 від 30.07.2020,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Миколаївбудтранс» на зазначене рішення, яким у задоволені позову йому відмовлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана в межах строку визначеного ст. 295 КАС України

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» до управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №187925 від 30.07.2020.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.