Справа № 320/452/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Київ Справа № 320/452/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОЛОГІСТИКА»
доМіністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
провизнання протиправними дій та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОЛОГІСТИКА» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача під час: здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог ліцензійних умов; складання актів перевірки та розпоряджень за їх результатами;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24.12.2020 № 384 «Про повне зупинення дії ліцензії».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з приписами пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ухвала Верховного Суду від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17).

Судом встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , витягу з протоколу № 81-23ВЕЕН-2019 засідання комісії з перевірки знань з питань технології роботи; цивільно-правової угоди № 12/10; висновку державної екологічної експертизи з оцінки впливу на довкілля від 07.11.2017 № 7-11/17; копії паспорту ємності для палива; дозволу № 2267.16.32 на устаткування.

Відсутність зазначених у додатку до позовної заяви документів підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021.

У свою чергу інші долучені до позовної заяви ксерокопії документів жодним чином не засвідчені.

Суд також звертає увагу позивача на положення частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено обов`язок позивача долучати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об`єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 15.12.2020 № 1082-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 4540,00 грн.

Разом з тим позивачем надано суду квитанцію від 12.01.2021 № 699Т002WIQ про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн (за другу позовну вимогу немайнового характеру); належним чином засвідчених копій документів, не доданих до позовної заяви, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , витягу з протоколу № 81-23ВЕЕН-2019 засідання комісії з перевірки знань з питань технології роботи, цивільно-правової угоди № 12/10, висновку державної екологічної експертизи з оцінки впливу на довкілля від 07.11.2017 № 7-11/17, паспорту ємності для палива, дозволу № 2267.16.32 на устаткування, а у разі їх відсутності - позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду, та копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу; належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.