Справа № 693/992/20
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/992/20
2-а/693/1/21
УХВАЛА

11.01.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Осадчого Вадима Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 054506 від 15.08.2020 року, третя особа, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Національної поліції в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Осадчого Вадима Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 054506 від 15.08.2020 року, третя особа, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, при цьому представник позивача адвокат Перепьолкіна Ю.В. направила до суду заяву про заміну відповідача Інспектора СРПП Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Осадчого Вадима Станіславовича на Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання відповідач інспектор СРПП Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Осадчий Вадим Станіславович не з`явився, при цьому до суду 24.11.2020 року направив відзив, у якому просив справу розглядати у його відсутності.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Черкаській області - не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач до початку розгляду справи по суті заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Інспектора СРПП Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Осадчого Вадима Станіславовича на належного відповідача Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 48,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача представника позивача адвоката Перепьолкіної Ю.В. про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити відповідача у адміністративній справі № 693/992/20, а саме: Інспектора СРПП Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Осадчого Вадима Станіславовича на Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та викликати у судове засідання, яке призначена на 29 січня 2021 року о 14 годину 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик