Справа № 804/886/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 804/886/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

за участю представників: позивача Жорніченко Д.В., Федькін М.І., відповідача- Солодовнік Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 ( суддя першої інстанції Єфанова О.В.) в адміністративній справі № 804/886/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Завод монтажних виробів», звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати неправомірними дії Управління Держземагентства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 4,5822 га (кадастровий номер :09:089:0039 ) за адресою: вул. Гаванська, буд. 16, м. Дніпропетровськ , наданої у користування ТОВ «Завод монтажних виробів» за договором оренди від 08 квітня 2005 року згідно з витягом від 04 грудня 2013 року із застосуванням коефіцієнту функціонального використання у розмірі 1,2 (землі промисловості) до всієї площі земельної ділянки;

- скасувати рішення Управління Держземагентства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, видане у формі витягу від 04 грудня 2013 року з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 4,5822 га (кадастровий номер :09:089:0039 ) за адресою: вул. Гаванська, буд. 16, м. Дніпропетровськ , наданої у користування ТОВ «Завод монтажних виробів» за договором оренди від 08 квітня 2005 року;

- зобов`язати Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області зробити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 4,5822 га (кадастровий номер :09:089:0039 ) за адресою: вул. Гаванська, буд. 16, м. Дніпропетровськ , наданої у користування ТОВ «Завод монтажних виробів» за договором оренди від 08 квітня 2005 року, на підставі чого надати ТОВ «Завод монтажних виробів» витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, використавши коефіцієнт функціонального використання (Кф) - до частини земельної ділянки 1,2 (землі промисловості), а до іншої частини 0,1 (інші відкриті (незабудовані) землі в межах населеного пункту), внести відповідні зміни в Державному земельному кадастрі України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначені судові рішення позивачем подано касаційну скаргу, встановлені обставини справи щодо несвоєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, відсутність відомостей про вручення судової повістки ТОВ «ЗМВ», слугували підставою для скасування рішення апеляційного суду та направленню справа до апеляційного суду на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що відповідно до п. 2 рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005 року №201/25 «Про передачу земельної ділянки по вул. Гаванській, 16 в оренду Відкритому акціонерному товариству «Завод монтажних виробів», , по фактичному розміщенню виробничо-складських будівель та споруд» Дніпропетровська міська рада вирішила затвердити матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, розроблені МКП «Земград», і передати земельну ділянку площею 4.5822 га (кадастровий номер :09:089:0039) в оренду строком на двадцять п`ять років Відкритому акціонерному товариству «Завод монтажних виробів» по фактичному розміщенню виробничо-складських будівель та споруд за адресою: вул. Гаванська, 16, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості) визначити орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі земельного податку, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства.

08.04.2005 року на виконання рішення міської ради від 16.02.2005 року № 201/25 між ТОВ «Завод монтажних виробів» та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди землі (надалі - Договір оренди землі), який в подальшому був у встановленому порядку зареєстрований державним реєстратором Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №07 від 22.04.2005 року.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору оренди землі річна орендна плата змінюється з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки без внесення змін до договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору оренди землі та довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 14.03.2005 року (додаток до Договору) нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення договору становить 7428104,86 грн.

Відповідно до довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 676 від 14.03.2005 визначено:- площа земельної ділянки 4,5822 га;- коефіцієнт Км2 - 1,08;- сукупний коефіцієнт Км3 - 1,03;- коефіцієнт Кф - 1,20;- нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 7428104,86 грн.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №:09:089:0039, який виданий Управлінням Держземагентства у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області 04.12.2013 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 31080225,93 грн., при цьому коефіцієнт Км2 - 2,02; сукупний коефіцієнт Км3 - 0,94; коефіцієнт Кф - 1,20.

Нормативна грошова оцінка згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: вул. Гаванська, буд. 16, м. Дніпропетровськ, який виданий Управлінням Держземагентства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 04.12.2013 року, визначалася на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська, затвердженої Рішенням Дніпропетровської міської ради № 5/26 від 26.12.2007р.

На думку позивача, встановлений збільшений коефіцієнт Кф - 1,2 до всієї площі вказаної орендованої земельної ділянки порушує права позивача, оскільки неправильно визначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки призводить до невірного визначення розміру орендної плати, яку повинен сплачувати позивач.

З витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.12.2013 вбачається, що вся площа земельної ділянки кваліфікована як «землі під забудовою».

Натомість згідно з матеріалами технічної інвентаризації вбачається, що лише частина спірної земельної ділянки зайнята будівлями, а саме - 1,5643 га, в той час як решта 3,0179 га - це інші угіддя (вказані дані є приблизними та будуть уточнені).

Таким чином, розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки мав відбуватися частково за коефіцієнтом 1,2, а частково - за коефіцієнтом 0,1.

Апелянт зазначає, що до частини земельної ділянки повинен застосовуватися інший коефіцієнт який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою. Разом з тим, позивачем не надано до суду даних про розробку документації із землеустрою щодо виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання та затвердження її Дніпропетровською міською радою. Також на дату видання відповідачем спірного витягу до останнього не надходила документація із землеустрою та рішення Дніпропетровської міської ради щодо затвердження такої документації. Наведене свідчить про обґрунтованість застосування відповідачем спірного показника коефіцієнту Кф 1,2 при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: вул. Гаванська, буд. 16, м. Дніпропетровськ.

Колегія суддів вважає викладений висновок в рішенні суду першої інстанції правомірним та обґрунтованим з огляду на наступне.

Статтями 20,23 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних ресурсів.

Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель, на час видання спірно Витягу, був врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 N18/15/21/11 (чинний до 01.01.2017р.)

Пунктом 3.1 цього Порядку визначено, що в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Згідно з пунктом 3.5 Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), враховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Відповідно до додатку №1 Порядку коефіцієнт 1,2 застосовується до земель промисловості.

Щодо доводів позивача про необхідність визначення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки з урахуванням її частини, яка зайнята забудовою та яка незабудована, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до аб. 3 п.3.5 спільного Порядку N18/15/21/11 коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Таким чином, на час видання спірного Витягу, єдиною правовою підставою для визначення різних Кф відносно окремих частин земельної ділянки, є затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Оскільки, станом на час видання спірного Витягу до відповідача не надходила жодна документація із землеустрою, яка б свідчила про проведення інвентаризації земельної ділянки з метою застосування різних коефіцієнтів функціонального користування, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав стверджувати про неправомірність дій відповідача у спірних правовідносинах, а отже і про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, встановивши зазначені обставини справи та дослідивши позицію позивача щодо неправомірності дій відповідача у спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 в адміністративній справі № 804/886/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 16 січня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва