Справа № 640/1109/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ № 640/1109/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвест ЛТД»
доГоловного управління ДФС у м. Києві (відповідач-1) Державної фіскальної служби України (відповідач-2)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26.12.2018 №1035264/41007704, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 №1; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.11.2018 №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвест ЛТД» днем її фактичного надходження; присуджено здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвест ЛТД» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 59, офіс 215) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та у розмірі 1 921,00 грн. (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

16.01.2021 від представника Державної фіскальної служби України через канцелярію суду надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому останній просить замінити Державну фіскальну служби України на належного, у порядку процесуального правонаступництва - Державну податкову службу України.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача-2, суд виходив з наступного.

За змістом норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа №640/1109/19 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 27.05.2020, а судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на момент звернення представника відповідача-2 з даним клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача-2 про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи №640/1109/19.

Водночас, суд доводить до відома відповідача-2 те, що ДФС України не позбавлена права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про допущення процесуального правонаступництва у порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок