Справа № 480/334/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" січня 2021 р. Справа № 480/334/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/334/21 за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 193 499,31 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.01.2021 відповідачем подано до суду клопотання про залишення даного позову без розгляду, у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач звільнений з військової служби 10.08.2018, а остаточний розрахунок при звільненні з ним проведено 15.12.2020, тобто, останнім днем звернення до суду є 10.09.2018, однак позивач звернувся до суду лише 30.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 у справі №480/1746/19 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення 01.06.2015 по 10.08.2018 включно та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.06.2015 по 10.08.2018 включно.

Також, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі №480/3819/20 позов ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2014 по 2016 рік, станом на день звільнення зі служби - 10.08.2018.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, за період з 2014 по 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 10.08.2018.

На виконання вищевказаних рішень, відповідачем проведено остаточний розрахунок із позивачем - 15.12.2020.

Із позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 193 499,31 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до поштового відділення позивач звернувся 04.01.2021. Суд зауважує, що до вирішення спору про стягнення на користь ОСОБА_1 , зокрема невиплачених при звільненні сум індексації грошового забезпечення за період 01.06.2015 по 10.08.2018 та грошової компенсації додаткової відпустки за 2014-2016 роки, у позивача було відсутнє право на звернення до суду із даним позовом. Вказане право виникло у позивача після проведення з ним фактичного розрахунку по виплаті спірних сум, тобто після 15.12.2020.

Відтак, суд зазначає, що позивач звернувся до суду із даним позовом у межах строку, визначеного ст. 122 КАС України, а тому клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 122, 123, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька