Справа № 580/6139/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року справа № 580/6139/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (20300, Черкаська область, м. Умань) до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не видання наказу про встановлення ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу за посадою заступника начальника Уманського районного відділенні поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області начальника слідчого відділення;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області видати наказ про нарахування ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу та виплатити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 до 29.09.2017 у розмірі 15% від посадового окладу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки, а саме: зазначити власну поштову адресу; надати примірник адміністративного позову з додатками для відповідача; сплатити судовий збір в розмірі 1681 грн 60 коп.; надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

15.01.2021 на усунення недоліків надані: адміністративний позов з додатками у відповідності до кількості сторін; платіжні доручення про сплату судового збору, а також зазначено поштову адресу.

Щодо надання заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску в адміністративному позові зазначено, що оскільки позовні вимоги стосуються оплати праці, а тому строк звернення до суду не застосовується.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконана.

На виконання вимог ухвали в порушення ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду не подано заяву про поновлення пропущеного строку з відповідними доказами.

Суд зазначає, що згідно наказу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 29.09.2017 № 260 о/с позивача звільнено зі служби 29.09.2017. В лютому 2018 року позивач отримав довідку у якій була відсутня графа надбавка за роботу в умовах режимних обмежень. У жовтні 2020 року, отримавши довідку з Головного управління ПФУ в Черкаській області позивачу стало відомо що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень позивачу не виплачувалась.

Датою звернення з даним адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду є 31.12.2020.

Суд повторно вказує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 9901/325/19 наголошено, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, строк звернення до суду у позивача закінчився.

Згідно з правовою позицією Великої палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №818/1688/16 спір належить вирішенню у порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

Не може бути поважною причиною пропуску строку на звернення до суду незнання про склад грошового забезпечення.

При чому, пояснення зазначені в адміністративному позові, який поданий на усунення недоліків, є безпідставними, оскільки даний позов стосується підстав виникнення права позивача на надбавку, а не стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому, звертаючись до суду 31.12.2020, позивач мав обов`язок додати до позовної заяви заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначити доводи про наявність поважних причин такого пропуску, надати на підтвердження відповідні докази.

Проте, позивачем не надано до суду заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з доказами.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар