Справа № 640/20055/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/20055/19

адміністративне провадження № К/9901/33199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №640/20055/19 за позовом Державного реєстратора Броварської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів дати отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи, а також документа про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 11 січня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Міністерства юстиції України до якої скаржник додає платіжне доручення про сплату судового збору та копію конверту, з якої вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 21 вересня 2020 року.

Відповідно до відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду», вперше касаційну скаргу подано скаржником 15 жовтня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року її повернуто скаржнику, а вдруге касаційну скаргу подано до Верховного Суду 02 грудня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

У касаційній скарзі та заяві порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас, вимога щодо подання скаржником уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи не виконана.

Так, у поданій заяві Міністерство юстиції України підставою касаційного оскарження зазначає неврахування висновків Вищого адміністративного суду України, викладених у постанові від 12 грудня 2017 року у справі № К/800/39379/17.

Водночас пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вимагає наявність висновку, викладеного у постанові саме Верховного Суду, а не постанові Вищого адміністративного суду України.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником не в повному обсязі.

Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №640/20055/19.

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №640/20055/19 за позовом Державного реєстратора Броварської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу в частині повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко