overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/18781/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 р. Справа № 520/18781/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 38 від 20.03.2020 року та рішення № 64 від 13.08.2020 року відділу з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши період роботи на посаді гірничого очисного забою підземний з 30.05.1986 року по 23.06.1996 року до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно заяви від 02 березня 2020 року та провести виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2021 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Рубан
Справа № 540/3870/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3870/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по вересень 2019 року, з врахуванням вже виплачених сум індексації грошового забезпечення та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

14.12.2020 року позивачем до суду надано заяву про повернення позову відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача з даною заявою провадження у даній справі не відкрито.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи перебування судді на лікарняному питання щодо повернення позовної заяви позивачу вирішено 18.01.2021 р., тобто у перший її робочий день.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 540/4324/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4324/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Житловий центр" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.01.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

15.01.2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача АТ "Херсонська теплоелектроцентраль". Однак, на вимогу суду судовий збір позивачем так і не сплачено, доказів звільнення або відстрочення від сплати судового збору суду не надав.

Так, станом на 18.01.2021 року позивач вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви разом з доданими документами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Житловий центр" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 560/8401/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8401/20
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу, до 30.11.2020 надати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, пов`язаних з виплатою грошової допомоги (до 5 травня) ОСОБА_2 (звернення, відповіді, інше).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду (відповідачу також копію позову з додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/7791/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7791/20
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Хмельницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №484/01-22 від 08.12.2020 в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 02.11.2020 №ХМ 15391/517/АВ-П357.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

04.01.2021 до суду поступила заява від 29.12.2020, в якій ОСОБА_1 просить допустити її до участі у справі №560/7791/20 за позовом Хмельницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Хмельницькій області №ХМ15391/517/АВ-П357 від 02.11.2020, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає, що прийняття рішення в спірних правовідносинах може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , адже оскаржуваний припис винесений за результатами перевірки, проведеної на підставі заяви ОСОБА_1 , і зазначеним приписом зобов`язано відповідача усунути порушення, а саме щодо невиплати надбавки за вислугу років ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 задовольнити.

Залучити до участі в справі №560/7791/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі - разом з копією позовної заяви, відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 18 січня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/8486/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8486/20
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хропотівське" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №817 від 11.12.2020, в якому позивач просить: 1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хропотівське" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 16294,10 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу; 2) накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Хропотівське", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 16294,10 гривень.

04.01.2021 від представника позивача поступила заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із погашенням податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду, а сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №817 від 11.12.2020 Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хропотівське" про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 січня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/3124/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3124/20
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.06.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

До суду надійшло від позивача клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі №560/3124/20.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає таке.

24.06.2020 Верховний Суд на офіційному сайті оприлюднив інформацію, що рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020. Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/3124/20.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі №560/3124/20 задовольнити.

Поновити провадження у справі №560/3124/20.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/8932/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8932/20
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Брацлавська, 2А,Вінниця,Вінницька область,21100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський