Справа № 340/4291/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4291/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код в ) про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 17.04.2020 року № 0-1127 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 9025,18 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 17.06.2020 року № 0-1127 про визначення суми податкового зобов`язання за цим же платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 5156,82 грн.;

- податкову вимогу від 21.08.2020 року № 160256-53 про визначення суми податкового боргу за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 14561,14 грн.;

- рішення про результати розгляду скарги від 21.08.2020 року № 26154/6/99-00-06-02-04-06.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року позовну заяву позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, відповідно до якого останній просить суд залишити адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного зазначає, що ФОП ОСОБА_1 скористався правом адміністративного оскарження та подав до контролюючого органу вищого рівня (ДПС України) адміністративну скаргу на податкове повідомлення-рішення, яке є предметом даного спору. За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 21.08.2020 року, яке отримано платником 25.08.2020 року. Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Також представник відповідача вказує, що підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки підтверджується правовим висновком Великої палати Верховного суду від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18, який також втілений в подальшому у постанові від 26.11.2020 року у справі № 500/2486/19.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в матеріалах справи є копія рішення ДПС України №26154/6/99-00-06-02-04-06 від 21.08.2020 року, винесеного за результатами розгляду скарг позивача на податкові ППР від 17.04.2020 року №0-1127 та від 17.06.2020 року №0-1127 (а.с.14-16). Так, за результатами розгляду скарг позивача даним рішенням ДПС України залишила вказані вище ППР без змін, а скарги без задоволення.

Норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Застосування скорочених строків звернення до суду при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах у порівнянні з такими строками в інших публічних правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи платника податків та в діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується зі встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку та оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів у межах процедури адміністративного оскарження, тоді як скорочені строки забезпечують досягнення цієї мети та завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у разі попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язані з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням

До суду з даним адміністративним позовом, в якому оскаржуються ППР від 17.04.2020 року №0-1127 та від 17.06.2020 року №0-1127, позивач звернувся 01.10.2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті (канцелярією суду позов зареєстрований 05.10.2020 року).

Таким чином суд убачає, що позивачем пропущено процесуальний строк на звернення до суду, який складає місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, суд вважає за необхідне повідомити позивачу, що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, йому необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист. Крім того, суд звертає увагу, що у законодавстві жодних колізій щодо строків звернення до суду не було. Дані строки чітко встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1986 справа «Стаббігс та інші проти Великобританії»).

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Отже позивачу необхідно надати суду заяву, у разі порушення ним строку звернення до суду, щодо поновлення такого строку, яка повинна містити обґрунтування щодо неможливості своєчасного звернення до суду.

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність подати відповідну заяву на клопотання представника ГУ ДПС в Кіровоградській області про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, остання буде залишена без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу. Позивачу також направити копію клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук