Справа № 380/10268/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 11556,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву.

Копія ухвали судді від 18.05.2020 надіслана рекомендованим листом на зазначену у позові адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса відповідає адресі місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 , зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак конверт з судовою кореспонденцією повернуто на адресу з суду з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався, заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву не подав.

Відповідно до ст. 263 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 15.12.2014.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Львівській області від 22.09.2020 № 37379/10/13-01-13-09-14 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 станом на 10.09.2020 рахується податкова заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 11556,84 грн, в тому числі 7056,54 грн основний платіж, 4500,30 грн (штрафна санкція), зокрема:

- 389,74 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання , яке виникло на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014 № 7953 (дата виникнення боргу 20.01.2019);

- 834,60 грн - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання , яке виникло на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014 № 7953 (дата виникнення боргу 20.02.2019);

- 834,60 грн - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання , яке виникло на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014 № 7953 (дата виникнення боргу 20.03.2019);

- 834,60 грн - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання , яке виникло на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014 № 7953 (дата виникнення боргу 20.04.2019);

- 834,60 грн - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання , яке виникло на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014 № 7953 (дата виникнення боргу 20.05.2019);

- 834,60 грн - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання , яке виникло на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014 № 7953 (дата виникнення боргу 20.06.2019);

- 834,60 грн - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання , яке виникло на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014 № 7953 (дата виникнення боргу 20.07.2019);

- 834,60 грн - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання , яке виникло на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014 № 7953 (дата виникнення боргу 20.08.2019);

- 834,60 грн - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання , яке виникло на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014 № 7953 (дата виникнення боргу 20.09.2019);

- 4500,30 грн штрафна санкція, залишок несплаченого грошового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 23.01.2020 № (яке винесено на підставі Акту перевірки від 21.01.2020 № 000277/13-01-57/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб).

Так, згідно з матеріалами справи відповідачем 17.12.2014 подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідно до якої з 01.01.2015 ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування (2 група, ставка 20% від розміру мінімальної заробітної плати).

Стрийським управлінням ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ФОП ОСОБА_1 єдиного податку з фізичних осіб, за результатами якої складено акт № 000277/13-01-57-06/ НОМЕР_1 від 23.01.2020, згідно з яким встановлено несвоєчасну сплату авансових платежів (податкового зобов`язання) по єдиному податку з фізичних осіб.

На підставі вказаного акту перевірки Стрийським управлінням ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2020, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у сумі 4500,30 грн за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

З метою стягнення податкового боргу ГУ ДПС у Львівській області направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 6580-54 від 22.02.2019.

Вказана вимога скерована на податкову адресу відповідача та отримана ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

За приписами, наведеними у ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до заяви від 17.12.2014 ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2015 перебуває на спрощеній системі оподаткування на другій групі, зі ставкою 20% від розміру мінімальної заробітної плати.

Порядок нарахування, строки сплати, ставки та групи платників єдиного податку встановлені главою 1 розділу XIV ПК України.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст. 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до п. 295.2 ст. 295 ПК України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ФОП ОСОБА_1 єдиного податку з фізичних осіб, за результатами якої складено акт № 000277/13-01-57-06/ НОМЕР_1 від 23.01.2020, згідно з яким встановлено допущення відповідачем несвоєчасної сплати авансових платежів (податкового зобов`язання) по єдиному податку з фізичних осіб.

Відтак, на підставі вказаного акту перевірки Стрийським управлінням ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2020, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у сумі 4500,30 грн за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

Зазначені акт перевірки та податкове повідомлення-рішення скеровані відповідачу на його податкову адресу, однак поштові відправлення повернулись на адресу контролюючого органу з довідкою поштового відділення "адресат за даною адресою не проживає".

Суд зауважує, що відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

З урахуванням зазначених правових норм, податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2020 вважається врученим ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, даних інтегрованої картки платника податків, податкові зобов`язання зі сплати єдиного податку, нараховані на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2014, не сплачені відповідачем у встановлений ПК України строк, відтак набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59.5 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ф" № 6580-54 від 22.02.2019 на суму податкового боргу 1224,34 грн.

У матеріалах справи наявні докази скерування та отримання відповідачем зазначеної вище податкової вимоги та відсутні докази її оскарження.

Проте вказана податкова вимога залишилась без виконання. Податкова заборгованість відповідача в повному обсязі не погашалась, а навпаки збільшилась. Таким чином, станом на день звернення позивача з цим позовом до суду загальна заборгованість відповідача становить 11556,84 грн.

Згідно з п. п. 95.1-95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11. ст. 87 ПК України).

Наведені положення законодавства дають підстави для висновку, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 11556,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 11556,84 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 11 556 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 84 коп.

Судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2021.

Суддя Сидор Н.Т.