Справа № 640/1598/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2021 року м. Київ № 640/1598/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши питання витребування доказів в межах вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Другої кадрової комісій Генеральної прокуратури України (далі також - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач - 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 11.12.2019 року №22 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації; визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 року № 2107ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Другого процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру"; поновлено ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на посаді прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 249 512,40 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять грн. 40 коп.); допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року; допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 29 354, 40 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 40 коп.); в іншій частині відмовлено.

31.08.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано два в виконавчих листи в частинах рішення суду від 31.08.2020 року, звернутих до негайного виконання.

Через канцелярію суду 14.01.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа від 31.08.2020 року про примусове виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 15.10.2020 року ОСОБА_1 отримано повідомлення Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, до яких долучено два виконавчих листи, видані Окружним адміністративним судом міста Києва від 31.08.2020 року у справі 3640/1598/20 в частинах рішення суду від 31.08.2020 року, звернутих до негайного виконання.

Підставою повернення виконавчого документу визначено те, що до виконавчого листа про поновлення на посаді додано заяву про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення середньомісячного заробітку. Однак, на переконання позивача, це не відповідає дійсності.

Проте, з метою найбільш швидкого виконання рішення суду в частині поновлення на посаді негайно після отримання вказаного повідомлення та виконавчого листа - 29.10.2020 року, ОСОБА_1 підготовлено нову заяву про відкриття виконавчого провадження із усіма необхідними додатками, у тому числі, оригіналом виконавчого листа про примусове виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.

Того ж дня, заяву про відкриття виконавчого провадження в частині поновлення на посаді із оригіналом виконавчого листа позивачем скеровано до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України листом із повідомленням, з описом вкладення та замовленням кур`єрської доставки.

Не отримавши жодної відповіді про результати розгляду цієї заяви, із відкритих джерел інформації, а саме, Автоматизованої системи виконавчого провадження, ОСОБА_1 дізнався, що за усіма його заявами відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у тому числі і про поновлення на посаді.

23.12.2020 року позивачем до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України направлено заяву від 21.12.2020 року щодо надання копій постанов про відмову у відкритті провадження та повернення виконавчих листів.

Відповіддю Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 24.12.2020 року, зареєстрованою Міністерством юстиції України 24.12.2020 року за №12712/39295-33-20/20.1, ОСОБА_1 проінформовано, що копію повідомлення та оригінал виконавчого листа про примусове виконання рішення суду в частині поновлення на посаді направлено на адресу реєстрації останнього - АДРЕСА_1 .

Однак, згідно із змістом відповіді відділення поштового зв`язку № 2 м. Чернівці Чернівецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) будь-яких листів чи повідомлень протягом 11.11.2020 року - 11.01.2021 року включно, не надходило.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає оригінал виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 31.08.2020 року №640/1598/20 про примусове виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року, втраченим.

З метою вирішення заяви позивача, суд дійшов висновку про вирішення питання витребування доказів.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із змісту листа Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 24.12.2020 року, зареєстрованою Міністерством юстиції України 24.12.2020 року за №12712/39295-33-20/20.1, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено 11.11.2020 року та того ж дня, разом з оригіналом виконавчого листа, надіслано на адресу ОСОБА_1 .

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про витребування у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належного доказу - списку рекомендованих листів ф.103; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується направлення на адресу ОСОБА_1 , зокрема, оригіналу виконавчого листа від 31.08.2020 року №640/1689/20, та, у разі наявності, інші докази, які б могли це підтвердити.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 6, 9, 11, 72-80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належного доказу - списку рекомендованих листів ф.103; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується направлення на адресу ОСОБА_1 , зокрема, оригіналу виконавчого листа від 31.08.2020 року №640/1689/20, та, у разі наявності, інші докази, які б могли це підтвердити.

2. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати витребувані документи у строк до 25 січня 2021 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А.

Попередити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна