Справа № 189/797/20(2-а/189/84/20)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Дніпросправа № 189/797/20(2-а/189/84/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Остроух Сергія Олеговича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Остроух Сергія Олеговича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Інспектор роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Остроух Сергій Олегович подав до суду апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обгартування клопотання зазначене про те, що з апеляційною скаргою до суду він звернувся в межах строку встановленого статтею 295 КАС України з моменту отримання рішення суду, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі. Вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Остроух Сергія Олеговича залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду: документу про сплату судового збору; заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.
В ухвалі суду від 02.11.2020 судом встановлено відсутність поважних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 23.09.2020.
Відповідно до частин 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області проголошено та складено 23.09.2020.
Як зазначає скаржник, оскаржуване рішення він отримав 02.10.2020, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі.
З апеляційною скаргою апелянт звернувся 16.10.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі.
Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Слід зауважити, що стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, тому, в цій категорії справ можливе застосування частина 2 статті 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам частини 4 статті 286 КАС України.
Оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), то строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 420/289/19 та від 27.02.2019 у справі № 500/6596/17.
Враховуючи те, що оскаржуване рішення скаржник отримав 02.10.2020, на що посилається сам скаржник, та підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на супровідному листі, яким направлено копію оскаржуваного рішення, то строк на подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплив 12.10.2020.
Між тим, апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 подано лише 16.10.2020, тобто після спливу 10-тиденного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення.
Доказів, які б підтверджували відсутність у скаржника об`єктивної можливості звернутись із апеляційною скаргою у межах строків, визначених КАС України, матеріали справи не містять та скаржником не надано.
Також, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху ухвалою від від 02.11.2020, запропоновано скаржнику сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому чинним законодавством.
Копія ухвали суду від 02.11.2020 отримана скаржником 25.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на час постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду від 02.11.2020 не виконано, а саме не надано документу про сплату судового збору та заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції визнано неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, вказані заявником в клопотанні про поновлення строку та не надано заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 327-329 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Остроух Сергія Олеговича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Остроух Сергія Олеговича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров