overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2455/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/2455/20

Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового матеріали по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 620/2455/20.

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 620/3298/20.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень від 16.01.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі № 620/3298/20 набрало законної сили 29.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладено суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/2455/20.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4820/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/4820/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 11.01.2021,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/4820/20.
Рішенням суду від 11.01.2021 позов задоволено частково.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині зазначено "70%'' замість ''77%'' .

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 11.01.2021, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум з 30.05.2018''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум з 30.05.2018''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/232/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/232/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради (вул. І.Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/166/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/166/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (просп.Перемоги, 139, офіс 213, м.Чернігів,14013) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича та просить: визнати протиправними та скасувати постанови: про арешт коштів боржника, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розшук майна боржника, про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 63301787, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем 14.10.2020 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 25 січня 2021 року о 10:30 год.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову подати відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/248/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/248/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про забезпечення позову у справі №620/248/21,
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ ''Укртелеком'' звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування припису та одночасно в позові просило вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису №116 від 21.12.2020.
Розглянувши дане питання, суд зазначає таке.
Вимоги до заяви про забезпечення позову визначенні ст.152 КАС України.
Проте позивачем не подано до суду заяву відповідно до положень ст.152 КАС України.
Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи невідповідність клопотання вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку залишити його без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Залишити клопотання про забезпечення позову без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2455/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/2455/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ,
Ухвалою суду від 10.07.2020 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.09.2020 ухвалою суду провадження у справі зупинено.
18.01.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено на підставі частини першої статті 237 КАСУ України.
18.01.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 400/2566/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Чернігів Справа № 400/2566/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участі секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" та просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" в дохід держави податковий борг в сумі 2 766 647,67 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд".

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача до суду на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" про стягнення податкового боргу закрити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 лютого 2021 року о 10:30 год., яке буде проводитися в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Клопота С.Л. за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/5515/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5515/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Бородулі В.В.,

представника позивача Кутукова С.О.,

представника відповідача Роєнка О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (проспект Перемоги,74 м. Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 25.01.2021 після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 738/1538/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року Чернігів Справа № 738/1538/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення комісії Менської виправної колонії № 91 від 30.10.2020 та застосування пільги, передбаченої статтями 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області зі скаргою про скасування рішення комісії Менської виправної колонії № 91 від 30.10.2020 та застосування пільги, передбаченої статтями 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 21.12.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 24.12.2020, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення скарги, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення комісії Менської виправної колонії № 91 від 30.10.2020 та застосування пільги, передбаченої статтями 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій