Справа № 2610/3926/2012
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2610/3926/2012
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Губської Л.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особа, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року відмовлено в задоволенні адміністративних позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/ бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю та задоволено частково адміністративні позови третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року вказана постанова Шевченківського районного суду міста Києва залишена без змін.

22.10.2020 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виправлення описок, в якій зазначено, що у тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року помилково зазначено процесуальний статус ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як позивачі, в той час, як вони є третіми особами з самостійними вимогами.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши відповідні матеріали справи, колегія суддів встановила, що дійсно у тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року допущено описки, а саме, в описовій та мотивувальній частинах ухвали процесуальний статус ОСОБА_4 і ОСОБА_5 помилково вказано «позивачі» замість «треті особи з самостійними вимогами».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, зазначивши процесуальний статус ОСОБА_4 і ОСОБА_5 «треті особи з самостійними вимогами» замість помилково вказаного «позивачі».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, зазначивши процесуальний статус ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як «треті особи з самостійними вимогами» замість помилково вказаного «позивачі»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г. Степанюк