Справа № 260/158/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

15 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/158/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до старшого ДОПВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції Білецького І.О. (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10-А) про визнання протиправними дій, протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до старшого ДОПВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції Білецького І.О., якою просить: "1) приймаючи до уваги, що оскаржувані дії старшого дільничного Ужгородського міського відділу поліції ст. лейтенанта поліції Білецький І.О., є такими, що вчинені з перевищенням службових повноважень, із порушенням (відсутності компетенції, повноважень) суб`єкта владних повноважень (п.5 ч.1 ст.5 КАС) прошу суд визнати протиправними, а складений ним протокол незаконним і таким, що не відповідає нормам матеріального права та непідтверджений необхідними доказами; 2) враховуючи те, що в період оголошеного всеукраїнського карантину, з метою запобігання розповсюдження вірусу <Ковіт-19>, працівником Ужгородського міського відділу поліції ОСОБА_2 (відповідач за позовом), із-за особистої кар`єрної зацікавленості було порушено моє право на вільне володіння майном і без будь - якої моєї згоди на те, його вольовим розпорядженням було дозволено вторгнення на територію розташування мого житла невідомих сторонніх осіб із явно вираженими симптомами захворювання гепатиту, відкритої форми туберкульозу, що становило явну загрозу здоров`ю мені та моєму чоловіку - прошу суд, керуючись останніми змінами внесеними до Законодавства України щодо посилення відповідальності і запобіганню розповсюдження інфекції <Ковіт-19> притягнути до адміністративної відповідальності ст. дільничного інспектора Ужгородського міського відділу поліції Білецький І.О., як особу що зумисно ігнорувала вимоги Закону та намагався проти моєї волі, насильно, залучити до близького контактування з явно хворими особами, без будь-якої на те правової потреби. "

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2021 року, які позивач просить визнати протиправними, а складений протокол незаконним та однією із вимог позивач просить притягнути до адміністративної відповідальності ст. дільничного інспектора Ужгородського міського відділу поліції Білецького І.О.

Однак, провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не належать до компетенції окружних адміністративних судів.

Пунктом 1 ст.20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема частинами 1 та 2 встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб.

Крім того, суд виходить із того, що пункт 3 частини другої статті 19 КАС, яким передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, враховуючи зміст та прохальну частину позовної заяви, суд вважає, що позивач помилково звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду, оскільки нею не було взято до уваги приписи ст.20 КАС України, якою розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством, чітко врегульовано (ст.20 КАС України), що поданий позивачем позов повинен розглядатися місцевим загальним судом, що виключає можливість розгляду цієї справи Закарпатським окружним адміністративним судом.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначено положеннями статті 29 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини 1, 2 статті 30 КАС України).

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки переметом даного позову є оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, притягнення до адміністративної відповідальності ст. дільничного інспектора, та враховуючи те, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду, а саме: Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, як адміністративному суду.

З врахуванням викладеного адміністративну справу № 260/158/21 належить передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 25, 29, 30, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу № 260/158/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до старшого ДОПВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Білецького І.О. (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10-А) про визнання протиправними дій, протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль