Справа № 260/561/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 січня 2021 року м. Ужгород № 260/561/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі - було задоволено.

Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката. Представник позивача та позивач в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в тому числі і в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката.

Однак, в ході виготовлення повного тексту рішення від 12.01.2021 року встановлено, що судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розумінні ч. 3 зазначеної статті належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно з положеннями ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач долучив копію Договору про надання правничої допомоги від 02.03.2020 р. (а.с. 6); додаток до Договору про надання правничої допомоги від 02.03.2020 р. з попереднім (орієнтовним) розрахунком сум судових витрат в сумі 7650,00 (а.с. 9); квитанцію від 02.03.2020 р. на суму 7650,00 грн. (а.с. 23).

З огляду на зазначене, враховуючи наявні докази, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7650,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 143, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міжгірської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 97, смт. Міжгір`я, Міжгірський район, Закарпатська область, 90000, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7650,00 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя М.М. Луцович