Справа № 520/15383/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. № 520/15383/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №101 від 08.10.2020 в частині застосування до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ відповідача є протиправним та прийнятим всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

25.11.2020 відповідачем до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваного наказу є правомірними, а оскаржуваний наказ відповідає вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

В період з 28.12.2020 по 11.01.2021 суддя Панов М.М. знаходився у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочій день після відпустки.

Оцінивши повідомлені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із Наказу ДПП по особовому складу від 13.07.2018 №680 о/с, поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 проходить службу в територіальному підрозділі Департаменту патрульної поліції - УПП в Харківській області ДПП.

Відповідно до розстановки сил та засобів взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП, 18.07.2020 у складі авто екіпажу (позивний 1103) в денну зміну, у період часу з 08.00 до 20.00, на обслуговування Шевченківського району, заступили поліцейські відповідного підрозділу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перед початком зміни ОСОБА_1 було отримано портативний відеореєстратор №ХА 01915, що підтверджується його особистим підписом, проставленим у відповідній графі роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій.

Згідно із витягом з інформаційно-комунікаційної системи ІПНП Армор - «Факт ЄО», 18.07.2020 об 17.33 до служби « 102», засобами телефонного зв`язку надійшло повідомлення про скоєння хуліганства невідомими підлітками, які, за адресою: просп. Перемоги, 62 у м. Харкові, граються предметом схожим на пневматичний пістолет, ціляться один в одного, та, судячи по характерному звуку, тиснуть на спусковий крючок, проте пострілу не відбувається.

На відпрацювання завдання по події направився екіпаж «КУПОЛ - 1103», у складі якого був позивач.

Під час відпрацювання завдання, в період часу з 17.32.30 до 18.02.46 ОСОБА_1 здійснював відеофіксадію подій за допомогою портативного відеореєстратора №ХА 01915.

Після закінчення зміни, позивач подав рапорт про пошкодження відеореєстратора, який будучи закріпленим у нього на форменому одязі, був зірваний іншою особою під час конфлікту, після чого впав на асфальтне покриття та перестав вмикатись.

Крім того, у зв`язку з інформацієію про травмування ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків 18.07.2020 за адресою: просп. Перемоги, 62 у м. Харкові, під час обслуговування виклику « 102», за подією «Хуліганство», що надійшла до служби державного нагляду за охороною праці УПП в Харківській області ДПП, працівником відповідного підрозділу було подано рапорт від 07.09.2020 про необхідність проведення за цим фактом службового розслідування.

На підставі вищевказаних рапортів, рапорту працівника відділку зв`язку та телекомунікацій УПП в Харківській області ДПП від 20.07.2020 та доповідної записки працівника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП від 05.08.2020, керівництвом УПП в Харківській області ДПП, з метою встановлення причин та обставин пошкодження портативного відеореєстратора, видано наказ від 05.08.2020 №267 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії.

Під час проведення службового розслідування було досліджено відеозапис, отриманий з відеореєстратора №ХА 01915, за змістом якого встановлено, що ОСОБА_1 , допустив нестриману поведінку під час спілкування з громадянами.

Так, на відеозаписі чутно як ОСОБА_1 , під час розмови з оточуючими використовує нецензурну лайку, крім того по відношенню до гр. ОСОБА_3 весь час звертається демонструючи неповагу та особисту неприязнь (дослівно кличе його словом: «тьотя»), також з відеозапису встановлено, що своєю рукою позивач вибиває з рук ОСОБА_3 особистий мобільний телефон, який падає на асфальтне покриття.

Службовим розслідуванням не встановлено вини ОСОБА_1 у пошкодженні портативного відеореєстратора. Проте, дисциплінарною комісією було взято до уваги виявлений факт порушення вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.206 №1179 (далі - Наказ №1179).

Суд зазначає, що Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.206 №1179 поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України.

Згідно абзацу 2 пункту 1 розділу 1 Наказу №1179, дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, не зважаючи на расову та національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати, свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистими симпатіями або антипатіями, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (пункт 1 розділ II Наказу №1179).

Незалежно від посади чи звання у відносинах із населенням поліцейський зобов`язаний бути тактовним та доброзичливим.

За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Згідно абзацу 1 пункту 2, абзацу 1 пункту 3 розділу IV Наказу №1179, при зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадовий (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно ст. 1 Дисциплінарного статуту службовою дисципліною є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ст. 13 Дисциплінарного статуту, засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку є дисциплінарне стягнення.

Відповідно ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове : розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи - порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, сувора догана.

Керівник може застосувати будь-яке дисциплінарне стягнення до особи за умови, що вид обраного стягнення відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, і це є дискреційними повноваженнями керівника органу.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі №361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі №569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа №461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі №820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі №569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі доповідної записки інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП від 02.09.2020 службове розслідування, наказом УПП в Харківській області ДПП від 02.09.2020 №319 було подовжено строком на один місяць.

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого членами дисциплінарної комісії та керівником УПП в Харківській області ДПП 01.10.2020, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог абзацу 2 пункту 1 розділу І, абзаців 4, 6, 7, 8, 10, пункту 1 розділу II, абзацу 1 пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України, від 09.11.2016 №1179, пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до позивача, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 сержанта поліції ОСОБА_1, було запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

На підставі висновку службового розслідування було видано наказ керівником УПП в Харківській області ДПП від 08.10.2020 №101, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Наказ вмотивовано тим, що під час проведення службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , під час відпрацювання службового завдання про хуліганство за адресою: просп. Перемоги, 62, м. Харків, інформація про що зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області №28519 від 18.07.2020, який допустив порушення вимог абзацу 2 пункту 1 розділу І, абзаців 4, 6, 7, 8, 10, пункту 1 розділу II, абзацу 1 пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України, від 09.11.2016 №1179, пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», а саме поводив себе нетактовно, та вибив з рук у гр. ОСОБА_3 його особистий мобільний телефон.

Також суд зазначає, що висновок службового розслідування містить ретельний виклад інформації, щодо нанесення тілесних пошкоджень середньої тяжкості ОСОБА_1 , затриманню правопорушників, здійснення ними опору.

Проте, за хронологічною послідовністю, дисциплінарне порушення скоєне позивачем передувало затриманню правопорушників, та вчинення ними опору. ОСОБА_1 своєю нетактовною поведінкою, зневажливим ставленням до правопорушників які поводили себе агресивно, сприяв розвитку конфлікту з громадянами, за таких обставин накладене стягнення у виді суворої догани є справедливим, та не підлягає скасуванню.

Щодо посилання позивача на несправність портативного відеореєстратора, суд зазначає, що відтворювані зображення та звук у відеоролику не мають завад або дефектів, які б дозволили стверджувати про пошкодження відеозапису, яким чином була викривлена дійсність зафіксованої на ньому інформації позивачем не наведено.

Крім того, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що ОСОБА_1 під час проходження служби в УПП в Харківській області ДПП вже притягався до дисциплінарної відповідальності. Так, наказом УПП в Харківській області ДПП №65 від 01.11.2019 до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Суд зазначає, що пунктом 4 статті 19 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Національної поліції України, визначено перелік обставин, що пом`якшують відповідальність поліцейського: усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; попередня бездоганна поведінка; високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; вжиття заходів щодо запобігання, відвернення: або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Суд зазначає, що позивачем не було доведено протиправності оскаржуваного наказу начальника УПП в Харківській області ДПП від 08.10.2020 №101, в частині застосування до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315а, м. Харків, 61033) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов