Справа № 320/5150/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5150/19
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача Ключковича В.Ю.,

суддів Пилипенко О.Є.,

Беспалова О.О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи: державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства", в якому просила:

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" виконати рішення Державіаслужби від 02.08.2019 №215;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" здійснювати відкрите складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудову споруд, які сприяють масовому скупченню птахів і можуть створити загрозу для повітряного руху, що знаходиться на території Глибоцької сільської ради на відстані приблизно 2 км від злітно-посадкової смуги 18L/36R аеродрому "Київ" (Бориспіль).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" подало апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково; рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи: державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 02.08.2019 №215 в частині припинення діяльності щодо складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудови споруд, які сприяють масовому скупченню птахів і можуть створити загрозу для повітряного руху на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції від товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" надійшла заява про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, додавши у третьому пункті резолютивної частини постанови слово «відкритого», виклавши третій пункт резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 02.08.2019 №215 в частині припинення діяльності щодо відкритого складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудови споруд, які сприяють масовому скупченню птахів і можуть створити загрозу для повітряного руху на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області.».

09 липня 2020 року у зв`язку з надходженням заяви справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду

24 грудня 2020 року справа №320/5150/19 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та 13 січня 2021 року передана судді-доповідачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої, третьої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши доводи зазначеної заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови в її задоволенні, з таких підстав.

Опискою вважається помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. До описок належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

Перевіряючи доводи заявника (відповідача) та аналізуючи відповідні матеріали цієї справи, колегія суддів встановила, що виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції у спосіб, визначений заявником (позивачем), призведе до зміни змісту та сутності резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, до якої він просить внести виправлення, та фактично до ухвалення судового рішення щодо інших правовідносин, що суперечить приписам статті 253 КАС України.

Зі змісту доводів заяви про виправлення описки вбачається, що заява фактично спрямована не на виправлення помилки в постанові, а на зміну її суті та суті задоволених позовних вимог, що не відповідає змісту та меті статті 253 КАС України.

Таким чином, підстав до задоволення заяви про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.Є. Пилипенко

О. О. Беспалов