Справа № 240/20038/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

м. Житомир

справа № 240/20038/20

категорія 101030600

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючої судді Горовенко А.В., суддів Єфіменко О.В. та Попової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Кравчука В.І. (на підставі ордеру серія ЖТ №078795 від 19.11.2020);

представника відповідача - голова комісії Царюк І.А. (була присутня у судовому засіданні 19.11.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом кандидата в депутати Овруцького міської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області про визнання протиправними результатів повторного підрахунку голосів, скасування протоколів, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Кандидат в депутати Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області по територіальному виборчому №1 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними результати повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях (№180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746);

- скасувати протоколи повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях (№180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746);

- зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях (№180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є кандидатом в депутати Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області від Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, тому є суб`єктом виборчого процесу.

Вказує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/19192/20 від 05.11.2020 відповідач розпочав здійснення повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області та Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях (№180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746). Позивач стверджує, що відповідачем повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на вказаних вище виборчих дільницях відбувся з порушенням вимог ст. 250 Виборчого кодексу України.

Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що члени Овруцької міської територіальної виборчої комісії вносили до протоколів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях відомості з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області (про кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування); про кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування; про кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; про кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; про загальну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; про кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці) передбачені ч. 2 ст. 251 Виборчого кодексу України.

Вважає, що вищевказане порушення фактично унеможливлює об`єктивне встановлення обставин передбачених п. 3 та п. 1 ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України. Тобто, відповідач за жодних обставин позбавлений можливості встановити:

- виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

- випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до ухвали суду від 19.11.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2020 о 14 год 00 хв. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 13 год 30 хв 19.11.2020.

У судове засідання, призначене на 19.11.2020 прибув позивач, представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, від надання пояснень по суті позовних вимог відмовилась. Під час судового засідання 19.11.2020 подала до суду клопотання (за вх.№48749/20), у якому просила судове засідання проводити без її участі у зв"язку з поганим самопочуттям, на підтвердження чого надала копію виписки із акта огляду МСЕК серії ЖИА №114380 (т.2 а.с.19, 20).

У судовому засіданні 19.11.2020 заслухано пояснення позивача та представника позивача, покази свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , досліджено письмові докази та відеодокази, долучені до матеріалів справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 20.11.2020 09 год 00 хв.

У судове засідання 20.11.2020 прибув позивач та представник позивача.

Представник відповідача не прибула до суду, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 20.11.2020 представник відповідача надіслала на електронну адресу суду заяву (за вх.№48750/20) про розгляд справи без її участі.

Окрім того, 20.11.2020 відповідач надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву (за вх.№48752/20), у якому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд зазначає, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем із порушенням строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, без поважних причин, а тому відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та відеодокази, долучені до матеріалів справи, заслухавши покази свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до п.1 Постанови Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15.07.2020 р. № 795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських селищних та міських голів (крім визначених у п.2 та 3 цієї постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є кандидатом в депутати, включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №1 від політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, тобто є суб`єктом виборчого процесу, про що свідчить посвідчення, видане 27 вересня 2020 року (т.1 а.с.9).

У подальшому, 25 жовтня 2020 року проведено голосування на місцевих виборах, зокрема виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області, що не заперечується сторонами.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №240/19192/20:

- визнано протиправними дії, вчинені Овруцькою міською територіальною виборчою комісією Коростенського району Житомирської області під головуванням ОСОБА_6 та заступника ОСОБА_7 під час проведення підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови на перших чергових виборах 25 жовтня 2020 року;

- зобов"язано Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області провести повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області та Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області виборчою комісією у складі, визначеною постановою ЦВК №172 від 10.08.2020 (т.1 а.с.166-172).

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У подальшому, на виконання рішення суду від 05.11.2020 у справі №240/19192/20 Овруцькою міською територіальною виборчою комісією Коростенського району здійснено повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області та Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області, що засвідчується протоколом безперервного засідання Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області від 25.10.2020 (т.2 а.с.177-249).

За результатами повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області відповідачем складено протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях (т.2 а.с 73-161).

Позивач, не погодившись із результатами повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області на зазначених виборчих дільницях у зв"язку з допущеннями порушень виборчого законодавства, зокрема частин 5, 9 та 11 статті 250 Виборчого кодексу України, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 22 Виборчого кодексу України (далі - ВК України) суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.64 ВК України передбачено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, позивач, як кандидат у депутати Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року є суб"єктом виборчого процесу та має право на звернення до суду.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.65 ВК України передбачено, що кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в Овруцький міській громаді утворено 4 територіальних виборчих округи з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області.

Матеріали справи свідчать, що позивач - ОСОБА_1 відповідно до посвідчення від 27.09.2020 є кандидатом в депутати Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області від політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка", включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №1.

Однак, предметом розгляду у даній адміністративній справі є протиправність результатів повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях, зокрема: №180728, №180741, №180727, №180724, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746, які відносяться до територіальних виборчих округів №1, №2, №3 та №4.

Судом встановлено, що до територіального виборчого округу №1 з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області серед виборчих дільниць, по яким позивачем оскаржуються результати повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, відносяться лише виборчі дільниці №180710 та №180713 (т.2 а.с.111 зворот-114 зворот, 136 зворот-139 зворот).

З огляду на викладене та зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що результати повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях: №180728, №180741, №180727, №180724, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746 з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області, які відносяться до територіальних виборчих округів №2, №3 та №4, не можуть вплинути на особисті права та інтереси ОСОБА_1 , як кандидата у депутати Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області по територіальному виборчому округу №1, оскільки він зареєстрований для участі у виборах депутатів Овруцької міської ради по іншому територіальному виборчому округу.

Тобто, ОСОБА_1 , як кандидат, зареєстрований для участі у виборах депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області по територіальному виборчому округу №1 не обирався виборцями безпосередньо на виборчих дільницях: №180728, №180741, №180727, №180724, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746.

З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб"єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

З наведеного випливає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд зазначає, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право.

Колегія суддів зауважує, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів таких правовідносин і мають обов`язковий характер.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що не можуть бути задоволені будь-які вимоги позивача з оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які не породжують для нього виникнення, зміну чи припинення жодних прав чи обов`язків, навіть і в тому випадку, якщо суд доходить висновку щодо певних порушень при здійсненні посадовою особою функціональних обов`язків при вчиненні таких дій.

При цьому на спростування твердження позивача про наявність порушень Виборчого кодексу України при повторному підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №180710 та №180713 з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області у територіальному виборчому окрузі №1, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 та 2 статті 254 ВК України встановлено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Приписами ч. 12 ст. 254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.254 ВК України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Частиною 14 ст.254 ВК України передбачено, що протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складається територіальною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. Кожен примірник протоколу зобов`язані підписати голова, заступник голови, секретар та інші члени територіальної виборчої комісії, присутні на засіданні комісії, та члени дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів. Кожен примірник протоколу засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Відомості протоколу оголошуються. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організації партії, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах, присутні під час підрахунку голосів виборців. У разі незгоди з відомостями, що зазначені у протоколі, член комісії зобов`язаний викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до протоколу.

Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Як свідчить зміст протоколів Овруцької міської територільної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180710 та №180713 з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області у територіальному виборчому окрузі №1 від 12.11.2020 вони підписані головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, які були присутні на засіданні комісії. Окрема думка жодним членом Овруцької міської територіальної виборчої комісії до вказаних протоколів не викладалась (т.2 а.с.111 зворот-114 зворот, 136 зворот-139 зворот).

Про зазначене також свідчить зміст протоколу безперервного засідання Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області від 25.10.2020 за 12.11.2020 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №180710 та №180713 з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області (т.2 а.с.213-216).

Журнал реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії, наданий на вимогу суду відповідачем, також не містить відомостей про подані скарги чи заяви щодо подій, які мали місце 12.11.2020 під час перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях №180710 та №180713 з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області (т.3 а.с.1-18).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що відповідачем при повторному підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області порушено вимоги частин 5, 9 та 11 статті 250 ВК України.

На підтвердження порушення вимог частин 5, 9 та 11 ст.250 ВК України Овруцькою міською територіальною виборчою комісією Коростенського району Житомирської області при повторному підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області, позивачем подано до суду відеодокази, які було вибірково оглянуто в судовому засіданні 19.11.2020 за участю позивача та його представника.

Колегія суддів зазначає, що вказані відеодокази відтворюють проведення підрахунку голосів виборців з виборів саме Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області.

Під час розгляду справи, з метою встановлення фактичних обставин справи колегією суддів заслухано свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які надали інформацію аналогічного змісту з приводу порушень відповідачем Виборчого кодексу України під час повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів та Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області: пакети з виборчими документами були пошкоджені або запаковані неналежним чином - відсутня печатка та підписи членів комісії; конверти зі списками виборців не відкривались; конверти відкривались особами, які не були на це уповноважені; при розкритті конвертів не оголошувались дільниця на якій здійснюється підрахунок; підрахунок голосів виборців здійснювався механічним чином; протоколи про повторний перерахунок складались неуповноваженою особою; не підраховувалась кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування з відповідних місцевих виборів, за підписами виборців у списках виборців та відмітками "голосував за місцем перебування" у списках виборців на виборчих дільницях.

Окрім того, свідки зазначали, що письмово оформлені заяви та скарги з приводу порушень під час повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області відповідачем не реєструвались.

Колегія суддів зазначає, що вказані порушення не можуть бути наслідком неможливості встановлення волевиявлення виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області на виборчих дільницях №180710 та №180713 територіального виборчого округу №1.

Суд зауважує, що позивач досяг успіху по кількості голосів виборців на виборчих дільницях №180710 та №180713, які відносяться до територіального виборчого округу №1 з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області та на яких було здійснено повторний перерахунок голосів.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія судів виходить з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Відповідно до положень ст.139 КАС України, враховуючи, що при поданні позовну до суду судовий збір позивачем не було сплачено та з урахуванням висновків суду про відмову у задоволенні позовних вимог, колегія суддів дійшла до висновку про розподіл судових витрат (за дві позовні вимоги немайнового характеру) шляхом стягнення з позивача судового збору у розмірі 1681,60 грн на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 6-9, 33, 139, 270, 271, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

У задоволенні позову кандидата у депутати Овруцького міської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області (вул.Шевченка, 43, Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11101, ) про визнання протиправними результатів повторного підрахунку голосів, скасування протоколів, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 (шістдесят) коп за платіжними реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті та проголошено 20 листопада 2020 року о 15 год. 45 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Горовенко,

судді О.В. Єфіменко,

О.Г. Попова