Справа № 360/123/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/123/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУДПС у Луганській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23 листопада 2020 року № 00157/12-32-04-22/ НОМЕР_1 , яким протиправно застосовано штрафні санкції до відповідача в сумі 8073,70 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку інтегрованої картки платника з питання своєчасності сплати єдиного податку у 2017 2019 роках фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1 який він отримав 05 листопада 2020 року

Представник позивача вважає, що перевіркою помилково було встановлена несвоєчасна сплата авансових внесків з єдиного податку у 2017 - 2019 роках фізичною особою - підприємцем, ФОП ОСОБА_1 чим нібито порушено вимоги п. 295.1. ст. 295 розділу XIV Податкового кодексу України, Головний державний ревізор-інспектор ГУ ДПС у Луганській області помилково встановив про несвоєчасну сплату авансових внесків з єдиного податку у 2017 - 2019 роках по строку: 20.11.2017, 20.12.2017, 20.01.2018, 20.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, 20.05.2018, 20.06.2018, 20.07.2018, 20.08.2018, 20.09.2018, 20.10.2018, 20.12.2018, 20.01.2019, 20.04.2019, 20.05.2019, 20.06.2019, 20.07.2019, 20.09.2019, 20.10.2019, 20.11.2019.

На підставі результатів камеральної перевірки 23.11.2020 було винесено податкове повідомлення - рішення № 00157/12-32-04-22/ НОМЕР_1 , де вказано що за затримку на 36, 6, 59, 44, 27, 30, 33, 31, 28, 14, 2, 7, 1, 30, 30, 32, 18, 10, 1, 26 календарних днів сплати позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% від сплаченої суми єдиного податку з фізичних осіб, за вказаний період, тобто 8073,70 грн.

З даним податковим повідомленням - рішенням позивач не може погодитись, оскільки, у період з 2017 року по 2019 рік він сплачував єдиний податок в строки встановлені законодавством, позивач вважає, що при проведенні перевірки перевіряючим не врахований день сплати єдиних податків за вказаний період, не врахована дата валютування, неправильно враховані періоди сплати, не правильно враховані сплати (внесені за інші періоди) та інше.

Представник позивача вважає, що контролюючим органом (відповідачем) податкове повідомлення - рішення № 00157/12-32-04-22/ НОМЕР_1 , було винесено з порушеннями статті 122 Податкового кодексу України, без врахування своєчасної сплати єдиного податку з фізичних осіб за деякі періоди, що не відображає існуючих обставин, з урахуванням яких не настає відповідальність, передбачена частиною першою статті 122 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Позивачу - ОСОБА_1 , надати до суду у строк до 01 лютого 2021 року, такі докази:

- належним чином засвідчені копії першої-третьої сторінок паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- належним чином засвідчені копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 01 лютого 2021 року, такі докази:

- інтегровану картку платника станом на час розгляду справи;

- а також всі наявні матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті податкового повідомлення - рішення від 23.11.2020 № 00157/12-32-04-22/ НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова