Справа № 160/13348/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13348/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року (суддя Юрков Е.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» до Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Північна митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Дніпрохим» звернулось з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Північна митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Сумської митниці ДФС № UA805080/2019/000217/2 від 14.08.2019 року про коригування митної вартості товарів, картку відмови у прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № UA805080/2019/00522 від 14.08.2019 року; рішення про коригування митної вартості товарів №UA805080/2019/0000221/1 від 21.08.2019 року, картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805080/2019/00549 від 21.08.2019 року, рішення про коригування митної вартості товарів № UA805080/2019/0000229/l від 24.09.2019 року, картки відмова в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805080/2019/00644 від 24.09.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що документи, які були подані для підтвердження визначення декларантом митної вартості ввезеного товару не містили розбіжностей у числових значеннях складової митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «Дніпрохим» та компанією Rostchem Baltija UAB (Литва) укладено контракт № RCHB-14/03-1-2017 від 14.03.2017 на поставку полімерних матеріалів (товар). Асортимент товару узгоджується сторонами в додатку до контракту.

До вказаного договору сторонами укладено додаток № RHB08/08002 від 08.08.2019 на постачання поліпропілену НР2500GP, виробник: Socar Polymer LLC, вартістю 371025,00 доларів США у кількості 318,750 мішків. Умови поставки: СРТ Дніпро/Київ/Харків, Україна; умови оплати: відстрочення платежу 90 календарних днів з моменту постачання; відправник: Socar Polymer LLC.

Також до вказаного договору сторонами укладено додаток № RHB18/09002 від 18.09.2019 на постачання поліпропілену НВ0356FR RAFIA, виробник: Socar Polymer LLC, вартістю 603500,00 доларів США у кількості 531,250 мішків. Умови поставки: СРТ Дніпро/Київ/Харків, Україна; умови оплати: відстрочення платежу 90 календарних днів з моменту постачання; відправник: Socar Polymer LLC.

З метою митного оформлення товарів ТОВ «Дніпрохим» до Слобожанської митниці Держмитслужби подано електронні митні декларації:

- № UA805080/2019/019718 від 14.08.2019 на товар: полімери пропілену у первинних формах в гранулах, гомополімер: Поліпропілен НР2500GP-42500 кг., вартістю 49470,00 доларів США;

- № UA805080/2019/020295 від 21.08.2019 на товар: полімери пропілену у первинних формах в гранулах, гомополімер: Поліпропілен НР2500GP-42500 кг., вартістю 49470,00 доларів США;

- № UA805080/2019/022905 від 24.09.2019 на товар: полімери пропілену у первинних формах в гранулах, гомо полімер: Поліпропілен НВ0356FR RAFIA-42500 кг., вартістю 48280,00 доларів США.

До вказаних митних декларацій були надані товаросупровідні документи: контракт № RCHB-14/03-1-2017 від 14.03.2017, додаток № RHB08/08002 від 08.08.2019, додаток № RHB18/09002 від 18.09.2019, рахунка-фактура RHB09/08004 від 09.08.2019, рахунка-фактура RHB09/08004 від 09.08.2019, рахунка-фактура RHB20/08001 від 20.08.2019, рахунка-фактура RHB24/09001 від 20.09.2019, декларації про походження товару: RHB09/08004 від 09.08.2019, RHB20/08001 від 20.08.2019, автотранспорті накладні: № 000014 від 09.08.2019, № 000037 від 09.08.2019, № 001716 від 15.08.2019, № 002235 від 15.08.2019, № 310584 від 18.09.2019, № 669293 від 18.09.2019.

Митна вартість товару визначена за основним методом - за ціною договору.

Митницею було витребувано додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; митна декларація країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

ТОВ «Дніпрохим» листом № 14.08.2019 № 1520 надано копію інвойсу № 8001500 від 09.08.2019, листом № 21.08.2019 № 1523 надано копію інвойсу № SO/2019-S-006-190801 від 20.08.2019, листом № 24.09.2019 № 1542 надано копію інвойсу № 8001748 від 20.09.2019.

Дніпровською митницею Держмитслужби прийнято рішення про коригування митної вартості

- № UA805080/2019/000217/2 від 14.08.2019, яким до товарів застосовано другорядний метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів, та скориговано вартість товару 54400,00 доларів США,

- № UA805080/2019/0000221/2 від 21.08.2019, яким до товарів застосовано другорядний метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів, та скориговано вартість товару 54400,00 доларів США,

- № UA805080/2019/0000229/2 від 24.09.2019, яким до товарів застосовано другорядний метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів, та скориговано вартість товару 49725,00 доларів США.

Також митним органом було оформлено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

- № UA805080/2019/00522 від 14.08.2019,

- № UA805080/2019/00549 від 21.08.2019,

- № UA805080/2019/00644 від 24.09.2019.

Вказані рішення позивач оскаржив до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що подані декларантом документи не містять достовірних числових даних, які підтверджують митну вартість товару за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої п`ятої статті 58 Митного кодексу України.

За висновками суду першої інстанції, позивачем не підтверджено контрактну ціну товару, а відповідачем підтверджено об`єктивну неможливість на підставі наданих позивачем документів визначити ціну та рівень митної вартості товару за ціною договору.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як встановлено ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Декларація митної вартості подається у разі:

1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;

2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу;

3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою.

Згідно з ч. ч. 8-9 цієї статті у декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 53 Митного кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

Згідно з ч. 6 цієї статті орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Як свідчать матеріали справи, декларантом для підтвердження обґрунтованості заявленої у деклараціях митної вартості товару подані документи, передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України.

При перевірці правильності визначення митної вартості товару митним органом було встановлено, що документи, які надані для митного оформлення товару, не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості та містять розбіжності.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та компанією Rostchem Baltija UAB (продавець) укладено контракт № RCHB-14/03-1-2017 від 14.03.2017 року, предметом якого є постачання продавцем полімерних матеріалів (товар).

Згідно додатків до контракту № RHB08/08002 від 08.08.2019 та № RHB18/09002 від 18.09.2019, продавцем товару є Rostchem Baltija UAB.

Як було встановлено судом першої інстанції, згідно інвойсів від 09.08.2019 № SP-525/2019, № SP-526/2019, що продавець - SOCAR Polymer Limited Liability Company реалізує товар покуттю - SOCAR Polymer Overseas Limited, отримувачем товару виступає DNEPROCHEM LLC (позивач), який діє від імені SOCAR Polymer Overseas Limited. Поставка товару здійснюється на умовах Інкотермс 2010 «EXW Sumqayit».

Вказані відомості узгоджуються з інформацією, вказаною у автотранспортних накладних 000014, 000037 від 09.08.2019 та митних деклараціях країни відправлення від 09.08.2019 № 2423, № 2457, відповідно до яких відправником товару вказано SOCAR POLYMER LLC, отримувачем - DNEPROCHEM LLC, транспортування здійснюється на умовах EXW SUMQAYIT з м. Сумгаіт, Азербайджан до м.Київ, Україна.

Також відповідно до рахунку фактури від 20.08.2019 № RHB20/08001, виставленого підприємством «Rostchem Baltija» UAB, фактурна вартість задекларованого товару становить 49470,00 USD. Поставка товару здійснюється на умовах Інктормс 2010 «СРТ Kiev».

Поставка на умовах СРТ, згідно правил Інкотермс 2010, означає, що продавець сплачує фрахт за перевезення товару до вказаного місця призначення.

Судом першої інстанції, аналізуючи відомості, які містять інвойси від 15.08.2019 № SP-538/2019, № SP-539/2019, було встановлено, що продавець - SOCAR Polymer Limited Liability Company (SOCAR POLYMER LLC) реалізує товар покупцю SOCAR Polymer Overseas Limited, в той час як отримувачем товару виступає DNEPROCHEM LLC (позивач), який діє від імені SOCAR Polymer Overseas Limited. Поставка товару здійснюється на умовах Інкотермс 2010 «EXW Sumqayit». Вищевказані відомості узгоджуються з інформацією, вказаною у автотранспортних накладних 002235, 001716 від 15.08.2019 та митних деклараціях країни відправлення від 15.08.2019 № 3212, № 3215, відповідно до яких відправником товару вказано SOCAR POLYMER LLC, отримувачем - DNEPROCHEM LLC, транспортування здійснюється на умовах EXW SUMQAYIT з м. Сумгаіт, Азербайджан до м. Київ, Україна.

Відповідно до поданого рахунку фактури від 20.09.2019 № RHB24/09001, виставленого підприємством Rostchem Baltija UAB, фактурна вартість задекларованого товару становить 48280,00 USD. Поставка товару здійснюється на умовах Інктормс 2010 «СРТ Kiev».

Судом першої інстанції, аналізуючи відомості, які містять інвойси від 18.09.2019 № SP-608/2019, № SP-609/2019 було встановлено, що продавець - SOCAR Polymer Limited Liability Company (SOCAR POLYMER LLC) реалізує товар покупцю - SOCAR Polymer Overseas Limited, в той час як отримувачем товару виступає DNEPROCHEM LLC (позивач), який діє від імені SOCAR Polymer Overseas Limited. Поставка товару здійснюється на умовах Інкотермс 2010 «EXW Sumqayit». Вищевказані відомості узгоджуються з інформацією, вказаною у автотранспортних накладних № 669293, № 310584 від 18.09.2019 та митних деклараціях країни відправлення № 0202, № 0198 від 20.09.2019, відповідно до яких відправником товару вказано SOCAR POLYMER LLC, отримувачем - DNEPROCHEM LLC, транспортування здійснюється на умовах EXW SUMQAYIT з м. Сумгаіт, Азербайджан до м. Київ, Україна.

Також згідно митних декларацій № UA805080/2019/019718 від 14.08.2019, № UA805080/2019/020295 від 21.08.2019 та № UA805080/2019/022905 від 24.09.2019, відправником товару (експортером) є SOCAR POLYMER LLC.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що в поданих документах, пов`язаних з поставкою товару з країни відправлення (Азербайджан) до митного кордону України, взагалі не фігурує приємство «Rostchem Baltija» UAB, яке відповідно до контракту RCHB-14/03-1-2017 від 14.03.2017 року вказане як продавець та несе зобов`язання щодо поставки товарів позивачу.

Матеріали справи не містять додаткових документів, зокрема договору із третіми особами (SOCAR POLYMER LLC, SOCAR Polymer Overseas Limited), пов`язаний з контрактом RCHB-14/03-1-2017 від 14.03.2017, на поставку товарів, митна вартість яких визначається.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що подані декларантом документи не містять достовірних числових даних, які підтверджують митну вартість товару за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої п`ятої статті 58 Митного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» до Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Північна митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 січня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш