Справа № 216/7851/19
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7851/19
провадження 2-а/216/17/21
РІШЕННЯ

іменем України

06 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Центрально Міської районної у місті ради №2/150 від 31 жовтня 2019 року, якою за ч.2 ст. 156 КУпАП накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 31.10.2019 Центрально-Міською районною у місті Кривому Розі радою у особі Адміністративної комісії була винесена Постанова № 2/150 про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення відносно мене, ОСОБА_1 . Однак зазначену постанову він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова була винесена без його присутності, про проведення засідання адміністративної комісії він не був належним чином сповіщений, що унеможливило повний та всебічний розгляд даної справи. Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено права і не повідомлено про дату і час розгляду справи. Йому не надали можливість ознайомитись із матеріалами справи та довести його невинуватість. Постанова винесена з грубими порушеннями щодо змісту та її оформлення, в Постанові № 2/150 не містяться необхідні данні та інформація про особу ОСОБА_2 , а саме не зазначається повне ім`я та по батькові, місце проживання та паспортні данні. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається який саме алкогольний напій був проданий, його виробник, об`єм, міцність, та інша інформація яка б була суттєвою для вирішення цієї справи. Протокол про адміністративне правопорушення він не отримував, свій підпис не ставив, та копії не мав. У контексті ч.2 ст.156 КУпАП опис обставин, крім згаданого вище, має містити ідентифікуючі дані особи, якій продано алкогольні, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби (прізвище, ім`я, по батькові, повна дата народження), а також кількісні й вартісні характеристики проданого напою чи виробу. Адміністративну караним за ч.2 ст.156 КУпАП є, зокрема, продаж пива (крім безалкогольного), «алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна Містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про» особу, стосовно якої-розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (1а наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених підчас розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, повинен містити вказівку на дату, час, місце, вчинення адміністративного правопорушення, його суть. У контексті ч.2 ст. 156 КУпАП опис обставин, крім згаданого вище, має містити ідентифікуючі дані особи, якій продано алкогольні, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби (прізвище, ім`я, по батькові, повна дата народження), також кількісні й вартісні характеристики проданого напою чи виробу. Оскаржувана постанова у мотивувальній частині такого опису обставин не містить. Вказівка у резолютивній частині на те, що він реалізував неповнолітньому пиво є неконкретизованою. За таких обставин перевірити наявність чи відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягнуто до відповідальності неможливо.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. В судове засідання призначене на 06.01.2020 не з`явилися, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Тімуш К.О. в судовому засіданні позовну заяву не визнала, просила відмовити у її задоволенні з підстав викладених у відзиві.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що відповідно до інформації, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату, час та місце його розгляду, міститься підпис Позивача. На засіданні адмінкомісії був оголошений протокол серії ГР №387487 від 24.10.2019р., складеного відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: офіціант кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 статті 156 КУпАП.

На засідання гр. ОСОБА_1 - особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі протоколу, клопотання щодо розгляду справи чи по факту вчиненого правопорушення відсутні. Тому доводи Позивача щодо того, що він не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи не відповідають дійсності.

Адміністративна комісія перейшла до розгляду справи по суті. З матеріалів вбачається, що 24.10.2019р. о 18.50 год. у м. Кривий Ріг, по пр. Поштовий, 32, у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснив продаж алкогольного напою неповнолітньому гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив гі.10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими Постновою КМУ від 30.074996р. №854, що на думку відповідальної особи, яка склала протокол, є порушенням ч. 2 статті 156 КУпАП.

У матеріалах адміністративної справи містяться документи, які підтверджують наявність правопорушення, а саме:

-протокол серії ГР №387487 від 24.10.2019р., складений старшим лейтенантом поліції Шелест С.В. У графі протоколу "Пояснення суб`єкта правопорушення" зазначено: "24.10.2019р. я реалізував алкогольне пиво неповнолітньому хлопцю". Також містяться копії паспортів, у тому числі особи, яка придбала алкогольний напій, що підтверджує її вік особи, рапорт, пояснення правопорушника, що підтверджує наявність правопорушення. (копія адміністративної справи додається). Тому доводи Позивача щодо того, що він не мав змоги ознайомитися із матеріалами справи, не визнавав своєї вини та не згоден з протоколом не відповідають дійсності.

Також, при винесенні постанови, адміністративною комісією було враховано обставини, що пом`якшують (обтяжують) відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, що вбачається із протоколу, де у графі протоколу про адміністративне правопорушення "Пояснення суб`єкта правопорушення" зазначено: "24.10.2019р. я реалізував алкогольне пиво неповнолітньому хлопцю", що підтверджує згоду з правопорушенням та наявність щирого каяття. Після обговорення членами комісії вирішено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, що передбачене ч. 2 статті 156 КУпАП.

У своїй відповіді на відзив позивач, зокрема зазначив, що він знаходився у закладі у якості відвідувачу та ніяких касових операцій не проводив, оскільки кожний продаж повинен проводитись через касовий апарат та мати відповідну квитанцію, яка б підтверджувала факт продажу, але в матеріалах справи відсутня.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №2/150 від 31 жовтня 2019 року, якою за ч.2 ст. 156 КУпАП накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 , не визнавши факту порушення зазначеного у постанові, та вважаючи неправомірним притягнення його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивного дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені у Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а порядок розгляду позову на дії і рішення суб`єкту владних повноважень врегульовані КАС України.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постановою №2/150 від 31 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , який працює на посаді офіціанта кафе «Блек Клауд» 24.10.2019 о 18.50 год. у м. Кривий Ріг, по пр. Поштовий, 32, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив продаж алкогольного напою неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими Постановою КМУ від 30.07.1996 № 854, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, у в силу ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частиною ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво, (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Пунктом 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р, № 854, визначено, що в разі виникнення сумніву щодо віку покупця (досягнення 18 років) продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі алкогольними виробами, зокрема, продаж алкогольних виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Однак матеріалами справи не було підтверджено, що позивач ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому правопорушення був працівником кафе "Блек Клауд", крім того в матеріалах справи відсутня відповідна квитанцію, яка б підтверджувала факт продажу алкогольного напою.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає дії відповідача щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення №2/150 від 31 жовтня 2019 року, якою за ч.2 ст. 156 КУпАП накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн., такими, що не відповідають вимогам КУпАП, внаслідок чого постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 15, 77, 241-244, 246, 251, 255, 286, 295 КАС України, ст. 283 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Центрально Міської районної у місті ради №2/150 від 31 жовтня 2019 року, якою за ч.2 ст. 156 КУпАП накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Центрально-Міська районна у місті рада, розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя М.В. Бутенко