Справа № 560/4888/20
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4888/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

14 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає у непроведенні обчислення та виплати пенсії за віком з її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку відповідно до частини 1 статті 27 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.08.2020, та зобов`язати відповідача здійснити обчислення та виплату пенсії за віком з її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV, частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ, починаючи з 01.08.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є потерпілою особою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) та отримує пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV. Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер, визначений частиною 2 статті 56 Закону №796-ХІІ. Вказала, що відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії з її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

17.07.2020 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою, в якій просила надати відповідь щодо підстав призначення, нарахування та виплати її пенсії.

Листом від 17.08.2020 №4012-3406/Б-03/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що ОСОБА_1 з 22.01.1998 призначена пенсія по ІІІ групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з впливом аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ. З 19.06.2011 позивачка переведена на пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, як потерпілій від Чорнобильської катастрофи відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ. Розмір пенсії з 01.05.2020 становить 3786,00 грн.

17.07.2020 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою, в якій просила здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням статей 49, 50 частини 4 статті 54 Закону №796-ХІІ, визначивши її у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії, починаючи з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно.

Листом від 19.08.2020 №4069-3432/Б-03/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку про відсутність підстав для виплати пенсії з врахуванням статей 49, 50 Закону №796-ХІІ в інших розмірах, ніж визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у непроведенні обчислення та виплати пенсії за віком з її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV, частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ, починаючи з 01.08.2020, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Розглянувши справу по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог через їх передчасність з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів звернення позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з вимогами про обчислення та виплату пенсії за віком з її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV, частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ, починаючи з 01.08.2020.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що 17.07.2020 звернулась до відповідача з вимогою перерахувати пенсію із її збільшенням на один процент заробітку для обчислення пенсії за кожний рік роботи понад стаж 20 років у відповідності до вимог пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Оскільки вона вже отримувала пенсію за віком, то не потрібно було звертатись до відповідача із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший. Право як особи, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та вже отримує пенсію за віком, на розрахунок пенсії із збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, відповідно до ч. 2 ст. 56 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не залежить від подання заяви про перерахунок пенсії. Крім того вказує, що відповідне право у неї виникає не з моменту подання відповідної заяви, а з моменту призначення пенсії за віком.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на правильність висновків суду першої інстанції, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону №796-XII (в редакції, чинній до 11.10.2017) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком N 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

11.10.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії", згідно із пунктом 3 частини 2 розділу І якого частина 2 статті 56 Закону №796-XII доповнена словами і цифрами: "у разі призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За змістом частини 2 статті 27 Закону №1058-IV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому, частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Отже, особам надане право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом №1058-IV або спеціальним Законом №796-XII.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини.

Отже, для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в частині 2 статті 56 Закону №796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

Оскільки позивачка є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, на неї розповсюджується дія статті 56 Закону №796-XII, а перерахунок пенсії позивачки повинен здійснюватись за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на один процент заробітку за рік.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 05.09.2018 (справа №565/1062/17) та від 10.10.2018 (справа №679/952/17).

Разом з тим, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності в особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково регламентована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі за текстом - Порядок №22-1).

Пунктом 4.1 розділу IV Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

За приписами п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії є заява встановленого зразка, подана до органу Пенсійного фонду України в установленому чинним законодавством порядку.

Як встановлено судом, у даній справі є спірним питання щодо звернення позивачки до пенсійного органу з вимогами про обчислення та виплату пенсії за віком з її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV, частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ, починаючи з 01.08.2020, та порушення прав останньої внаслідок непроведення такого перерахунку відповідачем.

На виконання ухвал суду першої інстанції про витребування відповідної заяви та доказів її надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачкою надано заяву від 17.07.2020 про здійснення обчислення та виплату пенсії за віком з її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV, частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ та дві копії фіскальних чеків від 17.07.2020 про надіслання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рекомендованих листів.

Однак, зазначена заява не містить відмітки про її отримання Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а з наданих фіскальних чеків від 17.07.2020 неможливо встановити, які саме документи надсилала позивачка до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначило, що заява позивачки про перерахунок пенсії із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ не надходила. Станом на 09.10.2020 до пенсійного органу надійшли дві заяви ОСОБА_1 від 17.07.2020, зареєстрована за №3406/Б-2200-20 щодо правильності обчислення пенсії, від 17.07.2020, зареєстрована за №3432/Б-2200-20 щодо перерахунку та виплати пенсії з врахуванням статей 49, 50 частини 4 статті 54 Закону №796-ХІІ, визначивши її у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії, починаючи з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно, на які надані відповіді від 17.08.2020 №4012-3406/Б-03/8-2200/20, від 19.08.2020 №4069-3432/Б-03/8-2200/20.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що пенсійний орган фактично не відмовляв позивачці у здійсненні обчислення та виплати її пенсії за віком зі збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV, частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ, починаючи з 01.08.2020, відтак і не порушував права останньої.

Враховуючи, що ні судом першої інстанції, ні колегією суддів в ході апеляційного перегляду справи не встановлено порушення прав позивачки, то вказані обставини є достатньою підставою для прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги позивачки є передчасними та задоволенню не підлягають.

Проте, це не позбавляє позивачку можливості звернутись до пенсійного фонду з відповідною заявою про перерахунок пенсії.

З приводу тверджень позивачки про наявність у відповідача обов`язку (автоматичного перерахунку пенсії) у зв`язку з тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VІІІ передбачено у разі доцільності автоматичне (за матеріалами пенсійних справ) переведення пенсіонера з пенсії, призначеної згідно із Законом № 796-ХІІ, на пенсію згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4-7 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону № 2148-VІІІ) особам, пенсії/щомісячне довічне грошове утримання яким призначені відповідно до Законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", ";Про судоустрій і статус суддів", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, розмір яких з урахуванням перерахунку, передбаченого пунктом 4-3 цього розділу, розрахований за нормами цього Закону, буде більший, проводиться автоматичне, без їхнього звернення, переведення пенсії на умовах, передбачених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ.

У свою чергу, згідно з п. 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058, пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 01.10.2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

З аналізу наведених норм вбачається можливість автоматичного переведення осіб, яким пенсія призначена, зокрема, за Законом № 796-ХІІ, на пенсію на загальних умовах - за Законом № 1058, у тому разі, якщо розмір пенсії, умовно розрахованої для цих осіб за Законом № 1058 із застосуванням п. 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058, виявиться більшим, ніж той, який ці особи фактично отримують за Законом № 796-ХІІ.

Однак, як убачається з матеріалів справи, позивач бажає залишитись на пенсії, розрахованої за формулою відповідно до ч. 1 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але при цьому застосувати положення ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Норма п. 4-7 Прикінцевих положень Закону № 1058 жодним не стосується здійснення зазначеного обчислення пенсії, тому у відповідача не було підстав для здійснення такого перерахунку з огляду на те, що відповідна заява позивачкою не подавалась.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 січня 2021 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.