overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6598/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №826/6598/18

адміністративне провадження №К/9901/32102/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору у справі №826/6598/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 826/6598/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору у розмірі 7 048, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7391 від 19 листопада 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7391 від 19 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 440/1854/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №440/1854/20

адміністративне провадження №К/9901/32859/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 440/1854/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 440/1854/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у розмірі 840, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2722 від 27 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Полтавській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2722 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 460/1245/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №460/1245/19

адміністративне провадження №К/9901/26082/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про повернення судового збору у справі № 460/1245/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монашинські сири" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі № 460/1245/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про повернення судового збору у розмірі 38 420, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 801 від 18 червня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 801 від 18 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 640/16032/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №640/16032/19

адміністративне провадження №К/9901/31490/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №5» Одеської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім медицини», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року Антимонопольний комітет України подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №640/16032/19.

06 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Антимонопольного комітету України про повернення судового збору в сумі 3 842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29 жовтня 2020 року № 933.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Антимонопольного комітету України задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Антимонопольному комітету України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 29 жовтня 2020 року № 933 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 640/20893/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №640/20893/19

адміністративне провадження №К/9901/33762/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року Офіс Генерального прокурора надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу у справі №640/20893/19 повернуто Офісу Генерального прокурора.

29 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в сумі 3 933,11 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 листопада 2020 року № 4258.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Офісу Генерального прокурора () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 933,11 (три тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні 11 копійок згідно з платіжним дорученням від 24 листопада 2020 року № 4258 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 280/1284/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1284/19

адміністративне провадження № К/9901/35846/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2021 року про відкриття касаційного провадження у справі № 280/1284/19 за позовом Приватного підприємства «Виробничо - комерційна фірма «Еліт -Дізайн» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва, про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 280/1284/19.

Однак, під час виготовлення ухвали суду було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: замість «Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/1284/19» зазначено «Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/1284/19».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 280/1284/19, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції: «Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/1284/19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 200/5386/20-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №200/5386/20-а

адміністративне провадження №К/9901/27490/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/5386/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 у справі № 200/5386/20-а.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 4204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3641 від 16 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3641 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 200/254/20-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №200/254/20-а

адміністративне провадження №К/9901/24584/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/254/20-а за позовом Публічного акціонерного товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №200/254/20-а.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 4204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3208 від 14 вересня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3208 від 14 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 616/325/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №616/325/17

адміністративне провадження №К/9901/25032/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за її позовом до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 14 січня 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду