overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4578/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4578/20-а

16 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 560/4300/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4300/20

16 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна податкова служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки, до апеляційної скарги не додано документ про сплату скаржником судового збору та запропоновано скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

23 грудня 2020 року суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, якою внесено виправлення в суму судового збору, яку необхідно сплатити Державній податковій службі України з "6306 грн. 00 коп." на "12 612 грн. 00 коп.".

На виконання вимог ухвали, 05.01.2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про усунення недоліків апеляційної скарги. Водночас, до заяви відповідачем долучено платіжне доручення №3357 від 22 грудня 2020 року на суму 6306,00 грн.

Однак, сума сплаченого судового збору свідчить про неповну її сплату, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 6306 грн. за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок: UA1002856

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №560/4300/20, на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 524/8187/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8187/20
Провадження № 2-а/524/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до і нспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Клименко Ангеліни Олександрівни( м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3), третя особа - Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3467009 від 23.11.2020, посилаючись на нелажене фіксування швидкості руху його транспортного засобу.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 02.03.2021 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 359/289/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/64/2021
Справа №359/289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №321211, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ведення Державного реєстру виборців про внесення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить включити його до списку виборців для голосування на повторних виборах Бориспільського міського голови, які відбудуться 17 січня 2021 року на виборчій дільниці № 32121.

Відповідно до ч.3 ст.274 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно з положенням ч.1 та ч.5 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу. Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що строк пред`явлення адміністративного позову про уточнення списків виборців закінчився о 24 годині 00 хвилин 15 січня 2021 року.

ОСОБА_1 подав адміністративний позов 17 січня 2021 року. Вказане свідчить про те, що він пропустив строк, передбачений ч.3 ст.274 КАС України.

Тому, суд дійшов до висновку, що пред`явлений адміністративний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.274, ч.1 та ч.5 ст.270 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №321211, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ведення Державного реєстру виборців про внесення до списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 800/527/14
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 800/527/14

Провадження № 11-358заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання незаконним указу за апеляційною скаргою Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України, третя особа - Служба безпеки України, у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 25 жовтня 2014 року № 823/2014 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 28 вересня

2020 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував оскаржуваний Указ Президента України від 25 жовтня 2014 року № 823/2014.

На це судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 листопада 2020 року відкрила апеляційне провадження у справі.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні відповідно до положень статті 310 КАС.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 310 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання незаконним указу за апеляційною скаргою Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 9901/131/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/131/19

Провадження № 11-356заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо передання досьє кандидата на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до Громадської ради міжнародних експертів 13 грудня 2018 року;

- визнати незаконним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 січня 2019 року № 4/зп-19, яким затверджено зміни до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 15 вересня

2020 року відмовив у задоволенні позову.

На це судове рішення позивачка подала апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 листопада 2020 року відкрила апеляційне провадження у справі.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні відповідно до положень статті 310 КАС.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 310 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 11-420 сап 20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 10 листопада 2020 року № 3071/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20, і

ВСТАНОВИЛА:

Друга Дисциплінарна палата ВРП рішенням від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20, відкритої за скаргою ОСОБА_2 на поведінку суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , притягнула до дисциплінарної відповідальності та застосувала до кожного з них дисциплінарне стягнення у виді попередження.

За результатами розгляду скарги суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на указане рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП дійшла висновку про залишення вказаного рішення без змін.

14 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 10 листопада 2020 року № 3071/0/15-20 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду.

Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтями 266, 334-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 листопада 2020 року № 3071/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20.

Установити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги - Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

Д. А. Гудима К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв С. П. Штелик
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 11-420 сап 20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 листопада 2020 року № 3071/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20, і

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 10 листопада 2020 року № 3071/0/15-20, яким Вища рада правосуддя залишила без змін рішення її Другої Дисциплінарної палати від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду.

Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтями 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 листопада 2020 року № 3071/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20.

Установити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги - Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 9901/987/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/987/18

Провадження № 11-279заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Рудак О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року (судді Бевзенко В. М., Шарапа В. М., Данилевич Н. А., Тацій Л. В., Чиркін С. М.) у справі № 9901/987/18 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Л. М. Лобойко С. П. Штелик