overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1059/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 р. справа № 400/1059/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому нтах в адміністративній справі

за позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРОФІРМА "КРАСНОПІЛЬСЬКА", вул. Центральна, 1,Калинівка,Березанський район, Миколаївська область,57440

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:припинення адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на20.01.2021 - 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/1721/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 р. № 400/1721/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про призначення до розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642
про:визнання протиправним рішення від 06.03.2020 № 435; зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.12.2020 суд поновив провадження у справі, у зв`язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У зв`язку з установленням зазначеного вище карантину суд пропонує учасникам справи визначитися із волевиявленням щодо участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та додатково роз`яснює право на подання заяви про розгляд справи за відсутності учасника справи.

Керуючись статтями 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 02 лютого 2021 р. о 11:00 год.

2. Рекомендувати учасникам справи:

- усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку;

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням он-лайн сервіс відеозв`язку "Еasycon", надавши до суду відповідне клопотання згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України) або подати клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2327/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 р. № 400/2327/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової роботи МВС України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ,01601

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової роботи МВС України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 червня 2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою від 21.08.2020р. суд замінив первісного відповідача у справі № 400/2327/20 - Управління Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області - на належного - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової роботи МВС України.

Ухвалою від 12.10.2020р. суд залучив до участі у справі другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

19.10.2020 року від відповідача по справі - Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової роботи МВС України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - на належного, а саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.10.2020р. до справи було залучечено Міністерство внутрішніх справ України в якості другого відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової роботи МВС України від 19.10.2020р. про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

2. Судовий розгляд справи відкласти на 10.02.2021 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/68/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 січня 2021 р. № 400/68/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/5735/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 р. справа № 400/5735/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вул. Б. Грінченка,1,Київ 1,01001

про:визнання протиправними та скасування наказів від 09.12.2020 № 420-к, від 10.12.2020 № 425-к; висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, затвердженого наказом від 09.12.2020 № 420-К; поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказів від 09.12.2020 № 420-к, від 10.12.2020 № 425-к; висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, затвердженого наказом від 09.12.2020 № 420-К; поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 16.12.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 03.02.2021 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/467/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 р. № 400/467/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв України, 113/1, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 26.09.2018; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 16.10.2018; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 31.10.2018,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (далі - стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчих листах на його правонаступника.

Згідно із частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинтсва України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.01.2021 на 09:00 год.

3. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3365/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2021 р. № 400/3365/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про участь у режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_2 (колишня Військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про участь її представника у судовому засіданні у справі № 400/3365/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судове засідання призначене на 21.01.2021 о 11-00 год. Клопотання подане не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви завчасно надіслана позивачу.

Ураховуючи наявність в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області технічної можливості для проведення відеконференції 21.01.2021 о 11-00 год. та відсутність інформації про припинення зазначеним судом виконання ухвал інших судів про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на період запровадження карантину, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44) проведення відеоконференції 21.01.2021 о 11:00 год., в якій братиме участь представник військової частини НОМЕР_2 , та забезпечити проведення відеоконференції у справі 400/3365/19.

4. Ухвалу направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для організації виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3776/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2021р. № 400/3776/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні від 14.11.2020 року в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ - КАРТ", пр-т Центральний, 188, м. Миколаїв, 54003
простягнення податкового боргу в сумі 2 477 666,71 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов по справі 400/3776/20 задоволено.

Рішення винесено 14 листопада 2020 року.

Судом встановлено, що у процесі виготовлення судового рішення, допущено технічну описку, яка не змінює суті рішення, а саме вказано дату винесення рішення "14 листопада 2020 року", коли потрібно було вказати "13 листопада 2020 року", оскільки 14 листопада 2020 року припадає на суботу, що є вихідним днем.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення допущеної технічної описки в рішенні суду дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну описку, яка не змінює суті рішення, а саме вказати дату винесення рішення "13 листопада 2020 року".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 400/3365/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2021 р. № 400/3365/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
З матерілів справи вбачається, що відповідач у справі - Військова частина НОМЕР_1 реорганізований або перейменований на Військову частину НОМЕР_2 . Зокрема, докази та заяви з процесуальних питань подає Військова частина НОМЕР_2 , яка має таку саму адресу та код за ЄДРПОУ, як і Військова частина НОМЕР_1 .

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази перейменування або реорганізації відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 9, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення та докази щодо перейменування або реорганізації Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .

Витребувані пояснення та докази подати до суду до 20.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/113/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2021 р. № 400/113/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро,49005

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Товарний Центр", вул. Спаська, 14,м.Миколаїв,54030

простягнення податкового боргу в сумі 8 330,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 10.02.21року.

4. Суд розгляне справу 15.02.2021 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 10.02.2021.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. П. Фульга