Справа № 200/8660/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. Справа№200/8660/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) про

визнання протиправним та скасування рішення №7159 від 20.05.2020 яке було складено згідно штрихкоду 20.07.2020 та отримано поштою позивачем 18.08.2020 та рішення від 26.08.2020 на заміну рішення №7159 від 20.05.2020 яке отримано позивачем 02.09.2020;

зобов`язання зарахувати період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984; роботу з 02.08.1984 по 03.10.1984; службу в армії з 02.11.1984 по 09.12.1986, з 01.03.1988 по 11.04.1988, з 12.04.1988 по 30.06.1988, з 02.06.1990 по 08.08.1990, з 14.05.1997 по 26.08.1997, як стаж роботи на пільгових умовах за списком №1; період роботи з 31.05.1994 по 06.11.1996 яка стаж роботи на пільгових умовах за списком №2;

зобов`язання переглянути заяву від 12.05.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах з моменту подання заяви з 12.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12 травня 2020 він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст.13 ЗУ «Про пенсійне збезпечення».

Рішеннями відповідача №7159 від 20.05.2020 та №7159 від 26.08.2020 позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Вказав, що на думку відповідача стаж позивача на час звернення складає 32 роки 05 місяців 05 днів, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах відповідно до рішення відповідача №7159 від 20.05.20 року за списком №2 - 09 років 14 днів, за списком №1 - 1 рік 1 місяць 8 днів, відповідно до рішення від 26.08.2020 на заміну рішення №7159 від 20.05.2020 за списком №2 - 08 років 02 дні, за списком №1 - 1 рік 04 місяці 15 днів, військова служба - 2 роки 1 місяць 08 днів.

До пільгового стажу позивача не зараховано навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984, роботу з 02.08.1984 по 03.10.1984, службу в армії з 02.11.1984 по 09.12.1986, роботу з 01.03.1988 по 11.04.1988, з 12.04.1988 по 30.06.1990, роботу з 14.05.1997 по 26.08.1997, як стаж роботи на пільгових умовах за списком №1, роботу з 31.05.1994 по 06.11.1996 як стаж роботи на пільгових умовах за списком №2.

Підстави, з яких не зараховано вищезазначений період не роз`яснено.

Позивач вважає оспорюваний акт суб`єкта владних повноважень прийнятим з порушенням та без урахування фактичних обставин справи, тому звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення №7159 від 20.05.2020, проте воно не має юридичної сили, оскільки після додаткового опрацювання документів управлінням винесено рішення замість раніше надісланого 28.08.2020 №0580-07-9/1176, тому дійсним слід вважати рішення управління №0580-07-9/1176.

Також вказали, що в ході опрацювання документів позивача було помилково (технічна помилка) зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 14.05.1997 по 22.04.2003 на підприємстві ПРаТ «ММК імені Ілліча». Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу №324 від 16.03.2020 за період з 14.05.1997 по 25.08.1997 позивач виконував роботу в агломерації за професією машиніст кранів (кранівник), зайнятий на транспортуванні гарячого агломерату і обкатів, що передбачено списком №1; згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу №324 (друга довідка) позивач в період з 26.08.1997 по 22.04.2003 виконував роботу в прокатному виробництві за професією різальник холодного металу, що передбачено списком №2. Зазначили, що оскільки у позивача є більше половини необхідного пільгового стажу за списком №2 то можно провести взаємозалік, зарахувавши до пільгового стажу за списком №2 період роботи за списком №1, при опрацюванні документів помилково зараховано навпаки пільговий стаж за списком №2 до пільгового стажу за списком №1, у зв`язку з чим, програма Централізована система призначення та виплати пенсії дала право на призначення пенсії відповідно до п.2 с.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (робота за списком №1), а позивач звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії за списком №2. Зазначили, що пільговий стаж позивача за списком №2 складає 8 років 2 місяці, пільговий стаж за списком №1 складає 1 рік 4 місяці 15 днів.

Відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

До суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій зазначено, що позивачу не зараховано:

до пільгового стажу за списком №1: навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984; роботу з 02.08.1984 по 03.10.1984 на посаді машиніста кранів на транспортуванні аглочаш з гарячим агломератом у ПрАТ «ММК цм.Ілліча»; службу в армії з 02.11.1984 по 09.12.1986, роботу з 01.03.1988 по 11.04.1988 на посаді крановщика (машиніст) на гарячих дільницях робіт ПрАТ «МЗВМ», робота з 12.04.1988 по 30.06.1988 на посаді крановщик (машиніст) на гарячих дільницях робіт у ПрАТ «МЗВМ», роботу з 02.06.1990 по 08.08.1990 помічника крановщика (машиніст) на гарячих дільницях робіт ПрАТ «МЗВМ», роботу з 14.05.1997 по 26.08.1997 машиніста крана закритого складу руди та концентратів на «Аглофабриці» ПрАТ «ММК ім.Ілліча»;

до пільгового стажу за списком №2 роботу з 31.05.1994 по 06.11.1996 на посаді водія трамваю 3 класу в депо №3 КП «МТТУ».

До суду від представника відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи:

за списком №1: 02.08.1984 по 03.10.1984; 01.03.1988 по 30.06.1988; 01.11.1989; 14.05.1997 по 25.08.1997;

за списком №2: 02.11.1984 по 09.12.1986 - військова служба; 19.02.1987 по 03.07.1987; 11.09.1987 по 29.10.1987; 12.11.1991 по 31.12.1991; 01.01.1992 по 31.05.1993; 26.08.1997 по 22.04.2003; 27.08.2015 по 05.02.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 27 жовтня 2020 року о 09:00 год.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи на 24 листопада 2020 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; продовжено підготовче засідання на тридцять днів з ініціативи суду; призначено підготовче засідання на 24 грудня 2020 року о 09:00 год.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі; призначено судовий розгляд по суті на 09:30 год. 18 січня 2021 року

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України згідно паспорта серія НОМЕР_2 .

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії.

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.05.2020 №7159 за результатами розгляду заяви позивача №7159 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначено, що загальний стаж роботи позивача на час звернення складає 32 роки 4 місяці 08 днів, пільговий стаж за списком №2 складає 9 років 14 днів, пільговий стаж за списком №1 складає 1 рік 1 місяць 8 днів.

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.08.2020 за результатами розгляду заяви позивача №7159 позивачу відмовленов призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців). Зазначено, що пільговий стаж роботи за списком №2 склав 11 років 7 місяців 23 дні. у тому числі роботи за списком №1 - 1 рік 4 місяці 15 днів, робота за списком №2 - 8 років 2 місяці, військова служба - 2 роки 1 місяць 8 днів.

Роз`яснено право позивача оскарження вказаних рішень у разі незгоди з його прийняттям.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 позивач:

з 01.09.1981 по 20.07.1988 року навчання в ПТУ №99 м.Жданова (диплом 3226989 від 20.07.84).

02.08.1984 прийнятий в аглоцех машиністом мостового ел.крана 4 розряда (наказ 156 від 01.08.1984);

03.10.1984 звільнений до служби в армію за ст.36 п. 3 КЗпП (нак.4788 від 06.12.1984);

02.11.1984 по 02.12.1986 служба в армії (в/к 9135375 від 31.10.84);

11.09.1987 прийнятий в цех холодного проката машиністом крана металургійного виробництва (наказ №175 від 08.09.87);

30.06.1988 звільнений за власним бажанням (наказ 27 від 01.07.1988);

01.11.1989 прийнятий в мартенівський цех помічником машиніста електрокрана на гарячих дільницях робіт (наказ 213 від 31.10.89);

08.08.1990 звільнений за ст.38 КЗпро П за власним бажанням (наказ №2310 від 08.08.90);

12.11.1991 прийнятий в копровий цех машиністом крана металургійного устаткуваннч (наказ №216 від 11.11.91);

31.05.1993 звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України (наказ 1495 від 31.05.93);

31.05.1994 переведений машиністом трамвая 3 класа в депо №3 (наказ 98к від 30.05.1994);

06.11.1996 звільнений за ініціативою робітника за ст.38 КЗпП України (наказ 225 к від 05.11.96);

14.05.1997 прийнятий на аглофабрику машиністом крана металургійного виробництва закритого складу руди та концентрата 5 розряду (наказ 87 від 13.05.97);

26.08.1997 переведений в цех холодної прокатки різником холодного металу (наказ №2263 від 26.08.97).

Згідно довідки №324 від 16 березня 2020 позивач працював повний робочий день на ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період з 02 серпня 1984 по 03 жовтня 1984, що передбачено списком №1.

Згідно довідки №324 від 16 березня 2020 позивач працював повний робочий день на ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період з 19 лютого 1987 по 03 липня 1987, що передбачено списком №2.

Згідно довідки №324 від 16 березня 2020 позивач працював повний робочий день на ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період з 11 вересня 1987 по 29 жовтня 1987, що передбачено списком №2.

Згідно довідки №324 від 16 березня 2020 позивач працював повний робочий день на ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період з 01 листопада 1989 по 08 серпня 1990, що передбачено списком №1.

Згідно довідки №324 від 16 березня 2020 позивач працював повний робочий день на ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період з 12 листопада 1991 по 31 травня 1993, що передбачено списком №2.

Згідно довідки №324 від 16 березня 2020 позивач працював повний робочий день на ПРАТ «ММК імені Ілліча» за період з 26 серпня 1997 по 23 квітня 2003, що передбачено списком №2.

Згідно довідки №67 від 24 березня 2020 позивач працював повний робочий день на ЧАО «МЗТМ» за період з 01.03.1988 по 11.04.1988, з 12.04.1988 по 30.06.1988, що передбачено списком №1.

Згідно довідки №128 від 17 березня 2020 позивач працював повний робочий день на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» за період з 27.08.2015 по 05.02.2016, що передбачено списком №2.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05 листопада 1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 50 років за наявності стажу роботи не менше 22 років (у разі звернення з 1 квітня 2018 по 31 березня 2019 року), з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Далі - Порядок №637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Згідно пункту 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обовязків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об"єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.

Стосовно включення до пільгового стажу строкової військової служби та періоду навчання позивача суд зазначає наступне.

Умовою зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, є, зокрема, факт роботи особи на момент призову за професією чи обіймання посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з абзацу 1 частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я та віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII і абзац 2 частини першої статті 2 Закону № 2232-XII).

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією чи займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону № 1788-XII або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом № 1058-IV.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 8 Закону Закон №2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час проходження строкової військової служби, який зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинен перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Після навчання у СПТУ 104 м.Макіївки позивач влаштувався на роботу на шахту ім. К.І. Поченкова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Макіїввугілля" машиністом електровоза підземного IV розряду.

З матеріалів справи вбачається, що військовій службі передувало влаштування на роботу в Жданівський металургійний комбінат ім. Ілліча, а після закінчення навчання позивач влаштувався на роботу в Жданівський металургійний комбінат ім. Ілліча.

Оскільки суд дійшов висновку про підтвердження роботи за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд вважає, що як наслідок наявні підстави для зарахування строкової військової служби та періоду навчання до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати рішення №7159 від 20.05.2020; рішення від №7159 26.08.2020; зобов`язати повторно розглянути заяву від 12.05.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах з моменту подання заяви з 12.05.2020 з зарахуванням періодів: навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984; роботу з 02.08.1984 по 03.10.1984; службу в армії з 02.11.1984 по 09.12.1986, з 01.03.1988 по 11.04.1988, з 12.04.1988 по 30.06.1988, з 02.06.1990 по 08.08.1990, з 14.05.1997 по 26.08.1997, як стаж роботи на пільгових умовах за списком №1; період роботи з 31.05.1994 по 06.11.1996 яка стаж роботи на пільгових умовах за списком №2 з урахуванням висновків суду.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. згідно квитанції від 24.09.2020року.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) про визнання протиправним та скасування рішення №7159 від 20.05.2020 яке було складено згідно штрихкоду 20.07.2020 та отримано поштою позивачем 18.08.2020 та рішення від 26.08.2020 на заміну рішення №7159 від 20.05.2020 яке отримано позивачем 02.09.2020; зобов`язання зарахувати період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984; роботу з 02.08.1984 по 03.10.1984; службу в армії з 02.11.1984 по 09.12.1986, з 01.03.1988 по 11.04.1988, з 12.04.1988 по 30.06.1988, з 02.06.1990 по 08.08.1990, з 14.05.1997 по 26.08.1997, як стаж роботи на пільгових умовах за списком №1; період роботи з 31.05.1994 по 06.11.1996 яка стаж роботи на пільгових умовах за списком №2; зобов`язання переглянути заяву від 12.05.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах з моменту подання заяви з 12.05.2020 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) про відмову в призначенні пенсії №7159 від 20.05.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 26.08.2020 Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) про відмову в призначенні пенсії за віком згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на заміну рішення №7159 від 20.05.2020 №7159.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) №7159 від 12.05.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах з зарахуванням періодів: до пільгового стажу за списком №1: навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984; роботу з 02.08.1984 по 03.10.1984 на посаді машиніста кранів на транспортуванні аглочаш з гарячим агломератом у ПрАТ «ММК цм.Ілліча»; службу в армії з 02.11.1984 по 09.12.1986, роботу з 01.03.1988 по 11.04.1988 на посаді крановщика (машиніст) на гарячих дільницях робіт ПрАТ «МЗВМ», робота з 12.04.1988 по 30.06.1988 на посаді крановщик (машиніст) на гарячих дільницях робіт у ПрАТ «МЗВМ», роботу з 02.06.1990 по 08.08.1990 помічника крановщика (машиніст) на гарячих дільницях робіт ПрАТ «МЗВМ», роботу з 14.05.1997 по 26.08.1997 машиніста крана закритого складу руди та концентратів на «Аглофабриці» ПрАТ «ММК ім.Ілліча»; до пільгового стажу за списком №2 роботу з 31.05.1994 по 06.11.1996 на посаді водія трамваю 3 класу в депо №3 КП «МТТУ» з 12.05.2020, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов