Справа № 420/14598/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 6837,41 грн.,-
До суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 6837,41 грн.
Ухвалою від 23.12.2020р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду, у якій позивач має вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.
12.01.2021 року до суду надійшла заява позивача (вх. № ЕП/560/21) про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що представник позивача, тимчасово виконуючий обов`язки помічника командира батальйону з правової роботи не мав можливості належним чином підготувати та подати позов до суду у період з 18.06.2020 року до 18.12.2018 року у зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 з 06.06.2020 року по теперішній час виконує завдання за призначенням у зоні проведення ООС у Донецькій області.
Проте, суд зазначає, що наказ «Про результати службового розслідування» за фактом нестачі вугілля ДГКО.», згідно якого було вирішено стягнути кошти з майора ОСОБА_1 , датований 30.09.2019 року, саме з цієї дати й вираховується строк звернення з відповідним позовом до суду. Обставина, заявлена позивачем в якості причини пропуску строку, як зазначалась вище, полягає у перебуванні позивача в зоні ООС у Донецькій області з 06.06.2020 року не може бути розцінена судом як належна, оскільки 06.06.2020 року (тобто на момент вибуття до зони ООС) вже було порушено строк звернення з відповідним позовом до суду.
При цьому, суд наголошує, що Військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою, де працює більше ніж одна особа, а тому позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду із даним позовом у строки передбачені КАС України надавши розпорядження підготувати та подати позов до суду іншій особі, в тому числі безпосередньо командиру батальону з правової роботи, помічник якого не мав можливості протягом шести місяців підготувати даний позов на п`яти аркушах.
Враховуючи викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини, позивач не навів жодних обґрунтувань на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а тому суд вважає їх необґрунтованими.
Згідно п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно ч. 2 ст. 123, п.п 1, 9 ч. 4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 6837,41 грн - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина