Справа № 440/4331/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4331/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 440/4331/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2:

період навчання в ПТУ №20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 15.07.1983 за професією газоелектрозварник третього розряду з отриманням повної загальної середньої освіти;

періоди роботи в Кременчуцькому СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" на посаді електрогазозварювальника ручної зварки 4 розряду з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки 3 та 4 розряду з 21.08.1986 по 17.10.1988;

період проходження служби в армії з 09.05.1984 по 25.05.1986;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.10.2019 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням суду від 15 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 328 від 26.02.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2: період навчання в ПТУ №20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 14.07.1983 за професією газоелектрозварник третього розряду з отриманням повної загальної середньої освіти; періоди роботи в Кременчуцькому СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" на посаді електрогазозварювальника ручної зварки 4 розряду з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки 3 та 4 розряду з 21.08.1986 по 17.10.1988; період проходження служби в армії з 09.05.1984 по 25.05.1986. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 22 жовтня 2020 року.

24 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 440/4331/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року таку заяву повернуто без розгляду заявнику.

11 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 440/4331/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доказами її направлення відповідачеві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У цій справі рішенням суду від 15 вересня 2020 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2: період навчання в ПТУ №20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 14.07.1983 за професією газоелектрозварник третього розряду з отриманням повної загальної середньої освіти; періоди роботи в Кременчуцькому СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" на посаді електрогазозварювальника ручної зварки 4 розряду з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки 3 та 4 розряду з 21.08.1986 по 17.10.1988; період проходження служби в армії з 09.05.1984 по 25.05.1986.

У заяві про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання рішення суду пенсійний орган здійснив призначення пенсії за віком з 22.10.2020 (тобто з моменту набрання законної сили рішенням суду). Водночас з заявою про призначення пенсії позивач звертався з 26 вересня 2019 року, відтак пенсія має бути призначена з дати звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу.

Наведені доводи заявника свідчать про його незгоду з порядком виконання пенсійним органом рішення суду.

У той же час суд зауважує, що рішенням суду від 15 вересня 2020 року в межах розгляду даної справи щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.10.2019 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, суд зазначив, що позовні вимоги в цій частині є такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивача до відповідача із заявою від 23.10.2019.

Судом не надавалась оцінка питанню призначення відповідної пенсії, спір вирішувався в межах надання оцінки наявності підстав зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періодів його роботи згідно наведеного переліку.

За таких обставин, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 440/4331/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Ясиновський