Справа № 480/4789/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Справа № 480/4789/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представників відповідача - Усенка В.Ф., Новак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/4789/20

за позовом ОСОБА_1

до Буринської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась з позовною заявою до Буринської міської ради (далі - відповідач, Буринська міськрада), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят другої сесії сьомого скликання Буринської міської ради від 26.05.2020 "Про припинення діяльності юридичної особи - Буринського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) №3 "Сонечко" Буринської міської ради Сумської області шляхом ліквідації".

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням п`ятдесят другої сесії сьомого скликання Буринської міської ради Сумської області від 26.05.2020 вирішено припинити діяльність шляхом ліквідації юридичної особи Буринського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) №3 "Сонечко" Буринської міської ради та визначено ряд організаційних заходів спрямованих на його ліквідацію.

Позивач вважає таке рішення Буринської міської ради про припинення діяльності дитячого садочка №3 "Сонечко" Буринської міської ради протиправним та таким, що порушує інтереси батьків та дітей, які відвідують зазначений заклад дошкільної освіти та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 31.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/4789/20, підготовче засідання призначено на 01.09.2020 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Буринська міська рада з позовними вимогами не погодилась, у відзиві на позовну заяву (а.с.33-37) зазначила, що при винесені оскаржуваного рішення діяла у межах та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства.

Враховуючи наведені обставини, Буринська міська рада вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 01.09.2020, занесеною до протоколу, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 30.09.2020, для надання часу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.09.2020 задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 11.11.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.11.2020, у зв`язку з неявкою сторін, відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 01.12.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 17.12.2020.

Представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.120)

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.05.2020 п`ятдесят другою сесією сьомого скликання Буринської міської ради Сумської області прийнято Рішення "Про припинення діяльності юридичної особи - Буринського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) №3 "Сонечко" Буринської міської ради Сумської області шляхом ліквідації" (а.с.9)

Обґрунтовуючи протиправність вищевказаного рішення, позивач зазначає, що воно прийнято з перевищенням повноважень та без дотримання встановленої процедури, зокрема без проведення консультацій з громадськістю. Вказує також, що наведеним рішенням порушено права позивача та батьків дітей, які відвідують зазначений заклад дошкільної освіти.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, регулює Закон України «Про освіту» №2145-VIII від 05 вересня 2017 року (далі Закон №2145-VIII), який також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно абз.2 п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі Закон України №280/97-ВР), реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту" рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники).

Засновником закладу дошкільної освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад дошкільної освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Відповідно п. 4 розділу І Статуту Буринського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) №3 "Сонечко" Буринської міської ради Сумської області, затвердженого рішенням Буринської міської ради сьомого скликання 28.01.2020 засновник закладу дошкільної освіти Буринська міська рада Сумської області.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 , що оскаржуване рішення прийняте без дотриманням вимог чинного законодавства України щодо порядку їх прийняття, суд зазначає наступне.

Статтею 144 Конституції України визначено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, визначено, що рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У зв`язку з цим, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та інші акти, які не мають нормативного (загальнообов`язкового) характеру - акти індивідуальної дії.

У рішенні Конституційного Суду України №2-зп (справа 3/35-313) від 23.06.1997 року вказано, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Конституційний Суд України у рішенні №7-рп/2009 від 16.04.2009 року, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Дія нормативно-правового акту є постійною тривалий час і не обмежується його разовим застосуванням. Чинним нормативно-правовим актом суб`єктивні права, свободи чи інтереси можуть порушуватися неодноразово, тобто постійно, упродовж усього часу чинності такого акту.

Згідно п.18 ч.1 ст.4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» №1160-IV від 11.09.2003 року, регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Суд наголошує, що оскаржуване рішення Буринської міської ради від 26.05.2020 "Про припинення діяльності юридичної особи - Буринського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) №3 "Сонечко" Буринської міської ради Сумської області шляхом ліквідації" - є актом індивідуальної дії, оскільки: не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо ліквідації закладу освіти; адресоване цій юридичній особі, які ліквідовуються; не регулюють певний вид суспільних відносин, а спрямоване на припинення конкретних правовідносин; не розраховане на багаторазове застосування, а вичерпує дію після завершення процедури ліквідації закладу освіти.

Враховуючи вищевикладене, а також наявні правовідносини, суд дійшов висновку, що твердження позивача стосовно того, що оскаржене рішення є нормативно-правовим актом є помилковим, а тому до оскаржуваного рішення не повинні застосовуватися спеціальні процедури порядку його ухвалення, зокрема, «Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №996 від 03.11.2010 року.

Суд звертає увагу, що стаття 16 Закону України "Про дошкільну освіту", не передбачає необхідності отримання згоди територіальної громади стосовно ліквідації закладу дошкільної освіти, так само як і необхідності обговорення вказаного питання з громадськістю.

Крім того, виключно рекомендаційний характер містить п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №996 від 03 листопада 2010 року, що зокрема рекомендує, а не зобов`язує органи місцевого самоврядування, під час проведення консультацій з громадськістю на утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими даною Постановою Порядком та Типовим Положенням.

Щодо посилання позивача на рішення Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №359/6814/17, суд зазначає, що правовідносини, що були предметом розгляду Верховним Судом у справі №359/6814/17 не є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Буринської міської ради від 26.05.2020 "Про припинення діяльності юридичної особи - Буринського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) №3 "Сонечко" Буринської міської ради Сумської області шляхом ліквідації" відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик