Справа № 620/2609/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2609/20 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Пилипенко О. Є., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження, у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року (місце ухвалення: місто Чернігів, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 18.09.2020р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить суд: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2020, з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30%, та провести виплату перерахованої пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судовими рішеннями про які вказує суд першої інстанції відповідача лише було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з із врахуванням процентної надбавки за вислугу років у розмірі 30%, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018,натомість жодним судовим рішення не зобов`язано Головне управління проводити перерахунок пенсії позивачу в подальшому.

Апелянт наголошує, що з 01.06.2020 року розмір пенсії позивача ене було зменшено а приведено у відповідність.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив зареєстрований 07.12.2020 р. за вх. № 47866, у якому позивач наголошує, що в апеляційній скарзі позивач не наводить жодних підстав та доводів для спростування висновків та позиції суду.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 01.01.2018 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію згідно Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .

Відповідно до грошового атестату №5, виданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 10.01.2018, позивач мав, зокрема, надбавку за стаж служби у розмірі 20% .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції з 01.11.1999 по 23.06.2003 роки та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.12.2017 роки, одноразової допомоги при звільненні зі служби, нарахувати та виплатити компенсацію за частину невикористаної відпустки; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області скласти грошовий атестат, з урахуванням служби в податковій міліції, зазначивши в пункті 4 грошового атестату стаж служби станом на 31.12.2017 - 13 років 05 місяців 03 дні, вказавши надбавку за стаж служби у розмірі 30 % та направити виправлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести до розрахунку вислугу років достовірну інформацію щодо часу служби в пільговому обчисленні, з урахуванням періоду протягом якого ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Листом від 26.06.2018 №329/124/30-2018 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №825/507/18, направило відповідачу, зокрема, копію доповнення до розрахунку вислуги років (з внесеною пільговою вислугою в зоні АТО), а також грошовий атестат зі зміненою надбавкою за стаж служби в поліції для прийняття рішення про перерахунок пенсії позивача за вислугу років з урахуванням загального страхового стажу.

З грошового атестату №41, виданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 22.06.2018, вбачається, що позивач мав, зокрема, надбавку за стаж служби у розмірі 30%.

У зв`язку з виконанням вищезазначеного рішення суду, 02.07.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зробити перерахунок пенсії з 01.01.2018.

Листом від 18.07.2018 №3690/03/К-12 відповідач повідомив, що перерахунок зроблено з 01.08.2018, у відповідності до частини 2 статті 51 Закону №2262-ХІІ, на підставі документів, поданих Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, в розмірі 51% грошового забезпечення, з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років 30%.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, яке набрало законної сили 06.11.2018, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівські області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.07.2018, згідно з поданою заявою від 02.07.2018 та грошового атестату, наданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 825/507/18.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, наявних в матеріалах справи, на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача та до 01.06.2020 пенсія виплачувалась з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 30%, з 01.06.2020 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 20%.

05.06.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив повідомити про підстави зменшення розміру пенсії.

З листів ГУ ПФУ в Чернігівській області від 02.07.2020 №2011- 2167/К-02/8-2500/20 та Пенсійного фонду України від 03.07.2020 №18271-15907/К-03/8-2800/20 випливає, що зменшення позивачу пенсії відбулось у зв`язку з тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 по 31.07.2018, а тому підстави для обчислення позивачу пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 30% після 31.07.2018 відсутні. З урахуванням зазначеного з 01.06.2020 розмір пенсії позивача приведений у відповідність, з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років 20%.

Вважаючи протиправним зменшення розміру пенсії, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України визначає Закон України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідності до приписів статті 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області направлено до відповідача копію витягу з наказу з відповідними змінами, копію доповнення до розрахунку вислуги років, грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення зі зміненою надбавкою за стаж служби в поліції. Зазначені документи надійшли до Головного управління 02.07.2018.

Відтак, на підставі поданих документів відповідач зобов`язаний був, згідно з частинами 1 та 2 статті 63 Закону №2262-ХІІ, провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, тобто в межах 12 місяців.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.08.2018, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, яке набрало законної сили 06.11.2018, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівські області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.07.2018, згідно з поданою заявою від 02.07.2018 та грошового атестату, наданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 825/507/18 (а.с.45-46).

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що х урахуванням рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, та Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18, пенсія позивача повинна виплачуватись з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 30%.

При цьому, цілком безпідставними є доводи апелянта, що жодним судовим рішення не зобов`язано Головне управління проводити перерахунок пенсії позивачу із врахуванням процентної надбавки за вислугу років у розмірі 30%, а рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 по 31.07.2018, у зв`язку з чим відсутні підстави для обчислення позивачу пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 30% після 31.07.2018, оскільки на момент ухвалення судом рішення у справі №2540/2777/18 відповідач з 01.08.2018 виплачував позивачу пенсію з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 30%, а тому предметом розгляду справи №2540/2777/18 був лише період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, встановлено право позивача на надбавку за стаж служби у розмірі 30%, а у даній справі позивач просить провести перерахунок та виплату його пенсії з 01.06.2020, з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30%, то встановлені у вищевказаних рішеннях суду у справі №825/507/18 обставини мають преюдиційне значення у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, що, на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя О. Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складено 14.01.2021 р.)