Справа № 200/467/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 р. Справа№200/467/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення податкового боргу,

ВИРІШИВ:

Офіс великих платників податків ДПС (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі відповідач) про стягнення з рахунків податника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти в сумі податкового боргу у розмірі 78 193 077, 62 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем рахується податковий боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № від 12.11.2019 р., № від 16.10.2019 р., № від 02.09.2019 р.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року до розгляду прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. Загальна сума податкового боргу відповідно до вказаної заяви становить 143 079 814,39 грн.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року до розгляду прийнято заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та про уточнення позовних вимог. Загальна сума податкового боргу відповідно до вказаних заяв становить 78 199 844,77 грн.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Станом на 28 грудня 2020 року відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву.

За таких обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Офіс великих платників податків ДПС, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г.

Відповідач Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», , місцезнаходження: м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки від 16.10.2019 р. № 6/28-10-51-17/31599557 податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 р. № яким Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 42 662 874,14 грн.

Податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача 19 листопада 2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2019 р. № до відповідача застосовано штраф у розмірі 17 765 101, 74 грн.

Податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача 22 жовтня 2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Податковим повідомленням-рішенням від 02 вересня 2019 року № до відповідача застосовано штраф у розмірі 17 765 101,74 грн.

Податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача 05 вересня 2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до акту перевірки від 12 лютого 2020 року № 66/28-10-51-07/31599557 податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2020 року № яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 6 767, 15 грн.

Податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача 18 березня 2020 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідно до вказаних податкових повідомлень-рішень загальна сума податкового боргу відповідача становить 78 199 844,77 грн., що також підтверджується даними з інтегрованої картки платника податків відповідача.

З метою погашення податкового боргу, на адресу боржника надіслано податкові вимоги за № 1/4 від 08.02.2010 року та №2/25 від 06.05.2010 року, які були отримані підприємством, що підтверджується усними поясненнями представника відповідача в судовому засіданні. що встановлено Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду справ № 805/1393/16-а, № 805/1576/16-а, та не потребує доказуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вже зазначалось раніше, на адресу боржника надіслано податкові вимоги за № 1/4 від 08.02.2010 року та №2/25 від 06.05.2010 року, які були отримані підприємством, що підтверджується усними поясненнями представника відповідача в судовому засіданні. що встановлено Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду справ № 805/1393/16-а, № 805/1576/16-а, та не потребує доказуванню.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.20.1.34 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.1, 87.2ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів погашення податкової заборгованості станом на день винесення судом даного рішення, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу позивача, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є стягнення податкового боргу з юридичної особи Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», а не його відокремлених підрозділів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (місцезнаходження: Донецька обл., м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, код ЄДРПОУ 31599557), а також за рахунок готівки, що належить платнику податків кошти в сумі податкового боргу у розмірі 78 199 844, 77 грн. (сімдесят вісім мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні сімдесят сім копійок.).

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 28 грудня 2020 року.

Повний текст рішення складено 06 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко