Справа № 669/47/21
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/47/21
Провадження № 2-а/669/5/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВОД ГР УПД ГУ НП в Хмельницькій області Огородніка Романа Вікторовича про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського ВОД ГР УПД ГУ НП в Хмельницькій області Огородніка Романа Вікторовича про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 260213 від 25 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.161 КАС України, де вказано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем судовий збір не сплачено взагалі, докази, які б свідчили про те, що позивач звільнений від сплати судового збору не долучені.

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, провадження № 11-1287апп18, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за звернення до суду з адміністративним позовом, який містить вимогу немайнового характеру, на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації д/б 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду, а за наявними недоліками подальший судовий розгляд не можливий.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВОД ГР УПД ГУ НП в Хмельницькій області Огородніка Романа Вікторовича про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за звернення до суду з адміністративним позовом, який містить вимогу немайнового характеру, на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації д/б 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк