Справа № 331/999/20
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2021 2а/331/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.

за участю секретаря Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора з паркування Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича про скасування постанови від 12 березня 2020 року ZP №2000098 по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки серії ZP №2000098, яку виніс інспектор Соловйов, зазначено, «12 березня 2020 року о 10.28 м. Запоріжжя, Хортицький район, пр. Ювілейний, 24 особа яка керувала транспортним засобом (водій), здійснив зупинку ТЗ ближче 10м від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г». Тобто, його звинуватили у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Жодного доказу того:

- що він водій;

- що він керував транспортним засобом;

- що саме він здійснив зупинку ТЗ і т.д... інспектор не надав.

В постанові зазначено, що ПДР порушені о 10.28 12.03.2020 p., а в цей час він знаходився у справах в ГУНП в Запорізькій області у справах, що можуть підтвердити посадові особи ГУНП.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в його діях відсутні склади адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищенаведені обставини, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії інспектора з паркування Соловйова Дмитра Михайловича; скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки серії ZP №2000098; провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В судові засіданні призначені на 11.06.2020 р.,09.09.2020 р., 11.01.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, що підтверджується заявою його представника від 09.04.2020 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, неявка позивача ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе справу за його відсутності за наявними в справі доказами.

Відповідач інспектор з паркування Запорізької міської ради Соловйов Д.М. в судове засідання не з`явився надав суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважав постанову від 12 березня 2020 року ZP №2000098 законною, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечувала, вважала постанову від 12 березня 2020 року ZP №2000098 законною, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, вивчивши надані сторонами письмові докази - повідомлення серії ZP №2000098 від 12.03.2020 року, фото фіксації порушення ПДР автомобілем Volkswagen д.н. НОМЕР_1 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії інспектора з паркування Соловйова Д.М. та скасувати, як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки серії ZP№ 2000098.

Згідно наданих сторонами письмових доказів, позивач помилково розтлумачив повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності винесене 12.03.2020 як постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ZP № 2000098 від 13.03.2020 p., оскільки до позову ним додано лише копію повідомлення від 12.03.2020 р.

Відповідно до ст. 219 Кодексу КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і шостою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.01.2020 № 32, інспектори з паркування Запорізької міської ради уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. З ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14- 2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою-четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 13 березня 2020 року, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Volkswagen модель Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не може бути скасованим, а є лише документом, який має інформативний характер відповідальності.

При цьому, оригінал, або належним чином завірена копія постанови серії ZP № 2000098 від 13.03.2020 p., на яку посилається у відзиві відповідач Соловйов Д.М. а ні позивач, а ні відповідач суду не надали.

Згідно з ч-ч. 2, 3 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку необґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення.

Суддя: М.В. Антоненко