Справа № 756/16107/20
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/68/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження

11 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Стотланд Артема Леонідовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2020 р. звернувся до суду через уповноважено представника адвоката Цокур В.В. з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.

Крім того, матеріали позовної заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду із позовом з підстав того, що оскаржувану постанову представником ОСОБА_1 - Цокур В.В. отримано 19.11.2020 р. поштовим відправленням та в подальшому подано позовну заяву до Оболонського районного суду м.Києва. Однак ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.12.2020 р. позовну заяву було повернуто позивачу наручно 08.12.2020 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача, оскільки визначений строк було ним пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Цокур Віталія Володимировича про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовом до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Стотланд Артема Леонідовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Стотланд Артема Леонідовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/16107/20 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Н.О. Яценко