Справа № 808/1212/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 808/1212/17

провадження № К/9901/17526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у складі судді Прасова О.О. від 9 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М., Малиш Н.І. від 9 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу, у якому просило:

- скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 4 травня 2017 року № 179 про накладення на Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» штрафу у розмірі 9600,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року, у задоволенні позовних вимог Запорізькому державному підприємству «Радіоприлад» було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що законодавством закріплено обов`язок роботодавців виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором. Проте вони були порушені позивачем. Отже з огляду на право працівників на своєчасну одержану винагороду за працю, відповідачем правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами права, винесено постанову про накладення штрафу на позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі наказу на проведення позапланової перевірки від 14 березня 2017 року № 400 та направлення на проведення перевірки від 29 березня 2017 року № 376 у період з 31 березня 2017 року по 6 квітня 2017 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області проведено позапланову перевірку Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» з питань додержання законодавства про працю,

За результатами позапланової перевірки 6 квітня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващиліною І.В. складено акт № 08-03-089/0373.

В акті перевірки № 08-03-089/0373 від 6 квітня 2017 року зазначено наступне: «… 1. На ЗДП «Радіоприлад» порушено строки виплати заробітної плати, а заробітна плата за першу половину місяця не виплачується взагалі, що є порушенням ч.1, ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Так, відповідно до довідки ЗДП «Радіоприлад» від 05.04.2017 року №116-646 заробітна плата працівникам на вищевказаному підприємстві за листопад, грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року станом на дату перевірки виплачена частково. За відповідною довідкою на ЗДП «Радіоприлад» станом на 01.04.2017 року за період жовтень 2016 року - лютий 2017 року обліковується прострочена заборгованість з заробітної плати у сумі 2357292,96 грн. Також, як вбачається із Звіту з праці ЗДП «Радіоприлад» сума заборгованості з виплати заробітної плати працівникам на 1 березня 2017 року склала 3376,4 тис. грн., при цьому сума заборгованості з виплати заробітної плати, утворена у попередні роки складала 2604,7 тис. грн. Відповідно до довідки від 05.04.2017 року №116-645 наданої ЗДП «Радіоприлад» підприємство не має можливості надати інформацію щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати помісячно, починаючи з 2011 року, оскільки на ЗДП «Радіоприлад» така інформація не накопичується. 2. На ЗДП «Радіоприлад» порушені строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, що є порушенням ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України «Про відпустки». Так, відповідно до записки №19 від 22.12.2016 року про надання відпустки, що має силу наказу, ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці з 29.12.2016 року по 06.01.2017 року, однак згідно з документів, наданих підприємством, відповідний розрахунок з нею проводився частково, декілька разів, а саме: 19.01.2017 року, 16.02.2017 року та 01.03.2017 року. Відповідно до записки №26 від 26.09.2016 року про надання відпустки, що має силу наказу, ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці з 03.10.2016 року по 16.10.2016 року, однак згідно з документів, наданих підприємством, відповідний розрахунок з нею проводився частково, декілька разів, а саме: 07.12.2016 року, 29.12.2016 року, а не за три дні до початку відпустки, що суперечить чинному законодавству. Відповідне порушення встановлено й щодо інших працівників підприємства, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Щодо першочерговості виплати заробітної плати, під час проведення перевірки, підприємству було запропоновано заповнити довідку про використання коштів за період з 2011 року по 2017 року, однак підприємством зазначена довідка заповнена не була, у зв`язку з відсутністю необхідної інформації. Однак, інспектором з праці було вибірково проведено перевірку термінів виплати заробітної плати та податків які відраховуються з заробітної плати. Під час вибіркової перевірки за період жовтень 2016 року - лютий 2017 року виплата заробітної плати та податків відбувалася день у день. Відповідно до цього, порушення першочерговості виплат заробітної плати, за період жовтень 2016 року - лютий 2017 року, на ЗДП «Радіоприлад» - відсутнє …».

У зв`язку з встановленими перевіркою порушеннями, 6 квітня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващиліною І.В. винесено припис № 08-03-089/0373-0221, згідно з яким позивачу приписано усунути порушення вимог: частин 1, 2 статті 115 Кодексу законі про працю України та часини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» - вжити дієвих заходів щодо приведення порядку та строків виплати заробітної плати у відповідності до вимог діючого законодавства; частини 4 статті 115 Кодексу законі про працю України та статті 21 Закону України «Про відпустки» - вжити дієвих заходів щодо приведення строків виплати заробітної плати за час відпустки у відповідності до вимог діючого законодавства.

Також, у вказаному приписі зазначено, що у строк до 6 жовтня 2017 року позивачу необхідно щоквартально письмово інформувати з наданням підтверджуючих документів про виконання вимог цього припису Головне Управління Держпраці у Запорізькій області.

Зважаючи на виявлені порушення головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващиліною І.В. на ім`я заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової І.Б. подано службову записку з проханням прийняти рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» згідно зі статтею 265 Кодексу законів про працю України.

На підставі вказаної службової записки заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б. прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на позивача.

На підставі прийнятого рішення 13 квітня 2017 року листом № 08/03.4-14/2501 Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» повідомлено про розгляд справи 24 квітня 2017 року о 14.15 год.

До розгляду справи від директора Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Панфілова C.B. надійшло клопотання від 20 квітня 2017 року про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання директора Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Панфілова C.B. від 20 квітня 2017 року про відкладення розгляду справи, розгляд справи було продовжено та призначено на 4 травня 2017 року 15.45 год, про що позивача було повідомлено листом від 24 квітня 2017 року № 08/03.4-14/2701.

4 травня 2017 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б., на підставі акта перевірки від 6 квітня 2017 року № 08-03-089/0373, винесено постанову про накладення на Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» штрафу у сумі 9600,00 грн.

6. Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що враховуючи обов`язкову складову норми статті 265 Кодексу законів про працю України провину позивача в порушенні законодавства про працю, щодо порушень викладених в акті перевірки, за встановленого факту існування заборгованості відповідачем не досліджено та не вивчено первинні бухгалтерські документи Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» щодо наявності об`єктивної можливості для виплати заробітної плати, не враховано проблемні питання позивача, про які йому було відомо, не взято до уваги вчинення позивачем всіх можливих дій щодо виплати заробітної плати, позаяк встановлено порушення трудового законодавства проте зобов`язано сплатити штраф у розмірі 9600,00 грн, які фактично мали би бути спрямовані на погашення заборгованості перед працівниками. Тобто, вина позивача мала би бути встановлена у випадку, коли у підприємства є об`єми робіт, за виконану роботу надходять кошти, але безпідставно заробітна плата не виплачується.

8. Відзиву на касаційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці врегульовано Законом України «Про оплату праці».

10. Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

11. Відповідно до частин першої, другої статті 24 Закону України «Про оплату праці», які кореспондуються з частинами першою, другою статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

12. Згідно із частиною першою статті 21 Закону України «Про відпустки», яка кореспондується з частиною четвертою статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

13. Частиною третьою статті 15 Закону України «Про оплату праці», яка кореспондується з частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України, передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

14. Абзацом 3 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України встановлено, що юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

15. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3200,00 грн.

16. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

17. Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами 2 - 7 статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509.

18. Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

19. Згідно приписів пунктів 4 - 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

У разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держпраці, його заступниками, але не більше ніж на 10 днів.

Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітитки, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

20. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

21. У разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу.

22. Пунктом 5.9 Колективного договору Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на 2015-2017 роки передбачено здійснення виплати заробітної плати працівникам в робочі дні два рази на місяць: - за першу половину місяця - до 22 числа; - остаточний розрахунок по заробітній платі - до 7 числа слідуючого за звітним місяця.

23. Відповідно до пункту 5.12 Колективного договору Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на 2015-2017 роки працівникові, який іде у відпустку відпускні виплачувати не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки.

24. Згідно довідки Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» від 5 квітня 2017 року № 116-646 станом на 1 квітня 2017 року на Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад» за період жовтень 2016 року - лютий 2017 року обліковується прострочена заборгованість з заробітної плати у сумі 2357292,96 грн.

25. Із звіту з праці Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» убачається, що сума заборгованості з виплати заробітної плати працівникам станом на 1 березня 2017 року склала 3376,4 тис. грн., при цьому сума заборгованості з виплати заробітної плати, утворена у попередні роки складала 2604,7 тис. грн.

26. Наведене свідчить про порушення Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» частин першої, другої статті 24 Закону України «Про оплату праці», та частин першої, другої статті 115 Кодексу законів про працю України.

27. Відповідно до записки № 26 від 26 вересня 2016 року про надання відпустки, що має силу наказу, ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці з 3 жовтня 2016 року по 16 жовтня 2016 року, однак згідно з розрахункових документів, наданих позивачем (Зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки від 7 грудня 2016 року, від 29 грудня 2016 року), відповідний розрахунок з нею проводився частково, а саме: 7 грудня 2016 року та 29 грудня 2016 року, а не за три дні до початку відпустки.

28. Відповідно до записки № 119 від 22 грудня 2016 року про падання відпустки, що має силу наказу, ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці з 29 грудня 2016 року по 6 січня 2017 року, однак згідно з документами, наданими позивачем (Зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки від 19 січня 2017 року, від 16 лютого 2017 року, від 28 лютого 2017 року), відповідний розрахунок з нею проводився частково, а саме: 19 січня 2017 року, 16 лютого 2017 року та 1 березня 2017 року.

29. Порушення строків виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, установлено й щодо інших працівників, зокрема: ОСОБА_3. , (записка № 32 від 3 жовтня 2016 року про падання відпустки, що має силу наказу), ОСОБА_4 (записка № 37 від 5 жовтня 2016 року про падання відпустки, що має силу наказу), ОСОБА_5 (записка № 35 від 26 вересня 2016 року про падання відпустки, що має силу наказу), ОСОБА_6. (записка № 22 від 10 жовтня 2016 року про падання відпустки, що має силу наказу).

30. Зазначене є свідченням порушення частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 21 Закону України «Про відпустки».

31. Зважаючи на встановлені порушення Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» вимог частин першої, другої, четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 21 Закону України «Про відпустки», частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», та дотримання відповідачем процедури щодо накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 4 травня 2017 року № 179 про накладення на Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» штрафу у розмірі 9600,00 грн прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін