Справа № 676/6513/20
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6513/20
Номер провадження 2-а/676/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області , ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході судового розгляду до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ГУНП в Хмельницькій області, яке є юридичною особою.

Крім того в зв`язку з реорганізацією Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області судом було замінено даного відповідача на правонаступника Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що 27 листопада 2020 року отримав повідомлення з відділу державної виконавчої про необхідність оплатити штраф в сумі 2040 грн.. Постановою старшого сержанта Постного Максима Сергійовича серії БАА№ 266525 від 11.09.2020 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.122 КЗпАП. Позивач вважає, що дії працівника поліції є протиправними та такими, що були вчиненні в порушення діючих Правил дорожнього руху та Закону України «Про дорожній рух». Постанова серії БАА№ 266525 від 11.09.2020 року є протиправною, а тому підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову серії БАА№ 266525 від 11.09.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, провадження у адміністративній справі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 122 КУпАП - закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив. що він на своєму автомобілі зупинився на місці стоянки для інвалідів, оскільки рух транспортному засобу позивача перегородив інший автомобіль. Після цього до нього підійшли працівники поліції , які винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Копію постанови йому не було вручено. Місце стоянки для інвалідів не було обладнане спеціальним дорожнім знаком , який би попереджав про те, що то місце для стоянки автомобілів осіб з обмеженими можливостями. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню через те, що в ній не вказано розмір штрафу, який було накладено на позивача.

Представник відповідача - Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Представник відповідача - ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу відкласти, у зв`язку із відсутністю позовної заяви та додатків до неї, тим самим зазначаючи, що у відповідача не було змоги підготуватися до судового засідання. Однак судом 12 січня 2021 року двома електронними листами було надіслано скановані матеріали справи представнику відповідача - Світлані Гладкоскок.

Крім того , представник ГУНП в Хмельницькій області подав письмовий відзив на позовну заяву , в якому просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на ті обставини, що позивач міг об`їхати , автомобіль , з якого здійснювалось вивантаження товару.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що поліцейським Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом, Постним М.С., 11 вересня 2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 266525, відповідно якої на ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП в зв`язку з тим, що позивач 11.09.2020 року о 18 годині 40 хвилин в м.Кам`янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,9, керуючи автомобілем «Renаult Fluence 1.5 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку та стоянку на місці для стоянки інвалідів, позначеною дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.8.4.г Правил дорожнього руху.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2020 року вбачається, що головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Зіньковською Н.С. відкрито виконавче провадження з виконання постанови серії БАА№ 266525, виданої 11.09.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області Кам`янець-Подільським ВП про стягнення штрафу в сумі 2040 грн. з ОСОБА_1 на користь держави.

02.12.2020 року начальником відділу Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. постановлено постанову про скасування процесуального документу, відповідно якої скасовано документ «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» від 24.11.2020 року, видану Зіньковською Н.С. при примусовому виконанні постанови серії БАА№ 266525, виданої 11.09.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області Кам`янець-Подільським ВП про стягнення штрафу на користь держави в сумі 2040 грн. з ОСОБА_1 .

З копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.12.2020 року вбачається, що головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Зіньковською Н.С. розглянуто заяву щодо примусового виконання постанови серії БАА№ 266525, виданої 11.09.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області Кам`янець-Подільським ВП про стягнення штрафу на користь держави в сумі 2040 грн. з ОСОБА_1 . Керуючись п.6 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки в постанові не вказана сума штрафу.

Відповідно ч.3 ст..283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

При задоволенні позову суд також враховує, що копію постанови про притягнення його до адмінвівдповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП позивач отримав 01 грудня 2020 року в Кам`янець - Подільському міському відділі ДВС , копія оскаржуваної постанови не містить підпису про позивача про вручення йому копії постанови від 11 вересня 2020 року , строк на звернення до суду починається з дня отримання копії постанови , що позивач подав позов до суду 04 грудня 2020 року - в межах строку на оскарження.

Враховуючи, що в постанові про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№ 266525, виданої 11.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП не зазначено суму штрафу, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 6, 9, 241-247, 255, 286 КАС України, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області , про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 266525 від 11 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Повне рішення складено 16 січня 2021 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О