Справа № 120/6241/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 січня 2021 р. справа № 120/6241/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника відповідача: Швеця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10.12.2020 року дану адміністративну справу призначено до розгляду у судове засідання з повідомленням сторін на 22.12.2020 року.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 12.01.2021 року.

11.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та оновлена редакція позовної заяви.

У судове засідання 12.01.2021 року позивач та третя особа не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Судом у судовому засіданні оголошено клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частина 1 статті 44 КАС України говорить, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч.1 та 7 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З аналізу наведених положень КАС України вбачається, що учасник справи, який подає письмову заяву зобов`язаний надати докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи. Звільнення від цього обов`язку можливе лише у разі подання заяви в електронній цифровій формі, що скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Розглянувши подане клопотання судом встановлено, що до нього не додано доказів надіслання його рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасника справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та оновлена редакція позовної заяви містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за встановленою явкою, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки, неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне викликати у судове засідання позивача для надання пояснень щодо обставин даної справи, у зв`язку із чим, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 8, 44, 47, 166, 205, 240, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем залишити без розгляду.

Відкласти судове засідання на 02 лютого 2021 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2021 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович