Справа № 360/5018/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5018/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20 А) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі також позивач, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»), в інтересах якого звернувся адвокат Майструк Євгеній Сергійович (далі також - представник позивача), до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також ГУ ДПС у Луганській області), відповідно до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо невжиття заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» у розмірі 582 210 572,11 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 582 210 572,11 грн. та направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

11.01.2021 на виконання ухвали від 29.12.2020 від представника позивача надійшло заяви про залучення третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: 93400, Луганськ; область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20 А.

Позивач є платником податку на прибуток на загальних підставах і на час подання Заяв про повернення переплати з податку на прибуток перебував за основним місцем обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську.

На даний момент ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Луганській області за місцем фактичної реєстрації юридичної особи.

У зв`язку з належним виконанням обов`язків зі сплати податків та зборів до Державного бюджету України, станом на даний момент у картці особового рахунку ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» обліковується переплата з податку на прибуток у сумі 582 210 572,11 грн.

Відповідно до вимог пунктів 43.4., 43.5 статті 43 Податкового кодексу України (далі також - ПК України) платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням який покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На виконання вимог пунктів 43.4. та 43.5 статті 43 ПК України, з метою повернення переплати з податку на прибуток, Позивач в рамках строку, передбаченого законом (протягом 1095 календарних днів), звернувся до СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС із заявами № 047/11-254, № 047/07-125 та № 047/03-35 про повернення надміру сплачених коштів в частині переплати авансових внесків з податку на прибуток.

26.12.2013 СДПІ з ОВП у м. Луганську надала відповідь за №6005/10/15-345 на заяву ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», в якій повідомила Позивача про те, що СДПІ з ОВП у м. Луганську була проведена перевірка даних для встановлення наявності або відсутності переплати з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) і за результатами її проведення податковим органом встановлено, що на облікових рахунках платника податків ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» обліковується переплата з податку на прибуток у сумі 582 210 572,11 грн.

У вказаному листі СДПІ з ОВП у м. Луганську зазначила, що на виконання вимог пункту 43.5 статті 43 ПК України, Інспекцією підготовлений Висновок про повернення 582 210 572,11 грн з відповідного бюджету та направлено його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, податковим органом визнано та підтверджено факт переплати в сумі 582 210 572,11 грн.

Таким чином, Позивачем виконані вимоги Закону та в рамках передбаченого строку були подані заяви до контролюючого органу з метою повернення надмірно сплачених коштів, що є власністю ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», а Відповідачем визнано факт наявності переплати перед Позивачем в сумі 582 210 572,11 грн. шляхом підписання актів звірок, та протиправно, з порушенням строків, встановлених Законом, не здійснено виконання заяв Позивача та не здійснено повернення коштів ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Між Позивачем та СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС за результатами звірення розрахунків платника з бюджетом були підписані наступні Акти звірок взаєморозрахунків: від 01.10.2013 №1779-20 за період з 01.01.2013 по 30.09.2013, показник сальдо - 582 210 572,11; від 15.09.2016 №1325-07 за період з 01.01.2016 до 31.08.2016, показник сальдо - 582 210 572,11.

Зазначені обставини вказують на наявність у платника податку - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» позитивного сальдо розрахунків в сумі 582 210 572,11 грн станом на 31.08.2016 з податку на прибуток приватних підприємств, код 11021000.

На момент звернення Позивача до суду Відповідачем не виконаний обов`язок пункту 43.5 статті 43 ПК України та не перераховано на розрахунковий рахунок Позивача переплату з податку на прибуток в сумі 582 210 572,11 грн, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом, а також подав заяву про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом суд зазначив таке.

Представником позивача надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено таке.

Позивач звернувся до СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС із заявами № 047/11-254, №047/07-125 та №047/03-35 про повернення надміру сплачених коштів в частині переплати авансових внесків з податку на прибуток.

26.12.2013 у СДПІ з ОВП у м. Луганську надала відповідь за №6005/10/15-345 на заяву ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», в якій повідомила Позивача про те, що СДПІ з ОВП у м. Луганську була проведена перевірка даних для встановлення наявності або відсутності переплати з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) і за результатами її проведення податковим органом встановлено, що на облікових рахунках платника податків ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» обліковується переплата з податку на прибуток у сумі 582 210 572,11 грн.

Таким чином, Позивач дізнався про порушене право щодо протиправного не виконання вимог Закону щодо не виплати надмірно сплачених коштів в сумі 582 210 572,11 грн. лише після спливу встановленого пунктом 43.5 статті 43 ПК України строку, що сплив 15.01.2014.

Тобто, останній отримав право захистити порушене право в суді протягом 6 місяців до 15.07.2014.

Між Позивачем та СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС за результатами звірення розрахунків платника з бюджетом були підписані наступні Акти звірок взаєморозрахунків:

- від 01.10.2013 №1779-20 за період з 01.01.2013 по 30.09.2013, показник сальдо - 582 210 572,11 грн;

- від 15.09.2016 №1325-07 за період з 01.01.2016 до 31.08.2016, показник сальдо - 582 210 572,11 грн.

Зазначені обставини вказують на наявність у платника податку - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» позитивного сальдо розрахунків в сумі 582 210 572,11 грн станом на 31.08.2016 з податку на прибуток приватних підприємств.

З постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10, постанови Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, постанови Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/16725/17 вбачається, що акт звірки взаєморозрахунків, погоджений з боржником, є дією у розумінні частини першої статті 264 ЦК України, що свідчить про визнання боргу. А отже, підписання такого акта перериває строк позовної давності.

Таким чином, вчиняючи підпис на актах звірок взаєморозрахунків, Відповідачем визнано факт наявності боргу в сумі 582 210 572,11 грн станом на 31.08.2016 з податку на прибуток приватних підприємств, а отже, останнім вчинено дії, що переривають строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Тобто, останнім днем звернення з позовом до суду є 31.01.2017.

Щодо відсутності можливості звернутися до суду з 13.04.2014 по 13.09.2020 у зв`язку з втратою первинної фінансової документації та контролю над Товариством.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». На виконання вказаного рішення на території Луганської області проводиться Антитерористична операція (надалі - АТО), яка триває і дотепер.

Основні виробничі потужності та центральний офіс ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» був розташований у м. Алчевську Луганської області, тобто на території, не підконтрольній українській владі, в зоні проведення антитерористичної операції.

29.11.2017 Корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу» зробила заяву щодо значного ризику фактичної втрати ефективного управлінського контролю над виробничими активами (промисловими майданчиками і офісними приміщеннями в місті Алчевськ) ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», внаслідок втручання представників незаконних збройних формувань в діяльність підприємства.

18.12.2017 Корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу» зробила заяву, в якій констатувала, що менеджмент і акціонери Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» втратили управлінський контроль над виробничими активами у м. Алчевську.

У інформаційному повідомленні інтернет Бізнес-порталу зазначалося, що 19.12.2017 так окупаційна влада прийняла рішення про введення тимчасової адміністрації на ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

29.12.2017 ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначило, що починаючи з 18.12.2017 майно ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», яке розташовано за адресою: вул. Шмідта, 4, м. Алчевськ, Луганської області (будівлі, обладнання, офісна техніка, транспортні засоби, первинна бухгалтерська, звітна, дозвільна, договірна документація, сировина, товарні запаси) перебуває у незаконному володінні та під контролем невстановлених осіб, представників так званої «Луганської народної республіки» і представників «організації» з невизначеним правовим статусом «Внешторгсервіс».

Інформація про правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових проваджень за №0000247 та почато досудове розслідування.

У зв`язку з невизнанням Позивачем впливу незаконних військових збройних формувань на Підприємство, дотриманням останнім виключно Законодавства України в своїй діяльності а також, у зв`язку з тим, що надії Позивача на повернення м. Алчевськ під контроль українській владі не виправдалися, 14.01.2016 Товариство було вимушене змінити юридичну адресу підприємства з вул. Шмідта, 4, м. Алчевськ, Луганської області на вул. Вілєсова, 20 А, м. Сєвєродонецьк.

Таким чином, наразі підприємство Позивача здійснює діяльність виключно на території, підконтрольній українській владі, сплачує податки до державного бюджету України, та вживає заходів з відновлення господарської діяльності ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Вказаний факт свідчить про те, що в період перебування Товариства на території, непідконтрольній українській владі, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» було фактично позбавлене можливості реалізувати свої права на належний захист, оскільки контролюючі органи, суди, казначейство виїхали з міста Алчевськ, а документами ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» протиправно заволоділи незаконні військові формування.

Фактичне знаходження Товариства на території, яка фактично не контролювалась українською владою, позбавило ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» можливості звернутися до суду за захистом порушеного права в момент виникнення права вимоги, а відсутність контролюючого органу унеможливило Товариство отримати інформацію щодо відмови Відповідача здійснювати виплату в рамках закону.

Щодо відсутності можливості звернутися до суду з 08.09.2017 по 13.09.2020.

09.11.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на підставі рішення Наглядової ради № 4/2015 від 09.11.2015.

Того ж дня між ОСОБА_1 та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» укладено трудовий контракт на виконання повноважень Генерального директора строком до 09.11.2016.

Рішенням Наглядової ради № 7/2016 від 19.12.2016 повноваження Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Шевченка Т.Г. продовжено до 09.11.2017, про що укладено новий контракт на виконання повноважень Генерального директора.

06.09.2017 Генеральним директором ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Шевченком Т.Г. подано до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» заяву про звільнення за власним бажанням з 08.09.2017 у зв`язку із неможливістю продовжувати роботу з огляду на загрозу захоплення підприємства невстановленими особами, які іменують себе представниками «Луганської народної республіки».

08.09.2017 Генеральним директором видано наказ про звільнення ОСОБА_1 . В той же день ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» здійснило розрахунок та видало ОСОБА_1 трудову книжку із записом про звільнення.

Отже, з 08.09.2017 ОСОБА_1 фактично не здійснює повноваження Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Вищезазначені факти встановлені в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25.06.2019 по справі №201/4367/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», відповідно до якого трудовий контракт укладений на підставі рішення Наглядової ради у формі протоколу № 7/2016 від 19.12.2016 між ОСОБА_1 та ІІАТ «Алчевський металургійний комбінат» визнано розірваним з 08.09.2017.

Тобто, з 08.09.2017 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» залишилось без уповноваженого керівника виконавчого органу, а тому ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» було позбавлене можливості звертатися до суду з метою захисту порушених прав до моменту призначення нового керівника виконавчого органу.

Водночас, 07.09.2017 наказом Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» у відповідності до п. 11.7.8. та п. 11.9. Статуту та Положення про генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», з 08.09.2017 призначено тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 з оплатою встановленою для посади генерального директора на період відсутності генерального директора до моменту обрання генерального директора Наглядовою радою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» у відповідності до вимог Статуту.

Отже, з 08.09.2017 повноваження Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» виконує ОСОБА_2 у відповідності до Наказу від 07.09.2017, п. 11.7.8. та п. 11.9. Статуту та Положення.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-1V державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 360/2002/20 зобов`язано державного реєстратора Лисичанської міської ради Луганської області включити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Семенюка Павла Петровича у зв`язку з його призначенням на посаду з 08.09.2017 шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням.

На виконання вказаного рішення по справі № 360/2002/20 13.09.2020 державним реєстратором Лисичанської міської ради Луганської області включено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника виконавчого органу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Семенюка П.П.

Вважає, що ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» отримало право звернутися з позовом до суду лише після 13.09.2020.

На підставі зазначеного, у зв`язку з відсутністю уповноважених представників ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з 08.09.2017 по 13.08.2020, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» було позбавлене права на захист, що встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25.06.2019 по справі №201/4367/19 та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі № 360/2002/20.

Позивач вважає, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до суду з позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки представником позивача додані до позову відповідні документи, які підтверджують обставини, зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. До позову додані Акти звірок взаєморозрахунків:

- від 01.10.2013 №1779-20 за період з 01.01.2013 по 30.09.2013, показник сальдо - 582 210 572,11 грн;

- від 15.09.2016 №1325-07 за період з 01.01.2016 до 31.08.2016, показник сальдо - 582 210 572,11 грн., що вказує на наявність у позивача позитивного сальдо розрахунків в сумі 582 210 572,11 грн станом на 31.08.2016 з податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно наданої копії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25.06.2019 по справі №201/4367/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» трудовий контракт, укладений на підставі рішення Наглядової ради у формі протоколу № 7/2016 від 19.12.2016 між ОСОБА_1 та ІІАТ «Алчевський металургійний комбінат», визнано розірваним з 08.09.2017.

Тобто, з 08.09.2017 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» залишилось без уповноваженого керівника виконавчого органу. Суд погоджує позицію позивача, що ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» було позбавлене можливості звертатися до суду з метою захисту порушених прав до моменту призначення нового керівника виконавчого органу.

Також надана копія рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі № 360/2002/20, згідно якого зобов`язано державного реєстратора Лисичанської міської ради Луганської області включити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Семенюка Павла Петровича у зв`язку з його призначенням на посаду з 08.09.2017 шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням.

На виконання вказаного рішення по справі № 360/2002/20 08.09.2020 державним реєстратором Лисичанської міської ради Луганської області включено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника виконавчого органу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Семенюка П.П.

Також загальновідомою інформацією є перебування м. Алчевськ Луганської області під контролем незаконних збройних формувань з квітня 2014 року по теперішній час.

Таким чином, враховуючи у сукупності усі обставини стосовно діяльності позивача як юридичної особи, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» строк звернення з позовом до суду.

Представник позивача надав заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, оскільки повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів проводиться через територіальні органи Державної казначейської служби України і при цьому належним органом, до якого вноситься подання у цій справі є Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (за місцем сплати збору), тому рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом оскарження у справі є зобов`язання ГУ ДПС у Луганській області оформити належним чином та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 582210572,11 грн. та направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для виконання висновку про повернення відповідних сум з відповідного бюджету.

Відповідно по підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому -законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння, надходжень бюджету.

Оскільки рішення у справі може виплинути на права та законні інтереси Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/5028/30.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (ідентифікаційний код 37991110, місцезнаходження: 93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 59).

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів;

- третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятиденного строку з моменту отримання позову або відзиву;

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця