Справа № 462/3661/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3661/17
УХВАЛА

14 січня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача Лебідко Ю.І., представника відповідача Зубович-Яворської О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 7 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсіїзадоволений частково: зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 10.02.2017 року з урахуванням заробітної плати за період з 1 липня 2000 р. по 30 листопада 2001 р., з якої сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ВАТ Іскра та Товариством Політрейд.

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину зазначеного рішення, а саме чи слід застосовувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 постанови КМУ від 13.07.1998 року, від 07.03.2001 року №225«Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб`єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу, з яких справляються збори (внески) до соціальних фондів» встановлено максимальну величину суми оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу у розмірі 1000,00 грн. на місяць у розрахунку на южного працюючого, з яких відповідно до законів України справляються збори (внески) до Фондів соціального страхування, Пенсійного фонду, (до лютого 2001 р. включно та з березня по листопад 2001 року - 1600.00 грн.), програмним забезпеченням застосовано вищевказану постанову, і як наслідок, проведення перерахунку пенсійної виплати за рішенням суду не призвело до збільшення розміру пенсії.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області Зубович Яворської О.Я. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила роз`яснити постанову суду.

Представник позивача Лебідко Ю.І. у судовому засіданні заперечила проти заявлених вимог, зазначила, що рішення набуло законної сили, знаходиться на стадії виконання, роз`яснення не потребує, а задоволення заявлених вимог по суті скасує рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Залізничного районного суду м.Львова від 7 травня 2018 року є чітким за змістом, ясним та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Також встановлено, що судове рішення не потребує додаткових роз`яснень, оскільки з моменту вступу в законну силу виконується в повному об`ємі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення від 7 травня 2018 року по справі за №462/1584/16-а слід відмовити, оскільки обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення від 9.06.2016року по справі за № 462/3661/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова