Справа № 935/2868/20
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2868/20
Провадження № 2-а/935/4/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області Блюз М. на постанову від 03 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області Блюз М. на постанову від 03 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року вказану заяву залишено без руху з підстав зазначених в ній, зокрема і щодо не сплати позивачем судового збору та не подання клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків у вищевказній ухвалі суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач зазначив, що він є особою, переміщеною з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, якому призначена, але не виплачується відповідна допомога на проживання, як і допомога особам, які досягли пенсійного віку, його дохід за 2019 рік склав 24 877,24 грн. Також, він не отримує заробітної плати та протягом багатьох місяців йому не вдається працевлаштуватися бодай тимчасово. Тому перебуває у тяжкому матеріальному стані, і не може сплатити судовий збір, просить звільнити його від сплати судового збору.

Суд, ознайомившись з матеріали справи та дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходить до такого.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, Велика Палата Верховного Суду в своїй Постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 вказала, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Отже, особа, яка подає адміністративний, має сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн, що не перевищує 5% розміру річного доходу заявника (24877,47 грн сума доходу за попередній календарний рік х 5% =1243,87 грн).

Підставою для вчинення судом дій, зазначених у вищевказаному Законі є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно до ст.136 ЦПК України повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Наведеною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VIта ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені в ньому підстави для звільнення від сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, так як, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання позовної заяви не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя вважає, що адміністративний ОСОБА_1 до поліцейського Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області Блюз М. на постанову від 03 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний ОСОБА_1 до поліцейського Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області Блюз М. на постанову від 03 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.