Справа № 160/7721/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Справа № 160/7721/19
09 серпня 2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №252736/1-5353-0461 від 26 квітня 2019р., №252735/1-5353-0461 від 26 квітня 2019р., №252734/1-5353-0461 від 26 квітня 2019р., №252733/1-5353-0461 від 26 квітня 2019р.
Звертаючись з позовною заявою, позивач обґрунтував її тим, що не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 252736/1-5353-0461, №252735/1-5353-0461, №252734/1-5353-0461, №252733/1-5353-0461 від 26.04.2019р., вважає їх помилковими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли в результаті невірного тлумачення умов укладених договорів оренди землі та чинного законодавства України, всупереч вимогам діючого законодавства, відповідачем до вказаних вище повідомлень-рішень не додано розрахунку податкового зобов`язання, у зв`язку з чим не можливо встановити, за які саме земельні ділянки здійснено визначення суми податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2016 рік, згідно яких даних Державного земельного кадастру визначено суму податкових зобов`язань за 2016 рік. Відповідач перед визначенням податкового зобов`язання повинен отримати дані Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, в яких би зазначались всі характеристики земельної ділянки й лише після цього визначити суму податкового зобов`язання на 2016 рік. Враховуючи вищезазначене, контролюючим органом під час нарахування земельного податку не враховувались та не використовувались дані Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті всупереч встановленому чинним законодавством порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7721/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019р. судом прийнято вищезазначену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7721/19 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10 вересня 2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що п.10.1 договорів оренди земельної ділянки, які укладені позивачем та Дніпропетровською міською радою, визначено, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін до цього договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками до цього договору. Крім того, п.3 рішення Дніпропетровської міської ради №4/65 від 15.07.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» затверджено, що нормативна грошова оцінка земель міста Дніпропетровська підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства. Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано витяги про нормативно грошову оцінку зазначених орендованих земельних ділянок станом на 01.01.2016 р. Відповідач зазначає, що з моменту затвердження нової нормативно-грошової документації оцінки землі, позивач не міг обраховувати податкове зобов`язання із застосуванням витягів, сформованих в 2012 році. На підставі даних витягів відповідачем донараховано позивачу суму орендної плати за 2016 рік. Відповідач стверджує, що чинним законодавством не встановлено прямого обов`язку надсилання податковим органом розрахунку податкового зобов`язання, такий розрахунок додається до податкового повідомлення-рішення за наявності такого.
07 листопада 2019 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9988/19, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року вказане клопотання представника позивача було задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі№160/7721/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9988/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії.
12 березня 2020 року до суду від представника Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
23 жовтня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
23 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/7721/19, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд в судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року задоволено клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучено до участі у справі № 160/7721/19, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача про заміну сторони (відповідача) його правонаступником по справі №160/7721/19 та замінено первинного відповідача у даній справі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його процесуальним правонаступником - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Чергове судове засідання було призначене на 18 грудня 2020 року.
17 листопада 2020 року та 18 грудня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до п. 9 цих договорів орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання.
За умовами п. 10 договорів обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
П. 10.1 договорів встановлено, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору.
26 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення № 252736/1-5353-0461, №252735/1-5353-0461, №252734/1-5353-0461, № 252733/1-5353-0461.
Згідно даних податкових повідомлень-рішень позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2016 рік.
Відповідно до податкового рішення-повідомлення №252736/1-5353-0461 позивачу донараховане грошове зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 149060,17 грн.
Відповідно до податкового рішення-повідомлення № 252735/1-5353-0461 позивачу донараховане грошове зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 157314,14 грн.
Відповідно до податкового рішення-повідомлення № 252733/1-5353-0461 позивачу донараховане грошове зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 7710,96 грн.
Нарахування орендної плати позивачу за орендовані земельні ділянки ГУ ДФС у Дніпропетровській області було здійснено на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 31.05.2019 № 3005-4140, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 26.04.2018 № 66/230418/03-07, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 26.04.2018 № 3/230418/03- 07, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 26.04.2018 № 1/2304 1 8/03-07, які сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
05 червня 2019 року позивачем було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення № 252736/1-5353-0461, № 252735/1-5353-0461, № 252734/1-5353- 0461, № 252733/1-5353-0461 від 26.04.2019 р. до Державної фіскальної служби України.
27 липня 2019 року позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги від 22.07.2019 № 6020/П/99-99-11-05-01-25 Державної фіскальної служби України, яким скаргу позивача залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи спір по суті та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.
У розумінні підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).
За змістом пунктів 288.2 та 288.3 статті 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Відповідно до пункту 286.5 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Пунктами 285.1 та 285.2 ст.285 Податкового кодексу України встановлено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
Згідно з пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.
Відповідно до пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є:
- нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
- площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.
У силу вимог пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
Згідно з пунктом 289.2 статті 289 Податкового кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = [І - 10] : 100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
Відповідно до пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Згідно п.289.3 ст. 289 Податкового кодексу України, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.
Таким чином, законодавець в розумінні ст. 289 Податкового кодексу України передбачив процедуру застосування індексації до нормативної грошової оцінки з моменту введення її в дію.
Відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Відповідно до п.1 Розділу 3 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 № 489, за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи (додаток 8) як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток 9). Отже, при формуванні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки орган державної влади визначає її нормативно грошову оцінку, яка й зазначається як результат розрахунків у витягу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №160/9988/19 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи що рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовані витяги про нормативно грошову оцінку орендованих позивачем земельних ділянок, що стали підставою для нарахування податковим органом орендної плати з фізичних осіб та прийняття податкових повідомлень-рішень, що є предметом оскарження, то прийняті відповідачем рішення підлягають скасуванню, оскільки відповідачем не доведено правомірність їх прийняття.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку статей 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в сумі 3352,56 грн., що документально підтверджується наявним в матеріалах справи копією квитанції №0.0..1 від 09.08.2019р.

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що позовну заяву задоволено, сума сплаченого позивачем судового збору за подачу позову до суду в сумі 3332,56 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 78, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета стопору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №252736/1-5353-0461 від 26 квітня 2019р., №252735/1-5353-0461 від 26 квітня 2019р., №252734/1-5353-0461 від 26 квітня 2019р., №252733/1-5353-0461 від 26 квітня 2019р.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49047, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 3332,56 гривень (три тисячі триста тридцять дві грн. 56 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко