Справа № 560/5056/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5056/20
РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2222 від 04.02.2020 року.

Зазначає, що 20 липня 2020 року отримала спірне податкове повідомлення - рішення від 04.02.2020 року про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 45631,41 грн. Позивач вважає, що рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки належні їй нежитлові приміщення у АДРЕСА_1 (комплекс), є складськими та використовуються за функціональним призначенням, відтак оподатковуються за ставкою 0,05 % від розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв. м. бази оподаткування. Посилається на те, що контролюючим органом помилково віднесено нежитлові приміщення позивача до категорії об`єктів оподаткування, які оподатковуються за ставкою 1 % від розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв. м. бази оподаткування ( як інші будівлі)

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд залучив Головне управління ДПС у Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що належні позивачці будівлі є комплексом, який не належить до будівель промисловості, не використовується для виробництва, тому оподатковуватись повинні за ставкою 1 % за 1 кв. м. бази оподаткування ( п. п. "г" п. 6.1. Положення про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському, затвердженого рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 2/56 від 05.06.2018) Вважає, що позивач не звільнена від оподаткування нерухомого майна, просить у задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Судом встановлено і доводиться письмовими доказами, що ОСОБА_1 є власницею комплексу нежитлових приміщень площею 1192,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 ( відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності складовими частинами об`єкта нерухомого майна (комплексу) є складські та офісно-складські приміщення ( у тому числі приміщення вбиралень, магазин а. с. 11-25, а. с. 21, 23 )

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийняте спірне податкове повідомлення-рішення №0-2222 від 04.02.2020 року, яким визначене податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік на суму 45631,41 грн.

Відповідно до ст. 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю. Питання сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, врегульовані ст. 266 ПК України. Згідно з пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктами оподаткування цим податком є об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі їх частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст.266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової або нежитлової нерухомості, у тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (...) та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України). Підпунктом 14.1.129і п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що об`єкти нежитлової нерухомості - це будівлі, приміщення, що не віднесені, відповідно вимог законодавства, до житлового фонду.

Як вбачається з п. 6.1. Положення про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському, затвердженого рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 2/56 від 05.06.2018, ставки податку на об`єкти нежитлової нерухомості для юридичних та фізичних осіб, розташовані у 1-й зоні міста, встановлюються у таких розмірах від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. м. бази оподаткування:

а) 1 відсоток - для готельних, офісних, торговельних будівель, будівель для публічних виступів;

б) 0,1 відсотка - для гаражів та критих автомобільних стоянок;

в) 0,05 відсотка - для промислових будівель та складів (крім зазначених у п. п. "є" п. 3.2. цього Положення), господарських, (присадибних) будівель (...);

г) 1 відсоток - для інших будівель ( не передбачених підпунктами "а" - "в" цього пункту), у тому числі для комплексів, якщо будівлі комплексу мають різні цільові призначення.

Підпункт "є" пункту 3.2. Положення виключає з переліку об`єктів оподаткування вказаним податком будівлі промисловості ( а саме виробничі корпуси, цехи, промислові складські приміщення)

Позивач у позові стверджує, що належне їй нерухоме майно повинне було оподатковуватись за ставкою, передбаченою п. п. в) п. 6.1. Положення для складських будівель та приміщень, тобто у розмірі 0,05 % від мінімальної заробітної плати за 1 кв. м. бази оподаткування, а не виходячи зі ставки 1 %. Відповідач, в свою чергу, посилається на те, що належні позивачці будівлі становлять собою комплекс інших будівель, оподаткування яких охоплюється підпунктом г) п. 6.1. Положення.

Суд звертає увагу на те, що граматичне та логічне тлумачення формулювань, наведених у підпункті "в" пункту 6.1 та підпункті "є" пункту 3.2. Положення про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському, дозволяє виділити спільні ознаки об`єктів нерухомості, які у першому випадку підлягають оподаткуванню за зниженою ставкою, а у другому - взагалі вилучаються з переліку об`єктів оподаткування цим податком.

Так, об`єкти, перераховані у підпункті "є" пункту 3.2. Положення як будівлі промисловості ( а саме виробничі корпуси, цехи, промислові складські приміщення) - це ті будівлі, які фактично та активно задіяні у процесі промислового виробництва, тобто використовуються відповідними суб`єктами господарювання у виробництві промислової продукції. В свою чергу, об`єктами, перерахованими у підпункті "в" пункту 6.1 Положення (промисловими будівлями та складами) є нерухомі об`єкти, які можуть перебувати у власності як юридичних осіб, так і фізичних осіб, і мають характеристики, що також дозволяють використовувати їх для промислового виробництва.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з того, що у матеріалах справи відсутні докази віднесення нерухомого майна позивачки (комплексу) до будівель промислового призначення, тобто промислових будівель або промислових складських приміщень, які використовуються саме для здійснення безпосередньо виробничої (промислової) діяльності позивачкою або будь-якою іншою особою. Також відсутні докази того, що належне їй нерухоме майно, розташоване за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, 4, є промисловими будівлями або промисловими складськими приміщеннями, які дозволяють віднести їх до об`єктів оподаткування згідно з підпунктом "в" пункту 6.1 Положення за ставкою 0,05 % від мінімальної заробітної плати за 1 кв. м. бази оподаткування.

Як видно зі змісту технічних паспортів та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, належні позивачці будівлі складають комплекс, складовими частинами якого є складські та офісно-складські приміщення. Одночасно з цим, судом не встановлено і сторонами не доведено, що зазначені будівлі ( приміщення) мають ознаки промислових або промислово-складських. Крім того, оскільки не усі будівлі комплексу мають однакове цільове призначення, відповідач правомірно відніс їх до об`єктів оподаткування податком, передбачених підпунктом "г" п. 6.1. Положення про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському ( інші будівлі, у тому числі комплекс) за ставкою 1% від мінімальної заробітної плати за 1 кв. м. бази оподаткування. Судом також не встановлене перевищення відповідачем розрахованої суми податку, відтак не встановлено ознак протиправності оскарженого рішення станом на час його прийняття.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення, відтак позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 січня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000, код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя І.С. Козачок