Справа № 580/5775/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 січня 2021 року Справа № 580/5775/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 10.11.2020 №6077-6483/Ш-02/8-2300/20 щодо перерахунку та виплати пенсії з інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні гарантоаного добровільного відселення відповідно до ст.ст.39, 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.01.2014 до 02.08.2014;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з 01.01.2014 до 02.08.2014 відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести виплату з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з 01.01.2014 до 02.08.2014 відповідно до ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та провести виплату з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з 01.01.2014 до 02.08.2014 відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та провести виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 18.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання можливості вирішити спір, суд дійшов висновку зупинити провадження, з огляду на таке.

Суд встановив наявність розгляду Верховним Судом зразкової справи щодо подібних правовідносин, у зв`язку з чим ця справа відповідає ознакам типової.

Так, ухвалою від 26.08.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №580/2371/20 відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до її пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІ від 28.02.1991 (далі - Закон №796-ХІ);

зобов`язати відповідача здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до її пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Верховний Суд у вказаній ухвалі зазначив, що позов обґрунтовано тим, що позивачка має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є непрацюючою пенсіонеркою та проживає у м. Тальне Черкаської області, яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (до набрання чинності Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України») відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона), тому, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018, позивачка вважає, що має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону №796-ХІІ, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Однак, відповідач відмовив їй у нарахуванні та виплаті вказаного підвищення до пенсії.

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд, як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених п.21 ч.1 ст.4 КАС України, оскільки:

позивачами у них є пенсіонери, які мають статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживають на території, яка відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (до набрання чинності Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України») відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона);

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з невиплатою територіальним органом Пенсійного фонду України підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого частиною другою ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи");

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам).

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

У цій справі та у справі №580/2371/20 відповідачем є подібний суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються тими ж нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені ч.3 ст.291 КАС України. Зокрема, при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №580/2371/20 повно та об`єктивно вирішити вказаний спір з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

Пунктом 9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд дійшов висновку зупинити провадження у цій справі на вказаний період.

Керуючись ст.ст.2-16, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 (провадження №Пз/9901/21/20).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Рідзель