overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/24/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/24/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" січня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Міловського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 06.01.2020 року у справі № 418/24/21, за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВПС (типА) «Мілове» ім. В.Банних Охрімової Ірини Сергіївни (старший прикордонних нарядів ППр), Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови винесеної 23.12.2020 р № 138317 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року Міловським районним судом Луганської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВПС (типА) «Мілове» ім. В.Банних Охрімової Ірини Сергіївни (старший прикордонних нарядів ППр), Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови винесеної 23.12.2020 р № 138317 по справі про адміністративне правопорушення, про що постановлено ухвалу, яку помилково датовано «06 січня 2020 р.», замість «06 січня 2021р.».

Тобто, судом було допущено описку у даті постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до першого речення ч. 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, суд вважає за можливе вирішити питання внесення виправлень в ухвалу суду в порядку письмового провадження.

Таким чином, судом було встановлено, що у даті постановлення ухвали Міловського районного суду Луганської області від 06.01.2020 року у справі № 418/24/21, було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Міловського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 06.01.2020 року, справа № 418/24/21, допущену описку, а саме вважати датою постановлення ухвали «06 січня 2021 року», заміть помилково вказаної «06 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

Суддя : В.О.Шовкун
Справа № 440/3696/20
Суддя: Вінтоняк Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/3696/20
Провадження № 2-а/524/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року справу направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

У грудні 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії для розгляду по суті.

24 грудня 2020 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_2 адміністративну справу за вказаним позовом прийнято до свого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року, у зв`язку з відрядженням (тимчасовим переведенням) судді Рибалки Ю.В. для здійснення правосуддя до Подільського районного суду міста Києва з 14 січня 2021 року до 11 січня 2022 року та неможливістю продовження ним розгляду справи, справу передано на розгляд судді Вінтоняк Н.Д.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 555/2298/20
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2298/20
Номер провадження 2-а/555/7/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28 січня 2021 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 569/11599/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 січня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною постанови, -
Рішенням суду від 30.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною постанови задоволено. Скасовано постанову серії ЕАМ № 2785123 винесену інспектором 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області капралом поліції Яшуком О.І. від 05.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Рішення суду набрало законної сили 11.11.2020 року. 11.01.2021 р. до суду від позивача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення судового збору на користь позивача в сумі 420,40 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 30.10.2020 року не було вирішено питання розподілу судових витрат. Як вбачається з квитанції від 20.07.2020 року (а.с.4), позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 грн. Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відшкодувати позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, -
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: О.В.Панас
Справа № 703/4575/16-а
Суддя: Ігнатенко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4575/16-а
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної підопічної ОСОБА_2 , до Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та її представника Коротич Є.І. про зобов`язання керівника Малостаросільського психоневрологічного інтернату забезпечити явку ОСОБА_2 до судово-психіатричної експертної комісії КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР», повторно направлено для виконання КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ухвалу суду від 01 липня 2020 року про призначення судово-психіатричної експертизи, а провадження у справі зупинено.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13 січня 2021 року на адресу суду, на виконання ухвали суду від 01 липня 2020 року, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №501 від 15 грудня 2020 року, а також матеріали адміністративної справи.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.236, 237, 241, 242, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної підопічної ОСОБА_2 , до Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 09 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 141/277/19
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/277/19
Провадження №2-а/141/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП № 4 Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Присяжнюка Д.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 25.03.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП № 4 Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Присяжнюка Д.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 22.12.2020 року отримав 05.01.2021 року.

Заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви в 5-дений строк з дня отримання ухвали суду від 22.12.2020 року, тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП № 4 Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Присяжнюка Д.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/277/19.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 127/27470/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/455/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3361696 від 30 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Гнідунця Д.В. за довіреністю Химич Д.В. в судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати без його участі, до відзиву в якості доказу долучив диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Химича Д.В.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.15 год. 18 січня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 263/8268/20
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8268/20
Провадження № 6-а/263/2/2021
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 263/8268/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 09:10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 444/2042/20
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2042/20
Провадження № 2-а/444/5/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2021 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 13.01.2021 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач свого відношення до позову не висловив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 02.03.2021 року о 11:15 год..

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин неявки, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.