Справа № 826/2596/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2596/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі п.1 ч.5 ст.296 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17 р.) - апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

03 березня 2018 року відповідач повторно звертається з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі п.1 ч.5 ст.296 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17 р.) - апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

16 травня 2018 року відповідач втретє звертається з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

08 червня 2018 року відповідач знову звертається з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року уже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією ж апеляційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на продовження Верховний Суд зазначив, що скасування ухвали від 25.04.2018 нівелює значення ухвали від 18.06.2018, оскільки єдиною підставою, яка зумовила відповідача реалізувати своє право на чергове звернення до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, що призвело до постановлення судом ухвали від 18.06.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження, було постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 25.04.2018 про повернення апеляційної скарги заявнику, яка скасована постановою Верховного Суду від 13.12.2018.

Оскільки у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС висновки Верховного Суду є обов`язковими для суду, що розглядає справу, то суд апеляційної інстанції продовжує розгляд справи на етапі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року залишена без руху з підстав ненадання відповідачем доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали відповідачем надіслано до суду копію платіжного доручення №139 від 17.04.2018 на суму 12000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, слід наголосити, що у Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 17.04.2018 №139 на суму 12000,00 грн.

Згідно частини десятої статті 169 КАС заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги у справі № 826/2596/17 відсутні, то апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року підлягає залишенню без руху.

При цьому, судом враховується, що згідно частини 2 статті 169 КАС строк залишення скарги без руху не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.