Справа № 150/20/21
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" січня 2021 р. Справа №150/20/21
Провадження по справі №2-а/150/1/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Руслана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Руслана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. (ч. 1 ст. 262 КАС України)

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне провести судове засідання без виклику сторін по справі.

Вирішуючи подане позивачем клопотання про витребування доказів суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивач у справі клопоче про витребування від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів, що слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови, вказані докази є вагомими для прийняття рішення у даній справі, адже можуть підтвердити або спростувати доводи позовної заяви. Відтак, клопотання позивача про витребування зазначених доказів підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 80, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Руслана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що за адресою: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Витребувати від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ( юридична адреса: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4 матеріали, які слугували підставою для винесення постанови серії БАА № 96402, винесеної поліцейським СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Зобов`язати Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області надати суду витребувані докази в строк до 26 січня 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копії ухвали про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити також позовну заяву та додані до неї документи .

Запропонувати відповідачу протягом 8 днів з дня вручення ухвали про призначення провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН