Справа № 640/11712/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Київ № 640/11712/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція"
до Антимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним і скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.05.2019 №5495-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 позовну заяву ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» залишено без руху у зв`язку з її недоліками.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відмовлено ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваного рішення, яке ґрунтується на помилковому висновку постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про невідповідність тендерної пропозиції позивача вимогам тендерної документації замовника у зв`язку з відсутністю у складі тендерної документації договору оренди вказаної у довідці техніки, яка буде використовуватися для виконання робіт. Так, згідно з доводами позивача, його тендерна пропозиція містить договори про надання послуг, відповідно до положень яких позивачу надається в користування транспорт, необхідний для виконання робіт за умовами тендерної документації. Незважаючи на назву цих договорів - «договір надання послуг», ці договори містять елементи договору оренди цих транспортних засобів, що не було взято відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення.

Крім того, при розгляді скарги відповідач не витребував у позивача в повному обсязі матеріали його тендерної пропозиції, не надав можливості висловити свої пояснення, що негативно вплинуло на повноту розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ» і призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в її задоволенні з огляду на необґрунтованість. Зокрема, відповідач зазначив про невідповідність тендерної пропозиції позивача вимогам тендерної документації, оскільки в тендерній документації міститься надана ним довідка з переліком транспортних засобів, які перебувають у нього в оренді, тоді як договір оренди, відповідно до вимог тендерної документації, позивачем не надано.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач брав участь у відкритих торгах по закупівлі робіт «Будівництво гуртожитку, військове містечко №3, місто Бердичів Житомирської області» за адресою: 13302, Україна, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкільна, 3, класифікація за ДК 021:2015:452110000-9 - «Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків (далі - «Будівництво гуртожитку, військове містечко №3, місто Бердичів Житомирської області»), що оголошені Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі також - замовник).

21.02.2019 відбувся аукціон, за результатами якого згідно з рішенням тендерного комітету Північного територіально-квартирно-експлуатаційного управління, оформленим протоколом від 03.04.2019 №21, переможцем визначено ТОВ «Нове будівництво та реконструкція».

Не погодившись із такими результатами торгів, один із учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ» (далі також - ТОВ «ІТА ТЄХ» 12.04.2019 звернулося до відповідача зі скаргою №UA-2019-01-21-001954-b.c3, в якій просило скасувати рішення про визначення ТОВ «Нове будівництво і реконструкція» переможцем процедури закупівлі у зв`язку з невідповідністю його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, уважаючи, що:

1) документи, які підтверджують право власності на техніку, що буде надана в користування ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» і визначена в додатку «Специфікація техніки» до договору від 03.12.2018 №01/12-18 про надання послуг, укладеного з ТОВ «Сан ліберті», не дають підстав вважати, що останній має право надавати зазначену техніку в користування, оскільки ця техніка належить безпосередньо фізичним та юридичним особам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «МВП «Лізинг»);

2) в пункті 1.1 договору від 21.05.2018 №15/У-18 про надання послуг, укладеного ТОВ «НБТР» з ТОВ «АТП Будівельник» відсутня адреса, за якою будуть надаватися послуги: «Будівництво гуртожитку, військове містечко №3, місто Бердичів Житомирської області»).

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.05.2019 №5495-р/пк дійшла висновку що пропозиція позивача не відповідала умовам тендерної документації та підлягала відхиленню замовником, тому рішенням від 06.05.2019 №5495-р/пк- зобов`язала Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління скасувати рішення про визначення ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» переможцем вищевказаної процедури закупівлі.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішені якого суд виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Законом визначено, що:

- тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

- переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (під час застосування переговорної процедури).

Відповідно до частини другої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити, поміж іншого, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям, а також може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до не включити.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в статті 28 Закону. Зокрема, відповідно до приписів частини четвертої цієї статті після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (часина шоста статті 28 Закону).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Законом також передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Відповідно до цього Закону суб`єктом оскарження в органі оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Частиною третьою статті 7 Закону визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, статтею 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Частиною першою статті 18 Закону передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

Відповідно до частини дев`ятої та десятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право, поміж іншого, прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Згідно з частиною одинадцятою статті 18 Закону орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Таким чином, передбачений законом механізм оскарження процедури закупівлі - є способом захисту прав та інтересів учасників процедури закупівлі.

Орган оскарження в сфері державних закупівель, яким є відповідач, перевіряє дотримання законодавства у сфері публічних закупівель не за власною ініціативою, а на підставі скарги, оформленої у відповідності з вимогами закону та поданої у строк, визначений законом та приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації.

Аналізуючи доводи позивача про протиправність оскаржуваного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Як відображено в оскаржуваному рішенні, Колегія встановила, що у складі тендерної пропозиції позивач подав замовнику:

- довідку від 01.02.2019 №0102/19-60 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій, поміж іншого, зазначено про наявність орендованих трьох одиниць кранів ДЕК-251;

- договір від 21.05.2018 №15/У-18, укладений між ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» та ТОВ «АТП Будівельник», щодо надання послуг за допомогою шести кранів ДЕК-251;

- договір надання послуг від 03.12.2018 №01/12-18, укладений між ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» та ТОВ «Сан ліберті» щодо надання послуг спеціальною технікою.

Згідно з висновком Колегії, у довідці позивач зазначив про наявність у нього орендованої техніки, однак на підтвердження зазначеного договір оренди цієї техніки у складі тендерної пропозиції не надав.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, надані позивачем у складі тендерної пропозиції договори надання послуг, згідно з якими йому надаються послуги щодо використання указаної в довідці техніки, мають іншу правову природу і не підтверджують наявності у нього відповідної орендованої техніки, тому така тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації і відповідно до вимог статті 30 Закону мала бути відхилена замовником.

Такі висновки Колегії заслуговують на увагу суду з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації (далі - документації) пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів у форматі «PDF» або «JPEG» з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Документи подаються відповідно до пункту 5.3 пункту 5 розділу ІІІ документації.

Пункт 5 розділу ІІІ документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно з законодавством та подаються у складі тендерної пропозиції, зокрема, довідка яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання (у тому числі будівельної техніки та (або) обладнання у кількості не менше 10 найменувань) та матеріально-технічної бази (у тому числі офісне та складське приміщення) за встановленою формою. При цьому форма довідки місить колонку «Власна, орендується, лізинг».

Для підтвердження зазначеної в довідці інформації про наявність обладнання учасник повинен надати копії інвентарних карток обліку основних засобів або нотаріально завірену копію договору/договорів оренди (чи лізингу) обладнання (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж до 31.08.2020), або інші документи, які підтверджують наявність обладнання.

Для підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність матеріально-технічної бази учасник повинен надати копію документа, який підтверджує його право власності на матеріально-технічну базу або нотаріально завірену копію договору/договорів оренди матеріально-технічної бази (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж до 31.08.2020).

Так, згідно з довідкою позивача від 01.02.2019 №0102/19-60 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що міститься у складі тендерної пропозиції, ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» задекларувало наявність у нього обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт «Будівництво гуртожитку, військове містечко №3, місто Бердичів Житомирської області», серед якого наявне орендоване обладнання: автокран 10-20-Т-С вантажний (1 од.);

- сідловий тягач-Е (1 од.);

- автопідйомник-С (1 од.);

- піднімально-прибиральна-С, вантажний (1 од.);

- екскаватор-навантажувач (3 од.);

- кран ДЕК-251 (3 од.);

- екскаватор-навантажувач на пневмоходу (7 од.);

- екскаватор гусеничний (4 од.);

- бульдозер (1 од.);

- самоскид (8 од.);

- автогудрантор (1 од.);

- автогрейдер (1 од.);

- коток дорожний (1 од.);

- асфальтоукладальник ( 1 од.).

Отже, беручи до уваги викладені вище вимоги тендерної документації, позивач на підтвердження наявності у нього орендованої техніки повинен був надати замовнику у складі тендерної пропозиції або договір оренди, або договір лізингу.

Суд уважає, що Колегією вірно встановлено, що такі договори позивачем у складі тендерної документації не надавалися, а надані ним договори про надання послуг від 21.05.2018 №15/У-18 та від 03.12.2018 №01/12-18, укладені відповідно з ТОВ «АТП Будівельник» та ТОВ «Сан ліберті», не є договорами оренди, оскільки мають іншу правову природу.

Так, згідно з пунктом 1.1 договору від 21.05.2018 №15/У-18 ТОВ «АТП Будівельник» (виконавець) зобов`язався в установленому цим договором порядку надати завантажувально-розвантажувальні послуги за допомогою шести кранів ДЕК-251 з машиністами (водіями) виконавця на об`єктах, розташованих за відповідними адресами в місті Житомирі та Новоград-Волинському.

За змістом пункту 2.1 договору послуги надаються щодня, крім вихідних, під якими розуміють неділю, а також інші дні, визначені законодавством як святкові. За змістом пункту 2.3.3 замовник у разі необхідності зупинення надання послуг на тривалий час у строк не менше ніж за два робочих дні повинен узгодити з виконавцем строки, на які відбудеться призупинення. В разі призупинення надання послуг за ініціативою замовника на строк більше п`яти робочих днів виконавець має право забрати кран з об`єкта, про що повідомити замовника.

Згідно з пунктом 1.1 договору від 03.12.2018 №01/12-18 предметом цього договору є надання ТОВ «Сан ліберті» (виконавець) ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» (замовник) на умовах, погоджених сторонами в цьому договорі, послуг спеціальною технікою. Пунктом 2.1 визначено, що перелік техніки, що використовується для надання послуг відповідно до умов цього договору, вказується в додатку №1. Пунктом 2.2 договору встановлено, що порядок, обсяги, терміни початку та закінчення надання послуг, вид і кількість техніки, необхідної для надання послуг, обговорюються в кожному конкретному випадку згідно з відповідними заявниками замовника.

Додаток №1 містить специфікацію відповідної техніки.

Статтею 798 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору найму (оренди) транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.

Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Згідно зі статтею 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 800 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Проаналізувавши зміст вищевказаних договорів про надання послуг, суд дійшов висновку, що, всупереч твердженню позивача, ці договори не є договорами оренди транспортних засобів, оскільки не містять ознак, характерних цьому договору. Зокрема, з наведених вище положень згаданих договорів убачається відсутність у цих договорах з однієї обов`язкових ознак договору оренди транспортного засобу, визначеної статтею 800 Цивільного кодексу України, як можливість позивача самостійно здійснювати використання транспортного засобу у своїй діяльності, а також його право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу. Так, з указаних вище положень договорів, а також з інших положень цих договорів вбачається, що позивач як замовник послуг завантажувально-розвантажувальних та транспортних послуг позбавлений можливості фактично використовувати у своїй діяльності в цих договорах транспорт на власний розсуд, оскільки повинен узгоджувати вид і кількість транспорту, час його подання для використання, тривалість часу його використання та таке інше.

У свою чергу, статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відтак, вищевказані договори за своїм змістом є договорами надання транспортних послуг і не підтверджують наявність у позивача в оренді транспорту, вказаного ним у довідці від 01.02.2019 №0102/19-60, що міститься в тендерній пропозиції.

Крім того, заслуговує на увагу те, що договір від 21.05.2018 №15/У-18 взагалі не передбачає надання виконавцем ТОВ «АТП Будівельник» для позивача послуг, пов`язаних з об`єктом «Будівництво гуртожитку, військове містечко №3, місто Бердичів Житомирської області»), оскільки передбачає надання послуг виключно на об`єктах, перелік яких визначений пунктом 1.1 цього договору, і в якому відсутній вищевказаний об`єкт.

Суд критично сприймає доводи позивача про порушення Колегією процедури розгляду скарги ТОВ «ІТА ТЄХ» у зв`язку з тим, що під час розгляду зазначеної скарги Колегія не витребувала у позивача в повному обсязі матеріали тендерної пропозиції, не надала йому можливості висловити свої пояснення, що негативно вплинуло на повноту розгляду скарги і призвело до прийняття неправильного рішення, що пояснюється наступним.

Як зазначалося судом вище, відповідно до частини першої статті 18 Закону скарга до органу оскарження разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Позивач не заперечує факт оприлюднення скарги ТОВ «ІТА ТЄХ» на веб-порталі Уповноваженого органу.

Положення статті 18 Закону, яка визначає порядок оскарження процедури закупівлі, не визначає обов`язку органу оскарження витребувати в учасників процедури закупівлі, зокрема в учасника закупівлі, які не є суб`єктом оскарження, будь-які пояснення чи додаткові матеріали, оскільки за змістом частини десятої статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Таким чином, Колегією не допущено порушення порядку розгляду вищевказаної скарги та прийняття рішення за наслідками такого розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином довів правомірність оскаржуваного рішення, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Нове будівництво та реконструкція», а відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог підстави для відшкодування судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, передбачені статтею 139 Кодекс адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво і реконструкція» відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур