Справа № 944/1754/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №944/1754/20
Провадження №2-а/944/157/20
УХВАЛА

29.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ЛВ96729 від 28.11.2019 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради, в якому просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії ЛВ96729 від 28.11.2019 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2020 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

25.09.2020 відповідач скерував до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначає, що 28.11.2019 інспектором Управління безпеки міста Львівської міської ради було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Копію даної постанови було скеровано рекомендованим поштовим відправленням на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. З відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію постанови 12.12.2019, однак позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови подав до суду лише 02.04.2020 з порушенням строку звернення до адміністративного суду, тобто після спливу 10-денного строку. До заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не долучив доказів поважності причин пропуску такого, зокрема щодо отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення у березні 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду, подали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Водночас, відповідно до частини 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Предметом оскарження в цій адміністративній справі є постанова ЛВ 96729 від 28.11.2019 про визнання позивача винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у розмірі 255 грн.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

З матеріалів наданих відповідачем вбачається, що оскаржувана постанова (ЛВ96729 від 28.11.2019 надсилалася ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням і згідно з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№956) цю постанову за вказаною адресою отримано 12.12.2019. Адреса місця проживання ОСОБА_1 , на яку скеровано оскаржувану постанову, збігається з адресою, вказаною ним у позовній заяві, а, відтак, суд доходить обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 міг дізнатися про факт порушення права саме 12.12.2019 і перебіг строку на оскарження вказаної постанови, з огляду на вимоги частини 1 ст. 120 КАС України, почався саме з 13.12.2019.

Суд враховує те, що пропуск строку на подання позовної заяви щодо оскарження зазначеної постанови (ЛВ96729 від 28.11.2019) не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки можуть бути наявні поважні причини його пропуску, у зв`язку з чим цей строк може бути поновлено судом.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначаючи, що оскаржувану постанову отримав наприкінці березня 2020 року, водночас підтверджуючих документів, які б дали суду можливість підтвердити або спростувати факт отримання позивачем постанови у вказаний ним строк не долучено.

Встановлення з 12.03.2020 карантину на всій території України відповідно до постанови №211 Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020, також не може слугувати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки зазначене обґрунтування повністю спростовується наведеними відповідачем обставинами, підтвердженими доказами, а саме: фактом отримання постанови за місцем проживання позивача 12.12.2019.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 будучи обізнаним про можливе порушення своїх прав, свобод чи інтересів у встановлений строк звернення до суду не звернувся, доказів обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним. Так як інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд не знайшов, тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ЛВ96729 від 28.11.2019 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М.Карпин