Справа № 580/4295/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року справа № 580/4295/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Умань про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Умань, в якій просить:

- стягнути з рахунків у банках, які обслуговують позивача, кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 10 023 грн. 91 коп.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності позивача, відкриті в установах банків на суму податкового боргу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий боргу на загальну суму 10 023 грн. 91 коп. Позивач сформував та направив позивачу податкову вимогу №175406-51 від 30.11.2018, яка була отримана відповідачем 18.12.2018. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач 13.10.2020 отримав ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 07.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Умань () 16.02.2016 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення та екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 10 023 грн. 91 коп.

Податковий борг із рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення) виник на підставі:

- самостійно поданої податкової декларації із рентної плати за спецвикористання води № від 23.10.2018 з терміном сплати 19.11.2018 відповідно до якої податкове зобов`язання складає 2789 грн. 40 коп.;

- самостійно поданої податкової декларації із рентної плати за спецвикористання води № від 15.01.2019, відповідно до якої податкове зобов`язання складає 1859 грн. 60 коп. з терміном сплати 21.02.2019;

- донарахованих сум податковим повідомленням-рішенням № від 16.10.2018, відповідно до якого сума штрафних санкцій становить 348 грн. 12 коп., з урахуванням, що вказану заборгованість станом на 27.10.2018 частково погашено у розмірі 102 грн. 08 коп., непогашена сума заборгованості складає 246 грн. 04 коп.

Податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення виник відповідно до:

- самостійно поданої декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 23.10.2018 з терміном сплати 19.11.2018, відповідно до якої податкове зобов`язання складає 2802 грн.;

- самостійно поданої декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 15.01.2019 з терміном сплати 21.02.2019, відповідно до якої податкове зобов`язання складає 1977 грн.;

- донарахованих сум податковим повідомленням-рішенням № від 16.10.2018, відповідно до якого сума штрафних санкцій становить 313 грн. 67 коп., з урахуванням, що вказану заборгованість станом на 27.10.2018 частково погашено у зв`язку з переплатою у розмірі 5 грн. 88 коп., непогашена сума заборгованості складає 307 грн. 79 коп.

Податковий борг з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення виник на підставі:

- податкової декларації екологічного податку № від 23.10.2018 терміном сплати 19.11.2018 з податковим зобов`язанням у розмірі 34 грн. 33 коп., з урахуванням, що вказану заборгованість станом на 19.11.2018 частково погашено у зв`язку із переплатою у розмірі 6 грн. 42 коп., непогашена сума заборгованості складає 27 грн. 91 коп.;

- податкової декларації екологічного податку № від 23.01.2019 терміном сплати 21.02.2019 з податковим зобов`язанням у розмірі 12 грн. 45 коп.

Податковий борг з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення виник відповідно до:

- податкової декларації екологічного податку № від 23.01.2019 терміном сплати 21.02.2019 з податковим зобов`язанням у розмірі 1 грн. 72 коп.

Позивач 30.11.2018 сформував податкову вимогу форми «Ю» №175406-51 на суму 6173 грн. 14 коп., яка була отримана відповідачем 18.12.2018.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Вінницькій області про суму податкового боргу платника податків станом на 14.09.2020 податковий борг відповідача складає 10 023 грн. 91 коп.

Згідно службової записки начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДВС у Вінницькій області №743/02-32-33 від 22.04.2020 інформація з Єдиного державного реєстру МВС України про зареєстровані транспортні засоби стосовно відповідача відсутня.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №вих-10/2609-20 від 15.04.2020 станом на 14.04.2020 транспортні засоби за відповідачем не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №217523401 від 23.07.2020 на все нерухоме майно відповідача накладений арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника ЗВП №60077294 від 07.11.2019, виданої Уманським відділом ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, податкові зобов`язання, самостійно визначені у податкових деклараціях, є узгодженими.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач, подавши податкові декларації № від 23.10.2018, № від 15.01.2019, № від 23.10.2018, № від 15.01.2019, № від 23.10.2018, № від 23.01.2019, № від 23.01.2019, зобов`язаний був сплатити визначені у них податкові зобов`язання із рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення) у сумі 4649 грн., з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 4779 грн., з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 40 грн. 36 коп., з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у сумі 1 грн. 72 коп., однак покладений на нього обов`язок не виконав.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення № від 16.10.2018 та № від 16.10.2018 були отримані відповідачем 16.10.2018. Отже, відповідач зобов`язаний був сплатити визначені ними податкові зобов`язання протягом десяти днів від дати їх отримання.

Станом на час розгляду справи докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні, відтак визначені ними податкові зобов`язання є узгодженими.

Відповідач не сплатив податкові зобов`язання, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач податковий борг у сумі 10 023 грн. 91 коп. не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу.

Таким чином, позовна вимога про стягнення податкового боргу у сумі 10 023 грн. 91 коп. підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час звернення позивача з позовом) органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Норма підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 є імперативною і обов`язковою до виконання. Вона регулює питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Отже, обов`язковими підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.

Вказані правові висновки викладені у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №804/4273/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що на все нерухоме майно відповідача накладений арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника ЗВП №60077294 від 07.11.2019, виданої Уманським відділом ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

Позивач звертався із запитами щодо наявності у відповідача майна, проте згідно наданих позивачу відомостей листами №743/02-32-33 від 22.04.2020 та №вих-10/2609-20 від 15.04.2020 за відповідачем не зареєстровані транспортні засоби.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснено необхідні заходи щодо погашення податкового боргу відповідача. Тобто, позивачем належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на відкритих рахунках у банках, у межах суми стягнення 10 023 грн. 91 коп.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Умань (вул. Дерев`янка, буд. 3, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) податковий борг у сумі 10 023 (десять тисяч двадцять три) гривні 91 копійка за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Умань (вул. Дерев`янка, буд. 3, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) в обслуговуючих банках.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Умань (вул. Дерев`янка, буд. 3, м. Умань, Черкаська область, 20300, ), що знаходяться на відкритих рахунках у банках, у межах суми стягнення 10 023 (десять тисяч двадцять три) гривні 91 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко