Справа № 300/119/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"14" січня 2021 р. Справа № 300/119/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13.01.2021 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27 листопада 2020 року про результати проведеного конкурсу з відбору директорів установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач не зазначив:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.
Також відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, всупереч вимогам вказаної норми законодавства, позивачем в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зазначає, що оскаржуване рішення комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27 листопада 2020 року за своєю правовою силою та у відповідності до приписів пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України являється індивідуальним актом.
Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Тобто захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.
Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не наведено обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів останнього оскаржуваним рішенням відповідача.
Таким чином повна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім цього, згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При цьому, в порушення зазначеної правової норми, позивачем не виконано вимоги вищезазначеної норми.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначає, що ним подавалася до відповідача заява з необхідними документи для участі у конкурсному відборі керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Однак до матеріалів справи не подано доказів подання ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України такої заяви та доданих до неї документів.
Також позивач повідомляє певні дані щодо біографії переможця конкурсного відбору на посаду керівника національного природного парку «Черемоський» ОСОБА_3 , однак на підтвердження вказаних обставин не подає жодного доказу.
Окрім цього, позивачем разом з позовною заявою не подано доказів звернення до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України із запитом про надання протоколу засідання комісії при визначення переможців конкурсу та інформації про персональний склад членів комісії, займані ними посади та фахову освіту, про які він зазначає у позовній заяві.
За таких обставин позовна заява не відповідача вимогам частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім цього, відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Проте позивачем, всупереч вимогам вказаного положення не надано оригінал або копію оспорюваного рішення комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27 листопада 2020 року.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача;
- зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваним рішенням комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27 листопада 2020 року;
- подання до суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- подання належним чином засвідчених копій письмових доказів, на якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (подання позивачем до відповідача заяви з необхідними документи для участі у конкурсному відборі керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України; дані біографії переможця конкурсного відбору на посаду керівника національного природного парку «Черемоський»; звернення до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України із запитом про надання протоколу засідання комісії при визначення переможців конкурсу та інформації про персональний склад членів комісії, займані ними посади та фахову освіту);
- подання оригіналу або засвідченої належним чином копії оспорюваного рішення комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27 листопада 2020 року.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Главач І.А.