Справа № 320/6077/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про стягнення судових витрат

13 січня 2021 року № 320/6077/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання інформації відповідно до запиту на отримання публічної інформації від 12.06.2020, реєстраційний номер Шпитьківської сільської ради від 19.06.2020 №6;

- зобов`язати Шпитьківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію відповідно до запиту від 12.06.2020, реєстраційний номер Шпитьківської сільської ради від 19.06.2020 №6 в повному обсязі.

Рішенням суду від 10.12.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання інформації відповідно до запиту на отримання публічної інформації від 12.06.2020, реєстраційний номер Шпитьківської сільської ради від 19.06.2020 №6.

Зобов`язано Шпитьківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію відповідно до запиту від 12.06.2020, реєстраційний номер Шпитьківської сільської ради від 19.06.2020 №6 в повному обсязі.

12.01.2020 до суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, витрат на правову (правничу) допомогу.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що рішення у даній справі судом ухвалено у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної заяви також у порядку письмового провадження.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частини першої, третьої-п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно абз.2 п.7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для розгляду судом заяви про повернення судових витрат є подання стороною у справі до суду доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Втім, позивачем до закінчення судових дебатів не було надано суду доказів понесення витрат на правову допомогу, а також не було подано разом з позовною заявою, під час судового розгляду та до закінчення судових дебатів відповідної заяви про понесені витрати на правову допомогу у вказаному розмірі.

Зважаючи на неподання позивачем до закінчення судових дебатів у справі заяви про стягнення судових витрат на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України заява позивача про стягнення з Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, витрат на правову (правничу) допомогу на користь ОСОБА_1 судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 139, 143, 241-243, 248 і 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.