Справа № 288/1826/20
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1826/20
Провадження № 2-а/288/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 12 вересня 2018 року № 1456/10100/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 12 вересня 2018 року № 1456/10100/18.

Позивач звернулась до суду з позовом 02 грудня 2020 року та свої вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2020 року в Попільнянському районному відділі державної виконавчої служби вона отримала копію оскаржуваної постанови від 12 вересня 2018 року, якою її визнано винною в порушенні митних правил та просила поновити їй строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року прийнято до розгляду дану адміністративну справу та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судовому засідання позивач просила поновити строк звернення до суду з даним позовом.

29 грудня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить в задоволенні позову відмовити та вказує, що позивачу було відомо про перенесення розгляду її справи з 03 серпня 2020 року на 12 вересня 2020 року на підтвердження чого надано розписку від 03 серпня 2020 року.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені частиною другою статті 286 КАС України, якою визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За загальними правилами, встановленими нормами частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 12 вересня 2018 року та позивача повідомлено про те, що розгляд її справи перенесено на 12 вересня 2018 року, про що свідчить власноруч написана нею розписка від 03 серпня 2018 року. /а.с.75/

Згідно постанови в справі про порушення митних правил № 1456/10100/18 від 12 вересня 2018 року, 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VW PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак остання транспортний засіб за межі митної території України не вивезла, до митного органу не доставила, тим самим перевищивши більш як на десять діб встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, на громадянку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500.00 гривень. Також, в постанові зазначено, що про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином та справу розглянуто за її участі. /а.с.19-20/

Таким чином, позивачем не надано до суду належних доказів того, що їй не було відомо про розгляд справи про порушення митних правил № 1456/10100/18, а тому відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав вона могла та повинна була дізнатись після 12 вересня 2018 року, але з цієї дати не вчиняла жодних передбачених чинним законодавством дій для поновлення своїх прав.

Разом з тим позивач у своїй позовній заяві просила суд поновити їй строк на оскарження зазначеної вище постанови посилаючись на те, що вона отримала копію оскаржуваної постанови у виконавчій службі лише 01 грудня 2020 року.

Згідно з статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

В постанові від 30 вересня 2015 року по справі № 21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити «визнати поважними причини пропуску процесуальних строків».

В матеріалах справи відсутні підтвердження, які вказують на наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку та наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду.

Частиною другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позивачу було відомо про розгляд митницею стосовно неї справи про порушення норм чинного законодавства, а відтак, зважаючи, що такою справою напряму зачіпаються її права та інтереси, вона повинна була цікавитись ходом та результатами її розгляду та, у разі невизнання результатів розгляду такої справи, своєчасно звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, проте такі дії нею вчинено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин пропустила строк звернення до суду з позовом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статями 123, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 12 вересня 2018 року № 1456/10100/18 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник