Справа № 640/24525/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ № 640/24525/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу

треті особи Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"

про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому просить: відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000 грн; зобов`язати відповідача забезпечити право громади села Старе Село на компенсацію за недотримання стандартів якості надання послуг з електропостачання відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 жовтня 2016 року № 1841 та від 12 червня 2016 року № 375.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, терті особи: Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" в частині позовних вимог про зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг забезпечити право громади села Старе Село на компенсацію за недотримання стандартів якості надання послуг з електропостачання відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 жовтня 2016 року № 1841 та від 12 червня 2016 року № 375 залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн; зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг забезпечити право ОСОБА_1 на компенсацію за недотримання стандартів якості надання послуг з електропостачання відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 жовтня 2016 року № 1841 та від 12 червня 2016 року № 375 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої остання просить суд: визнати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо відключення 20 серпня 2018 року Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» помешкання ОСОБА_1 неправомірними; визнати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо обов`язку сплати позивачем вартості спожитої електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірним; визнати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо відключення 04 березня 2019 року ПрАТ «Львівобленерго» на її об`єкті м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 37 від електричної мережі неправомірними; визнати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо обов`язку сплати позивачем на об`єкті м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 37, не облікованої вартості спожитої електричної енергії - неправомірним; визнати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо визнання відсутності у діях відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області щодо розгляду звернень Старосільської сільської ради -неправомірним; визнати протиправними дії посадових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо відмови в захисті прав споживача та недотриманні державної політики щодо забезпечення надійного, безпечного постачання електричної енергії та захисту прав споживачів; визнати протиправною бездіяльність посадових осіб щодо здійснення контролю за дотриманням Закону України «Про ринок електричної енергії» в частині відшкодування збитків завданих внаслідок недотримання показників якості електричної енергії, показників якості надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбуд» відповідно до укладених договорів; притягнути до персональної відповідальності посадових осіб членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за зловживання службовим становищем, за бездіяльність, що призвела до втрати здоров`я позивача, відповідно до частини 2 статті 23 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»; стягнути з посадових осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 моральну шкоду кожного окремо в розмірі 450 тисяч грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень, з кожного зокрема); розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В подальшому позивачем вдруге подано до суду уточнену позовну заяву, в якій остання просить суд: визнати дії посадових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо припинення обов`язку виконання повноважень в частині захисту прав споживачів, забезпечення контролю за виконанням зобов`язань Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбуд» з постачання і розподілу електричної енергії відповідно до ПРРЕЕ та укладених договорів; забезпечення контролю за виконанням рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за зверненням Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації не правомірними; відшкодувати суб`єктом владних повноважень заподіяну шкоду протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю та притягнути до персональної відповідальності посадових осіб членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; стягнути з посадових осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 заподіяну шкоду в розмірі 450 000 грн з кожного окремо.

Так, відповідно до частин 1, 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною 7 статті 47, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами надіслати позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко