Справа № 540/3542/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3542/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень №ХС17680/1818/АВ/П від 29.10.2020 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень №ХС17680/1818/АВ/П від 29.10.2020 р.

Ухвалою від 16.11.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Предметом спору у даній справі є скасування припису про усунення порушень, який винесений на підставі акту інспекційного відвідування від 29.10.2020 р. №ХС17680/1818/АВ складеного за результатами проведеної перевірки.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 було здійснена на підставі наказу начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області №715 від 19.10.2020 р. "Про проведення інспекційних відвідувань".

Суд зазначає, що згідно норм Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: 1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту; 4) рішення суду; 5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин; 6) інформація: ДПС та її територіальних органів про: - невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; - факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень; - факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом, як суб`єкта господарювання; Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: - роботодавців, в яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; - роботодавців, в яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилася на 20 і більше відсотків; - фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; - роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів; - роботодавців із чисельністю 20 і більше працівників, в яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників; 7) інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю; 8) доручення Прем`єр-міністра України; 9) звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; 10) запит народного депутата України; 11) невиконання вимог припису інспектора праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.72 КАС України).

Із урахуванням наведених правових норм, з метою повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Головного управління Держпраці у Херсонській області інформації, разом із підтверджуючими доказами, щодо підстав які слугували винесенню наказу від 19.10.2020 р. №715 "Про проведення інспекційного відвідування" та копії відеозапису ходу проведення інспекційного відвідування, про наявність якого зазначає відповідач у акті відвідування.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Головного управління Держпраці у Херсонській області надати суду інформацію, разом із підтверджуючими доказами, щодо підстав які слугували винесенню наказу від 19.10.2020 р. №715 "Про проведення інспекційного відвідування" та копію відеозапису ходу проведення інспекційного відвідування.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.М. Морська