overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13187/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 р.Справа № 520/13187/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 520/13187/2020

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Харківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Державної казначейської служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 520/13187/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: .

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 440/3336/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 р.Справа № 440/3336/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 440/3336/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 440/3336/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області ,про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: .

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 440/3336/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 р.Справа № 440/3336/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 440/3336/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області ,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 440/3336/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області ,про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі №440/3336/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 16.02.2021 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/12115/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 р.Справа № 520/12115/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі № 520/12115/2020 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по справі № 520/12115/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу 22.10.2020 року головуючому судді Катунову В.В. розподілено для розгляду адміністративну справу 520/12115/2020 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по справі № 520/12115/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При розгляді справи у суді першої інстанції головуючою суддею була сестра судді Чалого Ігоря Сергійовича - Мороко Анастасія Сергіївна.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого Ігоря Сергійовича про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.
Справа № 520/7611/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7611/19Суддя-доповідач Русанова В.Б.
УХВАЛА

16 січня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/7611/19

за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 поновлено провадження у справі № 520/7611/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/7611/19 за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та розгляд справи призначено на 27.01.2021 о 12:30 год.

Судом встановлено, що при виготовленні даної ухвали допущена описка.

Виходячи з положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, питання про внесення виправлення в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/7611/19 за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 16.01.2021 о 11:15 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.
Справа № 553/2863/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 р.Справа № 553/2863/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 03.12.2020 року по справі № 553/2863/19

за позовом ОСОБА_1

до Подільського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про скасування рішення № 22 від 24.10.2019 року про примусового повернення до країни походження, або третьої країни громадянина Сирії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 03.12.2020 року по справі № 553/2863/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення № 22 від 24.10.2019 року про примусового повернення до країни походження, або третьої країни громадянина Сирії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 03.12.2020 року по справі №553/2863/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільський районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення № 22 від 24.10.2019 року про примусового повернення до країни походження, або третьої країни громадянина Сирії Резко ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до апеляційного розгляду на 26.01.2021 року о 13:05 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий
Справа № 440/3466/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 р.Справа № 440/3466/20
Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 440/3466/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, - В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 440/3466/20, розгляд справи відбувся в порядку спрощеного провадження, задоволено частково вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

24.12.2020 року на зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 року підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від від 18.08.2020 року по справі № 440/3466/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без руху, надати апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 440/3466/20.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова
Справа № 520/7611/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 р.Справа № 520/7611/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі № 520/7611/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/7611/19

за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 поновлено провадження у справі № 520/7611/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/7611/19 за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та розгляд справи призначено на 27.01.2021 о 12:30 год.

Разом з тим, при постановленні ухвали суду від 14.01.2021 допущено описку в найменуванні відповідача.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 помилково зазначено відповідача "Головне управління ДФС у Харківській області" замість "Головне управління ДПС у Харківській області", що є підставою для виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі № 520/7611/19, зазначивши найменування відповідача "Головне управління ДПС у Харківській області" замість помилково зазначеного "Головне управління ДФС у Харківській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.