overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13248/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ № 2а-13248/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

м. Києва

до ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго»

про стягнення заборгованості у розмірі 8935,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось із позовом до ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» про стягнення заборгованості у розмірі 8935,24 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2010 року позов задоволено.

25.05.2010 судом було видано виконавчий лист по справі.

05.01.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання постанови в адміністративній справі № 2а-13248/09/2670.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-13248/09/2670, яке відбудеться 14 січня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/33005/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ№ 640/33005/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із Заявою про заміну стягувача, в якому просить замінити стягувана у виконавчому написі № 25228 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів в розмірі 34 310,70 дол. США за кредитним договором № 027/743640-KR від 09 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів в розмірі 34 310,70 дол. США за кредитним договором № 027/743640-КR від 09 жовтня 2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 027/743640-КR від 09 жовтня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача на 03.02.2021 року о 11:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/30019/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2021 року м. Київ № 640/30019/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімбуд" про стягнення заборгованості,

установив:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімбуд" про стягнення заборгованості у сумі 120,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду отримана представником позивача 16.12.2020, що підтверджується розпискою, наявною у справі, проте у встановлений судом 5-денний строк вимоги ухвали суду не виконані, причини невиконання не повідомленні.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE обов`язком зацікавленої сторони є виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Водночас, станом на час постановлення даної ухвали жодних заяв чи клопотань, в тому числі про усунення недоліків або продовження строку на усунення недоліків, від позивача до суду не надходило, з урахуванням чого недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімбуд" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/22749/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 січня 2021 року м. Київ № 640/22749/20

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Палія Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Ножовнік О.І.

від відповідача: Булгаков С.В.

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Національного банку України (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 07 лютого 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/2351/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Київ № 640/2351/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника відповідача-1 про заміну відповідача його правонаступником у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 29 березня 2019 року в адміністративній справі №640/2351/19 (далі - справа) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року повернуто апеляційну скаргу відповідача-2.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №63611955 з ДФС України на правонаступника - Державну податкову службу України (далі - ДПС України).

19 жовтня 2020 року та 09 листопада 2020 року позивачу в адміністративній справі видано виконавчі листи.

В подальшому, представником відповідача-1 до суду подано письмову заяву про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі в частині стягнення судового збору з ДФС України на правонаступника - ДПС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника відповідача-1 про заміну відповідача його правонаступником до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2021 року о 16:00

в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/12249/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Київ № 640/12249/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах № 640/12249/20 від 15.12.2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.01.2021 о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/32991/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2021 року м. Київ № 640/32991/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене у листі від 23.12.2020 № 29285-32514/Р-02/8-2600/20;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перевести ОСОБА_1 з 17.12.2020 з одного виду пенсії на інший, а саме - на пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», врахувавши грошове забезпечення за вересень місяць 2019 року - місяць служби ОСОБА_1 перед звільненням, у розмірі 53 754,38 грн., без обмеження максимальним розміром, виплативши різницю між фактично отриманою пенсію та призначеною з 17.12.2020 пенсією за вислугу років.

За результатом автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

12.01.2021 до вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/533/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року м. Київ № 640/533/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправним акта № 38,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним акта № 38.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає, що він вважає свою заяву не вирішеною та те,що відповідач не об`єктивно і не всебічно перевірив заяву позивача.

Проте, вказаної заяви до позовної заяви позивачем не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання до суду належним чином засвідчену копію заяви, з якої звернувся до відповідача у двох примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/25056/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 січня 2021 року м. Київ№ 640/25056/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з заявою позивача про залишення позовної зави без розгляду в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 180, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур