Справа № 360/2811/20
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2021 року справа №360/2811/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, як представника ОСОБА_1 , про заміну відповідача у справі № 360/2811/20 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/2811/20 з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

05 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення правонаступника відповідача, в якому просив залучити по справі Марківську селищну раду Старобільського (харківського) району Луганської області в якості правонаступника відповідача щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. В обґрунтування клопотання зазначено, що на стадії апеляційного розгляду земельна ділянка була передана в комунальну власність Марківській селищній раді Старобільського (харківського) району Луганської області. Відповідно до положення ч.1 ст. 122 ЗК України, на даний час повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність з 24.12.2020 перейшло до Марківської селищної ради Старобільського (харківського) району Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення у справі судом першої інстанції.

Натомість, з клопотанням про заміну відповідача по справі позивач звернувся до суду апеляційної інстанції, що виключає можливість такої заміни.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №0840/3984/18.

Також, згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання позивача мотивоване тим, що з 24.12.2020 спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності та її розпорядником є Марківська селищна рада Старобільського (харківського) району Луганської області.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у травні - червні 2020 року у зв`язку з розглядом зави позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому у приватну власність земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Кризькій сільській раді Марківського району Луганської області, для ведення особистого селянського господарства.

У даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, як юридична особа не припинена та не реорганізована, а отже не може вибути з виконавчого провадження. Позивачем не надано доказів вибуття відповідача з відносин, щодо яких виник спір.

Перехід права розпорядження земельною ділянкою до Марківської селищної ради не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про заміну відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 52, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, як представника ОСОБА_1 , про заміну відповідача по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова