Справа № 240/2027/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/2027/20

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області:

- від 25.10.2019 № 0-0613 про визначення суми податкового зобов`язання за 2018 податковий період за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 4527,17 грн;

- від 25.10.2019 № 0-0613 про визначення суми податкового зобов`язання за 2018 податковий період за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 26954,52 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду, зокрема, доказу сплати судового збору в розмірі 1681,60 грн, із призначення платежу:*;101;___(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)); судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Позивачем усунуто недоліки визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 03 березня 2020 року, та сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.04.2020.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 27.05.2020.

В подальшому, 14.09.2020, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановленого законом.

В обґрунтування, заяви, вказано, що в порушення чинних норм сума судового збору обрахована за кожне оскаржуване повідомлення рішення, хоча загальна ціна позову щодо позовних вимог майнового характеру обрахована і вказана в позові в розмірі 31 481,69 грн. Оскільки, через помилковий розрахунок суми судового збору, позивачем, останній, сплачений у більшому розмірі, а тому, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" переплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановленого законом, суд дійшов до висновку щодо відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, далі - Закон № 3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

Ураховуючи зміст прохальної частини позову і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову майнового характеру становить 1681,60 грн (по 840,80 грн за кожну вимогу щодо оскарження податкового повідомлення - рішення від 25.10.2019 № 0-0613 та від 25.10.2019 № 0-0613).

Суд, зазначає, що, розмір судового збору визначено відповідно до норм чинного законодавств, та сплачено в повному обсязі позивачем, а тому підстави для повернення надміру сплаченого судового збору відсутні.

Враховуючи вказане, у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Якименку М.М. про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко