Справа № 620/5689/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5689/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.10.2020 №25-02-015/0010/31, винесену заступником начальника Управління праці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною за результатами розгляду адміністративної справи, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 75568,00 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та не підтверджується належними доказами. Постанова винесена з порушенням законодавства, у зв`язку з чим, були порушені законні права позивача, що є підставою для скасування оскарженої постанови.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2020 у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову у справі №620/5689/20 відмовлено.

Представником відповідача, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що 26.08.2020 Управлінням Держпраці у Чернігівській області видано наказ №547 «Про проведення інспекційного відділення» стосовно проведення інспекційного відвідування позивача щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці, без належного оформлення трудових відносин. 27.08.2020 інспектором праці ОСОБА_3 за участю начальника відділу адміністрування місцевих податків і зборів фінансового управління Ніжинської міської ради ОСОБА_4., головного спеціаліста-економіста відділу адміністрування місцевих податків і зборів фінансового управління Ніжинської міської ради ОСОБА_5 було здійснено спробу провести інспекційне відвідування позивача. Однак під час спроби провести опитування працівників, які знаходились у приміщенні, ОСОБА_2 вимкнув світло, наказав працівникам покинути робочі місця, перекрив доступ до виробничих приміщень, пояснюючи свої дії технічною перервою у виробництві. 27.08.2020 інспектором було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №25-02-015/0008, у зв`язку з відсутністю ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності, та складено вимогу про надання документів від 27.08.2020 №25-02-015/0008-0009, якою зобов`язано позивача надати до 31.08.2020 копії наказів про прийняття на роботу працівників, особових карток форми П-2, графіків роботи працівників або правил внутрішнього трудового розпорядку, які направлено позивачу рекомендованим листом, але повернуті не врученими. 28.08.2020 вдруге здійснено вихід за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , позивачу були пред`явлені службові посвідчення та роз`яснено причини відвідування. Враховуючи, що до 31.08.2020 позивач не надав жодних документів було втретє здійснено вихід за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , де останній був відсутній. У зв`язку із ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, складено акт про неможливість інспекційного відвідування від 31.08.2020 №25-02-015/0010, який направлено на адресу позивача та вручено 04.09.2020. 10.09.2020 на адресу позивача надіслано повідомлення №10-04/4375 про необхідність одержання акту про неможливість інспекційного відвідування від 31.08.2020 №25-02-015/0010 та для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, яке повернулось не врученим. На підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України за створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування щодо додержання законодавства про працю, в частині використання найманої праці, без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, 23.10.2020 винесено постанову №25-02-015/0010/31, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 75568,00 грн.

24.12.2020 позивачем повторно подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови від 23.10.2020 №25-02-015/0010/31 про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою суду від 28.12.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинено дію постанови від 23.10.2020 №25-02-015/0010/31, винесеної заступником начальника Управління праці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною за результатами розгляду адміністративної справи, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 75568,00 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , «ІНФОРМАЦІЯ_1».

26.08.2020 Управлінням Держпраці у Чернігівській області прийнято наказ №547 про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю, в частині використання найманої праці, без належного оформлення трудових відносин (а.с.52).

26.08.2020 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області складено направлення №520 на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 (а.с.53).

27.08.2020 інспектором праці ОСОБА_3 складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №25-02-015/0008, у зв`язку з відсутністю ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності, та складено вимогу про надання документів від 27.08.2020 №25-02-015/0008-0009, якою зобов`язано позивача надати до 10 год. 00 хв. 31.08.2020 документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування: копію паспортних даних та ідентифікаційний код ФОП ОСОБА_1 ; копії наказів про прийом на роботу працівників; копії, поданих до органів Державної фіскальної служби, повідомлення «Про прийняття працівників на роботу» працівників; копії особових карток П-2 працівників; копії графіків роботи працівників або правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с.55).

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №25-02-015/0008 та вимога про надання документів від 27.08.2020 №25-02-015/0008-0009 направлені позивачу рекомендованим листом (а.с.55-56).

31.08.2020 інспектором праці ОСОБА_3 складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №25-02-015/0010, яким зафіксовано про неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; не надання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; не надання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, ненадання керівником (його уповноваженим представником)/ працівниками усних та або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю; відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю (а.с.57-58).

31.08.2020 інспектором праці ОСОБА_3 складено акт про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , з 27.08.2020 11.20 год. по 31.08.2020 16.45 год., в якому зафіксовано про недопуск ФОП ОСОБА_1 головного державного інспектора Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3 до проведення інспекційного відвідування з питання додержання законодавства про працю, в частині оформлення трудових відносин, та не виконання ним вимоги про надання документів від 27.08.2020 №25-020015/0008-0009, що є порушенням вимог статі 259 Кодексу законів про працю України (а.с.59-64).

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №25-02-015/0010 від 31.08.2020 та акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-02-015/0432 від 31.08.2020 направлено позивачу 31.08.2020 рекомендованим листом та отримано останнім 04.09.2020 (а.с. 65-66, на звороті).

08.09.2020 позивачем на адресу відповідача надіслані заперечення на акт інспекційного відвідування від 31.08.2020 №25-02-015/0432 та на акт про неможливість інспекційного відвідування від 31.08.2020 №25-02-015/0010 (а.с.18-21,25-26).

10.09.2020 на адресу позивача надіслано повідомлення №10-04/4375 про необхідність одержання акту про неможливість інспекційного відвідування від 31.08.2020 №25-02-015/0010 та для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, яке направлено позивачу рекомендованим листом (а.с.70-71)

23.10.2020 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. винесено постанову №25-02-015/0010/31 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, якою за створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування щодо додержання законодавства про працю, в частині використання найманої праці, без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 75568 гривень, яка направлена рекомендованим листом та отримана позивачем 29.10.2020 (а.с.8-9,72-73).

Вважаючи постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до статті 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до статті 38 Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі - Закон №2694-ХІІ) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

За змістом статті 39 Закону №2694-ХІІ посадові особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Пунктом першим Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96) встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Згідно підпункту 6 пункту 4 Положення №96 передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно підпункту 5 пункту 6 Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 №877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно статті 1 Закону №877, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 2 Закону №877 заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4 1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Статтею 5 Закону №877 встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 2 статті 6 Закону №877 встановлено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 6 Закону №877 суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону №877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (далі - Порядок №823) визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. №1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Із змісту доповідної записки заступника начальника відділу Управління Держпраці у Чернігівській області Д. Козлова та наказу відповідача від 26.08.2020 №547 не вбачається жодних посилань на інформацію, отриману із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, джерел, зазначених у підпунктах 1,2,4-7 цього пункту, які б давали можливість керівнику органу контролю прийняти рішення про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 6 Порядку №823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Пунктом 8 Порядку №823 встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Згідно з пунктами 10-11 Порядку № 823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до пунктів 14-15 Порядку №823 разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою. Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Згідно з пунктами 16-19 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження. Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

З системного аналізу вищевикладених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема, відмова у допуску до проведення відвідування, ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою, а за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Матеріалами справи підтверджено, що інспектором праці ОСОБА_3 27.08.2020 №25-02-015/0008 та 31.08.2020 №25-02-015/0010 складено акти про неможливість проведення інспекційного відвідування, якими зафіксовано про неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; не надання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; не надання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, ненадання керівником (його уповноваженим представником)/ працівниками усних та або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю; відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю (а.с.57-58).

Проте судом також встановлено, що 31.08.2020 інспектором праці ОСОБА_3 складено акт про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , з 27.08.2020 11.20 год. по 31.08.2020 16.45 год., який містить перелік питань, що вивчались під час інспекційного відвідування; опис виявлених порушень; пояснення працівників та пояснення щодо неможливості проведення інспекційного відвідування (а.с.59-64).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що інспектор праці не може одночасно скласти акт про неможливість проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою: АДРЕСА_1 та акт про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів отримання позивачем вимоги про надання документів від 27.08.2020 №25-02-015/0008-0009.

Згідно відстеження поштового відправлення за №893 вимога не вручена позивачу (а.с.56 на звороті).

Зі змісту вимоги про надання документів від 27.08.2020 №25-02-015/0008-0009 випливає, що остання не містить інформації про необхідність надання документів за місцезнаходженням Головного управління Держпраці у Чернігівській області. Натомість, як слідує з тексту вимоги, документи запитуються для проведення саме інспекційного відвідування (тобто за місцезнаходженням об`єкта відвідування).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що станом на 31.08.2020 позивач не був обізнаний про необхідність надання витребуваних документів відповідачу, проте, останній не взяв це до уваги та 31.08.2020 склав акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №25-02-015/0010 (а.с.89).

Суд не приймає також як належний да допустимий доказ на підтвердження заперечень відповідача диск DVD-R, оскільки він не містить електронного цифрового підпису.

Також суд зауважує, що частинами 1, 2 статті 7 Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на проведення інспекційного відвідування позивача відповідачем було видано направлення від 26.08.2020 року №520 (а.с.53).

Проте, суд дійшов висновку, що воно не містить даних щодо: типу заходу (плановий або позаплановий); інформації про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Щодо відображення в направленні на проведення контрольного заходу типу заходу (плановий або позаплановий), то суд зазначає, що згідно Закону №877-V планові та позапланові заходи здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом, при цьому інспектування згідно частини третьої статті 7 Закону №877-V також є формою контрольного заходу, а тому зазначення у направленні на проведення контрольного заходу про проведення інспекційного відвідування не позбавляє обов`язку зазначення типу заходу, що проводиться.

Відтак визначення відповідачем підставою, для здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту в наказі від 26.08.2020 №547 та відсутність необхідної інформації в направленні на проведення контрольного заходу свідчить про відсутність підстав для проведення відвідування, а як наслідок призводить до визнання відвідування протиправним та відсутності правових наслідків такого.

23.10.2020 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. винесено постанову №25-02-015/0010/31 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, якою за створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування щодо додержання законодавства про працю, в частині використання найманої праці, без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 75568 гривень (а.с.8-9,72-73).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 із змінами (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку (пункт 3 Порядку № 509).

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно пункту 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

До затвердження Мінекономіки зазначеної у цьому пункті форми постанови про накладення штрафу застосовується форма постанови про накладення штрафу, затверджена Мінсоцполітики.

Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку (пункт 10 Прядку №509).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що допущені процесуальні порушення відповідачем, при прийнятті наказу від 26.08.2020 №547, направлення на перевірку від 26.08.2020 №520, складення одночасно акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 31.08.2020 №25-02-015/0010 та акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-02-015/0432 від 31.08.2020 не може бути доказом, який би підтверджував факт створення перешкод позивачем у проведенні інспекційного відвідування, та підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Як наслідок постанова від 23.10.2020 №25-02-015/0010/31, винесена заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 75568,00 гривень не відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності, добросовісності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідно, підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2020 №25-02-015/0010/31, винесеної заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 75568,00 гривень.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн (а.с.7) та судовий збір за заяви про забезпечення позову у сумі 1261,20 грн (а.с.7а, 79).

За таких обставин та з урахуванням задоволення адміністративного позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь ФОП ОСОБА_1 судових витрат на загальну суму 2102,00 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 23.10.2020 №25-02-015/0010/31, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 75568,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238).

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2021.

Суддя В.В. Падій