Справа № 540/2719/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2719/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «НАСА» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення м про коригування митної вартості №UA508040/2020/000198/2 від 15.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року адміністративний позов ПП «НАСА» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Чорноморською митницею Держмитслужби подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказаною ухвалою апелянту також було роз`яснено про повернення апеляційної скарги у разі невиконання ним вимог цієї ухвали.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року було надіслано судом на електронну адресу скаржника вказану в апеляційній скарзі та отримано ним засобами електронного зв`язку електронною поштою 28.12.2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітом про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та підтвердженням про отримання.

Проте, у встановлений строк та станом на час прийняття вказаної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року.

Водночас, 11.01.2020 року від Чорноморської митниці Держмитслужби до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано, що станом на 06.01.2021 року кошторис митниці не затверджено, асигнування на сплату судового збору не надходило, у зв`язку із чим здійснити оплату судового збору по даній справі на даний час неможливо.

Щодо поданого клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначені положення кореспондують з приписами ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», у ч. 1 якої визначено умови, за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника.

При цьому, обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність обставин, що перешкоджають або ускладнюють здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Апеляційний суд звертає увагу, що скаржником не доведено обставини про відсутність фінансових ресурсів на забезпечення державного органу коштами для оплати судового збору відповідними доказами, у зв`язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зазначені скаржником у клопотанні обставини не є доведеними підставами, у розумінні вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору суб`єкта владних повноважень, оскільки законодавством встановлено обов`язок сплатити судовий збір у відповідні строки.

Таким чином, заявлене митним органом клопотання наразі задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору протягом встановленого судом строку, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 133, 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.