Справа № 200/10192/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. Справа№200/10192/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (, вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача податковий боргу в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг раніше не заявлений до суду у розмірі 6800 грн., а саме, адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (донараховано згідно рішення про застосування фінансових санкцій №000100/05-99-40-03/ НОМЕР_1 від 258.05.2019 року). До теперішнього часу вищевказана сума штрафу відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач просить у судовому порядку стягнути зазначену суму.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін не надійшло.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи своєчасно повідомлявся. Ухвала суду від 04.11.2020 року відповідачем отримана 14.10.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Мангушської районної державної адміністрації Донецька область 21.03.2011 за №001585, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за юридичною адресою: 87455, Донецька область, Мангушський район, м. Урзуф, .

Відповідач перебуває на обліку Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Волновасько-мангушського управління, Мангушська ДПІ (Мангушський район) з 22.03.2011року номер взяття на облік 18670, як платник податків за основним місцем обліку.

За відповідачем рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду, у розмірі 6800 грн., а саме:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в розмірі 6800 грн.:

6800,00 грн. - донараховано згідно рішення про застосування фінансових санкцій №000100/05-99-40-03/ НОМЕР_1 від 28.05.2019 року, яке прийняте на підставі адміністративних матеріалів.

Вищезазначене рішення та податкові повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем в адміністративному та в судовому порядку.

Відповідно до приписів п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом п. 59 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами. Зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів. Що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.06.2017 року №610 «Про затвердження Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платника податків» (далі-Порядок), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 року за №902/30770 визначено механізм формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог доходів і зборів. Зокрема, у п. 2 вказано, що Дія цього Порядку поширюється на платників податків, у яких виник податковий борг.

У зв`язку з несплатою платником податків ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 27.11.2019 року № 2908-56, яка направлена на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення вручено згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06.12.2019 року. Вказана вимога відповідачем не оскаржувалась та не відкликалась.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до пп. 14.1.157. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та у строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно до п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пп. 87.1. - 87.2. ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з 4 урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Крім того, на відміну від учасників (засновників) підприємства, установи, організації фізична особа - підприємець, відповідно до ч. 2 ст. 128 ГК України, відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення.

Окрім іншого, відповідачем не було надано суду заперечень на позов.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 6800 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш