overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/1212/20
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1212/20
Провадження № 2-а/744/1/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 січня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми); Департаменту патрульної поліції, м. Київ, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, примирення між сторонами не досягнуто, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви та клопотання від учасників справи вирішені, треті особи участі у справі не беруть, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 1 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у адміністративній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми); Департаменту патрульної поліції, м. Київ, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 02 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк сторонам для подання відповіді на відзив та заперечення: позивачеві протягом семи днів з дня постановлення цієї ухвали, відповідачеві протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити згаданим учасникам справи, що подання ними відповіді на відзив та заперечення є їх правом, а не обов`язком.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 359/8843/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №6-а/359/1/2021
Справа №359/8843/16-а
У Х В А Л А

14 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про розгляд звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року, яка змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.
У відповідності до положення ч.1 ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня набрання постановою суду законної сили подати звіт про судового рішення.
Постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року набрала законної сили 05 липня 2017 року.
Станом на день звернення ОСОБА_1 з даною заявою, звіт про виконання судового рішення від військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшов.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про подання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення.
Керуючись ст.382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення о 9 годині 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні сторони.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 219/8561/20
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8561/20
2-а/219/15/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Гаврилюк К.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246, 250, 257-260, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладання адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 319734 від 2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичного режимі, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 363/3858/20
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.01.21 363/3858/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Камянець-Подільського РВП лейтенанта поліції Гаджули Юрія Володимировича, Кам`янець-Подільського районного відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія БАА № 264150 від 15.09.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Кам`янець-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн, а всього 1840 (одна тисяча вісімсот сорок гривень) 80 (вісімдесят) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор СРПП №2 Камянець-Подільського РВП лейтенанта поліції Гаджули Юрія Володимировича (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1).

Кам`янець-Подільський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1)

Суддя
Справа № 189/43/21
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/43/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Сало Романа Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3551684 від 13.12.2020 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Сало Романа Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3551684 від 13.12.2020 року.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до акту №189/43/21 від 21.01.2021 року, складеного працівниками канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, був відсутній відео диск з доказами.

Враховуючи зазначені недоліки, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду відео диск з доказами, який зазначений в додатках до позовної заяви, або надати суду уточнений позов, в якому буде чітко зазначено, які саме документи долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Сало Романа Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3551684 від 13.12.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 189/46/21
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/46/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Онищенка Я.А., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3551363 від 13.12.2020 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Онищенка Я.А., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3551363 від 13.12.2020 року.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до акту №189/46/21 від 13.01.2021 року, складеного працівниками канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, був відсутній відео диск з доказами.

Враховуючи зазначені недоліки, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду відео диск з доказами, який зазначений в додатках до позовної заяви, або надати суду уточнений позов, в якому буде чітко зазначено, які саме документи долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Онищенка Я.А., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3551363 від 13.12.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 189/48/21
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/48/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сало Романа Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3551657 від 13.12.2020 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сало Романа Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3551657 від 13.12.2020 року.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до акту №189/48/21 від 13.01.2021 року, складеного працівниками канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, був відсутній відео диск з доказами.

Враховуючи зазначені недоліки, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду відео диск з доказами, який зазначений в додатках до позовної заяви, або надати суду уточнений позов, в якому буде чітко зазначено, які саме документи долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сало Романа Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3551657 від 13.12.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 415/197/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до начальника групи ІПК віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Колімієць Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана, її слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 683/3028/20
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3028/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової Вікторії Андріївни про забезпечення участі в судовому засіданні у справі №683/3028/20; 2-а/683/6/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №683/3028/20; 2-а/683/6/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки на вказані дату та час у Хмельницькому міськрайонному суді не можливо забронювати майданчик для забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.195, 294 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової Вікторії Андріївни про забезпечення участі в судовому засіданні, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: