Справа № 200/353/21-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

відмову у задоволенні заяви

18 січня 2021 р. Справа №200/353/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування "КРАММАШПРОЕКТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 200/343/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування "КРАММАШПРОЕКТ"

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Краматорського міської ради

про: скасування постанови заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради С.С. Полякова від 30 березня 2020 року № ОМС-ДЦ1149/1528/НП/СП-ФС про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування "КРАММАШПРОЕКТ" штрафу у розмірі 14169 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування "КРАММАШПРОЕКТ", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Краматорського міської ради про скасування постанови заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради С.С. Полякова від 30 березня 2020 року № ОМС-ДЦ1149/1528/НП/СП-ФС про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування "КРАММАШПРОЕКТ" штрафу у розмірі 14169 грн.

16 січня 2020 року від Управління праці та соціального захисту населення Краматорського міської ради надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

З аналізу вищезазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть звернутися до суду з заявою (клопотанням) про проведення судового засідання за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи судове засіданні у справі призначено на 20 січня 2021 року, відповідач звернувся з відповідною заявою до суду 16.01.2021 року, тобто за чотири дня до судового засідання, що є порушенням вимог законодавства.

Враховуючи те, що відповідач звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеконференції з порушенням строку, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача без задоволення.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Краматорського міської ради надійшла про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 200/353/21-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Олішевська