Справа № 760/27090/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови незаконною та її скасування, перевіривши виконання вимог ст. 169 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Андрашка М.П. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що позивач просить визнати постанову серії АЕН № 3534088 від 09.12.2020 року незаконною та скасувати її.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали із зазначенням, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, позивачу необхідно було визначити позовні вимоги, а також необхідно було надати докази на підтвердження обставин, викладених позивачем у заяві, зокрема копію оскаржуваної постанови серії ЕАН № 3534088.

Крім того, позивач відповідачем у справі зазначив інспектора Андрашка М.П., проте, не виконав вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС щодо зазначення повних даних як відповідача, так і своїх.

05.01.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій він визначив відповідачем Головне Управління патрульної поліції у м. Києві та зазначив, що просить визнати постанову незаконною та скасувати її.

Разом з тим, вбачається, що позивач не виконав вимоги ухвали щодо надання своїх повних даних, а саме в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказав свою повну адресу місця проживання чи перебування.

За правилами ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Втім, копію оскаржуваної постанови, винесенням якої, як стверджує позивач, відбулося порушення його прав, позивач також не надав, жодних пояснень щодо її відсутністю у нього не вказав.

Таким чином, вбачається, що у визначені законом строки та станом на 14.01.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув повністю недоліки позовної заяви, яку залишено без руху вимогами ухвали від 30.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху, наслідки невиконання вимог ухвали йому були роз`яснені, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови незаконною та її скасування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: