Справа № 440/333/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/333/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.05.2020 у справі №440/333/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в особі Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в особі Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Великобагачанського районного сектору про відмову у видачі посвідки на постійне проживання на території України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Великобагачанського районного сектору видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання на території України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 , виданий 05.06.2010 року МВС Республіки Азербайджан, ідентифікаційний номер відсутній) до Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна 63 м. Полтава ) задоволено: визнано протиправною та скасувати відмову у формі листа №5318 від 16 січня 2020 року Управління Державної міграційної служби в Полтавській області у видачі ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання на території України; зобов`язано Управління державної міграційної служби України в Полтавській області видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання на території України на підставі його заяви від 02 січня 2020 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної міграційної служби України в Полтавській області витрати зі сплати судобвого збору у загальній сумі 840 грн 80 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №440/333/20 залишено без змін.

21.12.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.05.2020 у справі №440/333/20.

Адміністративна справа повернулася до Полтавського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду 15.01.2021 року.

Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень у рішення суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.

Опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №440/333/20 суд встановив, що:

- в абзаці 8 вступної частини рішення суду при комп`ютерній верстці допущено описку, а саме замість "за адміністративним позовом ОСОБА_1 " зазначено "за адміністративним позовом ОСОБА_1 ";

- в абзаці 82 мотивувальної частини рішення суду допущено описку, а саме замість правильного "у видачі ОСОБА_1 " та "видати ОСОБА_1 " помилково вказано "у видачі ОСОБА_1 " та "видати ОСОБА_1 ";

- в абзацах 1, 2, 3 та 4 резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме замість вірного "Адміністративний позов ОСОБА_1 ", "у видачі ОСОБА_1 ", "видати ОСОБА_1 " та "на користь ОСОБА_1 " помилково вказано "Адміністративний позов ОСОБА_1 ", "у видачі ОСОБА_1 ", "видати ОСОБА_1 " та "на користь ОСОБА_1 ", відповідно;

- в абзаці 4 резолютивної частини рішення суду при комп`ютерній верстці допущено описку, а саме замість "судового" зазначено "судобвого".

Зважаючи на викладене, дані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.05.2020 у справі №440/333/20 задовольнити.

Зазначити у абзаці 8 вступної частини рішення суду замість "за адміністративним позовом ОСОБА_1 " - "за адміністративним позовом ОСОБА_1 ".

Зазначити у абзаці 82 мотивувальної частини рішення суду замість "у видачі ОСОБА_1 " та "видати ОСОБА_1 " - "у видачі ОСОБА_1 " та "видати ОСОБА_1 ".

Зазначити в абзаці 1 резолютивної частини рішення суду замість "Адміністративний позов ОСОБА_1 " - "Адміністративний позов ОСОБА_1 ".

Зазначити в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду замість "у видачі ОСОБА_1 " - "у видачі ОСОБА_1 ".

Зазначити в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду замість "видати ОСОБА_1 " - "видати ОСОБА_1 ".

Зазначити в абзаці 4 резолютивної частини рішення суду замість "на користь ОСОБА_1 " - "на користь ОСОБА_1 ".

Зазначити в абзаці 4 резолютивної частини рішення суду замість "судобвого" - "судового".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя І.С. Шевяков