Справа № 340/4632/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4632/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Успенська сільська рада (28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, село Успенка, вул. Республіканська, 11, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Успенської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що у червні 2020 року вона звернулася до Успенської сільської ради із запитом на отримання публічної інформації від 24.06.2020 року (вх. 20-Г) про прийняті Успенською сільською радою рішення щодо передачі в оренду та надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації для подальшої приватизації земельних ділянок по Успенській сільській раді з січня 2000 року по червень 2020 року. Листами голови Успенської сільської ради №401 від 02.07.2020 року та №402 від 02.07.2020 року відмовлено у задоволенні цього запиту. У липні 2020 року позивачка знову зверталася до Успенської сільської ради із запитами та скаргами на отримання вказаної публічної інформації (вх.22-Г, вх.26-Г). Відповідач листом №26-Г від 29.07.2020 року частково надав запитувану інформацію, а саме копії рішень Успенської сільської ради від 22.01.2009 року з додатками (списками осіб, яким виділялися на цій сесії сільської ради земельні ділянки) та повідомив, що решта запитуваної інформації потребує пошуку та узагальнення, тому буде надана до 06.08.2020 року. Однак, листом голови Успенської сільської ради №486 від 20.08.2020 року позивачці фактично відмовлено у наданні решти запитуваної інформації з посиланням на пункт 4 пункту 1 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Після цього позивачка зверталася до виконавчого комітету Успенської сільської ради та безпосередньо до голови Успенської сільської ради із заявами від 01.09.2020 року про надання раніше запитаної інформації (вх.31-Г, вх.32-Г), однак відповіді на них не отримала. Позивачка стверджує, що Успенська сільська рада не оприлюднює та навмисно приховує публічну інформацію про прийняті на сесіях рішення про виділення в оренду на надання дозволів на приватизацію земельних ділянок, тому отримати запитувану інформацію із загальнодоступних джерел неможливо. Стверджуючи, що запитувана нею інформація не є інформацію з обмеженим доступом, є відкритою, а дії відповідача щодо розгляду її запитів суперечать вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації", позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Успенської сільської ради щодо відмови у наданні їй інформації, що запитувалася в запитах на інформацію від 24.06.2020 року (вх.20-Г), від 10.07.2020 року (вх.22-Г), від 23.07.2020 року (вх.26-Г), від 01.09.2020 року (вх.31-Г), від 01.09.2020 року (вх.32-Г);

- зобов`язати Успенську сільську раду протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати їй інформацію про прийняті Успенською сільською радою рішення про надання в оренду та про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації для подальшої приватизації земельних ділянок по Успенській сільській раді за період часу з січня 2009 року по червень 2020 року включно, із зазначенням розмірів земельних ділянок, які передавалися в оренду та у власність, із зазначенням осіб, яким виділялися земельні ділянки, та зазначенням цільового призначення таких земельних ділянок.

Ухвалою судді від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі за цим позовом та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву по позов.

Відповідач отримав копію ухвали 29.10.2019 року, однак у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 у червні 2020 року звернулася до голови Успенської сільської ради із запитом на отримання публічної інформації від 24.06.2020 року, в якому відповідно до статей 12, 13, 14, 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" просила надати їй інформацію про прийняті Успенською сільською радою рішення про надання в оренду та про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації для подальшої приватизації земельних ділянок по Успенській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області за період з січня 2000 року по червень 2020 року включно, із зазначенням розмірів земельних ділянок, які передавалися в оренду та у власність, зазначенням власників та цільового призначення таких земельних ділянок. Вказаний запит зареєстрований Успенською сільською радою 24.06.2020 року за №20-Г. (а.с. 10)

Листом голови Успенської сільської ради "Про відмову в задоволенні запиту на отримання інформації" №402 від 02.07.2020 року позивачку повідомлено про те, що розпорядником інформації щодо документів Успенської сільської ради за період 2000 - 2008 року є архівний відділ Онуфріївської РДА. (а.с. 18)

Крім того, листом голови Успенської сільської ради "Про відмову в задоволенні запиту на інформацію за період з 2009 по 2020 роки" №401 від 02.07.2020 року позивачку з посиланням на статті 21, 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" повідомлено про те, що виконком Успенської сільської ради відмовляє їй у задоволенні запиту на інформацію у зв`язку з неоплаченими послугами в сумі 2145,71 грн. (а.с. 17)

Отримавши вказану відповідь, ОСОБА_1 подала голові Успенської сільської ради заяву, в якій зазначила, що відмова у задоволенні її запиту на інформацію є незаконною та не відповідає вимогам статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації". З цих підстав просила надати їй інформацію про прийняті Успенською сільською радою рішення про надання в оренду та про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації для подальшої приватизації земельних ділянок по Успенській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області за період з січня 2009 року по червень 2020 року включно. Вказала, що в разі надання точного розрахунку нею буде сплачено вартість виготовлення копій документів понад 10 аркушів. Вказана заява зареєстрована Успенською сільською радою 10.07.2020 року за №22. (а.с. 11 - 12)

Листом голови Успенської сільської ради "Про надання інформації" №22-Г від 14.07.2020 року позивачку з посиланням на п.4 ст.20, 21, п.1, 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" повідомлено про те, що запитувана нею інформація має великий обсяг, а саме 1012 сторінок друку копій документів формату А4. Згідно зі встановленими граничними нормами витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію по Успенській сільській раді, плата за копіювання та друк 1 копії документу формату А4 становить 0,1 відсоток розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2118 грн. х 0,1% = 2,12 грн). 10 аркушів надаються безкоштовно. Інформація на запит надається розпорядником інформації після пред`явлення запитувачем копії платіжного доручення про оплату. Зазначено, що інформація буде надана у строк до 20 робочих днів з моменту пред`явлення платіжного доручення про оплату витрат на копіювання та друк. До листа додано повідомлення про розмір фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитами на публічну інформацію, розпорядником яких є Успенська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та її виконавчим комітетом, на суму 2145,44 грн. (а.с. 19 - 20)

Одержавши цього листа, ОСОБА_1 звернулася до голови Успенської сільської ради зі скаргою, в якій вимагала надати їй запитувану раніше інформацію в об`ємі 10 аркушів безоплатно. Заявниця зазначила, що у разі надання точного розрахунку вартості виготовлення копій документів понад 10 аркушів, вона оплатить таку вартість по факту виконання. Вказана скарга зареєстрована Успенською сільською радою 13.07.2020 року за №26-Г. (а.с. 13 - 14)

На цю скаргу листом голови Успенської сільської ради №26-Г від 29.07.2020 року позивачці надіслано копії рішень сесій Успенської сільської ради за січень 2009 року в обсязі 10 аркушів, а саме копії рішень сесії Успенської сільської ради від 22.01.2009 року, та повідомлено, що решта інформації, яка потребує пошуку та узагальнення, буде надана до 06.08.2020 року. У цьому випадку запитані рішення копіюватись не будуть, а оплату за виготовлення копій документів сплачувати не потрібно. (а.с. 21 - 31)

Згодом позивачці головою Успенської сільської ради направлено лист №486 від 20.08.2020 року, у якому з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запропоновано ОСОБА_1 конкретизувати запит, вказавши у разі необхідності, конкретну особу, якій надавалась земельна ділянка у приватну власність, та підтвердити майнові права запитувачки на дану земельну (факт купівлі-продажу, дарування тощо). (а.с. 32)

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Успенської сільської ради із заявою від 01.09.2020 року, в якій вказала, що з метою спрощення процедури пошуку необхідної інформації та її виготовлення уточнює свій запит та просить надати їй копії додатків до рішень Успенської сільської ради - списки громадян щодо надання в оренду та про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації для подальшої приватизації земельних ділянок по Успенській сільській раді Онуфріївського району за період з січня 2009 року по червень 2020 року включно, із зазначенням розмірів земельних ділянок, які передавалися в оренду та у власність, із зазначенням власників та цільового призначення таких земельних ділянок, що є невід`ємними додатками до рішень Успенської сільської ради. Вартість виготовлення копій документів (додатків до рішень Успенської сільської ради) буде сплачена по факту виконання. Вказана заява зареєстрована Успенською сільською радою 01.09.2020 року за №31-Г. (а.с. 15)

Також ОСОБА_1 звернулася до Успенської сільської ради із заявою від 01.09.2020 року, у якій просила виконати лист голови Успенської сільської ради №26-Г від 29.07.2020 року, який передбачав надання запитуваної нею інформації до 06.08.2020 року. Вказана заява зареєстрована Успенською сільською радою 01.09.2020 року за №32-Г. (а.с. 16).

Не отримавши відповіді на ці заяви та вважаючи протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду її попередніх запитів на отримання публічної інформації, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно зі статтею 2 цього Закону його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації, надання інформації за запитами на інформацію.

За правилами частини 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом. (частина 4 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації")

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

У пункті 2 частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" наголошено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Статтею 16 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію має містити зокрема загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію закріплений частиною 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" і є вичерпним.

Відповідно до цієї норми розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" ("Плата за надання інформації") інформація на запит надається безкоштовно.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Частинами 2, 3, 4, 5 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" унормовано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Судом установлено, що позивачка зверталася до Успенської сільської ради із запитами, заявами та скаргами №20-Г від 24.06.2020 року, №22 від 10.07.2020 року, №26-Г від 13.07.2020 року, №31-Г від 01.09.2020 року, №32-Г від 01.09.2020 року, які стосувалися надання їй інформації щодо прийнятих Успенською сільською радою рішень про передачу в оренду земельних ділянок та про надання дозволів на розробку документації із землеустрою для подальшої приватизації громадянами земельних ділянок по Успенській сільській раді.

Статтею 12 Земельного кодексу України ("Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин") передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності зокрема в разі: в) надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про землеустрій" землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.

Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" установлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Аналіз вказаних законодавчих норм дає підстави для висновку, що Успенська сільська рада є розпорядником публічної інформації стосовно прийнятих нею рішень з питань регулювання земельних відносин, зокрема щодо надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок комунальної власності на території цієї сільської ради та зобов`язана їх оприлюднювати та надавати за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Вказана публічна інформація становить суспільний інтерес, доступ до неї відповідно до частини 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежений, а плата за копіювання та друк відповідно до частини 4 статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не стягується.

Судом установлено, що Успенська сільська рада неодноразово безпідставно відмовляла позивачці у задоволенні запитів на інформацію про прийняті Успенською сільською радою рішення щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності, а саме про передачу їх в оренду та надання дозволів на розробку документації із землеустрою для подальшої приватизації громадянами, які прийняті з січня 2009 року по червень 2020 року.

Так, листи голови Успенської сільської ради №401 від 02.07.2020 року та №22-Г від 14.07.2020 року про відмову у наданні запитаної інформації з підстав несплати фактичних витрат, пов`язаних з копіюванням та друком, суперечать частині 4 статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Лист №486 від 20.08.2020 року про необхідність конкретизації підстав запиту суперечить вимогам частини 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Тож мотиви відповідача у задоволенні запитів на інформацію, наведені у цих листах, є незаконними, а такі дії відповідача щодо протиправної відмови у задоволенні запитів на інформації позивачки слід визнати протиправними.

За запитом ОСОБА_1 відповідач листом №26-Г від 29.07.2020 року надав їй копії рішень сесії Успенської сільської ради за 22.01.2009 року, які стосувалися передачі земельних ділянок громадянам та юридичним особам. Іншої запитуваної інформації позивачці надано не було.

Доказів розгляду відповідачем запитів ОСОБА_1 №31-Г та №32-Г від 01.09.2020 року та надання їй відповіді до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, тому він фактично визнав позов ОСОБА_1 , що є підставою для його задоволення.

Вирішуючи спір, суд дійшов до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач - суб`єкт владних повноважень, на якого поширюються вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", вчинив протиправні дії та допустив протиправну бездіяльність, оскільки безпідставно відмовив у задоволенні запитів на інформацію ОСОБА_1 з незаконних мотивів, наведених у листах №401 від 02.07.2020 року, №22-Г від 14.07.2020 року, №486 від 20.08.2020 року, не надав позивачці інформацію на її запити №20-Г від 24.06.2020 року, №22 від 10.07.2020 року, №26-Г від 13.07.2020 року та взагалі не надав їй відповіді на її запити №31-Г від 01.09.2020 року, №32-Г від 01.09.2020 року.

Тому порушене право позивачки на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України "Про доступ до публічної інформації", має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача надати позивачці запитувану нею інформацію, а саме про рішення щодо передачі в оренду та надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації для подальшої приватизації земельних ділянок, прийняті Успенською сільською радою з січня 2009 року по червень 2020 року, та надати відповіді на її запити щодо вказаної інформації.

У позовній заяві позичка просила суд стягнути на свою користь з відповідача судові витрати у сумі 2681, 60 грн., з яких 1681,60 грн. - судовий збір, сплачений при зверненні до суду з цим позовом, 1000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

За правилами частин 1, 7 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу адвоката та їх розміру позивачка надала суду витяг з договору про надання правової допомоги №18 від 13.10.2020 року, укладеного між адвокатом Горбенко Т.В. та ОСОБА_1 , акт здачі-прийняття виконаних робіт від 13.10.2020 року, квитанцію №91 від 13.10.2020 року про прийняття адвокатом Горбенко Т.Т. від ОСОБА_1 коштів у сумі 1000 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №081, виданого Горбенко Т.В. 03.08.1993 року. (а.с. 35 - 39)

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, повноваження адвоката як представника фізичної особи в адміністративному судочинстві мають бути підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю (довіреністю, що прирівнюється до нотаріально посвідченої) або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таких документів, які підтверджують повноваження Горбенко Т.В. як представника позивачки Гордієнко А.М., до матеріалів справи не надано, а у матеріалах справи відсутні процесуальні документи, складені цим адвокатом в інтересах ОСОБА_1 . Тож оскільки участь у цій справі Горбенко Т.В. як адвоката не підтверджена, тому витрати позивачки, пов`язані з правничою допомогою цього адвоката, не можуть бути їй компенсовані за рахунок відповідача.

Водночас, зважаючи на задоволення позову, на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1681, 40 грн.

Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 371 КАС України рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктом 1 частини 1 статті 263 цього Кодексу, виконуються негайно.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 263, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Успенської сільської ради (28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, село Успенка, вул. Республіканська, 11, ) задовольнити.

Визнати протиправними дії Успенської сільської ради щодо безпідставної відмови у задоволенні запитів на інформацію ОСОБА_1 з мотивів, наведених у листах голови Успенської сільської ради №401 від 02.07.2020 року, №22-Г від 14.07.2020 року, №486 від 20.08.2020 року.

Визнати протиправною бездіяльність Успенської сільської ради щодо ненадання ОСОБА_1 інформації на її запити №20-Г від 24.06.2020 року, №22 від 10.07.2020 року, №26-Г від 13.07.2020 року та ненадання відповіді на її запити №31-Г від 01.09.2020 року, №32-Г від 01.09.2020 року.

Зобов`язати Успенську сільську раду надати ОСОБА_1 на її запити №20-Г від 24.06.2020 року, №22 від 10.07.2020 року, №26-Г від 13.07.2020 року інформацію про рішення щодо передачі в оренду та надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації для подальшої приватизації земельних ділянок, прийняті Успенською сільською радою з січня 2009 року по червень 2020 року.

Зобов`язати Успенську сільську раду надати ОСОБА_1 відповіді на її запити №31-Г від 01.09.2020 року, №32-Г від 01.09.2020 року.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 1681, 60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Успенської сільської ради.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш