overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/242/21
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/242/21 2-а/335/43/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 3630732 від 04.01.2021 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Сизоненко Владислава Ігоровича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 3630732 від 04.01.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 3630732 від 04.01.2021 року та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268,272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 27 січня 2021 року на 09-30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 420/13396/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/5/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області в особі начальника Служби у справах дітей Галайко Олени Федорівни про визнання протиправними діянь суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області в особі начальника Служби у справах дітей Галайко Олени Федорівни про визнання протиправними діянь суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з таких підстав.

Згідно зч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли у позові об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

З позову вбачається, що він містить три самостійні вимоги немайнового характеру, а позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу в сумі 840,80 грн.

З врахуванням вищевикладеного відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, наддавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області в особі начальника Служби у справах дітей Галайко Олени Федорівни про визнання протиправними діянь суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/6204/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6204/16-а
Провадження № 2-а/461/15/21
УХВАЛА

12.01.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали справи за позовом ПрАТ «Пасаж Театральний» (адреса: м.Львів, пр. Свободи,27, ) до Львівської міської ради Департаменту економічного розвитку (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), треті особи КП «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Сахарова,42), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Валова,20) про зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради Департаменту економічного розвитку, треті особи КП «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Є.Д., в якого 22.10.2018 року закінчились повноваження судді. Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова Рут О.О. №115 від 22.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Дана справа з 14.08.2018 року до 11.01.2021 року перебувала в експертній установі.

Матеріали справи передані канцелярією суду судді Радченку В.Є. 12.01.2021 р.

Ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись 35, 180, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПрАТ «Пасаж Театральний» (адреса: м.Львів, пр. Свободи,27, ) до Львівської міської ради Департаменту економічного розвитку (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), треті особи КП «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Сахарова,42), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Валова,20) про зобов`язання до вчинення дій

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 22 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Направити сторонам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 462/8424/20
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8424/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання 03 лютого 2021 року, 11 год. 20 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 452/44/21
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/44/21
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

13 січня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області як до адміністративного суду 12.01.2021р. надійшов на розгляд зазначений адміністративний позов.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів та в переліку ч. 1 цієї статті за підсудністю відсутнє таке питання, що порушує позивач у зверненні до місцевого суду; ч. 2 регламентовано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 454/1774/13-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1774/13-а
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Адамович М. Я.

за участю секретаря ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль адміністративну справу за позовом Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про поворот виконання рішення

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №42964734 від 14.04.2014р.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. провадження у справі зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести поновлення виплати ранішепризначеної пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки обставини, які викликали його зупинення, усунені.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про поворот виконання рішення.

Судове засідання призначити на 12.10год. 26.02.2021р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/4376/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4376/20
Провадження № 2-а/456/13/2021
РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Левчук Іван Романович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3329124 від 23.10.2020 року винесену інспектором 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Левчуком Іваном Романовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 473/94/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/94/21
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

13.01.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача Баброцяк Л.О. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе повернути позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 945/2060/20
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2060/20
Провадження № 2- а/945/7/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2021 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу УПП в Миколаївській областіподати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача УПП в Миколаївській області відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу УПП в Миколаївській області право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

11.01.2021
Справа № 490/8108/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/8108/17
н/п 2-а/490/259/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С при секретарі Балдич Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання дій протиправними, зобо`вязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду вимог в частині визнання неправомірними дій відповідача шодо відмови в перерахунку пенсії позивача з урахуванням виплат по індексації грошового забезпечення та додаткової премії та про зобов?язання здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням виплат по індексації грошового забезпечення та додаткової премії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини заявлених вимог, оскільки цим права сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідача шодо відмови в перерахунку пенсії позивача з урахуванням виплат по індексації грошового забезпечення та додаткової премії та про зобов?язання здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням виплат по індексації грошового забезпечення та додаткової премії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. ст. 256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.295 КАС України.

Суддя