Справа № 440/2239/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/2239/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №440/2239/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни від 14.02.2020 №1/ІІ/ХІХ/1. Зобов`язано Комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни розглянути питання про надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та довідки УМВС України в Полтавській області від 22.09.2017 вих. №3712/115/05/12-2017.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020, а 21.08.2020 позивачу видані виконавчі листи №№ 440/2239/20.

22.12.2020 судом одержано заяву МВС України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання 29.12.2020 не проводилось з огляду на тимчасову непрацездатність судді.

У судове засідання 12.01.2021 учасники справи не з`явились.

Представник МВС України у заяві просила здійснити її розгляд без участі представника відповідача.

Представник позивача надав до суду заяву із запереченнями проти доводів відповідача, зазначивши про відсутність визначених законом підстав для визнання виконавчого листа №440/2239/20 таким, що не підлягає виконанню. Крім того, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У силу частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд розглянув заяву без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Мотивуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач зазначив, що МВС України отримало копію рішення суду від 03.07.2020 у цій справі лише 16.11.2020, тобто вже після набрання ним законної сили, з урахуванням чого відповідач був позбавлений можливості виконати рішення суду добровільного або оскаржити його в апеляційному порядку до прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення суми виконавчого збору. На цій підставі, відповідач вважав виконавчий лист №440/2239/20 таким, що виданий судом помилково, а тому просив визнати цей виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи наведені доводи відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Порядок набрання рішенням суду законної сили визначений статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, у силу наведених положень процесуального закону строк подання апеляційної скарги на рішення суду рахується з дати проголошення або складення повного судового рішення.

Суд враховує, що зазначену справу розглянуто у порядку письмового провадження, а повний текст рішення суду складений 03 липня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, що набув чинності 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, у силу якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями ... 295 ... цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо ... апеляційного оскарження ... продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин. Дія карантину на території України неодноразово безперервно продовжувалась, зокрема, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 - до 31.07.2020.

Разом з цим, Законом України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №731-IX передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон №731-IX набрав чинності 17.07.2020, а відтак, строк апеляційного оскарження рішення суду у цій справі звершився 06.08.2020.

Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на відсутність у суду відомостей про апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, судом зроблено висновок про набрання рішенням суду законної сили та на підставі заяви представника позивача 21.08.2020 видано виконавчі листи.

Посилання представника позивача на положення пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду не спростовують факт правомірності видачі Полтавським окружним адміністративним судом 21.08.2020 представнику позивача виконавчих листів у справі №440/2239/20, адже згаданою нормою лише передбачено право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Стосовно посилань представника відповідача на не надсилання судом копії рішення суду у цій справі суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи залучено довідку за підписом секретаря судового засідання про те, що згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2020 №1/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 27.02.2020 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями копій рішень та ухвал, якими завершується провадження у справах, учасникам судового процесу /а.с. 118/.

При цьому суд також враховує, що рішення суду від 03.07.2020 у справі №440/2239/20 на дату постановлення судом цієї ухвали відповідачем не оскаржене, навіть з урахуванням отримання його копії 16.11.2020 /а.с. 132/.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у цій справі відсутні підстави для визнання виконавчого листа №440/2239/20 таким, що не підлягає виконанню, адже його видано за наявності на те визначених законом умов, за наявності обов`язку боржника вчинити визначені у рішенні суду дії на користь стягувача.

Інші об`єктивні умови, що свідчили б про помилковість видання судом виконавчого листа №440/2239/20 заявником не наведені.

На цій підставі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 256, 370, 372, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба