Справа № 818/1512/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 р.Справа № 818/1512/17

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року по справі № 818/1512/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменському районах Сумської області Погрібного Олександра Анатолійовича

про визнання дій протиправними, скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Н.А., державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменському районах Сумської області Погрібного О.А. про визнання дій протиправними, скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1.920,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року по справі № 818/1512/17 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2.880,00 грн (1.920,00 : 100 х 150).

Підстави визначені ч. 2 ст. 3 або ст. 5 Закон України "Про судовий збір" щодо відсутності обов`язку оплати судового збору скаржником не наведені.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2.880,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити: ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947), банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки « 81» Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) в розмірі 2.880,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова