Справа № 640/8020/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/8020/20

адміністративне провадження № К/9901/32324/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №640/8020/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. щодо винесення ним постанови про стягнення виконавчого збору від 10 березня 2020 року у межах виконавчого провадження №61492744;

- визнати неправомірною постанову про стягнення виконавчого збору від 10 березня 2020 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. у межах виконавчого провадження № 61492744;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який здійснює заходи примусового виконання рішення у межах виконавчого провадження № 61492744, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10 березня 2020 року, винесену державним виконавцем Савкою Л.О. у межах виконавчого провадження №61492744.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 25 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №640/8020/20 і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №640/8020/20 залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 21 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №697.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" не виконало. Будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" у справі №640/8020/20 на цей час не надходили.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №640/8020/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду