Справа № 140/15689/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15689/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНХІМ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНХІМ ТРЕЙД» (далі ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16420 від 04.09.2020 та зобов`язання Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНХІМ ТРЕЙД» з переліку ризикових платників податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» пройшло процедуру державної реєстрації, набуло статусу суб`єкта господарювання, перебуває на податкову обліку, є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), основним видом діяльності код КВЕД є 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

Під час здійснення реєстрації податкових накладних, позивачу стало відомо про прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення від 04.09.2020 №16420 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), відносно ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. При цьому, у вказаному рішенні зазначено про відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що згідно даних ЄРПН встановлено, що у червні 2020 року ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» () сформовано податковий кредит за рахунок придбання дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО у пов`язаної особи - ТОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ» (), а саме, придбано дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 78,2 тис. л. по ціні 12,1 грн. за 1 л на суму ПДВ - 191,6 тис.грн. Сформовану суму ліміту за рахунок отриманих податковій накладних від ТОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ» ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» використано для реєстрації податкових накладних в адресу ризикового контрагента ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» () на постачання дизельного палива по ціні нижче ціни придбання. ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» суму ліміту в СЕА ПДВ, сформовану за рахунок отриманих податкових накладних на придбання дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО та іншої продукції хімічної промисловості, використано для реєстрації податкових накладних на поставку соняшника та сої, тобто здійснює підміну номенклатури товару.

Позивач вважає, що оскаржуване позивачем рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16420 прийняте 04.09.2020 року без зазначення про складення та подання позивачем на реєстрацію податкової накладної в Реєстрі. Податкову накладну позивача, реєстрація якої була зупинена, подано на реєстрацію лише 07.09.2020 року. Доказів того, що оскаржуване рішення прийняте за результатами складення та/або подання ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, а також здійснення її автоматизованого моніторингу на відповідність критеріям ризиковості платника податку, не має. Отже, розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченому Порядком N 1165 алгоритму.

Також позивач зазначає, що оспорюваному рішенні відсутня податкова інформація щодо рішення про відповідність контрагента позивача ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» критеріям ризиковості платника податку, тому віднесення позивача до переліку ризикових платників виключно на такій підставі є необґрунтованим.

Крім того, у оскаржуваному рішенні не вказана конкретна господарська операція, податкова накладна в якій вона зазначена, а також критерій ризиковості господарської операції, що передбачений Додатком 3 до Порядку N 1165, в зв`язку з чим, наведена в спірному рішенні податкова інформація не визначає ризиковість здійснення позивачем господарської операції. Зазначає, що реєстрація жодної податкової накладної, сформованої позивачем стосовно господарської операції з ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» не була зупинена відповідачем з підстав відповідності критеріям ризиковості господарської операції.

Також, в оскаржуваному рішенні відсутня інформація, яка б підтверджувала постачання позивачем дизельного палива по ціні нижче ціни придбання.

Враховуючи вищезазначене, рішення відповідача №16420 від 04.09.2020 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №16420 від 04.09.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.40).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 20.11.2020 № 5964/03-20-05-01-07 (а.с.42-46) представник відповідача Т. Ярошик позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення та відсутності порушень прав платника. Підставою для включення ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома за проведеним аналізом інформації, що міститься в інформаційні системі «Податковий блок», даних ЄРПН та податкової звітності.

Ухвалою суду від 26.11.2020 у задоволенні заяви ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовлено (а.с.60-62).

30.11.2020 від представника позивача за вх. №57473/20 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (а.с.66-68) в якій останній заперечив доводи викладені представником відповідача у відзиві та підтримав позицію викладену в позові та просив позов задовольнити.

У запереченнях представник відповідача підтримав позицію висловлену у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову (а.с.70-72).

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» () з 10.04.2019 зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку, є платником ПДВ, основним видом діяльності згідно КВЕД є 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.12).

04.09.2020 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення №16420 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким, відповідно до пункту 6 Порядку №1165, відносно ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. У вказаному рішенні зазначено про відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що згідно даних ЄРПН встановлено, що у червні 2020 року ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» () сформовано податковий кредит за рахунок придбання дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО у пов`язаної особи - ТОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ» (), а саме, придбано дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 78,2 тис. л. по ціні 12,1 грн. за 1 л на суму ПДВ - 191,6 тис.грн. Сформовану суму ліміту за рахунок отриманих податковій накладних від ТОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ» ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» використано для реєстрації податкових накладних в адресу ризикового контрагента ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» () на постачання дизельного палива по ціні нижче ціни придбання. ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» суму ліміту в СЕА ПДВ, сформовану за рахунок отриманих податкових накладних на придбання дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО та іншої продукції хімічної промисловості, використано для реєстрації податкових накладних на поставку соняшника та сої, тобто здійснює підміну номенклатури товару (а.с.7).

З матеріалів справи також вбачається, що рішення №16420 від 04.09.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку було прийнято на засіданні Комісії ГУ ДПС у Волинській області, про що надано витяг з протоколу засідання від 04.09.2020 №111 (а.с.47-48), та вказане рішення прийняте у зв`язку із надходженням листа Луцького управління ГУ ДПС у Волинській області від 04.09.2020 №1234/03-20-55-04 (а.с.50-51).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якою прямо передбачено, що таке рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку №1165 цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Приписами пункту 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку №1165).

За змістом пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку №1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як вбачається із оскаржуваного рішення №16420 від 04.09.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, воно прийнято на підставі пункту 6 Порядку №1165 та з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165).

Так, зміст наявної у контролюючого органу податкової інформації полягає у тому, згідно даних ЄРПН встановлено, що у червні 2020 року ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» сформовано податковий кредит за рахунок придбання дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО у пов`язаної особи - ТОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ», а саме, придбано дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 78,2 тис. л. по ціні 12,1 грн. за 1 л на суму ПДВ - 191,6 тис.грн. Сформовану суму ліміту за рахунок отриманих податковій накладних від ТОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ» ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» використано для реєстрації податкових накладних в адресу ризикового контрагента ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» на постачання дизельного палива по ціні нижче ціни придбання. ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» суму ліміту в СЕА ПДВ, сформовану за рахунок отриманих податкових накладних на придбання дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО та іншої продукції хімічної промисловості, використано для реєстрації податкових накладних на поставку соняшника та сої, тобто здійснює підміну номенклатури товару.

Крім того, у листі Луцького управління ГУ ДПС у Волинській області від 04.09.2020 №1234/03-20-55-04 (який був врахований при прийнятті оскаржуваного рішення) викладена податкова інформація про те, що ТОВ «НОВАКОЙЛ» та ТОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» доведені для відпрацювання листом ДПС України №13/7д/99-00-04-11-02-07 від 18.08.2020 в рамкаж наказу ДФС №543 від 28.07.2015 «Про забезпечення посиленого контролю податкових ризиків з ПДВ» як тринзитер та постачальник зустрічного транзиту по операціях з постачання на загальну суму 1 154,1 тис.грн. в адресу ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» (а.с.50-зворот).

Суд звертає увагу, що будь-яких доказів, які б спростували зазначену податкову інформацію (зокрема, щодо формування за рахунок отриманих податкових накладних на придбання дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО та іншої продукції хімічної промисловості, та використання для реєстрації податкових накладних на поставку соняшника та сої, тобто підміну номенклатури товару), позивач суду не надав.

Суд відхиляє доводи позивача про протиправність оскаржуваного рішення з підстав зазначення у ньому податкової інформації, яка стосується контрагентів позивача, оскільки суду надана податкова інформація, яка стосується безпосередньо позивача - ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД».

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем, ні до податковий орган, ні до суду не надано жодних документів, необхідних для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема: договори, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване у цій справі рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №16420 від 04.09.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є правомірним та таким, що прийняте відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення та похідної вимоги про зобов`язання вчинити дії з підстав, викладених у позовній заяві, слід відмовити повністю.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський