Справа № 140/16022/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16022/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ІМЕКС 2112» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІМЕКС 2112» (далі - ПП «ІМЕКС 2112», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 №58433 про відповідність Приватного підприємства «ІМЕКС 2112» критеріям ризиковості; зобов`язання виключити Приватне підприємство «ІМЕКС 2112» з переліку ризикових платників податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з початку серпня 2020 року і до цього часу відповідач почав зупиняти позивачу реєстрацію усіх без винятку податкових накладних з yciмa його контрагентами платниками ПДB і в подальшому - відмовляти в реєстрації також усіх без винятку таких податкових накладних з такими контрагентами. Така ситуація очевидно стaла наслідком ухваленого відповідачем рішення від 30.07.2020 №58433 про відповідність підприємства критеріям ризиковості, оскільки саме воно стало передумовою для безумовного зупинення реєстрації ПН з подальшими відмовами у таких реєстраціях. При цьому як видно з листа таке рішення було сформовано в електронній формі. У свою чергу, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало відповідність підприємства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків з огляду на те, що позивачем було подано 30.07.2020 для реєстрації в ЄРПН 12 ПН для TOB «ЕКСПЕРТ AГPO УКРАЇНА» на суму ПДВ 933,2 тис.грн. на реалізацію 40 одиниць техніки без зазначення VIN-кодів та через відсутність інформації щодо послуг оренди приміщень, земельних ділянок, автостоянок для зберігання транспортних засобів та послуги щодо їх охорони. При цьому TOB «EKCПEPT AГPO УКРАЇНА» має ознаки вигодоформуючого суб`єкта. Проте, позивач вказує, що через електронний кабінет відповідачу було надано Повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо ПH/PK, реєстрація яких зупинена, де вказали, що у них є відповідний KBEД для торгівлі транспортними засобами, володіють необхідними складськими приміщеннями для зберігання транспортних засобів, у штаті є наймані працівники та при потребі залучаються підрядні організації. Також повідомлено, що дані податкові накладні для TOB «EKCПEPT AГPO УКРАЇНА» були виписані помилково, оскільки фактичного постачання товарів та оплати не було. Представник позивача вказує, що оскаржуване рішення нe було ухвалено в порядку, встановленому законом, тому йому не відповідає, оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення вказана комісія колегіально не збиралась, кворум не фіксувався, жодного протоколу не велось і не складалось, що видно з тексту самого рішення. Перевірити склад комісії, її правомочність та які саме рішення ухвалювались неможливо. Натомість, як видно листа відповідала від 10.11.2020, оскаржуване рішення було сформоване лише в електронній формі, при цьому навіть без особистого підпису особи вказаної як голова комісії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача не погоджується з даним позовом, оскільки комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 30.07.2020 №58433 про відповідність ПП «ІМЕКС 2112» пункту 8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування). При цьому, представник відповідача вказує, що внесення до системи АІС «Податковий блок» податкової інформації, щодо відповідності ПП «ІМЕКС 2112» критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання комісії (за результатами якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Зважаючи на наведене, оскаржуване рішення не утворює, у відношенні позивача, жодних прямих та невідворотних наслідків, а відтак не порушують його права.

Щодо підставності та обґрунтованості прийнятого оскаржуваного рішення, представник відповідача вказує, що контролюючим органом встановлено, що ПП «ІМЕКС 2112» подано для реєстрації 12 податкових накладних покупцю TOB «EKCПEPT AГPO УКРАЇНА» на загальну суму ПДВ 933,2 тис. грн. на реалізацію 40 одиниць техніки без зазначення унікальних серійних номерів, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання транспортного засобу. Відсутня інформація щодо послуг оренди приміщень, земельних ділянок, автостоянок для зберігання транспортних засобів та послуг щодо їх охорони. Крім того, TOB «EKCПEPT AГPO УКРАЇНА» має ознаки вигодоформуючого об`єкта. Щодо помилковості виписаних податкових накладних представник відповідача вказує, що дійсно платник податків може помилково виписати податкову накладну, можливо дві-три, але 12 податкових накладних на поставку 40 транспортних засобів - це вже не помилка, а маніпулювання податковими зобов`язаннями та податковим кредитом з ПДВ. З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Волинській області про розгляд даної справи за участю представника відповідача.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію ПП «ІМЕКС 2112» як юридичної особи з основним видом діяльності код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

30.07.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 58433 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості, відносно ПП «ІМЕКС 2112» (а.с.5).

Зокрема, у даному рішенні вказано, що 30.07.2020 ПП «ІМЕКС 2112» подано для реєстрації 12 податкових накладних покупцю TOB «EKCПEPT AГPO УКРАЇНА» на загальну суму ПДВ 933,2 тис. грн. на реалізацію 40 одиниць техніки (сідельних тягачів, напівпричепів) без зазначення унікальних серійних номерів, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання транспортного засобу (VIN-кодів). Відсутня інформація щодо послуг оренди приміщень, земельних ділянок, автостоянок для зберігання транспортних засобів та послуг щодо їх охорони. Крім того, TOB «EKCПEPT AГPO УКРАЇНА» має ознаки вигодоформуючого об`єкта.

04.08.2020 позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У поясненнях позивач вказав, що 12 податкових накладних покупцю TOB «EKCПEPT AГPO УКРАЇНА» було подано помилково. Фактично постачання товарів не було, оплати за товар не було.

Вважаючи вищевказане рішення про відповідність ПП «ІМЕКС 2112» критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку 1165).

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

При цьому відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Як було встановлено судом, 30.07.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 58433 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості, відносно ПП «ІМЕКС 2112».

Суд звертає увагу, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні від 30.07.2020 № 58433 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №».

Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Як вбачається з оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.07.2020 №58433 у ньому міститься розшифровка податкової інформації, що слугувала підставою для віднесення підприємства до переліку ризикових платників податку, а саме те, що 30.07.2020 ПП «ІМЕКС 2112» подано для реєстрації 12 податкових накладних покупцю TOB «EKCПEPT AГPO УКРАЇНА» на загальну суму ПДВ 933,2 тис. грн. на реалізацію 40 одиниць техніки (сідельних тягачів, напівпричепів) без зазначення унікальних серійних номерів, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання транспортного засобу (VIN-кодів). Відсутня інформація щодо послуг оренди приміщень, земельних ділянок, автостоянок для зберігання транспортних засобів та послуг щодо їх охорони. Крім того, TOB «EKCПEPT AГPO УКРАЇНА» має ознаки вигодоформуючого об`єкта.

Однак, суд звертає увагу, що 04.08.2020 позивачем було подане пояснення, що вищезазначені 12 податкових накладних були подані помилково, поставки та оплати за вказаний товар не було.

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву, що подання позивачем 12 помилкових податкових накладних є маніпулюванням податковими зобов`язаннями та податковим кредитом з ПДВ, оскільки процедури відкликання помилково поданих платником податків податкових накладних або відміни їх реєстрації чинне законодавство не містить. У випадку, якщо податкова накладна подана помилково, її реєстрація зупинена, а для відновлення її реєстрації платник податків не має можливості надати будь-які додаткові документи чи пояснення на підтвердження правомірності формування такої податкової накладної, платник не зобов`язаний вчиняти дії для її розблокування. Суд звертає увагу, що податкові зобов`язання не беруться нізвідки. Вони з`являються тільки тоді, коли виникає об`єкт оподаткування, тобто постачання товарів/послуг. Тому власне виписка помилкової податкової накладної не може призводити до виникнення об`єкта оподаткування. У поясненнях від 04.08.2020 позивач вказав, що поставки товару та оплати за товар не відбулося, а тому відсутність факту виникнення податкових зобов`язань виключає обов`язок позивача зареєструвати податкову накладну. Таким чином, оскільки реєстрація податкових накладних була призупинена, у свою чергу, позивачем не було подано жодних документів на їх розблокування, дані податкові накладні не пройшли через Єдиний реєстр податкових накладних, отже їх взагалі не існує, а тому вони не могли призвести до маніпулювання позивачем податковими зобов`язаннями та податковим кредитом з ПДВ. Суд звертає увагу, що покупець зможе відобразити податковий кредит у звітності на підставі лише правильно оформленої й зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, чого у даному випадку не відбулося.

Крім того, надаючи оцінку спірному рішенню відповідача, суд зазначає, що у чинному законодавстві відсутнє поняття «вигодоформуючий суб`єкт», як і не міститься переліку ознак, за якими платника податку можливо віднести до «вигодоформуючого суб`єкта». А тому посилання на те, що ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО Україна» має ознаки вигодоформуючого суб`єкта ґрунтується лише на припущеннях контролюючого органу, не підтверджених належними доказами.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Як було встановлено судом, підставою для віднесення ПП «ІМЕКС 2112» до переліку ризикових стало подання 12 податкових накладних покупцю ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРО Україна», які згідно пояснень позивача були подані помилково. Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення, комісією не було розглянуто питання про виключення ПП «ІМЕКС 2112» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зважаючи на те, що відпала підстава, у зв`язку з чим ПП «ІМЕКС 2112» було включено до переліку ризикових платників податків.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій. Наявність запису в базах даних ДПС України про ПП «ІМЕКС 2112» як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості ПП «ІМЕКС 2112» належним чином проводити свою господарську діяльність.

Зокрема, матеріалами справи підтверджується та обставина, що після прийняття відповідачем спірного рішення реєстрація в ЄРПН поданих ПП «ІМЕКС 2112» податкових накладних була зупинена у зв`язку з тим, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим оскаржуване рішення від 30.07.2020 №58433 є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2020 №327 (а.с.4) та в сумі 630,31 грн. за подання клопотання про забезпечення позову згідно із платіжним дорученням від 16.11.2020 №328 (а.с.76).

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю та ухвалою суду від 18.11.2020 задоволено заяву про забезпечення позову, тому з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно присудити судові витрати в сумі 2732,31 грн. (2102,00 грн. + 630,31 грн. = 2732,31 грн.).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 липня 2020 року №58433 про відповідність Приватного підприємства «ІМЕКС 2112» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Приватне підприємство «ІМЕКС 2112» з переліку ризикових платників податку.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ІМЕКС 2112» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Садовського, 4а, ідентифікаційний код 43012501) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484) судовий збір у розмірі 2732,31 грн. (дві тисячі сімсот тридцять дві грн. 31 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко