Справа № 440/1369/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/1369/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2020 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якому просив:

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з 07.11.2015 по день останнього поновлення відповідно до середньомісячної заробітної плати за видом економічної діяльності боржника;

стягнути з відповідача на його користь 1052000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої рішенням у формі наказу від 20.11.2019 №715 о/с.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/101/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 провадження у цій справі поновлено та продовжено підготовче провадження.

22.12.2020 позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій ОСОБА_1 просив:

зобов`язати УМВС України в Полтавській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.02.2020 у справі №806/1914/17, та здійснити виплату суми недоплаченої частини грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої суми з 07.11.2015 по 07.01.2019;

зобов`язати УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час проходження публічної служби у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.02.2020 у справі №806/1914/17, з 08.01.2019 по 20.11.2019;

зобов`язати УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.02.2020 у справі №806/1914/17, з 27.05.2020 по день повного розрахунку;

стягнути з УМВС України в Полтавській області на його користь моральну шкоду, завдану рішенням виданого у формі наказу УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 №625 о/с в сумі 1000000 (один мільйон) гривень;

стягнути з УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану рішенням виданого у формі наказу УМВС України в Полтавській області від 06.12.2018 №705 о/с у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень;

стягнути з УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану рішенням виданого у формі наказу УМВС України в Полтавській області від 20.11.2019 №715 о/с в сумі 3000000 (три мільйони) гривень.

У підготовчому засіданні 22.12.2020, з огляду на неявку представника відповідача, питання про прийняття до розгляду цієї заяви судом не розглянуте.

12.01.2021 позивачем подано до суду клопотання про об`єднання справ №№ 440/1369/20 та 440/7720/20 у одне провадження.

У підготовчому засіданні 12.01.2021 позивач заявлені клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення вищезгаданих клопотань заперечував з підстав їх необґрунтованості.

Заслухавши доводи учасників справи, розглянувши подані позивачем клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/7720/20 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 88/, позовні вимоги у якій є тотожними тим вимогам, що зазначені ОСОБА_1 у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 22.12.2020.

У силу частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, як визначено частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 2 частини другої цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

А відповідно до частини третьої згаданої статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні суду наразі уже перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області з аналогічними позовними вимогами та з огляду не вирішення судом питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цій справі, суд визнав подання позивачем такої заяви зловживанням процесуальними правами, з урахуванням чого відповідну заяву належить повернути ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для розгляду клопотання позивача про об`єднання справ №№ 4401369/20 та 440/7720/20 у одне провадження, а тому у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 44, 45, 47, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2021 року.

Суддя О.О. Кукоба