Справа № 420/2491/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2491/20
У Х В А Л А
16 січня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про заміну відповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.
Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно до абз.2 пункту 2 Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року №340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» реорганізовано шляхом злиття Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області в Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2011 № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.
Таким чином, на теперішній час Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки виконує функції та повноваження Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та є його правонаступником.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, замінити відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки та розпочати розгляд справи спочатку.
Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача задовольнити.
Замінити відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки.
Розпочати спочатку розгляд справи №420/2491/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.
Запропонувати відповідачу надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його повторного подання). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та надати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання. Пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до актів від 29.10.2019 року №183465 та від 24.10.2019 року №179975;
- довідок про результати габаритно-вагового контролю при перевірці за результатами якої складено акт від 29.10.2019 року №169809;
- направлення на здійснення Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки вказаної перевірки за результатами якої складено акт №179975;
- пояснень з доказами на їх підтвердження щодо вимірювальної техніки, якою було здійснено габаритно-ваговий контроль при перевірках за результатами яких складено акти від 29.10.2019 року №183465 та від 24.10.2019 року №179975, від 21.10.2019 року №183414;
- чеків зважування, які складались під час зважування транспортних засобів при перевірці за результатами якої складено акти від 29.10.2019 року №183465 та від 24.10.2019 року №179975, від 21.10.2019 року №183414;
- акту прийому-передачі обладнання №62 від 05.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой