Справа № 160/11475/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Справа № 160/11475/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/11475/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської митниці Держмитслужби, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:

- №UA100000/2020/000289/2 від 24.06.2020 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2020/00101;

- №UA100120/2020/000022/2 від 11.08.2020 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2020/00135.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA100000/2020/000289/2 від 24.06.2020 року. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100120/2020/00101. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA100120/2020/000022/2 від 11.08.2020 року. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100120/2020/00135. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Інженерні Світлотехнічні Технології" (провулок Коновальця Євгена, буд.13, офіс 35, м.Дніпро, 49000; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19466,95 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, буд.8-А, м.Київ, 03124; ).

12.01.2021 року засобами електронного зв`язку до суду від позивача надійшла заява, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" просить суд виправити описки у резолютивній частині судового рішення, а саме:

1) Замінити по тексту «рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA100000/2020/000289/2 від 24.06.2020 року» на вірний текст «рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA100000/2020/000289/2 від 24.06.2020 року»;

2) Замінити по тексту «рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA100120/2020/000022/2 від 11.08.2020 року» на вірний текст «рішення Київської митниці Держмитслужби №UA100120/2020/000022/2 від 11.08.2020 року»;

3) Замінити по тексту «Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Інженерні Світлотехнічні Технології" (провулок Коновальця Євгена, буд.13, офіс 35, м.Дніпро, 49000: ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19466,95 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, буд,8-А, м.Київ, 03124; код ЄДРПОУ 3337359)» на вірний текст «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" (провулок Коновальця Євгена, буд.13, офіс 35, м.Дніпро, 49000; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19466,95 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби бульвар Вацлава Гавела, буд.8-А, м.Київ, 03124; )».

Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 21.12.2020 року, по тексту рішення, а також в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено найменування юридичної особи відповідача - Київська міська митниця ДФС, замість вірного найменування - Київська митниця Держмитслужби. Зокрема, оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів №UA100000/2020/000289/2 від 24.06.2020 року та №UA100120/2020/000022/2 від 11.08.2020 року, з картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2020/00101 та №UA100120/2020/00135, також були винесені Київською митницею Держмитслужби.

Разом з тим, в шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.12.2020 року помилково зазначено організаційно-правову форму позивача - Публічне акціонерне товариство, замість вірної - Товариство з обмеженою відповідальністю.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 21.12.2020 року судом допущено описки по тексту та в резолютивній частині рішення, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року, а саме:

- по тексту рішення та в другому і четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірне найменування юридичної особи відповідача - Київська митниця Держмитслужби;

- в шостому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити організаційно-правову форму позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю, замість помилково зазначеної - Публічне акціонерне товариство.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко