Справа № 520/683/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 р.Справа № 520/683/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 по справі № 520/683/2020

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Слайс"

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 задоволено позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Слайс" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

09.11.2020 на рішення суду заступником керівника Харківської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про його поновлення, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, несплати судового збору та не зазначення обґрунтування неможливості відповідача самостійно здійснювати захист інтересів держави, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви, сплати судового збору та заяви з належним обґрунтуванням, підтвердженим достатніми доказами щодо вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави.

На виконання вимог суду 05.01.2021 (засобами поштового зв`язку) апелянтом подано заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилаючись на запровадження з 12.03.2020 до цього часу карантину на території України , заявник зазначає про не можливість своєчасно ознайомитись з матеріалами справи, отримати необхідні документи та подати апеляційну скаргу.

У зв`язку з викладеним просить визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк. Також надано платіжне доручення та повідомлення до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 06.11.2020 про внесення апеляційної скарги на рішення суду від 12.02.2020 .

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 12.02.2020, повний текст якого складено 13.02.2020, копію рішення отримано відповідачем 17.02.2020, що підтверджується поштовим повідомленням (зворотний бік а.с. 170).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про наявність судового рішення йому стало відомо 25.05.2020, проте апеляційну скаргу Харківська обласна прокуратура в інтересах Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради до Другого апеляційного адміністративного суду подано 09.11.2020.

Як на поважність підстав пропуску строку скаржник посилається на п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, яким продовжуються процесуальні строки, зокрема, на подання апеляційної скарги на строк дії карантину.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Закон № 731-IX).

Указаним Законом законодавець по-іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжено на строк дії карантину Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, який набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Так, Законом №731-IX пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Разом з тим, пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону №731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що законодавець передбачив закінчення продовжених у зв`язку із запровадженням карантину строків 06 серпня 2020 року.

Суд зазначає, що подана скаржником заява не містить обґрунтування та доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії, які були б обумовлені карантинними обмеженнями в період з 07.08.2020 по 09.11.2020 (день подання апеляційної скарги), а також які дії вживалися прокуратурою в цей час для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк на виконання вимог суду на десять днів, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідної заяви з додаванням належних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 169, 296, 298, 299, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 на десять календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова