Справа № 296/11243/20
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Під час розгляду справи, дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність передачі справи Житомирського окружному адміністративному суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 20 КАС України в новій редакції змінено питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ шляхом виключення з юрисдикції місцевих судів справ щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування та відповідно передачі їх до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції КАС України, вказана справа відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Слід зазначити, що КАС України в новій редакції більше не визначає предметну, інстанцію та територіальну підсудність, натомість визначає «предметну, інстанційну юрисдикції» та «територіальну юрисдикцію (підсудність)».

Таким чином законодавець усунув термінологічну неточність, яка мала місце в попередній редакції кодексу, оскільки термін «підсудність» розмежовує компетенцію рівних між собою адміністративних судів. Такий термін є неточним при розмежуванні повноважень адміністративних судів різних інстанцій, або адміністративних судів, які розглядають предметно інші публічні спори.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що на розгляді Корольовському районному суді м. Житомира перебуває справа, яка відноситься до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. І. Драч