Справа № 260/4025/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4025/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно якого просив суд: 1.Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 86% до 56% при здійсненні перерахунку та виплаті такого за період з 19.02.2020 по 08.10.2020. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити мені, як судді у відставці, перерахунок та проводити виплату щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням вислуги років у розмірі 86% та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати суми утримання з моменту зниження відсотку грошового забезпечення, з 19.02.2020.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що такий є суддею апеляційного суду Закарпатської області у відставці і з 2016 року знаходиться на обліку у територіальному органі ПФУ, який призначив та починаючи з 2017 року виплачує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86%. Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року N 2-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 року N 1402- VIII "Про судоустрій і статус суддів", якими було передбачено, що судді України, які перебувають у відставці, мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання лише за умови проходження кваліфікаційного оцінювання або призначення судді за результатами конкурсу. Відтак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року N 2-р/2020, судді України, які перебувають у відставці, мають беззаперечне право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно під зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, у зв`язку з чим я звернувся до суду про захист порушеного права щодо здійснення перерахунку пенсії. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року позов до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправним, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Вказане рішення набуло законної сили та надано відповідачу для виконання.

23.10.2020 року ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслало на адресу позивача по справі лист, згідно якого зазначило, що вищевказане рішення суду ним виконано в добровільному порядку га здійснено перерахунок пенсії з 19.02.2020 по 08.10.2020 в сумі 903 618,06 грн, з розрахунку 86 % заробітної плати на відповідній посаді судді.

Однак, 16.11.2020 ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслано лист в якому зазначено, що в попередньому листі від 23.10.2020 вказано помилкові дані щодо суми перерахованої пенсії, а саме, що різниця пенсії в період з 19.02.2020 по 31.10.2020 складає 497 347,01 грн. При цьому надає розрахунок від 11.11.2020 в якому зазначено, що перерахунок та виплата пенсії здійснюється з розрахунку 56%.

Разом з тим на момент призначення позивачу довічного грошового утримання, спеціальний страховий стаж склав 23 роки 7 місяців і 28 днів, у розмірі 86 % заробітної плати на відповідній посаді судді. Вказане також стверджується довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №02.5-20/4789 від 06 березня 2020 року, з якої слідує. що станом на 18 лютого 2020 року суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складала би 196537.00 грн., в тому числі: посадовий оклад 115610.00 грн.. доплата за вислугу років (70 %) 80927.00 грн.

Дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 86% до 56% при здійсненні перерахунку та виплаті такого позивач вважає протиправними та такими, що порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом свого, як він вважає порушеного права.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, при цьому додатково пояснивши, що відповідно до частини 3 статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2020 року по справі №260/2338/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 31.03.2020 №44 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно поданої заяви від 06.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно із довідкою Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2020 №02.5- 20/4789, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2020 року по справі №260/2338/20 Головним управлінням було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача згідно з довідкою Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2020 №02.5-20/4789, з розрахунку 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Крім цього, представник відповідача зазначає, що відсотковий показник довічного грошового утримання ОСОБА_1 був визначений із урахуванням стажу роботи позивача та у відповідності із частиною 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, яка гласить: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді».

Враховуючи норми Закону № 1402-VIII, стаж роботи позивача на посаді судді становив 23 роки 7 місяців 28 днів, а відтак щомісячне довічне грошове утримання при перерахунку відповідно до рішення від 09.08.2020 по справі №260/2338/20-а становить 56% від розміру суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді, у зв`язку із чим відповідач діяв в межах та спосіб встановлений чинним закон6одавством, а тому правових підстав для задоволення даного адміністративного позову немає.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 є суддею апеляційного суду Закарпатської області у відставці і з 2016 року знаходиться на обліку у територіальному органі ПФУ, який призначив та починаючи з 2017 року виплачує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86%. Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року N 2-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 року N 1402- VIII "Про судоустрій і статус суддів", якими було передбачено, що судді України, які перебувають у відставці, мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання лише за умови проходження кваліфікаційного оцінювання або призначення судді за результатами конкурсу. Відтак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року N 2-р/2020, судді України, які перебувають у відставці, мають беззаперечне право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно під зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду про захист порушеного права щодо здійснення перерахунку пенсії. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року позов до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправним, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Вказане рішення набуло законної сили та надано відповідачу для виконання.

23.10.2020 року ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслало на адресу позивача по справі лист, згідно якого зазначило, що вищевказане рішення суду ним виконано в добровільному порядку га здійснено перерахунок пенсії з 19.02.2020 по 08.10.2020 в сумі 903 618,06 грн, з розрахунку 86 % заробітної плати на відповідній посаді судді.

Однак, 16.11.2020 ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслано лист в якому зазначено, що в попередньому листі від 23.10.2020 вказано помилкові дані щодо суми перерахованої пенсії, а саме, що різниця пенсії в період з 19.02.2020 по 31.10.2020 складає 497 347,01 грн. При цьому надає розрахунок від 11.11.2020 в якому зазначено, що перерахунок та виплата пенсії здійснюється з розрахунку 56%.

Разом з тим на момент призначення позивачу довічного грошового утримання, спеціальний страховий стаж склав 23 роки 7 місяців і 28 днів, у розмірі 86 % заробітної плати на відповідній посаді судді. Вказане також стверджується довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №02.5-20/4789 від 06 березня 2020 року, з якої слідує. що станом на 18 лютого 2020 року суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складала би 196537.00 грн., в тому числі: посадовий оклад 115610.00 грн.. доплата за вислугу років (70 %) 80927.00 грн.

Дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 86% до 56% при здійсненні перерахунку та виплаті такого позивач вважає протиправними та такими, що порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом свого, як він вважає порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Також у статті 126 Конституції України зазначено, що підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням (пункт 4 частини п`ятої).

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон №1402-VIII.

Згідно із пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Згідно із частиною першою статті 142 Закону №1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (частина друга статті 142 Закону №1402-VI).

Відповідно до частини третьої статті 142Закону №1402-VI щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною четвертою та п`ятою цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 135 Закону №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів. До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 №2453-VI Про судоустрій і статус суддів (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII). Законом України від 16.10.2019 року №193-IX Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування, який набрав чинності 07.11.2019 року, було виключено зазначені вище пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, якими було передбачено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом; що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI Про судоустрій і статус суддів.

Розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року: для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (пункт 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII).

Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. У інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 №2453-VI Про судоустрій і статус суддів. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу вже існуючих прав і свобод.

Отож Закону України "Про судоустрій і статус суддів" N 1402-VIII не містить жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначеного довічного грошового утримання судді у відставці, при його перерахунку.

З урахуванням викладеного, при перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020, у відповідача відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення довічного грошового утримання судді із застосуванням норм ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N 1402-VIII, оскільки такі стосуються саме призначення такого утримання, а не мають застосовуватися при здійснення перерахунку грошового утримання. При перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основного утримання, яке обчислюється при призначенні такого, відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

У пункті 50 рішення по справі "Щокін проти України" Європейський суд з прав людини вказує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом".

Суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправно здійснено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 56% суми грошового забезпечення, на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення, чим порушено право власності ОСОБА_1 , гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 86% до 56% при здійсненні перерахунку та виплаті такого за період з 19.02.2020 по 08.10.2020.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням вислуги років у розмірі 86% з 19.02.2020 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити позивачу різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 19.02.2020 року по 08.10.2020 року, з якого почнеться виплата перерахованої йому пенсії у розмірі саме 86% відповідних сум грошового забезпечення, суд зауважує, що ця вимога заявлена наперед, стосується подій майбутніх правовідносин, відносно яких відсутні об`єктивні дані існування у владного суб`єкта наміру на недотримання закону та порушення прав заявника.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,5,72,77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008,код ЄДРПОУ - 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008,код ЄДРПОУ - 20453063) щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з 86% до 56% при здійсненні перерахунку та виплаті такого за період з 19.02.2020 по 08.10.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008,код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), як судді у відставці, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням вислуги років у розмірі 86% з 19.02.2020 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008,код ЄДРПОУ - 20453063) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 840,80 грн., що сплачений згідно квитанції № від 30.11.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору