Справа № 120/7171/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 січня 2021 р. Справа № 120/7171/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач). У позовній заяві позивачка просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу період роботи з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 06.06.2020 зарахувавши до страхового стажу період роботи з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що з 06.06.2020 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком.

Разом з тим під час призначення пенсії відповідачем не зараховано до страхового стажу період її трудової діяльності з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра», оскільки в записах трудової книжки, а саме в даті протоколу про звільнення з роботи (протокол № 12) наявне виправлення.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу протиправними, та з метою захисту свої прав та законних інтересів, позивачка звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 30.11.2020 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 263 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

Також ухвалою від 30.11.2020 витребувано за ініціативою суду у відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 для дослідження судом.

11.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також на виконання ухвали від 30.11.2020 надано оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи відзив на позовну заяву відповідач зазначив, що позивачка перебуває на обліку в Головному управління з 06.06.2020 та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон від 09.07.2003 № 1058-IV).

Страховий стаж позивачки відповідно до записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу з системи персоніфікованого обліку становить 28 років 06 місяців 22 дні.

Разом з тим до страхового стажу позивачки не зараховано період роботи в ПМП «Астра» з 15.06.1995 по 03.12.1999 у зв`язку із виправленням в даті протоколу про звільнення з роботи (протокол № 12) наявне виправлення.

З огляду на викладене, на думку відповідача, відсутні підстави для зарахування вказаного періоду до страхового стажу.

Дата прийняття рішення обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період із 16 по 31 грудня 2020 року в додатковій відпустці на підставі Наказу від 01.12.2020 № 152-в/к та в період з 04 по 06 січня 2021 року в щорічній відпустці на підставі Наказу від 01.12.2020 № 154-в/к.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивачка 15.07.2020 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком з 06.06.2020 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон від 09.07.2003 № 1058-IV) (матеріали пенсійної справи).

Після призначення пенсії позивачці стало відомо, що відповідачем не зараховано до її страхового стажу період її трудової діяльності з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра».

З метою зарахування періоду трудової діяльності з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра», позивачка 18.08.2020 звернулася із відповідною заявою до відповідача (а.с.8).

Листом відповідача від 03.09.2020 № 3667-3542/С-02/8-0200/20 позивачку повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи в ПМП «Астра» з 15.06.1995 по 03.12.1999, у зв`язку із виправленням в даті протоколу про звільнення з роботи (протокол № 12) (а.с.9).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу, позивачка звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Статтею 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 26 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Судом встановлено, що з 06.06.2020 позивачці призначено пенсію за віком на підставі Закону від 09.07.2003 № 1058-IV.

Разом з тим спірним у цій справі є не зарахування відповідачем періоду трудової діяльності позивачки в ПМП «Астра» з 15.06.1995 по 03.12.1999.

Згідно вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон від 05.11.1991 № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 по справі № 235/805/17, від 06.12.2019 по справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 по справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі № 242/2536/16-а.

Як слідує із трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , у спірний період з 15.06.1995 по 03.12.1999 позивачка працювала бухгалтером в ПМП «Астра» (а.с.14-15).

Разом з тим, підставою для не зарахування до страхового стажу позивачки періоду роботи з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра» слугувало те, що в даті протоколу про звільнення з роботи (протокол № 12) наявне виправлення.

Оцінюючи доводи відповідача про виправлення в даті протоколу про звільнення позивачки з роботи і, як наслідок, не врахування періоду роботи до страхового стажу, суд зазначає наступне.

Порядок ведення (внесення записів) до трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.2.4 Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Судом встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 допущено виправлення в даті протоколу про звільнення з роботи (протокол № 12).

Однак суд вважає, що на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку) за формальну неправильність оформлення досліджуваного документу, якщо недоліки допущені із вини адміністрації підприємства. Крім того, судом береться до уваги й той факт, що підприємство у якому позивачкою здобуто спірний період стажу припинило свою діяльність, що позбавляє її можливості усунути виявлені формальні недоліки документу.

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеній у постанові № 687/975/17 від 21.02.2018.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Головне управління не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 754/14898/15-а.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка позивачки містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, цей запис є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу позивачки.

Отже, із вищенаведеного суд дійшов висновку, що відмова відповідача у зарахуванні позивачці до страхового стажу періоду роботи з 15.06.1995 по 03.12.1999 на посаді бухгалтера в ПМП «Астра» є протиправною, оскільки стаж підтверджується основним документом - трудовою книжкою працівника (позивачки), а формальний недолік запису не впливає на його зміст. При цьому тривалість стажу може бути встановлена із відомостей про дату прийняття та звільнення позивачки із роботи, записи яких не містять недоліків, а виправлення дати розпорядчого документу про звільнення не може мати визначального значення при вирішенні спірного питання.

Враховуючи встановлені обставини та надану їм правову оцінку, суд доходить висновку, що період роботи з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра» на посаді бухгалтера підлягає зарахуванню до страхового стажу позивачки.

Тому, позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра» на посаді бухгалтера і похідна вимога про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 06.06.2020 зарахувавши до страхового стажу період роботи з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра» на посаді бухгалтера, підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення в користь позивача сплаченого при зверненні до суду судового збору у сумі 840,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра» на посаді бухгалтера.

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 06.06.2020 зарахувавши до страхового стажу період роботи з 15.06.1995 по 03.12.1999 в ПМП «Астра» на посаді бухгалтера.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,60 грн. (вісімсот сорок гривень 60 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ).

Суддя Богоніс Михайло Богданович