Справа № 120/8259/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 січня 2021 р. Справа № 120/8259/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №63209252 від 10.12.2020 в сумі 10 200,00 грн з мотивів її протиправності.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку визначеному статтею 287 КАС України. Призначено справу до судового розгляду на 13.01.2021 о 14:00 год. Витребувано у відповідача та зобов`язано надати суду в строк до 12.01.2021 матеріали виконавчого провадження ВП №63209252. Також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, місце і час судового розгляду.

Натомість представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Окремо просив суд при розгляді справи врахувати викладені у відзиві доводи та відмовити в задоволенні позовної заяви.

Третя особа, в свою чергу, також подала заяву про розгляд справи за його відсутності. Окремо вказавши, що ним підтримуються заперечення відповідача, а позовні вимоги не визнаються.

В силу положень ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо нема перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Водночас, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне із власної ініціативи, зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Так, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/7463/20-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 щодо скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №63209252 від 24.11.2020 в сумі 5100,00 грн.

Рішенням суду від 11 січня 2021 року адміністративний позов задоволено, скасовано постанову про накладення штрафу від 24.11.2020 у виконавчому провадженні ВП №63209252.

Вказане рішення не набрало законної сили.

Відповідно до мотивів даного адміністративного позову, позивач оскаржує постанову відповідача про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин по виконавчому провадженню №63209252 від 10.12.2020 в сумі 10 200,00 грн.

Разом з тим, оскаржувана постанова винесена за повторне невиконання рішення суду, у зв`язку із чим на позивача накладено штраф у подвійному розмірі 10 200,00 грн.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у даній адміністративній справі є оскарження постанови про накладення штрафу №63209252 від 10.12.2020 в сумі 10 200,00 грн, яка винесена за повторне невиконання рішення суду, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за №120/7463/20-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №120/7463/20-а.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови зупинити до набрання чинності рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №120/7463/20-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна