overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17808/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року

Київ

справа №826/17808/16

адміністративне провадження №К/9901/21539/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

секретар судового засідання - Калінін О.С.

за участю представників позивача та відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 року (суддя Федорчук А.Б.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року (головуючий суддя Епель О.В., судді: Губська Л.В., Степанюк А.Г.) у справі №826/17808/16 за позовом Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі №826/17808/16 - залишити без змін.

Поновити виконання (дію) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева ,

І.А. Гончарова

Судді Верховного Суду
Справа № П/811/795/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №П/811/795/17

адміністративне провадження №К/9901/35793/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М. ухвалою від 23 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 19 січня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 9901/52/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року

м.Київ

справа №9901/52/20

адміністративне провадження №П/9901/52/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М., Усенко Є.А.,Шишова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №9901/52/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

О.О. Шишов
Справа № 620/2206/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 620/2206/20

адміністративні провадження № К/9901/36536/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 620/2206/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 Верховний Суд прийняв ухвалу за результатами розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 620/2206/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Так, при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 12.01.2021 було допущено описку, а саме помилково невірно зазначено особу, яка звернулась з касаційною скаргою: «Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»» замість: «Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що саме Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, допущена описка в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 620/2206/20 (№ К/9901/36536/20), зазначивши по тексту ухвали, особу, яка звернулась із касаційною скаргою «Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг» замість: «Акціонерне товариство «Чернігівобленерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя В. М. Бевзенко
Справа № 826/1571/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №826/1571/18

адміністративне провадження №К/9901/30717/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, витребувано справу №826/1571/18 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Станом на 15 січня 2021 року справа №826/1571/18 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 334, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1571/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/4319/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №440/4319/19

адміністративне провадження №К/9901/22010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №440/4319/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №440/4319/19 повернуто скаржнику.

14.01.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 606,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 21.08.2020 №2071.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано 25.08.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №440/4319/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 1 606,00 грн (одна тисяча вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 21.08.2020 №2071.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 380/215/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №380/215/20

адміністративне провадження №К/9901/32349/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 380/215/20.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу №380/215/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 січня 2021 о 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 640/16152/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №640/16152/19

адміністративне провадження №К/9901/24919/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №640/16152/19.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу №640/16152/19 призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 634/51/21
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/51/21

Провадження № 2-а/634/6/21

"15" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хачатурова Владислава Леонідовича, інспектора молодшого лейтенанта поліції роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України відсутні.

Справа підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.257 КАС України обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хачатурова Владислава Леонідовича, інспектора молодшого лейтенанта поліції роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.02.2021 року о 11:30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 11.02.2021 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/216/21
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/216/21
Провадження № 2-а/645/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону ТОР рота УПП в Харківській області лейтенанта поліції Матвієнка Микити Валерійовича про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до інспектора батальйону ТОР рота УПП в Харківській області лейтенанта поліції Матвієнка Микити Валерійовича про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення.

В подальшому представником позивача подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону ТОР рота УПП в Харківській області лейтенанта поліції Матвієнка Микити Валерійовича про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 645/235/21
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/235/21
Провадження № 2-а/645/23/21
УХ В А Л А

Іменем України

15 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону ТОР рота УПП в Харківській області лейтенанта поліції Матвієнка Микити Валерійовича про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до інспектора батальйону ТОР рота УПП в Харківській області лейтенанта поліції Матвієнка Микити Валерійовича про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення.

14 січня 2021 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону ТОР рота УПП в Харківській області лейтенанта поліції Матвієнка Микити Валерійовича про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: