Справа № 160/6183/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Справа №160/6183/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/6183/20 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся представник Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області із заявою, у якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 160/6183/20;

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/6183/20.

В обґрунтування своєї заяви представник ГУ Держпраці у Дніпропетровській області зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 160/6183/20 було вирішено застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради.

27.11.2020 року судом був виданий виконавчий лист в цій адміністративній справі. При цьому, у виконавчому листі зазначено строк для його пред`явлення - 07.11.2020 року.

Таким чином, заявник позбавлений можливості вчасно пред`явити виконавчий лист у даній справі до виконання з огляду на приписи Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що виконавчі листи, за якими стягувачем є держава, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тому, враховуючи положення ст. 376 КАС України, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року було призначено заяву представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/6183/20, до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2021 року о 11:30 год.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.07.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким задоволено частково позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування; застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради, а саме: зупинити виробництво (виконання робіт): газонебезпечних та газополум`яних до отримання роботодавцем дозволу на виконання зазначених робіт (п. 1 акту від 25.11.2019 року № 70/6.4); експлуатації балонів із киснем та ацетиленом до отримання роботодавцем дозволу на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа (кисень, ацетилен) (п. 2 акту від 25.11.2019 року № 70/6.4); майстрами дільниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особами, посадові обов`язки яких пов`язані з керівництвом та контролем за виконанням газонебезпечних робіт, до проходження ними навчання і перевірки знань з НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт" (п. 35. акту від 25.11.2019 року № 70/6.4); газонебезпечних слюсарями-сантехніками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до проходження ними спеціального навчання і перевірки знань НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт" (п. 36 акту від 25.11.2019 року №70/6.4); манометрів МП2-У2: для вимірювання в кисневому середовищі 2 од. (зав. № 003920 та зав. №792347); для вимірювання в ацетиленовому середовищі - 2 од. (зав. №617454 та зав. №762206) до проходження ними повірки (п. 39. акту від 25.11.2019 року № 70/6.4); ліфту з реєстр. 67298 (пп. 47. 48 акту від 25.11.2019 року №70/6.4); у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Означене рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

27.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом заявнику був виданий виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 07.11.2020 року.

Враховуючи це, суд вважає поважними причини пропуску ГУ Держпраці у Дніпропетровській області строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Адже обставини, які стали підставою пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не залежали від волі заявника.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, у зв`язку з тим, що заявник отримав виконавчий лист лише 27.11.2020 року, а строк пред`явлення його до виконання вказаний до 07.11.2020 року, то ГУ Держпраці у Дніпропетровській області не мало можливості звернутися до органів державної виконавчої служби України та пред`явити виконавчий лист до виконання вчасно.

На даний час боржником добровільно не виконане рішення суду, тому, враховуючи вищезазначене та для забезпечення своєчасного, повного виконання рішення суду, на підставі ст. 376 КАС України заявник просить суд задовольнити заяву та визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 160/6183/20.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та виконання рішення суду, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/6183/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/6183/20 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 160/6183/20 за позовом позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 18.01.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька