Справа № 399/510/20 (2-а/399/16/2020)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 399/510/20 (2-а/399/16/2020)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги поліцейського взводу 2 батальйону 4 роти 4 патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Семенова Ігоря Дмитровича
на рішення: Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2020р. у справі №399/510/20 (2-а/399/16/2020)
до: поліцейського взводу 2 батальйону 4 роти 4 патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Семенова Ігоря Дмитровича
батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2020р. у справі №399/510/20 (2-а/399/16/2020) адміністративний позов задоволено /а.с. 56-62/.

Відповідач - поліцейський взводу 2 батальйону 4 роти 4 патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Семенов І.Д., після ознайомлення з Єдиного державного реєстру судових рішень з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 17.12.2020р. за допомогою поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 24.12.2020р. , у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 23.10.2020р. у цій справі та про звільнення від сплати судового збору / а.с. 65-69,70/

Адміністративна справа №399/510/20 (2-а/399/16/2020), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 11.01.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с.64,72/.

Вирішуючи заявлене поліцейським взводу 2 батальйону 4 роти 4 патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Семеновим І.Д. клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 23.10.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що справу №399/510/20 (2-а/399/16/2020) судом першої інстанції розглянуто 23.10.2020р. за відсутності відповідача /а.с. 55/.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що відповідач з повним текстом рішення суду від 23.10.2020 ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а 17.12.2020р. подав апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про дату отримання відповідачем копії рішення, яке ним оскаржується, такі доводи клопотання ніякими доказами не спростовуються.

Отже з огляду на вищенаведене вважаю, що до отримання копії рішення суду першої інстанції від 23.10.2020р. у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості у встановлений ст. 286 КАС України строк подати апеляційну скаргу, тому зазначені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, і відповідно до положень ст. 121 КАС України вважаю за необхідне клопотання задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 30.11.2020р. у цій справі.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2020р. у справі №399/510/20 (2-а/399/16/2020), вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно свого майнового стану, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 23.10.2020р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а відповідно до пп.1.п.3. ч 2 ст. 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (а саме таким є адміністративний позов у цій справі), позивачем фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі відповідно до ст. 4 цього ж Закону розмір судового збору становить 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що позивач фізична особа, до суду першої інстанції з позовом у цій адміністративній справі звернулась 14.07.2020р., та під час звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,4 грн. /а.с. 6/, тому з урахуванням відсутності у заявника апеляційної скарги з огляду на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, враховуючи вищенаведені положення Закону щодо визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку відповідач разом з апеляційною скаргою повинен бути наданий документ про сплату судового збору у розмірі 630,6 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2020р. у справі №399/510/20 (2-а/399/16/2020) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити поліцейському взводу 2 батальйону 4 роти 4 патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції Семенову Ігорю Дмитровичу строк апеляційного оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2020р. у справі №399/510/20 (2-а/399/16/2020).

Відмовити поліцейському взводу 2 батальйону 4 роти 4 патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції Семенову Ігорю Дмитровичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу поліцейського взводу 2 батальйону 4 роти 4 патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Семенова Ігоря Дмитровича на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2020р. у справі №399/510/20 (2-а/399/16/2020) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл. /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун