Справа № 320/1777/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

15 січня 2021 року 320/1777/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 в адміністративній справі №П/320/1777/20 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2014 по 02.08.2014;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату основної, додаткової пенсії та доплати як непрацюючому пенсіонеру за проживання на радіоактивно забрудненій території ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.09.2020.

23.12.2020 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 в адміністративній справі №П/320/1777/20 в частині, що стосується розміру, в якому зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок основної, додаткової пенсії та доплати як непрацюючому пенсіонеру відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 03.04.2020 у справі №П/320/1777/20, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 в адміністративній справі №П/320/1777/20 вбачається, що суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку позивачу пенсії та, з урахуванням змісту позовних вимог, зобов`язав відповідача Головне управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної, додаткової пенсії та доплати як непрацюючому пенсіонеру за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно, відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Задовольняючи позов у цій частині, суд виходив з того, що у період з 01.01.2014 по 02.08.2014 правове регулювання відносин щодо виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії особам, які мають статус осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, іншими законами, крім Закону №796-XII, не встановлювалось, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання пенсії по інвалідності (як інвалід ІІ групи) у розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, згідно зі ст. 50, 54 Закону №796-ХІІ., про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

Також, встановлено, що згідно зі ст. 39 Закону №796-ХІІ позивач має право на доплату за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

Отже, під час виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від від 03.04.2020 в адміністративній справі №П/320/1777/20 у частині зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної, додаткової пенсії та доплати за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно, відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно виходити з розміру основної пенсії, належної до виплати позивачу за вказаний період - вісім мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та доплати за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №П/320/1777/20, - задовольнити.

2. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що під час здійснення ОСОБА_1 перерахунку основної, додаткової пенсії та доплати як непрацюючому пенсіонеру відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно виходити з розміру основної пенсії, належної до виплати позивачу за вказаний період - вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, доплати як непрацюючому пенсіонеру за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Суддя Щавінський В.Р.