Справа № 580/5731/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 січня 2021 року Справа № 580/5731/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезмарк ИНТ», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., в якій, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., протиправною та зобов`язати скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 12.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- заборонити іншим особам вчиняти дії, в чиїй компетенції це знаходиться, що стосуються предмету спору - земельної ділянки з кадастровим номером :82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), а саме: виставляти на прилюдні торги, передавати в користування - в оренду дану земельну ділянку, вносити відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, змінювати цільове призначення, та інші подібні дії.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що позивачем розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5, який погоджено Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 4738/0/012/09-18 від 09.08.2018, а також отримано погодження зазначеного проекту землеустрою у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.11.2018 № 10060/88-18, згідно розподілу за принципом екстериторіальності.

Зазначений проект повністю відповідає вимогам затвердженого детального плану території, а саме згідно з детальним планом території в межах вул. Саперно-Слобідської та пр. Науки міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 06.04.2017 №141/2363, ця земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території громадських забудівель і споруд.

22 вересня 2020 року позивачем подано заяву про внесення відомостей до Державного земельного кадастру (заява № ЗВ-020) разом з доданими до неї матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5.

Однак, незважаючи на наявність зазначених позитивних висновків, ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» не змогло присвоїти сформованій земельній ділянці кадастровий номер, оскільки 29.09.2020 вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :82:101:0002 з іншим цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,2660 га, яка на 70 % співпадає із земельною ділянкою, визначеною в проекті землеустрою ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ».

Як у подальшому було встановлено, державним кадастровим реєстратором відділу в Драбівському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєвим А.В. 29.09.2020 на підставі розробленого ТОВ «Земля-2000» проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» по АДРЕСА_1 земельної ділянки, внесено відомості (здійснено реєстрацію) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :82:101:0002 площею 0,2660 га.

За твердженням представника позивача, вивчення наявних матеріалів показало, що державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена з грубим порушенням норм земельного законодавства, документація, яка містить інформацію про земельну ділянку, не відповідає дійсним даним, цільове призначення землі змінено без проведення визначеної для цього законом процедури. Більш того, під час державної реєстрації земельної ділянки незаконно позбавлено права користування ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» частиною земельної ділянки по пров. Серпуховському, 5 у м. Києві.

Сукупність наведених та інших зазначених в адміністративному позові порушень вимог закону позбавило ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» можливості здійснити державну реєстрацію земельної ділянки на підставі власного проекту землеустрою, оформити на законних підставах оренду земельної ділянки, яка з 1885 року перебувала в постійному користуванні власників будинку, що наразі має адресу пров. Серпуховський, 5 у м. Києві та належить на праві приватної власності позивачу, використати право оренди суміжних земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту.

На думку представника позивача наведений захід забезпечення позову спрямований на забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також третьої особи, спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення та має бути вжитий для запобігання додаткового порушенню прав та інтересів позивача та інших осіб, в тому числі тих, які не приймають участь у розгляді справи. Забезпечивши вказаний адміністративний позов суд застосує розумних та співмірних заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку будь-яких осіб, забезпечить реальне та ефективне виконання судового рішення, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» є власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 31,9 кв. м. Право власності на будинок зареєстровано 29.03.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №84133359 від 03.04.2017.

04 серпня 2017 року ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» уклало з ТОВ «Міська Бізнес Група» договір на виконання останнім робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5.

Підставою для розробки проекту стали клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.07.2017 та лист-повідомлення на адресу Київської міської ради №03/17 від 04.08.2017 щодо розроблення проекту землеустрою.

Розроблений проект землеустрою погоджено Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 4738/0/012/09-18 від 09.08.2018, а також отримано погодження зазначеного проекту землеустрою у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.11.2018 № 10060/88-18, згідно розподілу за принципом екстериторіальності.

З метою внесення відповідних даних до Держкадастру, позивачем 22.09.2020 подано заяву щодо державної реєстрації земельної ділянки із вхідних номером 3В-020.

Згідно з рішення №РВ 46-0 від 29.09.2020 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру Державним кадастровим реєстратором відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

В цей же день 29.09.2020 в Державному земельному кадастрі відділом у Драбівському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області зареєстровано земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :82:101:0002 площею 0,2660 га, яка перекриває земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із правомірністю реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :82:101:0002, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Наведені обставини вказують про наявність спору між позивачем та відповідачами з приводу правомірності реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :82:101:0002.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Згідно ч. 10 ст. 79 Земельного кодексу України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Отже, реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :82:101:0002 є обов`язковою передумовою набуття прав на таку земельну ділянку.

Абзацом 5 ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року №3613-VI передбачено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Враховуючи, що позивач не згоден з правомірністю реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :82:101:0002 та внаслідок її реєстрації не має змоги реалізувати своє право на реєстрацію земельної ділянки на підставі розробленого ним проекту землеустрою за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5, де знаходиться належний йому на праві власності приватний житловий будинок, тому суд переконаний, що передача прав на зазначену земельну ділянку до вирішення даного спору ускладнить захист прав про які просить позивач.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На переконання суду, заходи забезпечення адміністративного позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки позивач просить за результатами вирішення спору зобов`язати відповідачів скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :82:101:0002.

В контексті наведеного, суд вважає, що заборона виставляти земельну ділянку на прилюдні торги, передавати в користування - в оренду, вносити відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно чи змінювати цільове призначення земельної ділянки, до вирішення спору по суті, не порушує права третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність дій чи бездіяльності про які просить позивач, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки їх правомірності до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В той же час, якщо прийняті суб`єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов`язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.

У відповідності до п. 2, 4 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Отже, процесуальний закон передбачає можливість застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо заборони іншим особам, які не є стороною у справі, але можуть бути задіяні у процесі оформлення прав на земельну ділянку, вчинення відповідних дій.

З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованим заборону Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та будь-яким іншим особам виставляти на прилюдні торги, передавати в користування - в оренду, вносити відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно чи змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :82:101:0002 площею 0,2660 га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви в частині заборони вчинення інших подібних дій, оскільки ці вимоги не конкретизовані, тому вони не забезпечують належного захисту прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Підсумовуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та державному кадастровому реєстратору відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєву А.В. чи будь-яким іншим особам виставляти на прилюдні торги, передавати в користування - в оренду, вносити відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно чи змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :82:101:0002 площею 0,2660 га.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко