Справа № 701/978/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/978/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Іваньківська сільська територіальна виборча комісія, про оскарження реєстрації кандидатом на посаду Іваньківіського сільського голови, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суду з позовом до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Іваньківська сільська територіальна виборча комісія, про оскарження реєстрації кандидатом на посаду Іваньківіського сільського голови.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

23 жовтня 2020 року відповідач подала заяву про постановлення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

За результатами розгляду цієї заяви 10 листопада 2020 року Маньківський районний суд прийняв додаткове рішення, яким стягнув з позивача на користь відповідача 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 грудня 2020 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року скаргу залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку її подання.

06 січня 2021 року позивач повторно подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з огляду на таке.

Звертаючись з аналогічною скаргою повторно, позивач зазначає, що подання її з пропуском строку обумовлено неправильною вказівкою місцевого суду у резолютивній частині додаткового рішення на належний строк його оскарження.

Проте, таким доводам позивача вже надано правову оцінку Шостим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 22 грудня 2020 року і ця ухвала не була оскаржена позивачем.

Колегія суддів наголошує, що помилкове зазначення судом у рішенні про неможливість його оскарження, не позбавляє особу такого права, яке їй надано законом.

Положеннями частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, наведеною правовою нормою передбачено обмеження права на касаційне оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції, прийнятих винятково за наслідками апеляційного перегляду справ.

Частиною 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Положеннями статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню по даній категорії спорів не підлягають рішення апеляційного суду, прийняті за наслідками перегляду рішень суду першої інстанції.

Ухвали апеляційного суду з питань допуску апеляційної скарги до провадження не є такими рішеннями.

Проте, позивачем ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року до Верховного Суду не оскаржена, отже є чинною.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано поведінку апеляційного суду у разі повторного отримання апеляційної скарги, яку було залишено без розгляду, від тієї самої особи на це ж саме судове рішення.

У зв`язку з чим, колегія суддів уважає за необхідне, відповідно до приписів частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у виниклій ситуації застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до положень пункта 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що процесуальна ситуація, що склалась, є зверненням особи повторно з апеляційною скаргою на те ж саме судове рішення, колегія суддів уважає за можливе застосувати аналогію закону та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , керуючись пунктом 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Іваньківська сільська територіальна виборча комісія, про оскарження реєстрації кандидатом на посаду Іваньківіського сільського голови - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом двох днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька