Справа № 211/2800/20
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2800/20
2-а/214/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ормоцадзе Ярослава Нодаровича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови серія НК №373302 від 06.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК №373302 від 06.05.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що згідно зазначеної постанови він 06 травня 2020 року, о 16 год. 48 хв., керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого, 93 в м. Кривому Розі, який ззаду мав покажчики поворотів червоного кольору, тоді як відповідно до ДСТУ 3649:2010 п. 6.1.5 передбачено чіткі вимоги до кольору покажчиків повороту, а саме передні і задні покажчики повинні бути жовтими, чим порушив п.9.1 «а» Правил дорожнього руху України. Однак дії відповідача у даному випадку позивач вважає протиправними, позаяк його автомобіль американського виробництва, покажчики поворотів червоного кольору встановлені заводом-виготовлювачем автомобілів, а також його автомобіль пройшов технічну експертизу і особистий огляд працівником експертної служби та був зареєстрований у м. Кривому Розі отримавши відповідні номерні знаки.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибули, але надали до суду відзиви на позов, у яких зазначили, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності інспектор діяв відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також до вимог, встановлених п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно складеної відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач 06 травня 2020 року, о 16 год. 48 хв., керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого, 93 в м. Кривому Розі, який ззаду мав покажчики поворотів червоного кольору, тоді як відповідно до ДСТУ 3649:2010 п. 6.1.5 передбачено чіткі вимоги до кольору покажчиків повороту, а саме передні і задні покажчики повинні бути жовтими, чим порушив п.9.1 «а» Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.21).

Відповідно до п. 9.1 «а» Правил дорожнього руху України попереджувальними сигналами є сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.ст.251, 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціатив, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Так дійсно, згідно п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010 колір, наявність зовнішніх світлових приладів на колісних транспортних засобах визначаються відповідно до таблиці 1, зокрема, задні покажчики повороту в кількості 2 або 4 мають бути автожовтого кольору обов`язково для всіх категорій.

Однак, як зазначено у спірній постанові та не заперечується позивачем, задні покажчики у керованого ним автомобіля були червоного кольору.

Між тим, з 01.01.2016 року в Україні оцінка відповідності колісних транспортних здійснюється відповідно Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року за №521, зареєстрованим в Міністерством юстиції України від 14.09.2012 року за №1586/21898, який запроваджує в Україні процедури допуску КТЗ до експлуатації, адаптовані до законодавства ЄС і передбачені міжнародними договорами, ратифікованими Верховною Радою України, зокрема Конвенцією про дорожній рух 1968 року та Женевською угодою 1958 року з доданими до неї аналогічними директивам ЄС.

Як убачається із дослідженого судом сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АВТО» від 15.08.2018 року, належний позивачу транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» відповідний вимогам щодо індивідуального затвердження, викладеним у розділі V додатка 4 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року за №521, зареєстрованим в Міністерством юстиції України від 14.09.2012 року за №1586/21898, та може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі без подальших процедур затвердження, встановлені пристрої освітлення та світлової сигналізації відповідають вимогам чинних в Україні нормативних документів.

Доказів того, що покажчики поворотів відповідного автомобіля є переобладнаними та не передбачені конструкцією транспортного засобу у судове засідання не надано.

Відтак, суд приходить до висновку, що зазначене дає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №373302 від 06.05.2020 року, винесену інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ормоцадзе Ярославом Нодаровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов