Справа № 520/5609/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 р.Справа № 520/5609/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Григорова А.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі № 520/5609/2020 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРЛАЙФ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року по справі № 520/5609/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРЛАЙФ"

до Державної служби України з безпеки на транспорту в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області , Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасуваня постанови №172546 від 07.04.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року по справі № 520/5609/2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №172546 від 07.04.2020 р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРЛАЙФ" 5120 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн..

В судовому засіданні 21.12.2020р. представником позивача, до закінчення судових дебатів, заявлено суду про надання підтвердження витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р., вбачається, що судом вирішувалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРЛАЙФ" щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2000, грн. судових витрат за надання правової допомоги у суді першої інстанції.

Однак, при виготовленні зазначеної постанови були допущені описки в мотивувальній частині повного тексту постанови, а саме не вірно зазначено заявлений позивачем розмір (сума), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за надання правової допомоги у суді першої інстанції, а саме : у третьому абзаці на восьмій сторінці мотивувальної частини помилково зазначено "у сумі 11 000 грн.", замість вірного: "у сумі 2 000 грн.", у одинадцятому абзаці на восьмій сторінці мотивувальної частини помилково зазначено "у сумі 3 000 грн.", замість вірного: "у сумі 2 000 грн.", а також у абзаці четвертому на дев`ятій сторінці помилково зазначено "у сумі 3 000 грн.", замість вірного: "у сумі 2 000 грн."

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року описки в мотивувальній частині повного тексту постанови.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі № 520/5609/2020 а саме:

- у третьому абзаці на восьмій сторінці мотивувальної частини постанови суду замість: «…у сумі 11 000 грн», - слід читати: «…у сумі 2 000 грн.».

- у одинадцятому абзаці на восьмій сторінці мотивувальної частини постанови замість: «...у сумі 3 000 грн.…», - слід читати: «…у сумі 2 000 грн.…»

- у абзаці четвертому на дев`ятій сторінці мотивувальної частини постанови суду замість: «…у сумі 3 000 грн», - слід читати: «…у сумі 2 000 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Подобайло З.Г.