overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5919/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року справа № 580/5919/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергоінвест про стягнення заборгованості,

встановив:

22 грудня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергоінвест, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергоінвест заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3402,55 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 28.12.2020, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.01.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергоінвест про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/5922/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року справа № 580/5922/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбуд про стягнення заборгованості,

встановив:

22 грудня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбуд, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбуд заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1759,19 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 28.12.2020, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.01.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбуд про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/4515/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року справа № 580/4515/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

представника позивача Коханія О.В. (згідно з ордером),

представника відповідача-1 Зіменка В.О. (в порядку самопредставництва),

розглянувши правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТЕТ-ІМПОРТ до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТЕТ-ІМПОРТ (18007, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.79; ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., буд.8; ) про: визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.04.2020:

№1525996/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 24.10.2019 №1,

№1525995/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 29.10.2019 №3,

№1525994/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 31.10.2019 №7,

№1525993/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 31.10.2019 №8,

№2002744/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 01.11.2019 №1,

№2002745/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 05.11.2019 №3,

№2002747/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 04.11.2019 №2,

зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище ПН днем їх подання.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення буде виготовлений у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 600/1862/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 січня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/1862/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, 58011) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просила :

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію у розмірі 170 000грн. до державного бюджету України.

04.01.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду справу прийнято суддею Мареничем І.В. до свого провадження, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

13.01.2021 р. позивачем на виконання вимог ухвали від 04.01.2021 р. усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду від 04.01.2021 р.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 583/133/21
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.01.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , при вивченні якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн, тому підлягає сплаті судовий збір в розмірі 908 грн на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, рахунок UA0018538, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 3.1.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення викладених в ухвалі недоліків сплати судового збору в розмірі 908 грн або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 січня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 620/73/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/73/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Прилуки Попенко Ольги Михайлівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прилуцька міська рада Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Прилуки Попенко Ольги Михайлівни № 278 р від 24 грудня 2020 року Про зупинення рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року №1 "Про обрання секретаря Прилуцької міської ради".

До відкриття провадження у справі, 15.01.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а представник позивача звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/235/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/235/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо утримання (стягнення, відрахування) починаючи з 01 серпня 2020 року з всієї пенсії ОСОБА_1 сум, як надміру виплачених;
Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення має ознаки протиправності, що порушують права позивача і, в разі не вжиття заходів забезпечення, поновлення цих прав буде неможливим.
Дослідивши текст заяви та матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.
Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.
Окрім того, вимоги забезпечення позову грунтуються на припущеннях позивача щодо можливих наслідків.
Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.
На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/17062/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 січня 2021 року м. Київ №826/17062/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 23.08.2018 №145228 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 13.02.2018 орган, що видав: 8001.

Ухвалою суду від 04.09.2020 витребувано в Адміністрації Державної прикордонної служби України докази (інформацію).

На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2020 Адміністрацією Державної прикордонної служби України та Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано докази та інформацію.

На думку суду, вказані докази підлягають дослідженню у відкритому судовому засіданні з метою наданя сторонам можливості надати пояснення щодо таких доказів.

Керуючись статтями 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/1337/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про розподіл судових витрат

14 січня 2021 року м. Київ № 640/1337/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України від 19.12.2019 №3560-п "Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного консультанта" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного консультанта секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики у зв`язку з реорганізацією визначеного секретаріату; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного консультанта секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики, з 20.12.2019; стягнуто з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.12.2019 по 10.06.2020 у розмірі 144981,44 грн. з відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у відкритому судовому засіданні, заява представника позивача у даному випадку підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 10:10 год. у приміщенні Окружного адмчіністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання для розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Суддя В.А. Донець