Справа № 280/7840/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 280/7840/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального упралвіння Міністерства юстиції (м. Дніпро)

треті особи: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", приватний нотаріус Запорізького міськогго нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа. Підготовче засідання у справі було призначено на 11.01.2021.

Представником позивача до суду подане клопотання (вх. №1223 від 11.01.2021) про проведення підготовчого засідання в письмовому провадженні та призначити справу до судового розгляду на іншу дату, та розглянути клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи "ТОВ "ФК Довіра та гарантія" та клопотання про витребування доказів.

Також представником позивача подані до суду клопотання вх. № 1128 від 11.01.2021 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", враховуючи доводи АТ "УКРСИББАНК" про перехід права вимоги за договором факторингу від 20.04.2015 та клопотання про витрубвання доказів вх. № 1125 від 11.01.2021 у якому просить суд витрубвати у АТ "УКРСИББАНК" копію кредитного договору (з додатками якщо такі є) №0 від 27.03.2008, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_2 а також доказів про видачу та отримання грошових коштів ( із зазначенням суми) на руки ОСОБА_2 або перерахування цих коштів на інший рахунок для погашення кредитного договору від 28.03.2007 №0.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовче засдіання не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позов, у якому зокрема зазначено про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки ще 25.08.2020 представнику позивача стало відомо про відмову відповідача у задоволенні заяви про зняття арешту.

Третя особа приватний нотаріус Сенченко В.М. подав до суду клопотання вх. №25 від 04.01.2021 про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи АТ "УКРСИББАНК" до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі (а.с. 59-70) у якому третя особа просить суд замість АТ "УКРСИББАНК" залучити до участі у справі у якості належної третьої особи правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , у зв`язку з укладенням 20.04.2015 між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" договору факторингу №0 від 28.03.2007 року, що був укладений між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "РОСАР", майновий поручитель - ОСОБА_1 та зміною кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, учасниками справи надані необхідні докази; визначений порядок розгляду справи.

Заявлені представником позивача, відповідачем та третьою особою клопотання задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та клопотання про заміну її правонаступником задоволенню не підлягають, оскільки предметом позову є визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби щодо незняття арешту з майна боржника, при цьому відповідний арешт було накладено 01.04.2009 постановою державного виконавця №234/1 і в матералах справи відсутні докази що наразі існує відкрите виконавче провадження щодо боржника позивача по справі за яким стягувачем є саме ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Отже у суду відсутні підстави вважати що рішення у справі може виплнути на права та обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Клопотання позивача про витребування доказів також задоволенню не підлягає, оскільки позивачем у клопотанні не наведено доводів щодо того, на підтвердження яких саме обставин, що мають значення у справі він просить суд витребувати відповідні докази. Такж не зазначено обставин та доказів у їх обгрунтування щодо того, що позивач здійснював дії, направлені на отримання таких доказів, але був позбалвений можливості їх отримання з незалежних від нього підстав.

Щодо зазначених у відзиві відповідача доводів про пропущення позивачем строків звернення до суду, то суд не може погодитися з такими доводами, оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідача, яка виходячи з обгрунтування позову є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим позов може бути пред`явлено упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. При цьому встановлення самого факту наявності чи відсутності протиправної бездіяльності відповідача може бути встановлено судом лише під час вирішення спору по суті.

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи про заміну її правонаступником відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №280/7840/20 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 27.01.2021 о 12 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.№134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова