Справа № 804/4711/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 січня 2021 року Справа №804/4711/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2018р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просив:

- визнати бездіяльність відповідача у вигляді відмови врахувати при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі 10% від розміру посадового окладу за секретність ОСОБА_1 як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р. - протиправною;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії враховуючи при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі 10% від розміру посадового окладу за секретність як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р.;

- визнати бездіяльність відповідача у вигляді відмови врахувати при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі збільшення за особливо важливі завдання 50% від розміру суми посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткове збільшення за вислугу років ОСОБА_1 як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р. - протиправною;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії враховуючи при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі збільшення за особливо важливі завдання 50% від розміру суми посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткового збільшення за вислугу років як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осі, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р.;

- визнати бездіяльність відповідача у вигляді відмови врахувати при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі премії 10% від розміру посадового окладу ОСОБА_1 як особі, на яку розповсюджуються дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р.- протиправною;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії враховуючи при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі - премії 10% від розміру посадового окладу як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. у справі №804/4711/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 таких складових грошового забезпечення ОСОБА_1 (які виплачувалися позивачеві до перерахунку пенсії), а саме: за секретність 10% (розраховується від розміру посадового окладу), збільшення за особливо важливі завдання 50% (розраховується від розміру суми посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткове збільшення за вислугу років) та премії 10% (розраховується від розміру посадового окладу) з 01.01.2018р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням таких складових грошового забезпечення ОСОБА_1 (які виплачувалися позивачеві до перерахунку пенсії), а саме: за секретність 10% (розраховується від розміру посадового окладу), збільшення за особливо важливі завдання 50% (розраховується від розміру суми посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткове збільшення за вислугу років) та премії 10% (розраховується від розміру посадового окладу) та виплачувати перераховану пенсію з 01.01.2018р.

Наведене судове рішення набрало законної сили 16.10.2018р.

24.12.2020р. заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по справі №804/4711/18 від 12.09.2018р., в якій просить роз`яснити рішення суду від 12.09.2018р. по цій справі на підставі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити на підставі якої довідки та з урахуванням якої суми грошового забезпечення має бути проведено перерахунок пенсії позивачеві.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відсутня можливість виконати рішення суду від 12.09.2018р. у справі №804/4711/18, оскільки Головне управління не наділено повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка, проте, на звернення пенсійного органу від 11.09.2019р. та від 04.12.2019р. щодо надання нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надав відповідь 19.12.2019р. про відсутність законних підстав для надання такої довідки з тих підстав, що своїм рішенням суд не зобов`язував Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти довідку про грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, у якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин та у зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 28.12.2020р. по 31.12.2020р. включно, з 04.01.2021р. по 06.01.2021р. включно та з 11.01.2021р. по 16.01.2021р. включно у щорічній відпустці, дана заява про роз`яснення рішення суду розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 18.01.2021р.

Розглянувши зазначену заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви заявника про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення має бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги зрозумілості, чіткості, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас роз`яснюючи рішення, суд не може вносити будь-які зміни в рішення, що вже існує.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією наведеною в ухвалі Верховного Суду від 10.07.2020р. у справі №825/2305/18.

Так, зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник, фактично, посилається на те, що йому не зрозуміло з якої довідки та з урахуванням якої суми грошового забезпечення має бути проведено перерахунок пенсії позивачеві з 01.01.2018р.

Разом з тим, зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. чітко відповідає ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України, наведене судове рішення є логічним, чітким, переконливим, терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України та такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають, а тому посилання заявника на його незрозумілість є безпідставними та необґрунтованими і такими, що суперечать приписам ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, слід зазначити про безпідставність та необґрунтованість посилань заявника на те, що йому незрозуміло з якої довідки та з урахуванням якої суми грошового забезпечення пенсійний орган повинен був провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018р., оскільки, по-перше, у рішенні від 12.09.2018р. судом було встановлено, що відповідачем 11.04.2018р. було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018р. згідно Постанови №704 із таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 5070,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 3240,00 грн., бойові дії в інших країнах УБД 363,00 грн., УБД 40,00 грн., особливі заслуги (34%) 493,68 грн., загальний розмір пенсії (з надбавками) установлений у розмірі 7700,68 грн., тобто, при проведенні 11.04.2018р. перерахунку пенсії позивача, відповідачем не були враховані деякі складові грошового забезпечення, які були враховані при призначенні позивачеві пенсії за вислугу років та виплачувалися позивачеві до проведення такого перерахунку, а саме: секретність 10% (108,50 грн.), надбавка за особливо важливі завдання 50% (850,50 грн.), премія 10% (108,50 грн.); по-друге, такі додаткові види грошового забезпечення як секретність 10% (108,50 грн.), надбавка за особливо важливі завдання 50% (850,50 грн.), премія 10% (108,50 грн.) були враховані пенсійним органом до грошового забезпечення ОСОБА_1 при виплаті останньому пенсії до 01.01.2018р.; по-третє, саме до повноважень заявника - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належить призначення, нарахування, перерахунок та виплата пенсій у відповідності до норм чинного законодавства, що регулюють такі спірні правовідносини, а заявник, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України згідно ст.19 Конституції України та, в даному випадку, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду від 12.09.2018р. у справі №804/4711/18 у порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва