Справа № 600/918/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/918/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Прайм" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо подання до Державної податкової служби України інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності ТОВ "Нова Прайм" з інформацією про наявність високого та середнього ступеню ризику несплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 р. з терміном проведення перевірки в червні 2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ "Нова Прайм" з плану-графіку документальних перевірок платників податків на 2020 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність та необґрунтованість дій податкового органу щодо включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 рік та вказує на безпідставність присвоєння господарській діяльності ТОВ "Нова Прайм" високого ступеню ризику щодо несплати податків і зборів. Позивач наголошує про відсутність жодного критерію, визначеного в п.5 розділу ІІІ Порядку №524 від 02.06.2015 р., під який підпали б показники його фінансово-господарської діяльності. Також позивач вказав, що в Інформаційно-аналітичній довідці ГУ ДПС в Чернівецькій області не наведено числових даних та розрахунків, визначення рівня сплати податку на прибуток по галузі, не вказано показники по якій саме галузі беруться податковим органом для розрахунку, не вказано з яких розрахунків визначений критерій рівня сплати податку на прибуток у розмірі 0,53% в середньому по галузі. Також позивач вказав, що по підсумках фінансово-господарської діяльності за 2018 рік позивачем 25.02.2019 р. було подано фінансову звітність малого підприємства, 26.02.2019 р. податкову декларацію з податку на прибуток, 15.06.2020 р. листом подав скориговану фінансову звітність мікропідприємництва за 2018 рік та 18.06.2020 р. уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2018 рік. Крім того, позивач зазначив, що податковим органом некоректно співставлено данні Z-звіту РРО без врахування коштів, що надійшли на банківський рахунок підприємства, з даними декларацій з податку на додану вартість, що порушує порядок визначення бази оподаткування податком на додану вартість. Позивач вказав, що наведені відповідачем в Інформаційно - аналітичній довідці ризикових операцій по виплатах за ознакою 157 (дохід, виплачений само зайнятій особі) не відповідають наведеним в п.5 Порядку №524 від 02.06.2015 р. критеріям, а саме сума зазначених виплат становить 1,96 % від загального обсягу доходу підприємства за 2018 рік, при визначеному в п.5 Порядку №524 від 02.06.2015 р. критерію віднесених виплат до ризикових у розмірі 5% загального обсягу доходу від будь-якої діяльності.

У відповіді на відзив Державної податкової служби України позивач вказав, що включення підприємства до плану графіку перевірок відбулось після незаконного відкриття кримінального провадження №0000142 стосовно ухилення ТОВ "Нова Прайм" та його службових осіб від сплати податків. Таким чином, позивач вважає, що включення підприємства до плану графіку перевірок порушує законні права та інтереси товариства, оскільки таке включення відбулось після незаконного відкриття кримінального провадження та є способом легалізації незаконних обмежень у здійсненні господарської діяльності, що пов`язані з проведенням відносно позивача досудового розслідування без законних на те підстав.

Крім того, позивач вказав, що підставою для визначення ризиків, що враховувались при прийняті рішення про включення ТОВ "Нова Прайм" до плану графіку перевірок була податкова декларація за 2018 рік, яка, відповідно до листа ТОВ «Контракт-Аудит», суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 р. №897, що позбавляє її статусу податкової звітності.

З вказаних підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у відзивах на позов, запереченнях на відповідь на відзив, вказали про безпідставність позовних вимог, оскільки позивача було включено до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік, як платника податків, що має критерії ризику несплати податків високого та середнього ступенів. Зокрема, відповідачі вказують, що: рівень сплати податку на прибуток позивача нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю (на 0,53%); рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування (на 0,21%); невідповідність даних звітності реєстратора розрахункових операцій та обсягів постачання, зазначених у деклараціях з податку на додану вартість; інші операційні витрати більше інших операційних доходів (на 1631,7 тис.грн). Відповідачі зазначили, що критерій ризику «рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю», розраховано згідно показників податкових декларацій з податку на прибуток за 2018 рік, як відхилення між рівнем сплати податку на прибуток ТОВ "Нова Прайм" та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь «неспеціалізована оптова торгівля». Відповідачі вказали, що відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання ТОВ "Нова Прайм" та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь «неспеціалізована оптова торгівля», становить 0,53 відсотка (0,53/0,53*100=100%). Питома вага такого відхилення від рівня сплати податку на прибуток по відповідній галузі становить 100 відсотків. Також відповідачі вказали, що критерій ризику «рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування» розраховано згідно з показниками податкових декларацій з податку на прибуток за 2018 та 2017 роки, як відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання при зростанні доходу за відповідні періоди. Так, дохід суб`єкта господарювання зріс на 12,4 % з 15,9 млн.грн за 2017 рік до 18,2 млн.грн за 2018 рік. При цьому, рівень сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання розраховується, як питома вага податку на прибуток в доході від будь-якої діяльності, визначеному за правилами бухгалтерського обліку, та для ТОВ «"Нова Прайм"становить 0 % згідно із звітністю за 2018 рік та 0,21 % згідно із звітністю за 2017 рік. Таким чином, рівень зростання податку на прибуток становить 0 %, так як рівень податку на прибуток не зріс, а навіть знизився з 0,21 % до 0 %. Податковий орган зазначив, що наявність критеріїв ризику у позивача вказує на вірогідність недоплати або приховування об`єкта оподаткування, що підтверджується або спростовується під час здійснення контрольно-перевірочної роботи.

Додатково податковий орган вказав, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіку проведення документальних перевірок є службовою діяльністю працівників податкового органу і не створюють для платників податків жодних правових наслідків і не порушує його права.

Таким чином, податковий орган вважає, що включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відповідачі просили відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 07.07.2020 р. адміністративний позов залишено без руху. 13.07.2020 р. позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.07.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 17.08.2020 року.

29.07.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача - Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.08.2020 р. клопотання представника відповідача - Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції розгляду адміністративної справи №600/918/20-а, до закінчення розгляду даної адміністративної справи.

В підготовчому судовому засіданні 17.08.2020 р. оголошено перерву до 21.09.2020 р., з метою надання представнику позивача часу для написання відповіді на відзив Державної податкової служби України.

В підготовчому судовому засіданні 21.09.2020 р. оголошено перерву до 26.10.2020 р., з метою надання представнику відповідача часу для написання заперечень на відповідь на відзив позивача.

В підготовче засідання 26.10.2020 р. з`явився представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області. Позивач та представник Державної податкової служби України в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належних чином. Від позивача та представника позивача 26.10.2020 р. надішли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника позивача. Суд визнав причини неявки вказаних учасників справи неповажними та продовжив підготовче провадження. За результатами судового засідання суд закрив підготовче провадження по справі та перейшов до розгляду справи по суті спору. Розгляд справи призначено на 16.11.2020 року.

В судове засідання 16.11.2020 р. з`явився представник позивача та представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області. Представник Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належних чином. У зв`язку із необхідністю надання представником позивача додаткових обґрунтувань по справі, суд відклав розгляд справи до 19.11.2020 року.

В судове засідання 19.11.2020 р. з`явився представник позивача та представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області. Представник Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належних чином. За результатами розгляду справи по суті позивач підтримав заявлений позов, в той час як представник відповідача заперечував проти його задоволення.

На підставі заяв учасників справи, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Прайм" зареєстроване як платник податків і зборів з 10.01.2017 р., та зареєстроване як платник податку на додану вартість з 01.02.2017 року. (том 1 а.с. 153-157).

Матеріали справи містять первинні документи здійснення ТОВ "Нова Прайм" господарської діяльності за 2018 рік, а саме: Z-звіти РРО; уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість за 2018 рік, у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок; податкові декларації з податку на додану вартість за 2018 рік помісячно; фінансова звітність мікропідприємництва за 2018 рік; податкові декларації з податку на прибуток за 2018 рік; оборотно-сальдові відомості за 2018 рік по рахунках 10, 11, 201, 203, 207, 92, 93, 94, 66, 281, 631, 209; аналіз динаміки і структури витрат ТОВ "Нова Прайм" за 2017-2018 роки; бухгалтерська довідка « 1 від 25.06.2020 р. з розрахунку відсотків виплат за ознакою 157 за 2018 рік СПД ОСОБА_1 , СПД ОСОБА_2 ; статистика кадрів організацій на кінець дня 31.12.2017 р. та 31.12.2018 р.; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (поквартально); акти наданих позивачу послуг оренди нежитлової нерухомості та фактичних витрат по електроенергії; договір обслуговування системи відеоспостереження від 16.02.2018 р.; договір №3-11/18 наданих транспортних послуг від 01.11.2018 р.; договір оренди майна від 28.04.2017 р. з додатковими угодами; акт приймання передачі об`єктів майна від 01.06.2018 р.; договір адміністративного і технічного обслуговування комп`ютерної техніки від 01.03.2017 р. з додатковими угодами; договір оренди обладнання від 01.02.2017 р. з додатковими угодами; договір №04/18 від 20.03.2018 р. на технічне обслуговування системи охоронної сигналізації; виписка по банківському рахунку ТОВ "Нова Прайм" за 2018 рік. ( том 1 а.с. 20-152, 174-250, том 2 а.с. 1-238).

До матеріалів справи додано інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності ТОВ "Нова Прайм" за 2018 рік. (том 1 а.с. 165-169, том 3 а.с. 38-40).

Матеріали справи містять витяг з плану графіку проведення податковим органом документальних перевірок на 2020 рік, до якого включено ТОВ "Нова Прайм" за період діяльності з 10.01.2017 р. по 31.12.2019 року. (том 1 а.с. 170, 172, том 3 а.с. 41, 53-54).

До матеріалів справи додано лист Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.05.2020 р. в якому вказано про включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 р., у зв`язку із тим, що товариство мало ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів: рівень сплати податку на прибуток позивача нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю (на 0,53%); рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування (на 0,21%); невідповідність даних звітності реєстратора розрахункових операцій та обсягів постачання, зазначених у деклараціях з податку на додану вартість 17033,1 тис.грн; інші операційні витрати більше інших операційних доходів - 1631,7 тис.грн (1663,8/32,1). (том 3 а.с. 55-59).

Також матеріали справи містять лист Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020 р. в якому вказано роз`яснення щодо визначення критеріїв ризиків несплати до бюджету податків та зборів, платежів. Зокрема вказано, що критерій ризику «рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю», розраховано згідно показників податкових декларацій з податку на прибуток за 2018 рік, як відхилення між рівнем сплати податку на прибуток ТОВ "Нова Прайм" та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь «неспеціалізована оптова торгівля». Відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання ТОВ "Нова Прайм" та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь «неспеціалізована оптова торгівля», становить 0,53 відсотка (0,53/0,53*100=100%). Питома вага такого відхилення від рівня сплати податку на прибуток по відповідній галузі становить 100 відсотків. Критерій ризику «рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування» розраховано згідно з показниками податкових декларацій з податку на прибуток за 2018 та 2017 роки, як відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання при зростанні доходу за відповідні періоди. Так, дохід суб`єкта господарювання зріс на 12,4 % з 15,9 млн.грн за 2017 рік до 18,2 млн.грн за 2018 рік. При цьому, рівень сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання розраховується, як питома вага податку на прибуток в доході від будь-якої діяльності, визначеному за правилами бухгалтерського обліку, та для ТОВ «"Нова Прайм" становить 0 % згідно із звітністю за 2018 рік та 0,21 % згідно із звітністю за 2017 рік. Таким чином, рівень зростання податку на прибуток становить 0 %, так як рівень податку на прибуток не зріс, а навіть знизився з 0,21 % до 0 %. Критерій ризику «інші операційні витрати більше інших операційних доходів» розраховано згідно показників звітності за 2018 рік, де суб`єктом господарювання самостійно визначено розмір інших доходів, який складає 32,1 тис. грн. та розмір інших витрат, що становить 1663,8 тис. грн., відхилення складає 1631,7 тис. грн. (том 3 а.с. 117-120).

Матеріали справи містять листи Головного управління статистики у Чернівецькій області від 25.08.2020 р., в яких вказано, зокрема, що формування та оприлюднення показника «рівень сплати податку на прибуток за галузями економіки» в цілому по Україні та в розрізі областей не передбачено вимогами чинного законодавства. Також вказано, що відповідно до наказу Держкомстату від 12.06.2007 р. №164 в довідці ЄДРПОУ відсутнє визначення основного виду економічної діяльності підприємства. Головним призначенням КВЕД є визначення та кодування основного та другорядних видів економічної діяльності підприємства для цілей державної статистичної діяльності. Також вказано, що враховуючи переважно статистичне призначення КВЕД, код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для суб`єктів господарювання у сферах діяльності, що ними проваджуються, і не тягне жодних правових наслідків. (том 3 а.с. 124 - 127).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно з вимогами п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно із п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 Розділу I Загальні положення Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 (далі - Порядок №524) встановлено, що цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік).

Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу II Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до п.3 Розділу І Загальні положення Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

За правилами абз. 4 п. 3 Розділу I Порядку №524 після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи Управління документами плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

З аналізу вказаних норм вбачається, що територіальні органи фіскальної служби формують проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року; засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України територіальні органи подають такі проекти на узгодження; після формування інформаційно-аналітичної довідки територіальні органи ДФС зобов`язані надати департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами", як плани-графіки (коригування планів-графіків) так і відповідні додаткові документи в обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Розділом III Порядку №524 передбачено, що до розділів І, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження. Формування переліку платників податків до розділів І, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 розділу ІІІ даного Порядку №524 визначено наступні критерії ризику несплати податків високого та середнього ступенів, зокрема: рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування; рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; інші операційні витрати більші за інші операційні доходи; невідповідність даних звітності реєстратора розрахункових операцій та обсягів постачання, зазначених у деклараціях з податку на додану вартість.

На підставі аналізу вказаних норм встановлено, що план-графік проведення перевірок має формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до Порядку №524, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Процедура включення платника податків до плану-графіка може вважатися проведеною у повній відповідності до вимог чинного законодавства, якщо територіальний орган при відборі платників своєчасно та належно сформував та направив до ДФС наступні документи: проект річного плану-графіка; інформаційно-аналітичну довідку щодо платників податків; обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

Якщо вказаного порядку не було дотримано і контролюючий орган не може документально підтвердити повну послідовність проведеного відбору, є всі підстави вважати, що платник був включений до плану графіка документальних планових перевірок безпідставно.

В ході судового розгляду справи відповідачами надано суду витяг з плану графіку проведення документальних перевірок на 2020 рік та Інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства, яка включається до плану графіка перевірок. Проте, додаткових документів в обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка, як того вимагає Порядок №524, надано не було.

У розділі III інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності ТОВ "Нова Прайм" за 2018 рік міститься перелік ризиків несплати податків позивачем, а саме: рівень сплати податку на прибуток позивача нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю (на 0,53%); рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування (-0,21%); невідповідність даних звітності реєстратора розрахункових операцій та обсягів постачання, зазначених у деклараціях з податку на додану вартість 17033,1 тис.грн; інші операційні витрати більше інших операційних доходів - 1631,7 тис.грн (1663,8/32,1).

Як встановлено судом, територіальним органом податкового органу при відборі для включення до плану-графіка як визначено Порядком 524 враховувались дані інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів, зокрема, декларація з податку на прибуток за 2018 рік, звіт про фінансовий результат за 2018 рік, відомості про РРО, відомості про основних покупців та основних постачальників.

При цьому як визначено абз. 3 п.4 розділу ІІІ Порядку 524 на рівні територіальних органів ДПС за даними інформаційних ресурсів контролюючих органів та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів та за пропозиціями структурних підрозділів ДПС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДПС.

Документів проведення додаткового аналізу платника податку Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області суду надано не було.

Згідно вимог ст. ст. 72, 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Під час судового розгляду справи відповідачами як суб`єктами владних повноважень не було надано документів в обґрунтування та на підтвердження наявності підстав включення позивача-платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). Жодних документів в обґрунтування ризиків, що вказані в аналітичній довідці, суду не надано. Зокрема: необґрунтовано та не наведено фактичних та числових даних проведених розрахунків під час визначення рівня сплати податку на прибутку по галузі; не обґрунтовано показники, джерела їх формувань та правові підстави проведених розрахунків; не обґрунтовано розрахунків визначення критерію рівня сплати податку на прибуток у розмір 0,53% в середньому по галузі; не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, що рівень податку на прибуток позивача за 2018 рік не зріс, а знизився з 0,21 % до 0 %, не надано відомостей, на підставі яких проводились розрахунки.

Суд наголошує, що обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка є невід`ємною частиною паперового варіанту плану-графіка. Оскільки в ході розгляду справи відповідач не надав вказаних обґрунтувань, суд вважає безпідставним та необґрунтованим включення позивача до плану-графіка.

Аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом в подібних правовідносинах, зокрема постанова від 28 січня 2020 року у справі №520/3161/19, від 31 липня 2018 року №820/653/17, від 23 січня 2018 року у справі №813/1946/17.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено суду правомірність включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 р.

З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн, що підтверджується платіжним дорученням №121 від 02.07.2020 року (том 1 а.с. 19).

З вказаних підстав, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо подання до Державної податкової служби України інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності ТОВ "Нова Прайм" з інформацією про наявність високого та середнього ступеню ризику несплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 р. з терміном проведення перевірки в червні 2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ "Нова Прайм" з плану-графіку документальних перевірок платників податків на 2020 рік.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у сумі 4204 грн, відповідно до платіжного доручення №121 від 02.07.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Прайм" (вул. Миру, 19, м.Чернівці, Чернівецька область, 58009, ).

відповідачі: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ); Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Т.М. Брезіна