overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1672/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року Справа № 580/1672/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., за участю:

секретаря судового засідання Сачинської В.С.,

представника позивача Степаненко А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вступ у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у адміністративній справі № 580/1672/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до гаражно-будівельного кооперативу Сирена про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ухвалив:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вступ у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у адміністративній справі № 580/1672/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/5338/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

13 січня 2021 року Справа № 580/5338/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Черкаської обласної прокуратури, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ керівника Черкаської обласної прокуратури від 06.11.2020 № 626к про звільнення з посади начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області та органів прокуратури ОСОБА_1 на підставі п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру з 09.11.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області, або на прирівняну посаду начальника відділу Черкаської обласної прокуратури;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бул. Шевченка, 286, 18015, Код ЕДРПОУ 02911119) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з дня звільнення і до фактичного поновлення на посаді прокурора;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури (м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, 18015, Код ЕДРПОУ 02911119) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати витрат на професійну правову допомогу;

- рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 02.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 24.12.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №580/2357/20.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивачем подано 11.01.2021 клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №580/2357/20.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/2357/20 від 08.09.2020 набрало законної сили 28.12.2020, оскільки залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020.

Отже, обставини, які стали підставою для зупинення провадження, відпали, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/5274/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 січня 2021 року Справа № 580/5274/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування повідомлення,

встановив:

23.11.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.08.2020 №8674.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

11.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн у відповідності до платіжного доручення №766 від 17.11.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначеного платіжного доручення.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Повернути Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1, ідентифікаційний код 38646021) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. сплачені згідно платіжного доручення №766 від 17.11.2020.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/5315/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 січня 2021 року справа № 580/5315/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5315/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області в судове засідання не прибув. 12.01.2021 подав клопотання про відкладення судового засідання. В обгрунтування клопотання послався на потребу в додатковому часу для підготовки на позовну заяву.

Представник відповідача Державної податкової служби України в судове засідання не прибув. Державна податкова служба України була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте про причини неявки свого представника не повідомила.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до 14 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 824/545/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/545/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Хотинської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги відповідно до статті 44 КЗпП України;

- зобов`язати виконавчий комітет Хотинської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 , вихідну допомогу в розмірі 159777,00 грн за рахунок коштів місцевого бюджету Хотинської міської ради;

- стягнути судові витрати з відповідача.

29.04.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

04.06.2020 року ухвалою суду зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі № 824/452/20-а.

Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що Сьомим апеляційним адміністративний судом 16.12.2020 року прийнято постанову в справі № 824/452/20-а, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням того, що провадження у даній адміністративній справі ухвалою суду зупинено до набрання законної сили рішенням справі № 824/452/20-а і судове рішення у названій справі станом на час вирішення питання про поновлення провадження у справі набрало законної сили, суд дійшов висновку, що відпали обставин, які слугували причиною зупинення провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області, про визнання протиправною бездіяльності - поновити.

Справу призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 824/736/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/736/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Боднарюк О.В.) перебувала справа №824/736/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Ф" від 30.06.2017 року №9375-13.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року скасовано, а справу №824/736/17-а направлено на новий розгляд.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями адміністративну справу №824/736/17-а було передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття вказаної справи до свого провадження.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 02 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/4730/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/4730/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5971 від 07.08.2014, наданого Публічному акціонерному товариству «Блок Агросвіт».

16.11.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З даних Державного реєстру судових рішень суд встановив, що Чернігівським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 620/2694/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, за результатами якої прийнято рішення від 02.12.2019 про відмову у задоволенні позову. Постановою Шостого окружного адміністративного суду від 30.01.2020 вказане рішення суду залишено без змін.

Отже Чернігівським окружним адміністративним судом вже прийнято рішення у справі № 620/2694/19 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 620/4730/20 закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6279/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6279/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до закритого акціонерного товариства "Лізинг-Техніка" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позов, в якому просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Лізинг-Техніка» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року включно в розмірі 1719,59 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 позов було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 24.12.2020, що підтверджується відміткою у розписці суду про отримання копії ухвали суду.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до закритого акціонерного товариства "Лізинг-Техніка" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/6035/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6035/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позов, в якому просить стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверське" суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 5287,29 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позов було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 24.12.2020, що підтверджується відміткою у розписці суду про отримання копії ухвали суду.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан