Справа № 300/537/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 300/537/20

адміністративне провадження № К/9901/35411/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу Господарського суду Івано-Франківської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Івано-Франківської області про зобов`язання провести перерахунок та виплатити вихідну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року Господарський суд Івано-Франківської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Господарському суду Івано-Франківської області необхідно було надіслати касаційну скаргу у новій редакції, в якій навести мотиви та обґрунтування, що свідчать про наявність передбачених статтею 328 КАС України, виключних підстав касаційного оскарження судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у цій справі. До цієї скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, із зазначенням поважних та об`єктивних причин його пропуску, до якої додати належні та допустимі докази, що це підтверджують.

На виконання ухвали Господарський суд Івано-Франківської області надіслав касаційну скаргу у новій редакції та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій послався на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав 29 вересня 2020 року, що підтверджується витягом із журналу реєстрації вхідної кореспонденції. Водночас, відповідач послався на те, що з 01 вересня по 06 жовтня 2020 року голова суду перебував у відпустці та, у зв`язку з лікуванням під час карантину, з 01 по 31 жовтня 2020 року перебував на самоізоляції, що підтверджується табелем обліку робочого часу. Крім того, з 12 по 19 жовтня 2020 року Господарський суд Івано-Франківської області переїжджав у нове приміщення, у зв`язку з чим його робота була призупинена. Наведені обставини відповідач просить визнати поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення Господарським судом Івано-Франківської області додано виготовлену за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію листка із журналу вхідної кореспонденції, який не є належним доказом того, що відповідач отримав повний текст постанови суду апеляційної інстанції лише 29 вересня 2020 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не про його отримання. Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано. Крім того, доказів того, що під час перебування голови суду у відпустці та на лікуванні з 01 вересня по 31 жовтня 2020 року його посадові обов`язки, як керівника суду, ніхто не виконував і касаційну скаргу, за його відсутності, неможливо було подати за підписом іншої посадової особи, заявником не надано. Водночас, посилання відповідача на призупинення діяльності Господарським судом Івано-Франківської області у зв`язку з переїздом також не є поважною причиною пропуску строку, оскільки переїзд відбувався з 12 по 19 жовтня 2020 року, а скаргу подано лише 17 грудня 2020 року. Жодних інших причин, що перешкоджали відповідачу подати скаргу протягом жовтня - листопада 2020 року Господарський суд Івано-Франківської області не зазначив, що відповідно є підставою відмови у поновленні строку на касаційне оскарження..

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження підстави є неповажними, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Господарського суду Івано-Франківської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Господарському суду Івано-Франківської області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Господарського суду Івано-Франківської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Івано-Франківської області про зобов`язання провести перерахунок та виплатити вихідну допомогу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська