Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. ПолтаваПровадження №ЗВ/440/15/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі-заявник, АТ "Альфа-Банк") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25312 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №720/1-059 від 03.09.2007 з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором №720/1-059 від 03.09.2007 укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 ; поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25312 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №720/1-059 від 03.09.2007 з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором №720/1-059 від 03.09.2007 укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" (попереднє найменування - ПАТ "Укрсоцбанк" ) шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Рішенням №5/2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Також, протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 вирішено затвердити передавальний акт. Заявник посилається на підпункт "г" пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", яким передбачено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Отже, на думку заявника, саме передавальний акт, затверджений загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується. Крім того, заявник зазначає, що у зв`язку із великим навантаженням на адміністративні суди України, виникає вірогідність того, що до постановлення ухвали у справі про заміну сторони стягувача, строк для пред`явлення може бути пропущений з поважних причин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали суду надіслано представнику заявника 28.10.2020 на електронну адресу та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Конверт із копією ухвали повернено до суду без вручення боржнику із відміткою поштового відділення від 18.12.2020 "за закінченням терміну зберігання".

Суд, оцінюючи заяву у частині наявності підстав для заміни стягувача правонаступником, дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України Про виконавче провадження та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідний висновок міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі 826/7941/17.

За змістом частин 1, 5 та 7 статті 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Частиною 1 статті 106 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частинами 2 та 3 статті 107 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Однак, відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" від 23.03.2017 №1985-VIII банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з підпунктом "г" підпункту 11 пункту 4 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" від 23.03.2017 №1985-VIII приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Отже вказаним Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", який є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, прямо встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 909/1411/13, від 15.04.2020 у справі №925/1874/13.

Таким чином, саме передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.

Судом встановлено, що у зв`язку із наявністю у боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №720/1-059 від 03.09.2007, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. видано виконавчий напис №25312 від 31.10.2017 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за період з 10.03.2015 по 12.09.2017, а саме: строкова заборгованість 41927,17 дол. США; прострочена заборгованість 43228,00 дол. США; строкова заборгованість 397,39 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 76369,31 дол. США. Загальна сума заборгованості 161921,87 дол. США (сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять один долар США 87 центів) /а.с.5/.

Із статуту Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (нова редакція) слідує, що 26.04.2018 загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) банку з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Укрсоцбанк". Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" /а.с.6-8/.

10.09.2019 рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №3/2019 вирішено припинити АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" за спрощеною процедурою реорганізації банків, передбаченою Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" від 23.03.2017, затверджено план реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк", створено комісію для проведення реорганізації АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" /а.с.12-15/.

Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 /а.с.16/.

Пунктом 1 Передавального акту на 11.10.2019, що затверджений протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019, визначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього майна, прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019 /а.с.17-20/.

Зокрема, пунктом 5 Передавального акту визначено, що до АТ "Альфа-Банк" переходить право вимоги за кредитами та заборгованістю клієнтів, які обслуговуються за наступними категоріями рахунків: 2043, 2046, 2048, 2049, 2063, 2066, 2068, 2069, 2071, 2076, 2078, 2079, 2083, 2086, 2088, 2089, 2203, 2206, 2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238, 2239, 2240, 2243, 2246, 2248, 2249 на загальну суму 6 131 624 000,00 грн (шість мільярдів сто тридцять один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі) гривень.

Крім того, із статуту АТ "Альфа-Банк" (нова редакція), що затверджений рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" від 21.11.2019, суд вбачає, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" на підставі Передавального акту, затвердженого протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019 /а.с.9-11/.

Суд враховує, що рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №3/2019 від 10.09.2019 вирішено припинити АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" саме за спрощеною процедурою реорганізації банків, передбаченою Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" від 23.03.2017, підпунктом "г" підпункту 11 пункту 4 статті 1 якого передбачено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", який є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, прямо встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відтак, правонаступництво від одного банку до іншого, у контексті розуміння положень підпункту "г" підпункту 11 пункту 4 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", пов`язане саме із моментом, визначеного передавальним актом, а не із фактом проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відтак, враховуючи те, що пунктом 1 Передавального акту визначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього майна, прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк", а правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019, суд дійшов висновку, що саме з цієї дати усе майно, права, у тому числі й ті, що виникли з кредитних договорів, та обов`язки АТ "Укрсоцбанк" перейшли до його правонаступника - АТ "Альфа-Банк".

Також, суд акцентує увагу на тому, що АТ "Укрсоцбанк" припинено як юридична особа 03.12.2019, що підтверджують відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому інформація з ЄДР свідчить про те, що правонаступником усього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк" /а.с. 34 - 49/.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статтею 379 КАС України за заявою заінтересованої сторони, якою може бути правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26.06.2020 по справі №826/7981/17.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані до матеріалів заяви докази, суд приходить до висновку, що первісний стягувач - ПАТ "Укрсоцбанк" (перейменований у АТ "Укрсоцбанк"), вибув із спірних правовідносин внаслідок припинення шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", а його майно, права, у тому числі й ті, що виникли з кредитних договорів, та обов`язки перейшли до його правонаступника - АТ "Альфа-Банк", що підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви АТ "Альфа-Банк" у частині заміни стягувача правонаступником та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25312 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №720/1-059 від 03.09.2007 з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська,100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 23494714).

Отже, заява у частині заміни стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

Відносно заяви у частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №2а/1570/3419/2011.

Судом встановлено, що виконавчий напис №25312, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання закінчився 31.10.2020.

Суд у межах цієї заяви дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому написів №25312 з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк", а отже з огляду на приписи частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності непереборних обставин, що об`єктивно перешкоджали йому вчинити дії для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд критично оцінює посилання заявника на те, що у зв`язку із великим навантаженням на адміністративні суди України, виникає вірогідність того, що до постановлення ухвали у справі про заміну сторони стягувача, строк для пред`явлення може бути пропущений з поважних причин, оскільки законом передбачено 3-річний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а заявником не наведено обґрунтованих пояснень щодо поважності не вчинення таких дій протягом строку встановленого законом як ним особисто, так і ПАТ "Укрсоцбанк" (після перейменування - АТ "Укрсоцбанк").

Також, суд враховує, що права та обов`язки за Передавальним актом від АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" перейшли з 15.10.2019, у той час як заявник звернувся до суду із цією заявою 27.10.2020, тобто більше, ніж через рік.

Факт правонаступництва сам по собі не може бути поважною та обґрунтованою причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, тому суд відхиляє посилання заявника на факт переходу прав та обов`язків від АТ "Укрсоцбанк" як на підставу поновлення строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ "Альфа-Банк" у частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а отже, у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

Суд зауважує, що АТ "Альфа-Банк" не позбавлене права повторного звернення до суду із клопотанням про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, навівши обґрунтування поважності пропуску такого строку.

Відтак, заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в частині заміни стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25312 від 31.10.2017 про стягнення заборгованості по Договору відновлювальної кредитної лінії №720/1-059 від 03.09.2007 стягувача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 000390) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська,100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 23494714).

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Довгопол