Справа № 280/1595/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1595/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко Олексій Валерійович
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування наказу, -

06 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі по тексту ГУ НП в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування наказу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року адміністративний позов в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ НП в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 653/, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В. відправлена 23 листопада 2020 року) позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В., в апеляційній скарзі не повністю зазначено місцезнаходження скаржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В., (відсутні найменування області, району, міста/смт, поштовий індекс місця проживання або перебування скаржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В., а також не зазначено номери засобів зв`язку та електронну пошту скаржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В., не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В., не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В., залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко О.В., десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко Олексій Валерійович на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати скаржнику ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко Олексій Валерійович, десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням повного місцезнаходження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко Олексій Валерійович (найменування області, району, міста/смт, пошитого індекс місця проживання або перебування скаржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко Олексій Валерійович, вказати номери засобів зв`язку та електронну пошту скаржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Біленко Олексій Валерійович).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук