overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/2043/20
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2043/20
Провадження № 2-а/444/6/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 13.01.2021 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач свого відношення до позову не висловив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 02.03.2021 року о 11:00 год..

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин неявки, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/4610/20
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4610/20
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді Пилип`юк Г.М.,

з участю секретаря Дмитрук Р.-А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2020 року у справі № 462/4610/20,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18.12.2020 року справу за адміністративним позовом за ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції м.Львова та інспектора 2 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Січкарука Павла Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд ухвалив позовні вимоги задовольнити.

При постановленні даного рішення судом було допущено описку, зокрема в третьому абзаці резолютивній частині рішення помилково вказано «Стягнути на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції» замість «Стягнути на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції».

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256 КАС України суд,-

ухвалив:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року в справі № 462/4610/20 замість слів «Стягнути на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції» вказати «Стягнути на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 473/111/21
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/111/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/111/21 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділу поліції Первомайського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнського відділу поліції Первомайського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія БАБ № 322436 від 02 січня 2021 року).

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділу поліції Первомайського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2.Відкрити провадження по справі № 473/111/21 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділу поліції Первомайського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/14, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 591/5039/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5039/18
Провадження № 2-а/591/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовомдо адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 02 грудня 2020 року та 16 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить підпис в матеріалах справи та поштовому повідомленні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 689/2236/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2236/20
Провадження № 2-а/689/6/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Заслухавши представника Позивача, дослідивши матеріали, суд зобов`язує позивача Відповідача надіслати або надати нарочно позивачу (його представнику) усі додатки до відзиву Відповідача на позовну заяву у тому ж об`ємі та кількості, які надані суду та витребовує у Відповідача запит до Подільської митниці та відповідь на даний запит, тобто ці документи, про які зазначив Відповідач у своєму відзиві.

Керуючись ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Витребувати у Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області запит до Подільської митниці та відповідь на даний запит.

Зобов`язати Ярмолинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надіслати або надати нарочно позивачу (його представнику) усі додатки до відзиву Відповідача на позовну заяву у тому ж об`ємі та кількості, які надані суду, у тому числі, витребувані цією ухвалою документи.

Відкласти розгляд справи на 29 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 420/411/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/411/21
УХВАЛА
16 січня 2021 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/415/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/415/21
УХВАЛА
16 січня 2021 року м.Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/12301/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2021 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача здійснити йому ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100% та у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі ухвалою суду від 30.11.2020 року.

Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачу призначена пенсія виходячи з 75% грошового забезпечення, а на 90% була перерахована. Проте доказів вказаних обставин до суду не надає.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача. Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача відомості щодо призначення та перерахунку пенсії позивачу щодо його відсоткового значення по відношенню до грошового забезпечення з наданням відповідних доказів (всіх рішень про призначення та перерахунку пенсії).

З метою збереження процесуальних строків розгляду справи суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надання доказів.

Керуючись ст. ст. 80,248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 22.01.2021 року відомості щодо призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 позивачу щодо його відсоткового значення по відношенню до грошового забезпечення з наданням відповідних доказів (всіх рішень про призначення та перерахунку пенсії).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/14676/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

11.01.2021 року (вх.№ЕП/418/21 від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви разом із додатками, згідно переліку, визначеного у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой