Справа № 521/295/21
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/295/21
Пр. №2-а/521/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначив, що 23 вересня 2020 року відносно нього була складена постанова серії ЕАМ №3183207. Стверджував, що дана постанова винесена незаконно, у зв`язку з чим після її отримання він негайно звернувся до суду щодо її оскарження.
Вказував, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року, яку він отримав засобами поштового зв`язку 29 грудня 2020 року, його позовну заяву було повернуто, що не позбавляє його права знову звернутися до суду для оскарження вказаної постанови.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суддя вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова серії ЕАМ №3183207 стосовно позивача була складена 23 вересня 2020 року.
Позивач зазначає, що копію вказаної постанови йому було вручено в день її винесення, тобто 23 вересня 2020 року.
При цьому, позивач, як на підставу пропуску вказаного строку, посилається на те, що одразу після отримання постанови серії ЕАМ №3183207 від 23 вересня 2020 року, він звернувся до суду з позовом щодо оскарження даної постанови, однак ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року його позовну заяву було повернуто.
Разом з тим, зі змісту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 була повернута через неусунення недоліків, одним з яких було зазначено пропуск десятиденного строку звернення до адміністративного суду.
Вказану ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року позивач не оскаржував.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи у сукупності доводи позивача, приходжу до висновку, що позивачем не доведено поважності причин пропуску десятиденного строку звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, оскільки останній звернувся з позовною заявою лише 02 січня 2021 року, тобто більш, ніж через три місяці після того, як йому стало відомо про порушення його прав.
За таких обставин, вважаю, що наведена позивачем причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом є неповажною, в зв`язку з чим дана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 121, 123, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда