overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33540/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року м. Київ № 640/33540/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши в місті Києві заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та протиправним висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Рада профспілкових комітетів публічного акціонерного товариства «Центренерго» з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності.

Разом з цим, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та протиправним висновку, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/30902/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року м. Київ № 640/30902/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 2629,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Копія вказаної ухвали вручена уповноваженому представнику позивача 28.12.2020, що підтверджується його розпискою на звороті ухвали у справі.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30919/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року м. Київ № 640/30919/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Дочірнього підприємства "ДП №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будторг" про стягнення заборгованості в розмірі 34659,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Копія вказаної ухвали вручена уповноваженому представнику позивача 28.12.2020, що підтверджується його розпискою на звороті ухвали у справі.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6164/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Київ № 826/6164/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судці Чудак О.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза", про застосування заходів реагування,

установив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі торгового центу "Приозерний" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 1, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію зазначеного об`єкта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №826/16689/18.

Представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі №826/16689/18 набрало законної сили.

За змістом приписів частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення у справі №826/16689/18 набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження у справі №826/6164/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза", про застосування заходів реагування.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/31190/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року м. Київ № 640/31190/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання до суду доказів сплати позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) або документів на підтвердження скрутного майнового стану позивача, зокрема, але не виключно, довідку про отримані позивачем доходи за 2019 рік.

Копія вказаної ухвали 23.12.2020 надіслана на зазначену у позовній заяві електронну адресу позивача (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно з отриманим судом 23.12.2020 повідомленням електронний лист із копією цієї ухвали доставлений на електронну скриньку позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Відтак, днем вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі є 23.12.2020.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 676/6513/20
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6513/20
Номер провадження 2-а/676/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області , ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в зв`язку з складністю справи проголошується тільки вступна та резолютивні частини судового рішення.

Вирішив :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області , про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 266525 від 11 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/11893/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/115/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Ніцевича Юрія Володимировича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 направив до суду позовну заяву до інспектора Ніцевича Юрія Володимировича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року позивачу було запропоновано ліквідувати недоліки поданої позовної заяви, в термін десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: подати квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивач отримавши ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10.12.2020 року, недоліки заяви, в установлений суддею строк, ліквідував частково. Направив до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

В зв`язку з тим, що позивач не виконав вказаного суддею в встановлений строк, заяву йому слід повернути..

Керуючись ст.. ст.. 240, 294 КАС України , -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ніцевича Юрія Володимировича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 686/31370/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/25/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

11 січня 2021 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій вона просить поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України та справа по суті судом ще не розглядалась, при цьому підстави, які спонукали позивача до звернення із відповідним позовом до суду відпали у зв`язку із повною оплатою правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.240 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.240, 243, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду подану представником позивача Щетинською І.В. задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Ухвалу виготовлено 15 січня 2021 року.

Суддя:
Справа № 640/28968/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року м. Київ №640/28968/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1681,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Дана ухвала набрала законної сили.

Копія ухвали отримана позивачем 14.12.2020, що підтверджується розпискою остан-нього на звороті ухвали у справі.

17 грудня 2020р. до суду надійшов лист позивача від 17.12.2020, в якому зазначено про проведення оплати позивачем судового збору в сумі 1681,60 грн. і додано копія фіскального чеку про сплату на 1 арк.

З доданої до листа квитанції від 17.12.2020 №266920033 вбачається, що цей доказ підтверджує сплату позивачем комісії за здійснення переказу без відкриття рахунку згідно тарифів банку у сумі 20 грн. (без ПДВ).

Дана квитанція не підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 1681,60 грн. Інших доказів сплати позивачем судового збору до суду не надано.

Оскільки позивачем не надано до суду доказів сплати ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1681,60 грн., суд дійшов виснов-ку про не усунення позивачем у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/32711/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2021 року м. Київ № 640/32711/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась