Справа № 815/2938/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року

м. Київ

справа № 815/2938/13-а

адміністративне провадження № К/9901/19805/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Саратської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року (суддя Корой С.М.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року (головуючий суддя Танасогло Т.М., судді: Бойко А.В., Яковлєв О.В.)

у справі № 815/2938/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів»

до Саратської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» (далі - позивач, Товариство) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Саратської міжрайонної Одеської області ДПС (після реорганізації Саратської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області) (далі - відповідач, податковий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість від 01.11.2012 № та від 21.01.2013 № .

Розгляд справи здійснювався судами різних інстанцій неодноразово, судові рішення, які є предметом цього касаційного перегляду прийняті в порядку нового розгляду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 14.07.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року, адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 21.01.2013 року №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

При розгляді справи суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.01.2013 року є обґрунтованою і дане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки наказ, який був підставою для проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення рішенням суду визнано протиправним та скасовано, отже проведена перевірка є незаконною та не має правових наслідків.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Податковий орган зазначає, що в результаті порушень контрагентом позивача своїх зобов`язань, угоди, укладені із позивачем, мають протиправний характер.

Доводи касаційної скарги повністю повторюють доводи апеляційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу відповідача від Товариства на адресу Суду не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.

Рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржуються.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами справи передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу податкового органу № 468 від 09.10.2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки № 598/2200/00955437 від 19.10.2012 року.

Висновком акта перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства. Податковий оргна дійшов висновку, що Товариство відповідно до даних звітності підприємств з ПДВ, системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту, здійснювало операції з фінансово - грошовими потоками відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215, ст. 228 ЦК України, правочини, укладені ПП «Блекберн Компані» з Товариством порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

В порушення п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», Товариством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за липень, серпень 2010 року у розмірі 569 984 грн.

На підставі акта податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.11.2012 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 854 976 грн, з яких 569 984 грн - за основним платежем та 284 992 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатом розгляду первинної скарги Товариства податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.01.2013 року № про визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 712 480 грн, з яких 569 984 грн за основним платежем та 142 496 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Крім того, судами встановлено, що Одеський окружний адміністративний суд постановою від 29.01.2013 року по справі № 1570/6440/2012, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року, визнав протиправним та скасував наказ податкового органу від 09.10.2012 року №468 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.07.2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою податкового органу на зазначені судові рішення по справі № 1570/6440/2012.

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки наказ, який був підставою для проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення рішенням суду визнано протиправним та скасовано, отже проведена перевірка є незаконною та не має правових наслідків.

Доводи касаційної скарги про те, що оскільки на час прийняття податкового повідомлення- рішення № податкове повідомлення-рішення рішення № вже було скасовано в судовому порядку, то безпідставним є посилання позивача на те, що його двічі притягнуто за одне й те саме порушення, не приймаються судом, оскільки вказані доводи, з урахуванням встановлених обставин про скасування наказу про проведення перевірки, не впливають на правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги

Суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Саратської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 815/2938/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко