Справа № 200/12310/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 січня 2021 року справа №200/12310/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Міронової Г.М., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Лещенко О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 200/12310/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

12.10.2019 (т.1 а.с.24) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі ГУНП в Донецькій області, Управління) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позову зазначив, що 24.01.2019 його було звільнено зі служби в поліції відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області № 32 о/с. В день звільнення позивача повний розрахунок по грошовому забезпеченню не був здійснений відповідачем. Позивачем не було використано додаткову відпустку строком 14 календарних днів на рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 2016 року по 2019 рік.

З урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік у кількості 56 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 24 січня 2019 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік у кількості 56 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 24 січня 2019 року в сумі 24244,08 грн. (двадцять чотири тисячі двісті сорок чотири гривні вісім копійок);

- стягнути з Управління на користь ОСОБА_1 кошти за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 24.01.2019 станом на дату постановлення рішення по суті спору, виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення - 527,60 грн. та діб фактичної затримки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік у кількості 56 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 24 січня 2019 року.

Стягнуто з ГУНП в Донецькій області на користь позивача грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 роки у кількості 56 діб, в розмірі 10 472,00 грн.

Стягнуто з Управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 107 361,32 грн. (т.1 а.с.84-87).

З таким судовим рішенням не погодились сторони та подали апеляційні скарги, в яких посилались на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив скасувати рішення місцевого суду і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (т.1 а.с.97-104).

В обґрунтування апеляційної скарги стверджував, що судом першої інстанції здійснено помилковий розрахунок суми грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, а саме: невірно обраховане грошове забезпечення, з якого обчислюється ця компенсація, внаслідок чого присуджений її розмір 10 472,00 грн. повинен бути збільшений до 29 545,60 грн.

Крім того, позивач вважав необґрунтованим застосування місцевим судом принципу співмірності при визначенні суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 107 361,32 грн. та просив стягнути на його користь суму 158 280,00 грн.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі просив відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

На її обґрунтування стверджує про те, що грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки законодавством взагалі не передбачена; обов`язковою передумовою для виплати поліцейському такої компенсації є визначення кількості днів невикористаної відпустки в наказі про звільнення (т.1 а.с.135-136).

У відзиві на апеляційну скаргу Управління позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання відхилити апеляційну скаргу.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та просили її задовольнити, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги відповідача. Представник Управління до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено відсутність єдиної практики суддів однієї палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з питань нарахування та виплати грошової компенсації поліцейському, який звільняється, за невикористану ним відпустку за попередні роки, що передують року звільнення.

Зокрема, в постанові від 02.07.2020 в справі № 825/1038/16, яка прийнята пізніше в часі за інші судові рішення, на які містяться посилання в нинішній судовій справі, викладено правовий висновок про те, що грошова компенсація за невикористані відпустки за попередні роки не передбачена, а встановлено правило надання чергової відпустки поліцейському до кінця календарного року (п.18).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року справу № 160/10875/19 передано на розгляд судової палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу, у зв`язку із необхідністю відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду.

У справі № 160/10875/19, як і в даній справі, позивачем заявлено вимогу про нарахування та виплату грошової компенсації за невикористану відпустку за минулі роки, крім року звільнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у справі №160/10875/19 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи № 200/12310/19-а, у зв`язку з чим необхідно зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 160/10875/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 200/12310/19-а за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 160/10875/19.

Повне судове рішення - 14 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І. В. Геращенко

Г. М. Міронова