Справа № 127/18444/16-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у прийнятті до провадження адміністративної справи

м. Вінниця

16 січня 2021 р. Справа № 127/18444/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

Постанова набрала законної сили.

14.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 127/18444/16-а за позовом ОСОБА_1 вирішено передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Листом за №127/18444/16-а/335/2021 від 12.01.2021 Вінницький міський суд Вінницької області надіслав матеріали справи №127/18444/16-а на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

14.01.2021 матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду (вх. № 1815/21 від 14.01.2021).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021 суддею для розгляду заяви визначено суддю ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання про прийняття справи (заяви) до свого провадження, враховано наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 251 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251 КАС України).

Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

У даному випадку, як видно з матеріалів справи, Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про передачу заяви (справи) №127/18444/16-а до Вінницького окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження.

Відтак, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 про передачу справи, у відповідності до положень ст. 251 КАС України у їх взаємозв`язку з положеннями п.п. 15.15 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України повинна була бути надіслана усім учасникам справи, що є забезпеченням права кожного учасника справи на отримання такої ухвали, як того вимагають зазначені вище норми КАС України та є наслідком забезпечення права кожного учасника справи, регламентованого положеннями ч. 2 ст. 295 КАС України на апеляційне оскарження такої ухвали протягом п`ятнадцяти днів наступних за днем її отримання.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи №127/18444/16-а, у ній відсутні докази отримання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 про передачу справи до іншого суду усіма учасниками справи, зокрема, відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвали від 18.12.2020 ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься реєстр для місцевої кореспонденції, з якого вбачається, що ухвала по справі №127/18444/16-а отримана УПФУ 29.12.2020.

Таким чином, матеріали справи №127/18444/16-а надіслані на адресу Вінницького окружного адміністративного суду супровідним листом від 12.01.2021, ще до закінчення встановленого законом строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 про передачу заяви до іншого суду.

Відтак, наслідком вищевказаного є передчасність надіслання заяви (справи) до Вінницького окружного адміністративного суду та не дотримання вимог норм процесуального права.

Слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України лише справа, передана в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Наведене виключає можливість прийняття справи до провадження, у разі недотримання порядку передачі справи.

Крім того, варто звернути увагу на норму ч. 3 ст. 30 КАС України, у відповідності до якої справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як суд вже зазначав ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, з аналізу вказаної норми слід зробити висновок, що доцільність роз`яснення ухваленого судового рішення визначається судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв і меж.

У свою чергу, будь яких застережень щодо врахування предметної юрисдикції чи територіальної юрисдикції (підсудності) ця норма не містить.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даних матеріалів (справи) до свого провадження та повернути матеріали справи №127/18444/16-а до Вінницького міського суду Вінницької області до провадження з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до свого провадження матеріалів справи №127/18444/16-а та повернути справу до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович