Справа № 280/9495/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 січня 2021 рокуСправа № 280/9495/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Остриківської сільської ради Пологівського (Токмацького) району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 78-А, с.Остриківка, Токмацький район, Запорізька область,71752),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Остриківської сільської ради Пологівського (Токмацького) району Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивачі просять суд:

визнати протиправним та скасувати рішення сорок другої позачергової сесії восьмого скликання Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області за № 14-1 від 11.09.2020 року «Про скасування рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її у приватну власність ОСОБА_3 »;

зобов`язати Остриківську сільську раду Токмацького району Запорізької області () затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га. кадастровий номер :02:002:0133, що розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства та передати у приватну власність вказану земельну ділянку ОСОБА_2 , згідно вимог статті 118 Земельного кодексу України;

визнати протиправним та скасувати рішення сорок другої позачергової сесії восьмого скликання Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області за № 14-5 від 11.09.2020 року «Про скасування рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду ОСОБА_1 »;

зобов`язати Остриківську сільську раду Токмацького району Запорізької області () затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,8463 га. кадастровий номер :02:002:0135, що розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області для городництва та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_1 в оренду для городництва;

визнати незаконною бездіяльність Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області (), що полягає у неприйнятті у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та в оренду для городництва, які розташовані на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області загальною площею 2,0000 га. кадастровий номер :02:002:0133 та площею 1, 8463 га. кадастровий номер :02:002:0135.

Ухвалою від 28.12.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засіданні на 27.01.2021.

05.01.2020 до суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява за вх. №501 про забезпечення позову, в якій позивачі просять заборонити державному кадастровому реєстратору Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти будь-які дії по поділу чи об`єднанню земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0135 та :02:002:0133 з присвоєнням нових кадастрових номерів цим земельним ділянкам та приймати рішення щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0135 та :02:002:0133, які розташовані на території Остриківської сільської ради.

В період з 04.01.2021 по 11.01.2021 суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 №02-35/21/07.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачі, зокрема, зазначають про обставину, яка їм стала відомою, а саме: Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області 04.11.2020 року були прийняті рішення № 06-6, № 06-15, № 06-17 та № 06-8 про надання дозволу на розробку проектної землеустрою гр. ОСОБА_6 , орієнтовною площею до 1,0000 га, гр.. ОСОБА_7 орієнтовною площею до 0,5000 га., гр. ОСОБА_8 , орієнтовною площею до 0,8000 га. та гр. ОСОБА_9 орієнтовною площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0135та :02:002:0133 на які ОСОБА_10 та ОСОБА_1 були виготовлені проекти землеустрою в лютому 2020 року. На виконання рішень Остриківської сільської ради № 06-6, № 06-15, № 06-17 та № 06-8 вищевказаними особами можуть бути вчинені дії щодо виготовлення технічної документації та надання її до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Виконуючи покладені законом функції Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області має повноваження на скасування кадастрових номерів :02:002:0135 та :02:002:0133, з поділом вказаних земельних ділянок та присвоєнням нових кадастрових номерів цим земельним ділянкам. В разі вчинення вказаних дій Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області стане неможливим виконання рішення в разі задоволення судом позовних вимог. Тобто, вказують, існує небезпека того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення наших порушених прав, за захистом яких вони звернулись до суду. Крім того, є очевидними ознаки протиправності рішень Остриківської сільської ради - суб`єкта владних повноважень, та порушення наших прав, свобод або інтересів, прийнятими рішеннями № 06-6, № 06-15, № 06-17 та № 06-8 від 04.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

У зв`язку з відсутністю виняткових обставини, які унеможливлюють розгляд заяви про забезпечення позову без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути її без проведення судового засідання.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою-третьою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно з частинами першою, другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

забороною відповідачу вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частинами четвертою шостою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм вказує, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 14-5 від 11.09.2020 року № 14-1 від 11.09.2020 року, зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га. кадастровий номер :02:002:0133 та щодо відведення земельної ділянки площею 1,8463 га. кадастровий номер :02:002:0135, а також визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду звернень позивачів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та в оренду для городництва, які розташовані на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області загальною площею 2,0000 га. кадастровий номер :02:002:0133 та площею 1, 8463 га. кадастровий номер :02:002:0135.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, позивачі покликаються на те, що у разі розроблення і затвердження проектів землеустрою, дозвіл на які наразі вже надано Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області, про що видано відповідні накази, земельні ділянки можуть бути поділені на інші земельні ділянки та передані у власність іншим особам.

Щодо таких доводів позивачів суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини такого звернення, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Тобто, заявник повинен надати суду належні та допустимі докази наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що позивачами не надано доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів забезпечення позову, які вони просять застосувати у поданій заяві може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.

Щодо заходів, які позивачі просять вжити у заяві, суд зазначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина 1 статті 116 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені у одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина 9 статті 118 Земельного кодексу України).

Наведеними нормами встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян.

Надання Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є лише однією із процедур отримання земельних ділянок у власність, а факт отримання дозволу на розробку проекту землеустрою ще не означає позитивного рішення про надання земельних ділянок у власність. Після надання такого дозволу у заявників не виникає прав на земельну ділянку, а виникає лише право на розроблення проекту землеустрою.

Відтак, суд прийшов до висновку, що обраний захід забезпечення позову шляхом заборони державному кадастровому реєстратору Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти будь-які дії по поділу чи об`єднанню земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0135 та :02:002:0133 з присвоєнням нових кадастрових номерів цим земельним ділянкам та приймати рішення щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0135 та :02:002:0133, які розташовані на території Остриківської сільської ради, підлягає відмові у зв`язку з необґрунтованістю.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку, що в заяві позивачів про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.01.2021.

Суддя А.В. Сіпака