Справа № 420/10229/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Кейс» (; адреса: вул. Маразліївська, 1/20 м. Одеса, 65014) до Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Кейс» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому представник позивача просив суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1846420/43163720 від 18.08.2020 року, №1846610/43163720 від 18.08.2020 року, №1846421/43163720 від 18.08.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №118 від 16.07.2020 року, №119 від 16.07.2020 року, №122 від 20.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/10229/20 об 11:48:29 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у процесі проведення Товариством господарської діяльності було складено податкові накладні №118, №119 від 16.07.2020 року та №122 від 20.07.2020 року та направлено їх на реєстрацію до податкового органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав відповідності операцій критеріям ризиковості. Після направлення на адресу фіскального органу додаткових документів, які підтверджують справжність проведеної операції, у реєстрації податкових накладних було відмовлено, про що прийнято відповідні рішення. Позивач вважає прийняті рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

11.11.2020 року за вх.№47755/20 від представника Державної податкової служби України та представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить у позові відмовити з мотивів ненадання платником податку всіх необхідних для реєстрації податкових накладних документів.

10.11.2020 року за вх.№47533/20 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. У відповіді на відзив представник позивача вказав, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом на вказано конкретного переліку документів, які потрібно надати платнику податку. Після направлення додаткових документів відповідачами не наведено жодного зауваження до наданих платником податку копій документів, не вказано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Також представник позивача звернув увагу, що суть господарських відносин відповідає видам діяльності, якими займається Товариство, а всі відносини опосередковані первинними документами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Кейс» займається такими видами господарської діяльності за Кодами КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів (Т.1 а.с.14-18).

Відповідно до договору поставки № 22042020-В від 22.04.2020 року, укладеного між ТОВ «Н-КЕЙС» та ТОВ «ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП» останнє придбало продукцію: usb-кабелі; зарядні пристрої мережеві, портативні, адаптери; навушники; геймпади; авто тримачі (Т.1 а.с.144-150) відповідно до:

видаткова накладна №117 від 16.07.2020 р. на загальну суму 196976,87 грн., у т.ч. ПДВ 32829,48 грн. (Т.1 а.с.152-153),

рахунок на оплату №124 від 16.07.2020 р. на загальну суму 196976,87 грн., у т.ч. ПДВ 32829,48 грн. (Т.1 а.с.157-158),

видаткова накладна №118 від 16.07.2020 р. на загальну суму 601301,87 грн., у т.ч. ПДВ 100216,98 грн. (Т.1 а.с.154-155),

рахунок на оплату №125 від 16.07.2020 р. на загальну суму 601301,87 грн., у т.ч. ПДВ 100216,98 грн. (Т.1 а.с.159-160),

видаткова накладна №124 від 20.07.2020 р. на загальну суму 568572,00 грн., у т.ч. ПДВ 94762,00 грн. (Т.1 а.с.156),

рахунок на оплату №131 від 20.07.2020 р. на загальну суму 568572,00 грн., у т.ч. ПДВ 94762,00 грн. (Т.1 а.с.161).

На виконання вимог статті 201 ПК України ТОВ «Н-КЕЙС» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено податкові накладні:

№118 від 16.07.2020 року (Т.1 а.с.187-188),

№119 від 16.07.2020 року (Т.1 а.с.189-191),

№122 від 20.07.2020 року (Т.1 а.с.192-193).

Як стверджує позивач і визнають у відзиві відповідачі, ТОВ «Н-КЕЙС» отримало квитанції про прийняття документів та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК №118 від 16.07.2020 р., №119 від 16.07.2020 р., №122 від 20.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Крім того зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП 3926, 8504, 8518, 8544, 7007 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України ТОВ «Н-КЕЙС» направлено пояснення та документи на підтвердження реального характеру господарських операцій, що підтверджується повідомленнями №№ 5, 6,7 від 12.08.2020 р. (Т.1 а.с.194-196) та не заперечується відповідачами.

Однак рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 18.08.2020 р. № 1846420/43163720, № 1846610/43163720, № 1846421/43163720 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №118 від 16.07.2020 р., №119 від 16.07.2020 р., №122 від 20.07.2020 р. відповідно у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (Т.1 а.с.200-205).

19.08.2020 р. Позивачем відповідно до ст. 56 ПК України подано скарги на рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, з наданням до скарги копій документів у підтвердження здійснення господарських операцій. Проте рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.08.2020 р. № 45761/43163720/2, № 45776/43163720/2, № 45760/43163720/2 скарги залишені без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 18.08.2020 р. без змін (Т.1 а.с.206-211).

Не погодившись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить їх скасувати, а податкові накладні - зареєструвати.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства Товариством було складено податкові накладні №118, №119 від 16.07.2020 року та №122 від 20.07.2020 року та направлено їх на реєстрацію до податкового органу.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. п. 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських операцій.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частини друга цієї статті).

При зупиненні реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для спростування твердження про відповідність операцій п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідачами не пояснено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи щодо господарських операцій не є достатніми для реєстрації податкових накладних.

З оскаржуваних рішень неможливо встановити яким чином відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП 3926, 6504, 8518, 8544, 7007 в таблиці (а.с.200) даних платника ПДВ- позивача призводить до висновку про ризиковість господарських операцій та відповідність п.1 Критеріїв ризиковості.

Аналогічно, підстави неврахування Комісією таблиці даних платника ПДВ у Рішенні від 18.08.2020р. (а.с.199) з мотивів виявлення невідповідності визначених платником в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам будь-яким чином не пояснені суду.

Відповідно до пунктів 12, 19 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Крім того, слушним є аргумент позивача стосовно того, що згідно п.5 Порядку №1165 виключно ті податкові накладні, що згідно в.3 Порядку не підлягають безумовній реєстрації, перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій.

В матеріалах справи та серед наданих відповідачем доказів відсутні документи, що підтверджують перевірку спірних податкових накладних щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, отже відповідач не дотримався встановленого порядку зупинення реєстрації податкових накладних.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

На підтвердження проведених господарських операцій до матеріалів справи позивачем надано копії наступних документів:

Копія контракту №1808-2019 від 18.08.2019 р. з TIMES INNOVATION CO., LIMITED. (Т.1 а.с.38-40);

Копія інвойсу від 18.08.2019 р. (Т.1 а.с.41-61);

Копія МД №UA500090/2019/016124 (Т.1 а.с.62-90);

Копія договору поставки №01/12-19 від 01.12.2019 р. із ФОП ОСОБА_1 (Т.1 а.с.91-93);

Копія видаткової накладної №182 від 01.06.2020 р. ФОП ОСОБА_1 (Т.1 а.с.94-102);

Копія рахунку фактури №182 від 01.06.2020 р. ФОП ОСОБА_1 (Т.1 а.с.103-112);

Копія договору поставки №15/06-2020 від 15.06.2020 р. із ФОП ОСОБА_2 (Т.1 а.с.113-115);

Копія видаткової накладної №1 від 01.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 (Т.1 а.с.116-122);

Копія рахунку фактури №1 від 01.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 (Т.1 а.с.123-129);

Копія договору поставки №01072020 від 01.07.2020 р. із ФОП ОСОБА_3 (Т.1 а.с.130-132);

Копія видаткової накладної №1 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_3 (Т.1 а.с.133-134);

Копія рахунку на оплату №1 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_3 (Т.1 а.с.135-136);

Копія договору поставки №24022020 від 24.02.2020 р. із ФОП ОСОБА_4 (Т.1 а.с.137-139);

Копія видаткової накладної №76 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_4 (Т.1 а.с.140-141);

Копія рахунку на оплату №76 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_4 (Т.1 а.с.142-143);

Копія договору поставки №22042020-В від 22.04.2020 р. із ТОВ «ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП» (Т.1 а.с.144-151);

Копія видаткової накладної ТОВ «Н-КЕЙС» №117 від 16.07.2020 р. (Т.1 а.с.152-153);

Копія видаткової накладної ТОВ «Н-КЕЙС» №118 від 16.07.2020 р. (Т.1 а.с.154-155);

Копія видаткової накладної ТОВ «Н-КЕЙС» №124 від 20.07.2020 р. (Т.1 а.с.156);

Копія рахунку на оплату ТОВ «Н-КЕЙС» №124 від 16.07.2020 р. (Т.1 а.с.157-158);

Копія рахунку на оплату ТОВ «Н-КЕЙС» №125 від 16.07.2020 р. (Т.1 а.с.159-160);

Копія рахунку на оплату ТОВ «Н-КЕЙС» №131 від 20.07.2020 р. (Т.1 а.с.161);

Копія акту звірки взаємних розрахунків за червень 2020 р. - серпень 2020 р. ТОВ «Н-КЕЙС» із ТОВ «ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП» (Т.1 а.с.162);

Копія виписок по рахунку ТОВ «Н-КЕЙС» за липень 2020 р. вересень 2020 р. (Т.1 а.с.163-186).

Вказані документи на вимогу, викладену у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, було направлено на адресу контролюючого органу, а саме:

- повідомлення №5: рахунок на оплату №76 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_4 , видаткова накладна №76 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_4 , рахунок фактура №1 від 01.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 , видаткова накладна №1 від 07.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 , рахунок на оплату №2 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 , видаткова накладна №2 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 , додаткова митна декларація №UA500090/2019/016124 (Т.1 а.с.194);

- повідомлення №6: рахунок на оплату №2 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 , видаткова накладна №2 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 (Т.1 а.с.195);

- повідомлення №7: рахунок на оплату №76 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_4 , видаткова накладна №76 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_4 , рахунок фактура №1 від 01.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 , видаткова накладна №1 від 07.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 , рахунок на оплату №2 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 , видаткова накладна №2 від 16.07.2020 р. ФОП ОСОБА_2 , додаткова митна декларація №UA500090/2019/016124 (Т.1 а.с.196).

Жодної оцінки поданим первинним документам не було надано при вирішенні питання щодо реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС в Одеській області №1846420/43163720 від 18.08.2020 року, №1846610/43163720 від 18.08.2020 року, №1846421/43163720 від 18.08.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню у зв`язку з їх необґрунтованістю щодо визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Кейс» про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України.

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також те, що вказаним рішенням фіскального органу порушені права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №118 від 16.07.2020 року, №119 від 16.07.2020 року, №122 від 20.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведена законність оскаржуваних рішень, а доводи відзиву на позов зводяться до відтворення змісту оскаржуваних рішень та норм податкового законодавства та судом відхиляються з вищенаведених мотивів.

У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» визначено, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасовувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами для призначення податкових штрафів (санкцій), має саме податкове управління.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.8 ст.139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. (Т.1 а.с.13), ці витрати покладаються на відповідача ГУДПС в Одеській області згідно ч.8 ст.139 КАС України.

Суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Кейс» () суми сплаченого судового збору у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.

Також представник позивача 23.11.2020 року за вх.№49714/20 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 12000 грн., які просив покласти на відповідачів.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2-4 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із заявою від 23.11.2020 року представником позивача надано Договір №1 про надання правової допомоги від 17.09.2020 року (Т.2 а.с.15) з АО «Практика».

Згідно п.1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, розмір якого передбачений Додатковою угодою, яка являється невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно Додаткової угоди №1 до Договору №1 від 17.09.2020 року вартість однієї години роботи адвоката складає 1500 грн. (Т.2 а.с.16).

Згідно розрахунку витрат від 23.11.2020 рику за договором №1 від 17.09.2020 року правова допомога складається з:

консультування 1 година, що складає 1500 грн.;

попереднє опрацювання матеріалів та опрацювання законодавчої бази 1 година, що складає 1500 грн.;

формування правової позиції по справі 1 година, що складає 1500 грн.;

підготовка та подання позовної заяви 3 години, що складає 4500 грн.;

підготовка та подання відповіді на відзив 2 години, що складає 3000 грн.

Загалом 12 000 грн.(Т.2 а.с.18) (гонорар).

На підставі цього 23.11.2020 року Адвокатське об`єднання виставило Рахунок №1 (Т.2 а.с.17).

23.11.2020р. АО «Практика» та ТОВ «Н-Кейс» підписали акт приймання-передачі наданих послуг №1 (вартість робіт 12000грн.).

Згідно ордеру (а.с.212, т.1) представництво позивача в суді здійснює адвокат ОСОБА_5 , ордер виписаний керівником АО «Практика».

Згідно висновку Верховного Суду, висвітленого у Постанові від 15.05.2018 року у справі №821/1594/17, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Судом встановлено, що представником позивача складено та подано позовну заяву, а також подано відповідь на відзив, а відповідачем не заявлено про не співмірність цих витрат та їх зменшення, хоча клопотання позивачем 23.11.2020р. було направлено відповідачем рекомендованими листами (т.2, а.с.13,14).

Згідно п.1 ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Згідно зазначеного вище Висновку Верховного Суду, висвітленого у Постанові від 15.05.2018 року у справі №821/1594/17, «для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги».

Згідно ч.8 ст.139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням того, що представником позивача надано документальні підтвердження наданих послуг, а матеріали справи містять фактичні результати наданих послуг, з урахуванням встановлених ч.5 ст.134 КАС України вимог, суд вважає, що стягненню підлягають витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень з покладенням цих витрат на ГУДПС в Одеській області, оскільки спір в суді виник внаслідок неправильних дій цього відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Кейс» (; адреса: вул. Маразліївська, 1/20 м. Одеса, 65014) до Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1846420/43163720 від 18.08.2020 року, №1846610/43163720 від 18.08.2020 року, №1846421/43163720 від 18.08.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №118 від 16.07.2020 року, №119 від 16.07.2020 року, №122 від 20.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Кейс» ().

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Кейс» () суму сплаченого судового збору у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. та 12000 (дванадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян