Справа № 360/4781/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

15 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4781/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заявою адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» (далі позивач, ТОВ «Монарх») до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою кадастровий номер :06:017:0005, місце розташування: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 46 із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягу від 23.11.2020 № 740 ЗД :06:017:0005) станом на 23.11.2020 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою кадастровий номер :06:017:0005, місце розташування: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 46 та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки за 2020 рік.

Ухвалою суду від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 19-20).

Від відповідача 04.01.2021 надійшов відзив на позовну заяву разом з витребуваними судом доказами (арк. спр. 33-52).

Дослідженням отриманих матеріалів з пенсійної справи позивача встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що за заявою позивача відповідачем було сформовано Витяг від 23.11.2020 № 740 ЗД :06:017:0005) станом на 23.11.2020 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки і у Витягу коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки ЗД приймається рівним 6,071.

Не погодившись із зазначеним у Витязі від 23.11.2020 № 740 ЗД :06:017:0005) коефіцієнтом індексації нормативної грошової оцінки ЗД - 6,071 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що 27.03.2020 ТОВ «Монарх», на підставі заяви від 23.03.2020, отримало витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку № 318, в якому також був зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки 6,071.

На підтвердження зазначених обставн відповідачем до матеріалів справи додано заяву позивача та сформований на її виконання витяг.

Тобто, позивач був обізнаний про застосування відповідачем в розрахунках нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:017:0005 коефіцієнту індексації за 1996 рік ще 27.03.2020.

Відповідно, останнім днем строку для звернення до суду за оскарженням застосуванням відповідачем в розрахунках нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:017:0005 коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки ЗД на рівні6,071 є 28 вересня 2020 року.

До суду з позовом представник позивача звернувся тільки 07.12.2020.

Отже, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом, надавши відповідні докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяО.В. Захарова