Справа № 189/877/20
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/877/20
УХВАЛА

12.01.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Степанової О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Михайленка Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2902018 від 31.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Михайленка А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2902018 від 31.07.2020 року.

16.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, оскільки інспектор роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Михайленко А.В. є посадовою особою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, як представник органу державної влади суб`єкта владних повноважень, а не як окремий суб`єкт управлінсько - владних функцій і рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси зазначеної установи.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Михайленка Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2902018 від 31.07.2020 року в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи на 8 годину 30 хвилин на 02.02.2021 року.

Направити співвідповідачу Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова