overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2568/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ № 640/2568/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/26323/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ № 640/26323/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи за позовом Державної податкової служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови від 07.07.2020,

встановив:

Державна податкова служба України (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови від 07.07.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що для всебічного розгляду справи необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жнива Люкс» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 10, ).

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне залучити третю особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива Люкс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ухвалив:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жнива Люкс» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 10, ).

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ппідготовче засідання відбудеться 02.02.2021 року о 09:45год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №2. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/13163/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ № 826/13163/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника відповідача-1 про заміну відповідача його правонаступником у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусойл" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 28 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/13163/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусойл" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

12 листопада 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/13163/19 видано виконавчі листи.

В подальшому, представником відповідачем-1 до суду подано письмову заяву про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі з ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві..

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відповідача-1 про заміну відповідача його правонаступником до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2021 року о 16:05 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/17788/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року місто Київ №640/17788/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/17788/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/17788/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи №640/17788/20 в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 24.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на думку відповіача, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи зазначене, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/17788/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/17788/20.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/25688/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 січня 2021 року м. Київ№ 640/25688/20
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Інжиніринг" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у м.Києві (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Інжиніринг" (надалі також - відповідач) про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження.

11.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі №640/25688/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Інжиніринг" про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/28911/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 січня 2021 року м. Київ№ 640/28911/20
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у м.Києві (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження.

24.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі №640/28911/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/28476/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 січня 2021 року м. Київ№ 640/28476/20
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (надалі також - відповідач), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі також - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 17.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження.

30.12.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі №640/28476/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/29791/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Київ № 640/29791/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 33, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва (далі - суд) з позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшла заява про передачу адміністративної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач наділений правом здійснювати розгляд справи за місцем знаходження останнього, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 і 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 25, 29-30 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Адміністративну справу №640/29791/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/26561/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року м. Київ №640/26561/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду примірника позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Копія вказаної ухвали повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду при-чин (згідно з довідкою пошти від 02.01.2021 - за закінченням терміну зберігання), у зв`язку з чим та згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою належним чином у у суду відсутні підстав для надання цій обставині іншої правової оцінки.

Наведений висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду в ухвалах від 02.09.2019 №400/2884/18 та від 14.12.2020 №215/1848/19, згідно з якими примірники пові-домлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з познач-ками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами вико-нання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У визначений судом порядок і строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:
Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко