Справа № 442/2444/20
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2444/20
Провадження № 2-а/442/45/2020
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судових засідань Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог начальника Стрийського МВ ДВС Іваніва Андрія Олеговича, державного виконавця Стрийського МВ ДВС Мацюпи Андрія Адамовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив :

27.04.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Мацюпи Андрія Адамовича, щодо нього як боржника в частині виданні вимоги державного виконавця від 18.03.2020, спрямованої на порушення режиму карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України №211, від 11.03.2020, нездійснення належного повідомлення його як боржника про відповідну вимогу та подальше завідомо безпідставне умисне ініціювання притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188- 13 КУпАП за ненадання декларації про доходи та майно до 25.03.2020 на вимогу державного виконавця від 18.03.2020, скасувати як незаконну необґрунтовану та невмотивовану таку постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП щодо ОСОБА_1 за не надання декларації про доходи та майно до 25.03.2020 на вимогу державного виконавця від 18.03.2020.

11.06.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу її як третьої особи, так як вважає, що результати розгляду справи вплинуть на її права та законні інтереси, а саме на складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього, які визначення рішенням суду як 1/3 частина від дійсного доходу заявника ОСОБА_3 , який він умисно довготривало приховує від державного виконавця Стрийського МРВ ДВС, всупереч Закону України « Про виконавче провадження».

09.07.2020 від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив.

15.07.2020 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину.

21.07.2020 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як з 09.07 по 14.07.2020 перебував на лікуванні, а в даний час проходить реабілітацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно частини 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , оскільки предмет позову стосується правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 188-13 КУпАП, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 223, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

У заяві ОСОБА_2 про вступ у справу її як третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик