Справа № 380/1790/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1790/20
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 січня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/1790/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТИБОР» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЯТИБОР» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому із урахуванням заяви від 03 січня 2021 року про виправлення описки в позовній заяві, просить:

- визнати дії Головного управління Держпраці у Львівській області по проведенню позапланової перевірки, яка проводилась на підставі направлення № 2011 від 15 жовтня 2019 року у період з 16 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ3986/1425/АВ/ФС від 27 грудня 2019 року;

- стягнути з Відповідача судові витрати, понесені Позивачем.

Ухвалою судді від 23 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 січня 2021 року суд поставив на обговорення питання про витребування у відповідача доказів, а саме матеріалів фото- та відеотехніки, якими фіксувалось інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТИБОР», а також пояснень ОСОБА_1 .

Питання витребування вищезазначених доказів суд постановив вирішити у порядку письмового провадження.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 12 січня 2021 року щодо витребування доказів поклався на розсуд суд.

13 січня 2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заперечення проти витребування доказів, яке мотивоване тим, що відповідач не скористався своїм правом у передбачений законом строк на подання всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також не скористався таким правом до закінчення підготовчого провадження у справі та до початку розгляду справи по суті. При цьому, відповідач не порушував питання про продовження строку надання зазначених доказів до суду, а також не обґрунтував належним чином та не довів, що вжив усіх належних заходів для їх надання.

Також представник позивача зазначає, що неможливо вважати матеріали, зафіксовані засобами фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань (якщо вони все ж існують), належним та допустимим доказом обґрунтування вини, адже в Акті не міститься даних ким та за допомогою яких пристроїв здійснювалося фіксування, що допускає фальсифікацію та монтаж матеріалів.

Звертає увагу суду на те, що отримання матеріалів, зафіксованих засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, жодним чином не може спростувати протиправність та незаконність дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача та винесення постанови про накладення штрафу, оскільки таке інспекційне відвідування та винесення постанови про накладення штрафу проводилося з численними порушеннями процедури проведення позапланової перевірки, неповнотою встановлення обставин справи, також відповідачем не дотримано ряд інших вимог до проведення позапланової перевірки, про які зазначено у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Із урахуванням наведеного заперечує проти витребування у відповідача доказів, а саме матеріалів, зафіксованих засобами аудіо-, фото-, та відеотехніки.

Відповідач, явки уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 12 січня 2021 року не забезпечив. 12 січня 2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи. Ухвалою від 12 січня 2020 року, яка занесена в протокол судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки, яка проводилась на підставі направлення № 2011 від 15 жовтня 2019 року у період з 16 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року та визнати протиправною і скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ3986/1425/АВ/ФС від 27 грудня 2019 року.

Як слідує зі змісту акта інспекційного відвідування № ЛВ3986/1425/АВ від 29 жовтня 2019 року, на підставі якого винесена оскаржувана постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ3986/1425/АВ/ФС від 27 грудня 2019 року, інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТИБОР» фіксувалося засобами фото- та відеотехніки (а.с.22). Крім того, згідно даних цього ж акта інспекційного відвідування пояснення надавав ОСОБА_1 (а.с.22).

Проте, суд відзначає, що у матеріалах справи відсутні вищезазначені матеріали фото- та відеотехніки, якими фіксувалося інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТИБОР», а також відсутні пояснення ОСОБА_1 . Не надані такі відповідачем і разом з відзивом на позовну заяву.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи передбачений частиною четвертою статті 9 КАС України обов`язок суду вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача матеріалів фото- та відеотехніки, якими фіксувалось інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТИБОР» згідно акта інспекційного відвідування № ЛВ3986/1425/АВ від 29 жовтня 2019 року та які необхідно засвідчити електронним цифровим підписом, а також пояснення ОСОБА_1 .

Суд не враховує подані представником позивача заперечення проти витребування доказів, оскільки, як уже було зазначено вище, частина четверта статті 9 КАС України прямо покладає на суд обов`язок вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Держпраці у Львівській області матеріали фото- та відеотехніки, якими фіксувалось інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТИБОР» згідно акта інспекційного відвідування № ЛВ3986/1425/АВ від 29 жовтня 2019 року, засвідчені електронним цифровим підписом, а також пояснення ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази подати через канцелярію суду (надіслати на адресу суду) до 03 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.