Справа № 640/1588/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ № 640/1588/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення коштів,

установив:

20.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк», про стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 18016,08 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що станом на день звернення до суду з даним позовом йому не виплачено відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк», а відтак він має право на стягнення з Фонду 3% річних за час прострочення зобов`язання з виплати гарантованого відшкодування.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 26.02.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.03.2020 від Фонду до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначив про те, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини, а свої обов`язки відповідач здійснює на підставі Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI), який є спеціальним. Отже, Фонд не платить за власний рахунок неустойку, штрафи, пеню, інфляційні, річні та інше за неналежне виконання чи невиконання Банком перед своїми кредиторами.

Окрім того, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши дане клопотання, достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності на обґрунтування обставин у справі, встановив наступне.

Між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір №005-29544-220115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 22.01.015, за умовами якого вкладник розміщує на вкладному рахунку № НОМЕР_1 до 22.04.2015 суму у розмірі 10 000,00 доларів США. Згідно пункту 1.10 Договору у разі закінчення строку залучення вкладу вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки, відкритий в установі банку. Згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті №44752867 від 22.01.2015 на вкладний рахунок позивача зараховано суму 10 000,00 доларів США.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В (далі - Уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк).

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 20.07.2015 ПАТ «Дельта Банк» починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 30.04.2015 включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

В подальшому, позивач звернувся до Уповноваженої особи із заявою про включення його до списку вкладників для здійснення виплат за вкладами та забезпечення проведення виплат.

Листом від 29.05.2015 № 05-2991481 Уповноважена особа Фонду відповідач повідомив позивача, що наразі відповідальні працівники Фонду проводять детальний аналіз депозитного портфелю Банку з метою прийняття відповідних рішень щодо формування реєстрів вкладників та подальшої взаємодії з вкладниками банку в частині здійснення виплат грошових коштів, розміщених останніми відповідно до умов договорів банківського рахунку та банківського вкладу.

Позивач дізнався про відсутність його в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а також те, що представником АТ «Дельта Банк» складено лист від 23.09.2015, яким повідомлено, що договір банківського вкладу №005-29544-220115 від 22.01.2015 є нікчемним відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 38 Закону № 4452-IV.

Зазначені правовідносини були предметом судової ревізії у справі № 826/24882/15, за результатом якої Шостим апеляційним адміністративним судом постановою від 13.11.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 та ухвалено нове, яким зобов`язано Уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 200 000,00 грн за рахунок коштів Фонду ОСОБА_1 за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-29544-220115 від 22.01.2015 укладеним з ПАТ «Дельта Банк».

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 826/24882/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Фонд, ПАТ «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії.

На виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 включено до вказаного переліку, та згідно із витягом із Переліку виплачених відшкодувань станом на 20.03.2020 позивач отримав 02.03.2020 кошти на відшкодування за вкладом у ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 200 000, 00 грн, натомість позивач, вважаючи, що у зв`язку із затримкою виплати коштів на відшкодування за вкладом відповідач повинен виплатити йому три проценти річних простроченої суми у розмірі 18 016,08 грн, звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав з цим позовом.

Визначаючись щодо підстав розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства, суд виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Однак, спір, який виник у цій справі пов`язаний із виконанням Фондом владної управлінської функції з організації виплати суми гарантованого відшкодування та застосування відповідальності за несвоєчасне виконання такої виплати, тому є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки вимоги, які зазначені у позовній заяві щодо стягнення з Фонду трьох відсотків річних, стосуються безпосередньо правомірності дій Фонду, то вимоги позивача у цій справі повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 761/10730/18, Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 725/5833/16-ц.

У зв`язку із наведеним клопотання відповідача про закриття провадження у справі, не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі № 640/1588/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак