overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/185/20-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №200/185/20-а

адміністративне провадження №К/9901/30842/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 200/185/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо невиплати страхових виплат та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 1681, 60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 28.10.2020 № 7974 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1681, 60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 28.10.2020 № 7974.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/942/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №440/942/20

адміністративне провадження №К/9901/30872/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Управління Держпраці в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 440/942/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління Держпраці в Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 3765, 04 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 02.11.2020 № 686 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Держпраці в Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню Держпраці в Полтавській області судовий збір у розмірі 3765, 04 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 02.11.2020 № 686.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/3762/19-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 120/3762/19-а

адміністративне провадження № К/9901/35936/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 120/3762/19-а.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №120/3762/19-а (К/9901/31472/20).Враховуючи зазначене та наявність вищезазначеного судового рішення Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

А.В. Жук
Справа № 810/225/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 810/225/18

адміністративне провадження № К/9901/478/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №810/225/18 за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

05.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №810/225/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020, встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду та накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №810/225/18 за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду
Справа № 340/1038/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 340/1038/20

адміністративне провадження № К/9901/36574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М. ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №340/1038/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №340/1038/20.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №340/1038/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/144/20-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року
Київ
справа №120/144/20-а
адміністративне провадження №К/9901/18330/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №120/144/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року по справі №120/144/20-а.
Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 задоволено клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.
До Верховного Суду від Міністерства оборони України надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована тим, що по тексту ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 невірно зазначена сума, сплаченого судового збору.
Суд встановив, що в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 було помилково зазначено суму, сплаченого судового збору « 11,50 гривень» - замість правильного « 11,10 гривень».
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №120/144/20-а була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись ст.ст. 243, 246, 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №120/144/20-а шляхом заміни по тексту ухвали суми, сплаченого судового збору з « 11,50 гривень» на « 11,10 гривень».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 120/144/20-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду
Справа № 520/13191/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №520/13191/19

адміністративне провадження №К/9901/21669/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі за позовом Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування наказу та визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн. (платіжне доручення від 27.07.2020 №6505), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 3842,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 27.07.2020 №6505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/3617/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №440/3617/20

адміністративне провадження №К/9901/32916/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №440/3617/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн. (платіжне доручення від 16.11.2020 №3035), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у розмірі 4204,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 16.11.2020 №3035.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/2372/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 140/2372/19

адміністративне провадження № К/9901/31763/20

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 140/2372/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фондова компанія" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області 19.11.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020.

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2020 касаційну скаргу залишив без руху та зобов`язав скаржника надати документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала Верховного Суду від 01.12.2020 вручена представнику за довіреністю 07.12.2020.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 01.12.2020.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова