Справа № 200/9787/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. Справа№200/9787/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: Шведа А.М.,

представника відповідача-1: Голуб М.І.,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Загрей до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Приватне підприємство «Загрей» (далі ПП «Загрей», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області № 1833329/38344390 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - визнати протиправним і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області № 1833328/38344390 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.07.2020; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.07.2020; - визнати протиправними і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області № 14220 від 09.07.2020 та № 16660 від 17.08.2020 про відповідність ПП «Загрей» критеріям ризиковості платника податку, зобов`язавши Головне управління ДПС у Донецькій області виключити ПП «Загрей» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Обґрунтовуючи позов Приватне підприємство «Загрей» посилається на те, що дії відповідача на стадії прийняття оспорюваних рішень в сукупності з недотриманням відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій про зупинення реєстрації вказують на те, що рішення комісії регіонального рівня від 13.08.2020 № 1833328/38344390 та № 1833329/38344390 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2020 і № 2 від 06.07.2020 є незаконними та підлягають скасуванню. Також зазначає, що проведені позивачем операції, у тому числі з ТОВ «Ернікс», ТОВ «Промтехтепло» і ПП «Сейл» не містять в собі критеріїв ризиків порушення норм податкового законодавства в трактуванні, визначеному Порядком № 1165, а тому не можуть бути охоплені поняттям «ризикові операції», як то зазначено відповідачем у рішенні № 16660 від 17.08.2020 про відповідність платника податку на додану вартість ПП «Загрей» критеріям платника податку.

Відповідач-1 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що при виконання покладених Податковим кодексом України функцій контролюючі органи здійснюють моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних базах даних ДПС (ДФС). Під час обговорення 09.07.2020 питання включення ПП «Загрей» до Переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, на засіданні комісії ГУ ДПС, було з`ясовано, що ПП «Загрей» відповідає пункту 8 наведених у додатку 1 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Зазначає, що встановлено проведення ПП «Загрей» ризикових операцій у квітні, травні 2020 в якості вигодотранспортуючого суб`єкта. ПП « ОСОБА_1 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду було встановлено, що за вказаною адресою розташовано трьохповерховий житловий будинок, на першому поверсі якого з лівого боку фасаду знаходиться офісне приміщення, що за розміщенням відповідає квартирі АДРЕСА_2 . На момент виїзду на зазначених дверях до офісного приміщення розміщено напис «карантин посторонним вход запрещен», посадових осіб ПП «Загрей» не встановлено. Виходячи з викладеного, ПП «Загрей» відповідає критеріям ризиковості платника ПДВ згідно з пунктом 8 критеріїв ризиковості додатку 1 до Порядку №1165. Підставою такого висновку є: за результатами проведеного аналізу діяльності ПП «Загрей» з використанням баз даних ДПС України, встановлено, що платником зареєстровані податкові накладні з номенклатурою товарів: дисперсія ПВА, глинозем металургійний, брикети паливні, придбані у суб`єктів господарювання, які здійснюють підміну номенклатури товарів (послуг) у першій ланці. Посилається на те, що внесення 09.07.2020 результату опрацювання зібраної відносно ПП «Загрей» та узагальненої протоколом від 09.07.2020 № 110 податкової інформації до Інформаційної системи «Податковий блок» ДФС України (розділ «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система») автоматично призвело до внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання на підставі автоматичного формування рішення від 09.07.2020 № 14220. Установлено проведення ПП «Загрей» ризикових операцій в липні 2020 року в якості вигодотранспортуючого суб`єкта. Зазначає також, що за результатами перевірки відповідності ПП «Загрей» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, Слов`янсько-Лиманського управлінням в інформаційно-аналітичній довідці від 17.08.2020 зроблено висновок, що відсутні підстави для виключення ПП «Загрей» з переліку ризикових платників за результатами розгляду інформації. Порівнянням переліку документів, визначених пунктом 6 Порядку №1165, з переліком надісланих ПП «Загрей» сканокопій документів разом з Повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 11.08.2020 № 1 можна побачити, що ПП «Загрей» не надано усіх необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, документів, а саме: не надано жодного документу передбаченого п. 6 Порядку №1165 для підтвердження господарських операцій з контрагентами ТОВ «Веленія» та ТОВ «Аквілон Про», так як ці підприємства виступають у ланцюгу постачання товару вигодоформуючими суб`єктами господарювання («зустрічний транзит»), які формують для інших платників ризиковий податковий кредит у схемі ухилення від оподаткування та її ланцюгах за рахунок оформлення нереальних операцій постачання (продажу) товарів, відмінних від придбаних. Зазначає, що порівнянням переліку наданих документів ПП «Загрей» разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, комісією ГУ ДПС зроблено висновок про неподання наступних документів: - жодного розрахункового документа ПП «Загрей», наприклад, платіжного доручення щодо перерахування безготівкових коштів на банківський рахунок постачальника TOB «Ернікс», а також банківської виписки з особових (банківських) рахунків ПІІ «Загрей» щодо надходження безготівкових коштів від покупців ТОВ «Промтехтепло» та ПП «Сєйл» за придбаний останніми товар; - первинних документів щодо підтвердження понесення ПП «Загрей» витрат на розвантаження/навантаження придбаних/реалізованих товарів, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки (рахунки-фактури) на оплату відповідних робіт/послуг, банківські виписки, платіжні доручення щодо фактичного перерахування коштів за отримані послуги з навантаження/розвантаження; у випадку здійснення робіт з навантаження/розвантаження власними сизими - бухгалтерська довідка про нарахування заробітної плати, калькулювання вартості робіт з навантаження/розвантаження, штатний розпис з наявністю відповідних посад вантажників); - жодного первинного документу щодо складського зберігання товарів та підтвердження понесення ПП «Загрей» витрат на складське зберігання товарів у зберігачів, оскільки, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), позивач не надавав відомості про наявні у нього на правах власності склади, а також документи щодо наявних у позивача складів на правах користування з доданням підтверджуючих документів, наприклад, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки (рахунки-фактури) зберігача на оплату його послуг, банківські виписки, платіжні доручення щодо фактичного перерахування коштів за отримані від зберігача послуги. При цьому, відповідно до пункту 2.1 укладеного з постачальником ТОВ «Ернікс» договору поставки від 30.06.2020 № 08-2020, «Поставка товару провадиться на умовах DDP склад Покупця м. Слов`янськ», тобто на склад ПП «Загрей».

Позивачем надана відповідь на відзив в якій він наполягає на задоволенні позовних вимог. Зазначає, що лише зі змісту відзиву на адміністративний позов позивачеві стала доступна інформація про конкретні підстави для прийняття оскаржуваного рішення №14220 про відповідність ПП «Загрей» критеріям ризиковості платника податку в трактовці відповідача «Не встановлено реального джерела походження товарів». Зазначає, що оскільки припущення податкового органу про порушення законодавства в сфері оподаткування з боку контрагентів - постачальників ТОВ «Веленія» та ТОВ «Аквілон Про» жодним чином не може свідчити та бути доказом допущення такого порушення законодавства приватним підприємством «Загрей». Посилається на те, що висновки перевірки місцезнаходження платника свідчать про формальний підхід податківців до механізму проведення такої перевірки та упереджене ставлення до її результатів. Крім того, зазначає, що 11.08.2020 ПП «Загрей» направило на адресу контролюючого органу засобами електронного зв`язку разом із пояснення та копіями договірних, первинних документів бухгалтерського і податкового обліків, що характеризують господарські взаємовідносини позивача з постачальником ТОВ «Ернікс» та покупцями ТОВ «Промтехтепло» і ПП «Сейл», також копії банківських розрахункових документів (банківської виписки операцій по рахунку позивача за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 та за липень-серпень 2020 року), які відображають хронологію і стан фінансових розрахунків ПП «Загрей» з вище наведеними контрагентами, що були здійснені на дату направлення таких документів відповідачеві. Вважає, що здійснення господарської діяльності в одному офісному приміщенні та родинні зв`язки не є обставинами, що виключають комерційну складову в діяльності кожного з названих підприємств, яка зводиться до мети отримання кожним з директорів ПП «Загрей», ТОВ «Промтехтепло» чи ПП «Сейл» свого власного прибутку. За таких обставин твердження про «зайвість» ПП «Загрей» в ланцюгу постачання товарів від ТОВ «Ернікс» до ТОВ «Промтехтепло» чи ПП «Сейл» є протиправним.

Відповідач-2 відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 3 листопада 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, вирішено відкласти підготовче засідання на 3 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 3 грудня 2020 року вирішено відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2020 року, витребувані докази.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 13 січня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засідання адміністративний позов не визнав і просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство «Загрей» (ідентифікаційний код: 38344390) зареєстроване як юридична особа і знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, провулок Світлодарський, будинок 1, приміщення 14, здійснює наступні види діяльності: 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах (основний); 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 79.12 Діяльність туристичних операторів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 25662388 від 28.09.2020.

9 липня 2020 року комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 14220 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у графі податкова інформація зазначено «по платнику є наявна податкова інформація, а саме не встановлено реального джерела походження товарів».

Позивачем складена податкова накладна від 01.07.2020 № 1 щодо постачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехтепло» товару електроди графітовані Д-150 на обсяг постачання 501000,00 грн, сума ПДВ 100200,00 грн.

Позивач отримав квитанцію від 27 липня 2020 року, з якої випливає, що вказану податкову накладну доставлено до ДПС, документ прийнято, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833329/38344390 від 13.08.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01.07.2020 № 1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

14 серпня 2020 року позивачем подана скарга на вказане рішення, яка залишена без задоволення рішенням від 21.08.2020 № 44636/38344390/2.

За взаємовідносинами з ТОВ «Промтехтепло» позивач надав копії: - договору поставки № 11-2017 від 01.11.2017, укладений між позивачем як постачальник і ТОВ «Промтехтепло» як покупець; - специфікації № 36 від 27.06.2020 на суму 601200,00 грн, у тому числі ПДВ 100200,00 грн щодо товару електроди графітовані Д-150; - видаткової накладної № 22 від 01.07.2020 щодо вказаного товару; - довіреності № 106 від 01.07.2020; - акта приймання-передачі товару № 22 від 01.07.2020; - рахунку-фактури № 22 від 01.07.2020.

Також позивачем надана копія платіжного доручення № 462 від 26.08.2020 щодо сплати ТОВ «Промтехтепло» на користь ПП «Загрей» 594000,00 грн.

Позивачем складена податкова накладна від 06.07.2020 № 2 щодо постачання на користь Приватного підприємства «Сэйл» товару електрод ИС 130.01 і вставка D46H23 на обсяг постачання 13400,00 грн, сума ПДВ 2680,00 грн.

Позивач отримав квитанцію від 22 липня 2020 року, з якої випливає, що вказану податкову накладну доставлено до ДПС, документ прийнято, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833328/38344390 від 13.08.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.07.2020 № 2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

14 серпня 2020 року позивачем подана скарга на вказане рішення, яка залишена без задоволення рішенням від 21.08.2020 № 44542/38344390/2.

За взаємовідносинами з ПП «Сэйл» позивач надав копії: - договору поставки № 01-2020 від 01.07.2020, укладений між позивачем як постачальник і ПП «Сэйл» як покупець; - специфікації № 1 від 01.07.2020 на суму 16080,00 грн, у тому числі ПДВ 2680,00 грн щодо товару електрод ИС 130.01 і вставка D46H23; - видаткової накладної № 23 від 06.07.2020 щодо вказаного товару; - довіреності № 15 від 06.07.2020; - акта приймання-передачі товару № 23 від 06.07.2020; - рахунку-фактури № 23 від 06.07.2020; - виписки з банківського рахунку позивача в ПуАТ «ПУМБ» за липень 2020 року.

Також позивачем надані копії платіжного доручення № 123 від 27.08.2020 щодо сплати ПП «Сэйл» на користь ПП «Загрей» 4000,00 грн і платіжного доручення № 123 від 27.08.2020 щодо сплати ПП «Сэйл» на користь ПП «Загрей» 12080,00 грн

Крім того, позивачем надана копія виписки з банківського рахунку позивача в ПуАТ «ПУМБ» за липень 2020 року і відомість № 16 по рахунку № 361 «Розрахунки з покупцями» за липень 2020 року.

17 серпня 2020 року комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 16660 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.08.2020), підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у графі податкова інформація зазначено «встановлено наявність ризикових операцій».

За взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернікс» позивач надав копії: - договору поставки № 08-2020 від 30.06.2020, укладений між позивачем як покупець і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернікс» як продавець; - специфікації № 1 від 30.06.2020 на суму 593760,00 грн, у тому числі ПДВ 98960,00 грн щодо товару, електроди графітовані Д-150, електрод ИС 130.01 і вставка D46H23; - рахунків на оплату № 20 від 06.07.2020, № 30 від 01.07.2020, № 31 від 01.07.2020, № 32 від 01.07.2020; - видаткових накладних № 20 від 06.07.2020, № 30 від 01.07.2020, № 31 від 01.07.2020, № 32 від 01.07.2020; - товарно-транспортних накладних № 20 від 06.07.2020, № 30 від 01.07.2020, № 31 від 01.07.2020, № 32 від 01.07.2020; - податкових накладних № 20 від 06.07.2020, № 30 від 01.07.2020, № 31 від 01.07.2020, № 32 від 01.07.2020; - платіжного доручення № 102 від 26.08.2020; - витягу ж-о № 6 по рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» платниками ПДВ за липень 2020 року.

ПП «Загрей» наданий відповідачу-1 лист-пояснення № 18-202 від 11.08.2020.

Також на підтвердження надіслання до комісії відповідних документів, зокрема виписки, позивачем надані відповідні повідомлення, квитанції і документи довільного характеру.

Відповідачем надана копія інформаційно-аналітичної довідки щодо виявлення суб`єкта господарювання, який відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, складеної стосовно позивача, за якою ПП «Загрей» відповідає критеріям ризиковості платника ПДВ згідно з п. 8 критеріїв ризиковості додатку 1 до Порядку зупинення № 1165. Підставою такого висновку зазначено наступне: за результатами проведеного аналізу діяльності позивача з використанням баз даних ДПС України встановлено, що платником зареєстровані податкові накладні з номенклатурою товарів: дисперсія ПВА, глинозем металургійний, брикети паливні, придбані у суб`єктів господарювання, які здійснюють підміну номенклатури товарів (послуг) у першій ланці.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.п. 12-14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок №1246), передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з п.п. 6, 7, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.

Позивач надав виписку з банківського рахунку за липень 2020 року. При цьому, розрахунки з покупцями були проведені після подання податкових накладних до реєстрації.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В оскаржуваних рішеннях зазначено загальну, неконкретизовану і неоднозначну причину відмови в реєстрації податкової накладної.

У рішенні комісії від 9 липня 2020 року № 14220 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку у графі податкова інформація зазначено «по платнику є наявна податкова інформація, а саме не встановлено реального джерела походження товарів». Також у рішенні комісії від 17 серпня 2020 року № 16660 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку у графі податкова інформація зазначено «встановлено наявність ризикових операцій».

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України від 2 жовтня 1992 року№ 2657-XII «Про інформацію» Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Отже, у вказаних рішеннях про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку контролюючим органом не наведено певної податкової інформації, а зазначено лише результат її опрацювання.

Суд дійшов висновку, що оскаржувані в цій справі рішення є невмотивованим, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Спірними рішенням порушенні законні інтереси позивача щодо належного виконання обов`язку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень і наявність підстав для їх скасування.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги мають бути задоволені повністю.

Відповідно до квитанції № 28844031 від 07.10.2020 позивачем сплачено 6306,00 грн. судового збору за подання позову.

Частинами 1 і 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 6306 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Загрей» (ідентифікаційний код: 38344390, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, провулок Світлодарський, будинок 1, приміщення 14) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 1833329/38344390 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 1833328/38344390 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.07.2020, складену Приватним підприємством «Загрей».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.07.2020, складену Приватним підприємством «Загрей».

Визнати протиправними і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 14220 від 09.07.2020 та № 16660 від 17.08.2020 про відповідність ПП «Загрей» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити ПП «Загрей» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Загрей» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Загрей» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судових витрат у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, скорочене рішення проголошене в судовому засіданні 13 січня 2021 року. У повному обсязі рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складене 14 січня 2021 року.

Суддя К.О. Куденков