Справа № 140/7292/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні судового рішення

18 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7292/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у даній справі позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене пунктом 9 протоколу №124 від 27 вересня 2019 року, в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

До суду надійшла заява Міністерства оборони України про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року, зокрема, заявник просив роз`яснити порядок та спосіб виконання зазначеного рішення суду (а.с.82).

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року розгляд заяви визначено проводити у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, а саме в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін), у десятиденний строк з дня надходження заяви.

Заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року (а.с.26-29), залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року (а.с.65-71), у даній справі позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене пунктом 9 протоколу №124 від 27 вересня 2019 року, в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Позивач не зверталася до суду за видачею виконавчого листа на виконання рішення суду від 03 липня 2020 року у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень наведеної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповні з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та торкатись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Крім того, суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб. Окремо суд наголошує, що роз`ясненню підлягає саме судове рішення, а не порядок його виконання.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Як убачається із резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020, суд зобов`язав відповідача вчинити певні дії, при цьому у мотивувальній частині цього ж рішення викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позовні вимоги.

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована заявником лише тією обставиною, що видатків на виплату одноразової допомоги Державним бюджетом не передбачено.

Суд звертає увагу, що до повноважень суду не належить вирішення питань про затвердження видатків Міністерства оборони України та саме заявник (відповідач) є розпорядником бюджетних коштів, який (а не суд) і повинен вживати відповідних заходів щодо отримання відповідного фінансування, здійснення видатків та щодо належного соціального захисту військовослужбовців.

Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у даній справі викладене чітко та зрозуміло, при цьому суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк