Справа № 120/144/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 січня 2021 р. Справа № 120/144/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Непийводи В.Л.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Слізяка Н. Р.,

представника третіх осіб: кандидата на посаду Уланівського сільського голови Гоцуляка Олександра Васильовича та Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана": Ліскова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 як кандидата на посаду Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області

до: Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: кандидатів на посаду Уланівської сільського голови: Голубенка Сергія Івановича, ОСОБА_2 (на стороні відповідача), ОСОБА_3 та Вінницьких обласних організацій політичних партій: "Європейська партія України", "Українська стратегія Гройсмана" (на стороні відповідача), "Батьківщина", "Слуга народу" (на стороні відповідача), "Європейська солідарність"

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду Уланівського сільського голови Загребельний Олег Дмитрович (позивач) з адміністративним позовом до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області (далі Уланівська СТВК, відповідач). За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської СТВК від 06.01.2021 № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 затверджено текст виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021, але не затверджено текст виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021, що є грубим порушенням ч. 2 ст. 240 Виборчого кодексу України (далі ВК України). Крім того, як зазначає позивач, п. 4 оскаржуваної постанови доручено надіслати її "комунальному видавничо-поліграфічному-підприємству ФОП ОСОБА_4 м. Вінниця Вінницької області" (без зазначення адреси), однак не зрозуміло, який саме суб`єкт господарювання здійснюватиме виготовлення виборчих бюлетенів. Також, на думку позивача, зі змісту оскаржуваної постанови Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 видно, що переговорна процедура між відповідачем та поліграфічним підприємством Уланівською СТВК взагалі не застосовувалась, що є грубим порушенням вимог ч. 2 ст. 242 ВК України. Позивач вважає, що оскаржуваною постановою в порушення абз. 2 ч. 3 ст. 242 ВК України не встановлено ступеня захисту виборчого бюлетеня, не утворена контрольна комісія за виготовленням виборчих бюлетенів У тексті позовної заяви сторона позивача також звертає увагу на порушення відповідачем вимог ч. 4 ст. 37 ВК України, зазначаючи, що в приміщенні, де здійснює роботу Уланівська СТВК на стенді її оголошень, відсутня будь-яка інформація щодо її роботи та прийнятих нею рішень, в тому числі відсутні відомості й про оскаржувану постанову.

Наведені вище обставини, на переконання позивача, свідчать про прийняття постанови Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 з грубим порушенням вимог ВК України та постанов ЦВК щодо порядку виготовлення виборчих бюлетенів та їх передачі виборчим комісіям.

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 15:00 год. 12.01.2021. Крім того, залучено до участі у справі як третіх осіб кандидатів на посаду Уланівської сільського голови: Голубенка Сергія Івановича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вінницьких обласних організацій політичних партій: "Європейська партія України", "Українська стратегія Гройсмана", "Батьківщина", "Слуга народу", "Європейська солідарність". Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії (та оригінали для огляду в судовому засіданні) постанови "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО" від 06.01.2021 № 42 з додатками, протоколу засідання Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області 06.01.2021, порядку денного вказаного засідання та всіх інших доказів, які мають значення для розгляду даної справи. Також відповідачу та третім особам встановлений строк для подання відзиву на позов та пояснень щодо позову.

12.01.2021 від третьої особи Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу" надійшли пояснення, в яких остання зазначає, що проти позову заперечує та просить розгляд справи здійснювати за відсутності її представника.

Представник позивача 12.01.2021 звернувся до суду із письмовою заявою про долучення до матеріалів справи відеозапису від 09.01.2021.

Уланівська СТВК 12.01.2021 надала суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідно до протоколу засідання Уланівської СТВК від 06.01.2021 № 8 під 6 пунктом порядку денного здійснювався розгляд питання "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів сільського голови і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО" та прийнято рішення щодо затвердження бюлетеня як з виборів Уланівського сільського голови, так і з виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО. Виявивши, що постанова № 42 від 06.01.2021 не містить відомостей про затвердження виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської СТВК, в той час коли фактично це питання комісія розглядала та за нього проголосувала, Уланівською СТВК, як зазначає представник відповідача, прийнято постанову про внесення уточнень до постанови № 42 від 06.01.2021. Стосовно неутворення контрольних комісій, то відповідач повідомив, що до Уланівської СТВК суб`єктами виборчого процесу не було подано жодної кандидатури для включення останніх до складу такої комісії.

На виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021 відповідачем до вказаних пояснень додано постанову Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021, протокол засідання № 8 від 06.01.2021, а також додано постанову Уланівської СТВК про внесення виправлень до оскаржуваної постанови від 12.01.2021.

Ухвалою від 12.01.2021 суд витребував в Уланівської СТВК належним чином засвідчені копії: договору між Уланівською СТВК та поліграфічним підприємством, яке забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на повторних виборах 24.01.2021; бюлетенів з виборів Уланівського сільського голови та з виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 територіальним виборчим округам. У зв`язку з витребуванням доказів у відповідача в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10:30 год 13.01.2021.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від Уланівської СТВК 13.01.2021 надійшли письмові пояснення та копії витребуваних бюлетенів. Щодо укладеного договору між Уланівською СТВК та поліграфічним підприємством, то відповідач зазначає, що станом на момент отримання ухвали суду такий договір не укладений. Вказує, що 13.01.2021 об 16:30 комісія повинна затвердити кількість бюлетенів, які мають бути видрукувані підприємством для кожної дільниці. Оскільки кількість бюлетенів є істотною умовою договору, то останній ще не укладено. При цьому відповідач відмічає, що такі дії Уланівської СТВК повністю узгоджуються з п. 3 ч. 1 ст. 242 ВК України, відповідно до якої СТВК забезпечує виготовлення бюлетенів не пізніш як за п`ять днів до дня голосування та отримує їх не пізніше як за чотири дні до дня голосування. Вважає, що питання щодо неукладення договору для друку бюлетенів є передчасним та безпідставним. Також повідомляє, що Уланівська СТВК наразі узгоджує текст майбутнього договору щодо друку бюлетенів і однією із вимог при виборі поліграфічного підприємства було те, що виборчий бюлетень повинен друкуватися з використанням графічного захисного елемента сітки, що не відображається при копіюванні та скануванні. Підсумовуючи наведене, Уланівська СТВК просить здійснити розгляд справи за відсутності сторони відповідача та відмовити в задоволенні позову повністю.

Від представника позивача 13.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

Від третьої особи Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу" 13.01.2021 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою від 13.01.2021 суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі №120/144/21-а та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.01.2021 о 14:00 год.

У вказаному судовому засіданні заслуховувалися пояснення позивача, його представника та представника третіх осіб: кандидата на посаду Уланівського сільського голови Гоцуляка Олександра Васильовича та Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Відповідач та інші треті особи у судове засідання не прибули, хоча згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважаються повідомленими про дату та час розгляду справи належним чином. Наведені обставини згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України не є перешкодою для проведення судового засідання.

Крім того, від третьої особи Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу" 13.01.2021 надійшло клопотання про розгляд справи по суті, призначеної на 13.01.2021 о 14:00 год., за її відсутності.

Сторона позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, вказувала, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем порушено низку норм ВК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні наполягав, що оскаржуваною постановою затверджено текст виборчих бюлетенів як з виборів Уланівського сільського голови, так і з виборів Депутатів Уланівської сільської ради. Зазначив, що окремі дефекти оскаржуваної постанови не можуть сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності змісту такого рішення в цілому.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, відеозапис від 09.01.2021, наданий позивачем, з`ясувавши обставини справи, суд встановив таке.

Постановою Верховної ради України від 15.07.2020 №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" було призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" було призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1-24.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 в адміністративній справі №120/6494/20-а визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області "Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі" №71 від 04.11.2020. Зобов`язано Уланівську СТВК прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25.10.2020 такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

06.01.2021 відбулося засідання Уланівської СТВК, оформлене протоколом № 8, до порядку денного якого були включені такі питання:

1. Про розгляд заяви "Про відмову бути представником з дорадчим голосом від Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу" - ОСОБА_5 .

2. Про жеребкування порядкових номерів політичних партій у виборчому бюлетені.

3. Про затвердження мінімального складу по дільничних виборчих комісіях №№ 84.

4. Про жеребкування дільничних виборчих комісій №№84 без зазначення керуючого складу.

5. Про зазначення керуючого складу по дільничних виборчих комісій №№84.

Крім того, як видно із вказаного протоколу, до порядку денного було включено ще одне питання: "Про затвердження Виборчих бюлетенів з виборів Уланівського сільського голови та виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

За результатами розгляду вказаних питань відповідачем 06.01.2021 прийнято постанову № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО", якою було передбачено:

1. Затвердити текст виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021 для голосування в день виборів (додаток 1).

2. Встановити, що текст виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021 для голосування в день виборів друкується лише з одного боку державною мовою на одному аркуші світло-рожевого кольору, а також із виконанням номера виборчої дільниці.

3. Виготовити виборчі бюлетені в багатомандатних територіальних виборчих округах №1, 2, 3 з виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021 для голосування в день виборів: для кожної звичайної дільниці у кількості, що на 05, відсотка перевищує кількість виборців, включених до попереднього списку виборців на виборчій дільниці, з можливим відхиленням зазначеної кількості з урахуванням кратності розміщення виборчих бюлетенів у межах поліграфічного листа під час їх виготовлення (додаток 2, 3, 4).

4. Цю постанову надіслати комунальному видавничо-поліграфічному підприємству ФОП ОСОБА_6 Вінниця Вінницької області.

5. Цю постанову оприлюднити у визначений Уланівською СТВК спосіб.

Зазначена постанова є предметом оскарженням у цій справі.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходив з такого.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є ВК України від 19.12.2019 № 396-IX.

За приписами ч. 1 ст. 1 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ВК України відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів: місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Приписами ч. 1 ст. 20 ВК України передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом є однією з основних засад виборчого процесу згідно з пунктом 2 частини першої статті 21 ВК України.

Статтею 32 ВК України встановлено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів (частина 1).

До виборчих комісій належать, зокрема, територіальні виборчі комісії (частина 2).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 33 ВК України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначає ст. 206 ВК України.

Так, згідно з п. 7 ч. 2 вказаної статті відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови затверджує текст виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям.

Загальні вимоги до виборчого бюлетеня з місцевих виборів передбачено статтею 240 ВК України.

Так, частиною першою статті 240 ВК України установлено, що форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня проведення чергових місцевих виборів і не можуть змінюватися до призначення наступних чергових місцевих виборів.

Відповідно до частин першої - шостої ст. 240 ВК України форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня проведення чергових місцевих виборів і не можуть змінюватися до призначення наступних чергових місцевих виборів.

Текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

Текст виборчого бюлетеня викладається державною мовою і повинен бути розміщений на одному аркуші та лише з одного боку.

Виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.

Виборчий бюлетень містить роз`яснення щодо порядку його заповнення виборцем під час голосування.

Виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення «повторне голосування», позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень. У контрольних талонах виборчих бюлетенів, які виготовляються із зазначенням номерів виборчих дільниць, зазначається номер виборчої дільниці.

За приписами пункту 9 частини першої статті 19 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Центральна виборча комісія затверджує форму, колір, текст виборчого бюлетеня для голосування в загальнодержавному виборчому окрузі та форму, колір, текст виборчого бюлетеня для голосування в одномандатних виборчих округах, забезпечує їх виготовлення.

Суд зазначає, що форма та колір виборчих бюлетенів для голосування затверджені постановою Центральної виборчої комісії № 295 від 24.09.2020 "Про затвердження форми та кольору виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів" (далі - Постанова № 295).

Оцінюючи доводи позивача в частині незатвердження відповідачем тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради, суд виходив з такого.

Як уже зазначалося, за приписами частини другої статті 240 ВК України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування.

Крім того, відповідно до п. 1.2. Порядку виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 02.10.2020 № 330, територіальні виборчі комісії, зазначені в пункті 1.1 цього Порядку, не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах затверджують текст виборчого бюлетеня з відповідних місцевих виборів згідно з формою, затвердженою Постановою № 295, та встановлюють ступені його захисту.

Згідно з календарним планом основних організаційних заходів з підготовки та проведення місцевих виборів 24.01.2021, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії, наведений захід припадає на 06.01.2021 включно.

Постанова Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021, копії якої надано представниками сторін, дійсно не містить формулювання про затвердження виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської СТВК.

Водночас відповідно до протоколу засідання Уланівської СТВК від 06.01.2021 № 8 під 6 пунктом порядку денного здійснювався розгляд питання "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів сільського голови і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО" та прийнято рішення щодо затвердження бюлетеня як з виборів Уланівського сільського голови, так і з виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО. Отже, фактично питання про затвердження виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради Уланівська СТВК розглядала та за нього проголосувала.

Факт затвердження виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради, на переконання суду, підтверджується наданими на вимогу суду копіями виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО. Крім того, вказані бюлетені, як встановлено судом, були надані 09.01.2021 відповідачем на вимогу позивача. Суд враховує, що зауважень щодо тексту затверджених відповідачем виборчих бюлетенів стороною позивача не висловлено, а тому відповідна оцінка судом йому (тексту) не надається. Відсутність формулювання про затвердження виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської СТВК в постанові від 06.01.2021 № 42 не спростовує факту наявності бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2 та 3 ТВО.

Відтак, суд вважає, що доводи позивача в частині незатвердження Уланівською СТВК тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради є безпідставними.

Додатково суд зазначає, що Уланівською СТВК 12.01.2021 прийнято постанову №44 про внесення уточнень до постанови № 42 від 06.01.2021, відповідно до якої пункт 3 постанови Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 доповнено новим реченням, а саме: "затвердити текст Виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради". Зазначена постанова оскаржена ОСОБА_1 до суду та є предметом розгляду адміністративної справи № 120/223/21-а у Вінницькому окружному адміністративному суді, а тому її оцінка судом не надається.

Надаючи оцінку доводам сторони позивача відносно виготовлення виборчих бюлетенів, суд виходив з такого.

Пунктом 4 оскаржуваної постанови її доручено надіслати "комунально видавничо-поліграфічному підприємству ФОП ОСОБА_4 м. Вінниця Вінницької області".

Суд враховує, що порядок виготовлення виборчих бюлетенів та їх передачі виборчим комісіям врегульовано ст. 242 ВК України, відповідно до п. 1 ч. 1 якої територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно: виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, міська (міст з районним поділом) виборча комісія - не пізніш як за десять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев`ять днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Від імені територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати місцевих виборів, виборчі бюлетені від підприємства-виготовлювача, в порядку та строки визначені цією статтею, отримує голова виборчої комісії або інша особа, уповноважена рішенням цієї комісії, які підписують відповідний акт приймання-передачі.

Згідно з ч. 2 наведеної статті підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.

Договір між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством укладається із застосуванням переговорної процедури закупівлі виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Уланівська СТВК (ідентифікаційний код 43802215) зареєстрована як юридична особа. Організаційно-правова форма - державна організація (установа, заклад).

Умови застосування переговорної процедури закупівлі визначені ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до ч. 1 якої переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

За приписами частин 3, 4, 5 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої цієї статті) під час проведення переговорів вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому (їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 цього Закону.

За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено застосування переговорної процедури закупівлі при укладенні договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством. Разом з тим, враховуючи особливості виборчого процесу, визначені виборчим законодавством, процедурі закупівлі та укладання договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством має передувати визначення територіальною виборчою комісією підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів, яке буде надавати відповідні послуги.

Оскільки питання щодо визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів стосується забезпечення організації підготовки та проведення місцевих виборів, то результати його розгляду мають письмово оформлюватись у формі постанови відповідної територіальної виборчої комісії.

Водночас доказів застосування відповідачем переговорної процедури до суду не надано. З наданих позивачем доказів встановлено, що така процедура відповідачем не проводилася. Уланівською СТВК не було оприлюднено інформацію про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Крім того, як зазначено відповідачем у поясненнях від 13.01.2021, станом на момент отримання ухвали суду від 12.01.2021 такий договір не укладений. Відтак, суд вважає безпідставним зазначення в оскаржуваній постанові про її направлення "комунально-поліграфічному-підприємству ФОП ОСОБА_4 м. Вінниця, Вінницької області.

Щодо доводів представника позивача про те, що всупереч положенням ВК України відповідач не встановив ступінь захисту виборчих бюлетенів, то суд зазначає наступне.

З аналізу частини 2 статті 240 ВК України видно, що ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування.

За змістом даної норми не передбачено обов`язку територіальної виборчої комісії встановлювати ступінь захисту виборчого бюлетеня одночасно із затвердженням тексту виборчого бюлетеня, зокрема, тією самою постановою.

Водночас законом визначені граничні строки для встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня.

Положеннями абзацу 3 частини 1 статті 36 ВК України встановлено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Частиною 12 наведеної статті передбачено, що рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 37 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Згідно з частиною 5 наведеної статті з питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

Стороною відповідача до суду не надано жодних доказів виконання визначених законом вимог, зокрема прийняття відповідного рішення з питання встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня до 06.01.2021.

Доводи відповідача та третьої особи про те, що ступінь захисту виборчого бюлетеня може визначатися в майбутньому договорі з поліграфічним підприємством суд вважає необґрунтованими, оскільки таке питання стосується забезпечення організації підготовки та проведення місцевих виборів та не належить до поточної діяльності виборчої комісії, а тому результати його розгляду мають письмово оформлюватись у формі постанови відповідної територіальної виборчої комісії, яке до того ж має бути вирішене у визначені законом строки.

Відтак, суд погоджується з твердженням позивача щодо порушення відповідачем норм виборчого законодавства в цій частині.

Щодо контрольної комісії за виготовленням виборчих бюлетенів, то суд зазначає таке.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 242 ВК України контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснює контрольна комісія, що утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня. Вказана норма кореспондує з абз. 2 п.1.10 Постанови ЦВК № 330.

В обґрунтування нестворення контрольної комісії відповідач у поданих до суду письмових пояснених зазначив, що до Уланівської СТВК суб`єктами виборчого процесу не подано жодної кандидатури для включення останніх до складу такої комісії.

Суд зазначає, що безумовно, підставою для утворення контрольної комісії є подання місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу. Однак, оскільки ВК України визначена така вимога та встановлені строки для її виконання, на переконання суду, вказане питання мало бути розглянуто відповідачем.

Водночас питання утворення контрольної комісії взагалі не включалося до порядку денного засідання Уланівської СТВК 06.01.2021. Доказів розгляду такого питання до 06.01.2021 суду також не надано. Відтак, доводи позивача в цій частині суд вважає обґрунтованими.

Надаючи оцінку щодо дотримання відповідачем публічності та відкритості виборчого процесу при прийнятті оскаржуваного рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 21 ВК України серед основних засад виборчого процесу є, зокрема публічність і відкритість виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належне інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу.

Згідно з вимогами ст. 23 ВК України підготовка і проведення виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюються публічно і відкрито (частина перша).

Рішення органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, що стосуються виборів, доводяться ними до відома громадян в порядку, встановленому законодавством (частина третя).

Територіальні виборчі комісії оприлюднюють свої рішення на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом (абзац третій частини четвертої).

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 37 ВК України постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Оскаржувана постанова № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО" прийнята Уланівською СТВК 06.01.2021, а відтак, з урахуванням зазначених норм, мала бути вивішена для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у її приміщенні у місці, вільно доступному для відповідачів, не пізніше 11 год. 07.01.2021. Натомість, як встановлено судом з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що наданий позивачем, вказані вимоги виборчого законодавства відповідачем не дотримано. Так, станом на 09.01.2021 (день створення відеозапису, постанова Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 на стенді офіційних матеріалів комісії була відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем порушено засади публічності та відкритості виборчого процесу.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа "Броньовський проти Польщі", заява №31443/96, рішення від 22.06.2004, п.184).

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (Беєлер проти Італії, Онер`їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії").

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що в даному випадку ним виконано, а позивачем доводи відповідача не спростовано.

Позивачем під час розгляду справи доведено порушення відповідачем положень чинного законодавства під час прийняття спірного рішення, що є необхідними передумовою для його скасування.

Відповідачем в свою чергу не доведено дотримання вимог ВК України під час прийняття постанови від 06.01.2021 №42. На переконання суду, спірне рішення було прийнято відповідачем нерозсудливо, непропорційно, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без урахування необхідності дотримання балансу інтересів усіх суб`єктів виборчого процесу.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

За приписами ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню за правилами розподілу судових витрат, встановленими КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено в розмірі 2270 грн.

Отже, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 908 грн.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, адміністративний позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача до Державного бюджету України судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 06.01.2021 № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на користь Державного бюджету України (ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856) судовий збір у сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 КАС України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 КАС України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено та проголошено у судовому засіданні 13.01.2021

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Уланівська сільська територіальна виборча комісія Хмільницького району Вінницької області (22032, Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. Миру, 9, )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Вінницька обласна організація політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 34, кв. 10, )

Вінницька обласна організація політичної партії "Європейська партія України" (21000, м. Винниця, вул. Пирогова, буд. 23, )

Вінницька обласна організація політичної партії "Батьківщина" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 72, кім. 219, )

Вінницька обласна організація політичної партії "Слуга народу" (21020, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 156А, )

Вінницька обласна організація політичної партії "Європейська солідарність" (21020, м. Вінниця, вул. Гагаріна, 4, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович