Справа № 420/4959/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4959/20
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (; адреса: вул. Кишинівська, 221-а, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67752) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення Випасненської сільської ради №186-VI від 06 липня 2011 року «Про відміну рішення сільської ради від 26 листопада 2008 року №295-V в частині надання гр.. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4959/20 о 15:15:19 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року вирішено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.09.2020 року.

Судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 р., було перенесено у зв`язку з із проведенням дезінфекції та протиепідеміологічних заходів у приміщенні суду та призначено на 01 жовтня 2020 р.

У зв`язку із неявкою відповідача у підготовче засідання було оголошено перерву до 20.10.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 20.10.2020 року, перенесено на 04.11.2020 року.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.11.2020 року, яке було перенесено у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному на 14.12.2020 року, а потім на 12.01.2021 року.

12.01.2021 року за вх.№ЕП/462/21 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а за вх.№ЕП/506/21 клопотання про розгляд питання про витребування доказів у письмовому провадженні.

У підготовче засідання 12.01.2021 року сторони не з`явились, оскільки Наказом Голови Одеського окружного адміністративного суду №22-ОС/Д/С від 20.10.2020 року встановлено в Одеському окружному адміністративному суді з 21.10.2020 року на період запровадження в Україні карантинних заходів особливості роботи, зокрема, припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях з участю учасників судового процесу. Відповідач клопотань до суду не направляв, про дату, час та місце підготовчого засідання сповіщений.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання представник вказує, що предметом доказування по даній справі, зокрема, є факт реалізації позивачем рішення від 26 листопада 2008 року №295-V, яким йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Такий факт може бути доведено шляхом дослідження розробленого Приватним підприємством «Земельно-житловий центр «Ресурс» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З цих причин наявні підстави для витребування такого проекту землеустрою. Неможливість самостійного отримання вказаної документації обґрунтована відповіддю Приватного підприємства «Земельно-житловий центр «Ресурс» від 11.01.2021 року №01, де вказано про неможливість надання документації, оскільки остання містить персональні дані та конфіденційну інформацію.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.3, 7-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є правомірність Рішення Випасненської сільської ради №186-VI від 06 липня 2011 року «Про відміну рішення сільської ради від 26 листопада 2008 року №295-V в частині надання гр.. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». При цьому, звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначив, що рішення є протиправним в силу неможливості скасування власних попередніх рішень, якщо відповідно до них виникли правовідносини, пов`язані із реалізацією суб`єктивних та охоронюваних законом інтересів, а такі особи заперечують проти скасування такого рішення. За таких умов встановлення факту реалізації забезпечених рішенням сільської ради від 26 листопада 2008 року №295-V прав позивача є предметом доказування.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів у справі в порядку ст.80 КАС України, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Земельно-житловий центр «Ресурс» належним чином засвідчену копію договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02.12.2009 року №16 та копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,39 га по передачі її у власність гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , з земель житлової та комунальної забудови Випасненської сільської ради, розробленого на виконання умов договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02.12.2009 року №16.

Витребувані документи надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у строк до 26.01.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та Приватному підприємству «Земельно-житловий центр «Ресурс».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М. Аракелян