Справа № 640/5865/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5865/20 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Вітчинкіної К.О.,

представника позивача Вознюка Є.В.,

представника відповідача Золотаревської О.А.,

представника третьої особи Балабана Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, суддя Шрамко Ю.Т.) у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до Міністерства юстиції України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 10.02.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП №60682566 у справі №826/8168/17 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60682566, прийняту 10.02.2020 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В..

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу, з підстав порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставини, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі третя особа вказує, що 24.12.2019 на засіданні НКРЕКП, яке відбулось у формі відкритого слухання, була прийнята постанова №3025 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Київоблгаз», яка опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» від 28.12.2019 № 250, якою передбачено: « 1. Установити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ»: 1) на період з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року включно: тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 0,78 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 1; 2) з 01 липня 2020 року: тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 0,91 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 2. Таким чином, НКРЕКП було встановлено для позивача економічно обґрунтований тариф.

Також, апелянт наголошує, що з метою недопущення різкого зростання тарифів на послуги розподілу природного газу та забезпечення покриття усіх обґрунтованих витрат позивача, відповідні компенсації враховано рівними частинами протягом декількох періодів. При цьому, враховуючи той факт, що: 1) НКРЕКП встановила для позивача економічно-обґрунтований тариф; 2) НКРЕКП було включено до тарифу компенсацію різниці в цінах природного газу на ВТВ за 2015-2018 роки, компенсацію витрат на оплату природного газу для потреб ВТВ за період 2014-2016 років у сумі 319,0 млн. грн та компенсацію недотриманої тарифної виручки у зв`язку із зменшенням обсягів розподілу газу за 2016 рік у сумі 124,6 млн. грн; 3) в межах дискреційних повноважень, НКРЕКП враховано зазначені суми на декілька періодів.

Крім того, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, з підстав порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставини, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2020 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що в документах, що надіслані боржником зазначалось, що в обґрунтуванні до рішення про схвалення проекту постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для операторів газорозподільних систем вказано, що при розробленні даних рішень були враховані рішення судів, зокрема, для АТ «Київоблагаз» рішення по справах №№ 826/8168/17 та 826/13735/18, а відтак, можна зробити висновок, що в постановах наданих боржником на підтвердження фактичного виконання рішення суду по виконавчому провадженню №60682566 враховано положення викладені у виконавчому документі.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу НКРЕКП, у якому акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" просить апеляційну скаргу НКРЕКП залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2020 залишити без змін.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзиву АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на апеляційну скаргу НКРЕКП, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.11.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60682566 по примусовому виконанню виконавчого листа №826/8168/17, виданого 22.10.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва, про зобов`язання НКРЕКП (боржник) встановити для АТ "Київоблгаз" (стягувач) економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу: витрати на придбання природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат на період 2016 року в обсязі, розрахованому відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за №570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за №571/7892; витрати на оплату природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат за період 2014-2016 років, в частині, що не була компенсована внаслідок невідповідності тарифу на розподіл природного газу економічно обґрунтованому рівню, а саме 319,6 млн. грн. без ПДВ; компенсацію недоотриманої тарифної виручки у зв`язку зі зменшенням обсягів розподілу газу за 2016 рік в сумі 124,6 млн. грн. без ПДВ.

10.02.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60682566, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого документу в повному обсязі.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017 в адміністративній справі №826/8168/17 третьою особою виконано не в повному обсязі, а тому відповідач, в порушення ст. 63 Закону №1404-VIII не перевірив належним чином виконання рішення боржником, а тому прийнята оскаржувана постанова про закриття виконавчого провадження ВП №60682566 є протиправною та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 5 та 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі №826/8168/17 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та постановою Верховного Суду від 11 липня 2019 року) адміністративний позов задоволено повністю, та, зокрема, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи: 39369133) встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20578072) економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу: витрати на придбання природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат на період 2016 року в обсязі, розрахованому відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за N 571/7892; витрати на оплату природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат за період 2014-2016 років, в частині, що не була компенсована внаслідок невідповідності тарифу на розподіл природного газу економічно обґрунтованому рівню, а саме 319,6 млн. грн. без ПДВ; компенсацію недоотриманої тарифної виручки у зв`язку зі зменшенням обсягів розподілу газу за 2016 рік в сумі 124,6 млн. грн. без ПДВ.

Виконавче провадження №60682566 закінчено в зв`язку із надходженням до державного виконавця повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.01.2020 №662/15-7-20 про виконання виконавчого документа, яким повідомлено, що відповідно до процедури встановлення (перегляду) тарифів, 24.12.2019 на засіданні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке відбулося у формі відкритого слухання, була прийнята постанова № 3025 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Київоблгаз". До повідомлення додано копію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 № 3025.

Згідно з даною постановою, установлено АТ "Київоблгаз":

1) на період з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року включно:

тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 0,78 грн за 1 м 3 на місяць (без урахування ПДВ);

структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 1;

2) з 01 липня 2020 року:

тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 0,81 грн за 1 м 3 на місяць (без урахування ПДВ);

структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 2.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вказує, що структурою тарифів на послуги розподілу природного газу АТ "Київоблгаз" з 01.07.2020 передбачено компенсації витрат за попередні періоди, які визначені із урахуванням:

- фінансування компенсацій витрат, пов`язаних із різницею в цінах при закупівлі у 2015-2018 роках природного газу на виробничо-технологічні витрати, нормативні та питомі втрати (далі - ВТВ);

- необхідність фінансування компенсацій недоотриманої тарифної виручки за 2015 - 2018 роки;

- рішення суду у справі № 826/8168/18, а саме враховано компенсацію витрат на оплату природного газу для потреб ВТВ за період 2014-2016 років у сумі 319.0 млн. грн та компенсацію недотриманої тарифної виручки у зв`язку із зменшенням обсягів розподілу газу за 2016 рік у сумі 124,6 млн. грн.

Разом з тим, як вірно вказав суд першої інстанції, з вказаних документів неможливо встановити факт включення до складу тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами:

- витрат на придбання природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат на період 2016 року в обсязі, розрахованому відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за №570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за №571/7892;

- витрат на оплату природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат за період 2014-2016 років, в частині, що не була компенсована внаслідок невідповідності тарифу на розподіл природного газу економічно обґрунтованому рівню, а саме 319,6 млн. грн. без ПДВ;

- компенсацію недоотриманої тарифної виручки у зв`язку зі зменшенням обсягів розподілу газу за 2016 рік в сумі 124,6 млн. грн. без ПДВ.

Натомість, як вбачається з наявних в матеріалах справи додатків до постанови НКРЕКП від 24.12.2019, до структури тарифу на послуги розподілу природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року включно (додаток 1) не включено компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах, структури тарифу на послуги розподілу природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" з 01 липня 2020 року (додаток 2), включено компенсацію витрат за попередні періоди у розмірі 62792. 5 тис.грн.

НКРЕКП при цьому стверджує, що з метою недопущення різкого зростання тарифів на послуги розподілу природного газу та забезпечення покриття усіх обґрунтованих витрат позивача, відповідні компенсації буде враховано рівними частинами протягом декількох періодів.

Тобто, фактично боржник за виконавчим провадженням вказує на виконання рішення суду не у повному обсязі.

Разом з тим, підставою для закінчення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом саме 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, тобто постанова про закінчення виконавчого провадження приймається за умови повного та безумовного виконання виконавчого документа.

Покладені судом зобов`язання виконані боржником не у порядку, встановленому судовим рішенням та не в межах покладених зобов`язань.

Колегія суддів вважає, що оскільки не було доведено повного фактичного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі №826/8168/17 в спосіб ним визначений згідно з виконавчим листом, то у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. були відсутні визначені Законом України "Про виконавче провадження" підстави для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2, ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Колегія суддів зауважує, що перед прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний встановити факт виконання відповідного рішення боржником, зокрема, шляхом отримання від боржника доказів його виконання.

Натомість, у даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки фактичного виконання судового рішення та не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення згідно з вимогами Закону "Про виконавче провадження".

Таким чином, у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно з ч.1 п.9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційних скарг не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов