Справа № 500/2563/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2563/20

13 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області третіх осіб Громадської організації "Майбутнє дітей" , Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - гімназія" м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.07.2020 р. №1711, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області з адміністративним позовом до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третіх осіб Громадської організації "Майбутнє дітей", Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - гімназія" м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.07.2020 р. №1711.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням № 1711 від 21.07.2020 Копичинецька міська рада визначила опорним закладом загальної середньої освіти навчально-виховний комплекс «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 гімназії» міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.

Так, оспорюване рішення прийнято без дотримання належної процедури, з порушенням зазначених, у тому числі, але не виключно, несвоєчасно, упереджено, небезсторонньо, непропорційно, з порушенням права позивача - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області взяти рівну участь у конкурсі, а також на участь у процесі прийняття рішення.

Позивач вважає, що Рішення 22 сесії 8 скликання Копичинецької міської ради Гусятинського району, Тернопільської області № 1711 від 21 липня 2020 року «Про визначення опорного закладу загальної середньої освіти Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи I-III ступенів №1-гімназії» м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області і його філій є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.10.2020 о 11:30 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалами суду від 12.10.2020, від 05.11.2020, від 14.12.2020 відкладено розгляд справи на 13.01.2021 о 10:00 год.

23 грудня 2020 року представником відповідача на електронну адресу суду надіслано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.8 ст. 238 КАС України.

Так, рішенням двадцять п`ятої сесії восьмого скликання №2074 від 05 листопада 2020 року Копичинецької міської ради скасовано рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Копичинецької міської ради №1711 від 21.07.20 р "Про визначення опорного закладу загальної середньої освіти Навчально - виховного комплексу "Загальноосвітньої школи 1-11 ступенів №1- гімназії" м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області і його філій", а тому відповідач вважає, що це є підставою для закриття провадження в даній справі.

П. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак, позивач не заявляє про відмову від позову у зв`язку із добровільним, до завершення розгляду справи, скасуванням відповідачем оскаржуваного рішення, оскільки вважає, що хоч і рішення скасоване, його протиправна дія тривала певний час із моменту його прийняття 21 липня 2020 року до його скасування 05 листопада 2020 року, а відтак повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому клопотання відповідача про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення і суд має ухвалити рішення по суті позову, взявши до уваги, що протиправна дія рішення припинена самим відповідачем.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши адміністративну справу, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 19 травня 2020 року Копичинецька міська рада на виконання Положення про освітній округ і опорний заклад освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 53, прийняла рішення «Про порядок проведення конкурсу на визначення опорного закладу загальної середньої освіти Копичинецької міської ради» № 1416, згідно з яким вирішила провести до 30.06.2020 серед загальноосвітніх навчальних закладів Копичинецької міської ради конкурс щодо визначення опорного загальноосвітнього навчального закладу, затвердила умови конкурсу та доручила Копичинецькому міському голові Лосику П.С. утворити конкурсну комісію розпорядженням міської ради та підвести цій комісії підсумки конкурсу щодо визначення опорного загальноосвітнього навчального закладу до 30.06.2020. Контроль за виконанням рішення покладено на гуманітарну комісію міської ради.

Так, рішенням № 1711 від 21.07.2020 Копичинецька міська рада визначила опорним закладом загальної середньої освіти навчально-виховний комплекс «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 гімназії» міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області ().

Цим же рішенням:

- змінено повне найменування Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № і гімназії» міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області на Копичинецький комунальний заклад загальної середньої освіти № 1 - гімназія Копичинецької міської ради Тернопільської області (далі - опорний заклад);

- створено філії Копичинецького комунального закладу загальної середньої освіти № 1 гімназії Копичинецької міської ради Тернопільської області, а саме: філію Копичинецького комунального закладу загальної середньої освіти № 1- гімназії Копичинецької міської ради Тернопільської області «Оришківська гімназія»; філію Копичинецького комунального закладу загальної середньої освіти № 1- гімназії Копичинецької міської ради Тернопільської області «Гадинківська гімназія»;

- припинено у результаті реорганізації загальноосвітню школу І-ІІ ступенів села Оришківці Гусятинського району Тернопільської області () та загальноосвітню школу I- III ступенів села Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області () шляхом приєднання до Копичинецького комунального закладу загальної середньої освіти № 1- гімназії Копичинецької міської ради Тернопільської області;

- затверджено статут Копичинецького комунального закладу загальної середньої освіти № 1 - гімназії Копичинецької міської ради Тернопільської області, виклавши його в новій редакції;

- затверджено положення про філії опорного закладу, а саме Положення про філію Копичинецького комунального закладу загальної середньої освіти № 1 - гімназії Копичинецької міської ради Тернопільської області «Оришківська гімназія», положення про філію Копичинецького комунального закладу загальної середньої освіти № 1 - гімназії Копичинецької міської ради Тернопільської області «Гадинківська гімназія»;

- затверджено склад комісії з реорганізації загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Оришківці Гусятинського району Тернопільської області і загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області;

- зобов`язано комісію з реорганізації вчинити всі необхідні дії в порядку, визначеному чинним законодавством, для припинення відповідних юридичних осіб шляхом їх приєднання до опорного закладу;

- визначити Копичинецький комунальний заклад загальної середньої освіти № 1-гімназію Копичинецької міської ради Тернопільської області правонаступником прав та обов`язків загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів селі Оришківці Гусятинського району Тернопільської області та загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області;

- встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог тощо.

Оскаржуване рішення 22 сесії 8 скликання Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області № 1711 від 21 липня 2020 року «Про визначення опорного закладу загальної середньої освіти Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1-гімназІЇ» м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області і його філій суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, не відповідає зазначеним у статті 2 КАС України критеріям правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, оскільки спірне рішення не прийнято:

1) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

2) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

3) безсторонньо (неупереджено);

4) розсудливо;

5) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

6) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

7) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

8) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оспорюване рішення прийнято без дотримання належної процедури, з порушенням зазначених вище критеріїв, у тому числі, але не виключно, несвоєчасно, упереджено, небезсторонньо, непропорційно, з порушенням права позивача - загальноосвітньої школи І-III ступенів № 2 міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області взяти рівну участь у конкурсі, а також на участь у процесі прийняття рішення.

Вказані обставини стали причиною виникнення спору, який випливає із реалізації органом місцевого самоврядування публічних управлінських рішень, та стосується реалізації права на освіту значного кола осіб, адже відповідно до ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту», учасниками освітнього процесу в закладах освіти є як учні і педагогічні працівники, так і інші працівники закладу освіти, батьки учнів, асистенти дітей.

Позивач, вважаючи протиправним вищезгадане рішення відповідача, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про загальну середню освіту», Положенням про освітній округ і опорний заклад освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 532 від 19.06.2019.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

На підставі ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про освіту», до органів управління освітою в Україні належать, зокрема, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).

На підставі ст. 13 Закону України «Про освіту», з метою створення умов для здобуття загальної середньої освіти, раціонального та ефективного використання наявних ресурсів і матеріально-технічної бази заклад освіти може мати статус опорного.

Опорний заклад освіти - це заклад загальної середньої освіти, що має у своєму складі філії та/або здійснює підвезення здобувачів освіти, педагогічних працівників (за потреби) до цього закладу і у зворотному напрямку, а також забезпечений кваліфікованими педагогічними кадрами, має сучасну матеріально-технічну і навчально-методичну базу та спроможний забезпечувати на належному рівні здобуття початкової та базової середньої освіти.

Порядок утворення та основні засади діяльності освітнього округу і опорного закладу освіти визначаються Положенням про освітній округ і опорний заклад освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 532 від 19.06.2019 .

Підпунктом 6 пункту 2 Положення про освітній округ і опорний заклад освіти передбачено, що освітній округ - сукупність (мережа) закладів освіти та їх філій, у тому числі закладів позашкільної освіти, закладів культури, фізичної культури і спорту (далі - суб`єкти округу), що забезпечують доступність освіти для осіб, які проживають на відповідній території.

Підпункт 2 пункту 2 Положення про освітній округ і опорний заклад освіти передбачає, що засновниками освітнього округу можуть бути сільська, селищна, міська рада об`єднаної територіальної громади, районна рада.

Орган місцевого самоврядування є органом управління у сфері загальної середньої освіти (ст. 53 Закону України «Про повну загальну середню освіту»).

Стаття 6 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначає, що в Україні створюються рівні умови для здобуття повної загальної середньої освіти. Кожному забезпечується доступність та якість повної загальної середньої освіти.

Основними завданнями органів управління у сфері загальної середньої освіти відповідно до ст. 53 Закону України «Про повну загальну середню освіту» є:

1) забезпечення безоплатного здобуття особами повної загальної середньої освіти;

2) прогнозування потреб населення у загальній середній освіті, планування та забезпечення відповідно до компетенції розвитку системи повної загальної середньої освіти та мережі закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти;

3) забезпечення рівного доступу до повної загальної середньої освіти, прав учасників освітнього процесу, підготовки та підвищення кваліфікації педагогічних працівників;

4) забезпечення якості повної загальної середньої освіти.

Територіальну доступність повної загальної середньої освіти забезпечують у межах повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування шляхом:

1) формування та утримання мережі закладів освіти, у тому числі опорних, їхніх структурних підрозділів (філій);

2) підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку.

Кожна дитина має право на здобуття початкової та базової середньої освіти у найбільш доступному та наближеному до місця її проживання закладі освіти (його структурному підрозділі).

Для належного та ефективного визначення і закріплення за закладом освіти території обслуговування місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування ведуть облік дітей дошкільного та шкільного віку, враховують спроможність кожного закладу освіти і демографічну ситуацію на відповідній території та у разі необхідності забезпечують створення додаткових класів. При цьому кількість класів початкової школи має забезпечувати здобуття початкової освіти всіма дітьми, які проживають на території обслуговування відповідного закладу освіти (стаття 8 Закону України «Про повну загальну середню освіту»).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Копичинецька міська рада Гусятинського району Тернопільської області уповноважена бути засновником опорного закладу та його філій та приймати рішення про проведення конкурсу на визначення опорних закладів серед підпорядкованих їй навчальних закладів.

Однак, допущені відповідачем - суб`єктом владних повноважень комплексні порушення як процедури прийняття рішення, так і норм матеріального права (а саме як законодавчих, так і підзаконних, у тому числі локальних нормативних актів) ставлять під обґрунтований сумнів законність прийнятого спірного рішення відповідача вцілому.

Порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Регламент Копичинецької міської ради Восьмого скликання затверджено рішенням Копичинецької міської ради б/н від 28.02.2019 (далі - Регламент).

Пленарне засідання сесії міської ради було відкрито і проведено головою міської ради як позачергове, що повинно було мати відповідні правові підстави, спричиняло особливості процедури підготовки і проведення такого засідання, та відповідні правові наслідки.

На вимогу ст. 15 Регламенту, саме головуючий на сесії міської ради повинен був забезпечити дотримання законодавчих актів України і цього регламенту; керувати засіданням ради, слідкувати за дотриманням кворуму сесії і прийнятого порядку денного; надавати слово доповідачам і виступаючим на сесії; проводити голосування з питань, що потребують прийняття рішення сесії, і оголошувати його результати, чого дотримано не було.

Однак, у регламенті Копичинецької міської ради проведення позачергових сесій не передбачено, що є підставою для висновку про порушення відповідачем вимог ст. 19 Конституції України при проведенні відповідного засідання.

Суд зауважує, що Асоціація міст України за сприяння Проекту USAID ПУЛЬС, який Асоціація міст України впроваджує за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку, з метою допомогти органам місцевого самоврядування об`єднаних громад ефективно організувати свою роботу, розробила практичний посібник - серію модулів, які пропонують зразки документів, алгоритми дій, а також рішень місцевих рад та їх виконавчих органів.

Другий модуль включає регламент сільської, селищної, міської ради, положення про постійні комісії сільської, селищної, міської ради, регламент виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, розроблені фахівцями Асоціації міст України.

Відповідно до ст. 23 зазначеного вище Типового регламенту, позачергові сесії скликаються у випадку гострої необхідності. Мотивовані пропозиції про скликання позачергової сесії ради підписані ініціаторами, надсилаються сільському, селищному, міському голові з зазначенням питань до порядку денного та проектами документів, розгляд яких пропонується, не пізніше як за три дні до початку сесії.

Рішення про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Матеріали позачергової сесії видаються депутатам при їх реєстрації.

Відповідно до ст. 26 Типового регламенту, до проекту порядку денного позачергової сесії вносяться лише ті питання, розгляд яких визначено у пропозиціях про скликання позачергової сесії.

Проект порядку денного позачергової сесії повідомляється депутатам не пізніш як за день до сесії ради. Питання, внесені до порядку денного позачергової сесії ради, можуть розглядатися профільною постійною комісією ради в день проведення сесії. У виключних випадках питання, внесені до порядку денного позачергової сесії, можуть розглядатись на пленарних засіданнях без обговорення у постійних комісіях, якщо за це проголосувало більшість депутатів від загального складу ради.

На підставі ст. 54 Типового регламенту, слово щодо порядку ведення пленарного засідання ради, питань про неприйнятність рішення, для довідки, відповіді на запитання і роз`яснень надається головуючим позачергово, але не перериваючи промовця.

Втім, як вбачається із відповіді на адвокатський запит, а саме - з пропозиції депутатів Копичинецької міської ради Восьмого скликання «Про скликання сесії Копичинецької міської ради», по-перше, ця пропозиція абсолютно нічим не мотивована, а по-друге, Формулювання неначебто запропонованого депутатами порядку денного сесії питання істотно відрізняється від питання, зазначеного у розпорядженні № 14-од та особливо - від оприлюдненого рішення сесії.

Із наведеного випливає, що так звана «позачергова сесія» проведена без достатньої правової підстави, без гострої необхідності та без будь-яких мотивованих пропозицій про скликання позачергової сесії ради, без зазначення питань порядку денного та проектів документів, розгляд яких пропонувався, з порушенням розумних строків підготовки до сесії.

Важливо, що питання визначення опорного закладу уже розглядалось 14 липня 2020 на 21 сесії Копичинецької міської ради Восьмого скликання (копія протоколу 21 сесії додається).

Питання про визначення опорного закладу було першим питанням порядку денного 14.07.2020, було проведено поіменне голосування, проте рішення не набрало необхідної кількості голосів та не було прийнято.

Окрім цього, вказане свідчить про неналежне урядування відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення, недотримання ним власних запроваджених процедур, а також про те, що прямої необхідності у проведенні позачергової сесії не було.

Також слід зазначити, як вбачається із протоколу 22 сесії восьмого скликання Копичинецької міської ради від 21.07.2020, місце проведення сесії - актовий зал міської ради, у той час як у розпорядженні Копичинецького міського голови «Про скликання позачергової 22 сесії восьмого скликання Копичинецької міської ради» № 14-од від 20.07.2020 місцем проведення сесії було визначено комунальну установу «Копичинецький міський центр культури та дозвілля Копичинецької міської ради, актова (глядацька зала, перший поверх)».

Відповідне розпорядження включно станом на дату підготовки позову відсутнє на офіційному сайті міської ради, про що свідчить відповідний скріншот у додатках до позовної заяви.

Так, проект оскаржуваного рішення оприлюднено не у спосіб, визначений спеціальним законом.

Вказане свідчить про невідповідність дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення вимогам ст. 2 КАС України.

Крім цього, як зазначалось вище, регламентом Копичинецької міської ради не передбачено проведення позачергових сесій.

Тому для визначення питання про строки оприлюднення проекту рішення, що вноситься на розгляд сесії, слід за аналогією керуватися ст. 13 Регламенту, яка визначає наступне: « 3. Проекти рішень, що попередньо готуються до чергового пленарного засідання ради, а також пропозиції і зауваження до них, розглядаються постійними депутатськими комісіями на своїх засіданнях (при необхідності у присутності того, хто ініціював дане питання). 4. Матеріали з питань, що пропонуються для розгляду на черговому пленарному засіданні ради, подаються міському голові міської ради не пізніше, як за 10 днів до відкриття чергового пленарного засідання, або у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії, з проектом рішення та необхідними документами».

Однак, пропонований для голосування проект рішення не оприлюднювався за 20 робочих днів до дати розгляду і не надавався депутатам ні за 10 днів до засідання, ні за день до сесії.

Отже, вказані обставини свідчать про системні процедурні порушення, допущені органом місцевого самоврядування як при підготовці позачергового засідання сесії, так і при прийнятті оскаржуваного рішення, наслідком чого стало прийняття рішення, яке не відповідає критеріям, визначеним у ст. 2 КАС України.

Відповідачем недотримано принцип належного урядування, критерії якого визначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України», що має наслідком неможливість залишення в силі оскаржуваного рішення, оскільки державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Leias v. Croatia), пункту 74)., а оскаржуване рішення якраз і є результатом системних порушень у діяльності відповідача та порушує права значної кількості осіб.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Отже, з врахуванням того, що протиправна дія оскаржуваного рішення тривала певний час із моменту його прийняття 21 липня 2020 року до моменту його скасування 05 листопада 2020 року, то рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Копичинецької міської ради №1711 від 21.07.20 р "Про визначення опорного закладу загальної середньої освіти Навчально - виховного комплексу "Загальноосвітньої школи 1-11 ступенів №1- гімназії" м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області і його філій" слід визнати протиправним.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до часткового задоволення, шляхом визнання протиправним оскаржуваного рішення.

Що стосується вимог позивача про скасування рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Копичинецької міської ради №1711 від 21.07.20 р "Про визначення опорного закладу загальної середньої освіти Навчально - виховного комплексу "Загальноосвітньої школи 1-11 ступенів №1- гімназії" м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області і його філій", то вимоги позивача в цій частині до задоволення не підлягають, оскільки відповідач добровільно виконав, щодо скасування оскаржуваного рішення, вчинення якої вимагав позивач.

Так, рішенням двадцять п`ятої сесії восьмого скликання №2074 від 05 листопада 2020 року Копичинецької міської ради скасовано рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Копичинецької міської ради №1711 від 21.07.20 р "Про визначення опорного закладу загальної середньої освіти Навчально - виховного комплексу "Загальноосвітньої школи 1-11 ступенів №1- гімназії" м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області і його філій".

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення 22 сесії 8 скликання Копичинецької міської ради Гусятинського району, Тернопільської області № 1711 від 21 липня 2020 року «Про визначення опорного закладу загальної середньої освіти Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1-гімназії» м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області і його філій.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області за рахунок бюджетних асигнувань Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.09.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 січня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лесі Українки, 7,м. Копичинці,Гусятинський район, Тернопільська область,48260 код ЄДРПОУ/РНОКПП 23594870);

відповідач:

- Копичинецька міська рада Гусятинського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. 22 Січня, 29,Копичинці,Гусятинський район, Тернопільська обл.,48260 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058380);

третя особа:

- Громадська організація "Майбутнє дітей" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лесі Українки, 7,м. Копичинці,Гусятинський район, Тернопільська область,48260 код ЄДРПОУ/РНОКПП 41008451)

- Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - гімназія" м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 21,м. Копичинці,Гусятинський район, Тернопільська область,486) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.