Справа № 160/12584/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Справа №160/12584/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.

при секретарі Главчеві В.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі, без участі сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі», у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі»» (код ЄДРПОУ 3867681) на користь держави в сумі 160387,71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника подаків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12584/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі» про стягнення податкового боргу. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті прийнято розпочати з 11 листопада 2020 року.

20.11.2020 року до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 11.12.2020 року за правилами ст. 262 КАС України.

Станом на 11.12.2020 року в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 12.10.2020 року про відкриття провадження у даній справі, строк на подання відзиву не сплив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/12584/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі» про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 05 січня 2020 року о 10:30 год.

05.01.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, ухвали та повістки направлялись на електронні адреси зазначені в позовній заяві та наявні на офіційних сайтах учасників справи, в мережі нітернет.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частини 13 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що позивач в позовній заяві особисто визначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.23 та .

При цьому з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційнии кодом 38676831 наявна юридична особа «Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі», але місцезнаходження юридичної особи відрізняється від зазначеної в позовній заяві, копія роздруківки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься в матеріалах справи.

Таким чином в порушення вищенаведених норм офіційна адреса відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не відповідає адресі зазначеній в позовній заяві, зазначена інша адреса без відповідної позначки (для листування, тощо).

Крім того відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вищенаведених норм у суду відсутні докази направлення на офіційну адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви разом з додатками.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви разом з додатками.

Керуючись статтями 30, 43, 46, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно