Справа № 440/5248/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 р.Справа № 440/5248/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 440/5248/2020 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Лариси Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 520/5248/2020 (справу розглянуто судом в порядку письмового провадження) задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Судове рішення Автозаводським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 13.11.2020 року, тобто з пропуском 10-тиденного строку, оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, у тому числі і з інших підстав, та скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Автозаводським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подана заява, якою скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що розгляд справи № 520/5248/2020 судом проведений за відсутності представника відповідача. Копія судового рішення до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не надходила. Інформація про існування такого судового рішення була отримана 10.11.2020 року в процесі телефонної розмови з працівником суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені скаржником в обґрунтування означеної заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зауважує, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складання у повному обсязі.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 251 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.02.2020 року № 1/19 «Про призупинення надсилання поштових відправлень» копія судового рішення по справі № 520/5248/2020 на адресу скаржника не надсилалася.

В матеріалах справі відсутні будь-які докази, які б безспірно спростували твердження Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про дату обізнаності з фактом прийняття судом 28.10.2020 року рішення по справі № 520/5248/2020 лише 10.11.2020 року.

При цьому розгляд справи судом першої інстанції відбувся без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Автозаводським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 440/5248/2020, наведених у заяві, та про задоволення заяви скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Поновити відповідачу Автозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 440/5248/2020.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.