Справа № 120/5757/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 р. Справа № 120/5757/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкової заборгованості на загальну суму 8371,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачкою рахується податковий борг зі сплати податків та зборів в сумі 8371,39 грн.

Вказана заборгованість складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками житлової та нежитлової нерухомості (коди класифікації доходів бюджету 18010200 та 18010300), та виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.05.2020 за № 0-0209 та № 0-0209, від 07.06.2019 за № 0-0219 та № 0-0219, від 11.04.2018 за № 0-0219 та № 0-0219.

Незважаючи на те, що відповідачці надсилалась податкова вимога за № 139950-54 від 14.08.2018, спірна заборгованість залишається непогашеною.

Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення з відповідачки суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Копію ухвали надіслано сторонам.

17.11.2020 поштою до суду надійшли письмові заперечення відповідачки, в яких відповідачка просить суд:

1) в частині позовних вимог, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень від 11.04.2018 за №№ 0-0219, 0-0219 та від 07.06.2019 за №№ 0-0219, 0-0219 позовну заяву повернути позивачу відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з пропуском строку звернення до суду;

2) в частині позовних вимог, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.05.2020 за №№ 0-0209, 0-0209 позовну заяву залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.11.2020 у задоволенні вищезазначеного клопотання відповідачки відмовлено.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 529 копію ухвали суду від 02.11.2020 вручено відповідачці 10.11.2020.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення рішення до суду не надходив відзив на позовну заяву.

Тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас письмові заперечення відповідачки, що надійшли до суду 17.11.2020 (вх. № 37831), не розглядаються судом як відзив на позовну заяву, оскільки вони не відповідають вимогам статті 162 КАС України, зокрема не містять найменування та інших обов`язкових реквізитів відповідача, а також викладу заперечень по суті спору та позовних вимог з посиланням на відповідні докази та норми права. Окрім того, до запаречень не додано документів, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, а саме позивачу, що суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України.

Як вже зазначалося вище, вказані заперечення були розцінені судом як клопотання відповідачки про залишення позовної заяви без розгляду та про залишення позовної заяви без руху на стадії судового розгляду справи, і були вирішені письмовою ухвалою суду від 19.11.2020, копію якої надслано сторонам для відома.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу положень ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим дата постановлення рішення суду у цій справі обумовлена перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці в період з 21.12.2020 до 14.01.2021 включно.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши доводи суб`єкта владних повноважень на підтримку позовних вимог, суд встановив, що згідно з обліковою карткою платника податків станом дату звернення до суду з цим позовом за відповідачкою рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в сумі 3820,32 грн за основним платежем (код класифікації доходів бюджету 18010200) та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 4551,07 грн за основним платежем (код класифікації доходів бюджету 18010300).

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками відповідного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України).

З наданих суду доказів видно, що позивач надіслав відповідачці податкові повідомлення-рішення від 11.04.2018 за № 0-0219 та № 0-0219, за якими сума податкового зобов`язання відповідачки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, як є власниками житлової нерухомості, становила 3397,20 грн.

06.09.2019 позивач збільшив зобов`язання відповідачки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, як є власниками житлової нерухомості, на підставі податкових повідомлень-рішень від 07.06.2019 за № 0-0219 та № 0-0219 на суму 423,12 грн.

Протягом 60 днів з дня вручення вищезазначених податкових повідомлень-рішень відповідачка не сплатила податкового зобов`язання, внаслідок чого станом на 25.09.2020 за нею обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, як є власниками житлової нерухомості, в загальній сумі 3820,32 грн (за основним платежем).

Крім того, 03.06.2020 позивач надіслав на адресу відповідачки податкові повідомлення-рішення від 21.05.2020 за № 0-0209 та № 0-0209, за якими сума податкового зобов`язання відповідачки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, як є власниками нежитлової нерухомості, становила 4551,07 грн.

Однак протягом 60 днів з дня вручення вищезазначених податкових повідомлень-рішень відповідачка не сплатила податкового зобов`язання, внаслідок чого станом на 25.09.2020 за нею обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, як є власниками нежитлової нерухомості, в загальній сумі 4551,07 грн (за основним платежем)

При цьому судом встановлено, що 14.08.2018 відповідач сформував та надіслав на адресу відповідачки податкову вимогу № 139950-54 на суму податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, як є власниками житлової нерухомості в сумі 3397,20 грн. Відповідне поштове відправлення вручене відповідачці, що підтверджується документально.

Разом з тим вказані суми грошових зобов`язань відповідачкою не сплачені, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідачка, як платник податків, зобов`язана сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України).

Відповідно до пп. "а" пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, обчислена контролюючим органом сума податку з об`єкта/об`єктів житлової/нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, повинна бути сплачена останніми протягом 60 днів з дня вручення відповідного податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що станом на 25.09.2020 за відповідачкою рахується борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в загальній сумі 3820,32 грн (за основним платежем) та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в загальній сумі 4551,07 грн (за основним платежем), а всього 8371,39 грн.

Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідачки надсилалась податкова вимога № 139950-54 від 14.08.2018 на суму 3397,20 грн. Однак відтоді податкова заборгованість відповідачкою не погашалась.

Отже, на день звернення позивача до суду спірний податковий борг становить 8371,39 грн і залишається несплаченим на дату прийняття рішення у цій справі (доказів на підтвердження цього суду не надано).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки податкового боргу в сумі 8371,39 грн є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд додатково враховує, що жодних доказів, які б свідчили про скасування або ж оскарження у встановленому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник спірний борг, відповідачкою не надано. Також відповідачкою не подано оформленого з дотриманням вимог закону відзиву на позовну заяву та не наведено доводів на спростування по суті заявлених позовних вимог. Водночас оцінку аргументам відповідачки з процесуальних питань (щодо строку звернення позивача до адміністративного суду та щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України) надано (відхилено) судом ухвалою від 19.11.2020.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідачки не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 8371,39 грн (вісім тисяч триста сімдесят одна гривня тридцять дев`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

2) відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 15.01.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович