Справа № 200/11779/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. Справа№200/11779/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька область, м.Добропілля, вулиця Незалежності, будинок 28А, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Добропільському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області як отримувач щомісячних страхових виплат та отримую виплати з 17.02.2004 року по втраті працездатності внаслідок трудового каліцтва 11.10.2003 року на ВП «Ш.ПІОНЕР» ДП» ДВ».

Згідно довідки обласної МСЕК №6 м. Донецька серії 10 ААА № 127465 від 23.04.2013р., процент втрати непрацездатності - 25% безстроково.

04 травня 2020 року, він звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області з заявою № 1991 від 04.05.2020 року встановленого зразка про призначення та нарахуванні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було прийнято рішення за №1991 від 07.05.2020 року про відмову в призначенні пенсії, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший посилаючись на те, що до пільгового стажу ст. 14-25 не зарахований період проходження курсів з відривом від виробництва з 07.08.1992 року по 14.10.1992 року за професією прохідник в учбово-курсовому комбінаті ВО «Добропіллявугілля», оскільки заявником не надана довідка про оплату праці вищевказаних курсів як підземному робітнику.

Також, до пільгового стажу ст. 14-20 не зараховано 2 дні відпустки без збереження заробітної плати відповідно довідки № 94 від 04.05.2020 за період роботи на шахті «Піонер».

За таких викладених обставин, відмовлено в призначенні пенсії згідно ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років.

30 листопада 2020 року Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04.05.2020 року №1991 про призначення пенсії згідно ч.З статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 р. № 200/5487/20-а , до пільгового стажу зараховано період проходження курсів з відривом від виробництва з 07.08.1992 по 15.12.1992 за професією прохідник в учбово-курсовому комбінаті ВО «Добропіллявугілля».

До пільгового стажу 14-20 не зараховано 2 дні відпустки без збереження заробітної плати відповідно довідки №94 від 04.05.2020 за період роботи на шахті «Піонер».

За таких викладених обставин, відмовлено в призначенні пенсії згідно ч. З статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років.

Вважає дії Добропільського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах протиправними та такими, що суперечать діючому законодавству та просить суд

визнати протиправними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А, ) зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на шахті «Добропільська» учнем гірника підземного з 09.04.1990 р по 24.05.1990 р. та отримував тарифну ставку гірника підземного та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) пенсію на пільгових умовах,відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення із відповідною заявою, тобто з 04 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 січня 2021 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував наступним.

Добропільське об`єднане управління ПФУ Донецької області заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі з огляду на наступне.

04.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії згідно ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням в.о. начальника управління від 07.05.2020 року №1991 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. До пільгового стажу згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не були зараховані період проходження курсів з відривом від виробництва з 07.08.1992 по 14.10.1992 за професією прохідник в учбово-курсовому комбінаті ВО «Добропіллявугілля», оскільки заявником не надана довідка про оплату праці вищевказаних курсів як підземному робітнику, не зараховано 2 дні відпустки без збереження заробітної плати відповідно довідки № 94 від 04.05.2020 за період на шахті «Піонер».

Не погодившись з рішенням від 04.05.2020 року № 1991 ОСОБА_1 оскаржив його до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме скасовано рішення управління від 07.05.2020 №1991 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визнано протиправним та скасовано в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання на курсах прохідників з повним робочим днем на підземних роботах з 07.08.1992 по 15.12.1992 та зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2020 року № 1991 про призначення пенсії на пільгових умовах, ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановлених обставин у справі.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року управлінням було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 04.05.2020 року та винесено рішення від 30.11.2020 року № 1991 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років.

Відповідно наданих документів та з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 1 місяць 27 днів, ст. 14-25 - 14 років 3 місяці 12 днів, період проходження військової строкової служби - 1 рік 9 місяців 29 днів, період знаходження на інвалідності внаслідок трудового каліцтва - 2 роки 7 місяців 3 дні. В загальній кількості стаж роботи в підземних умовах - 24 роки 10 місяців 11 днів.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 16., адреса реєстрації згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 (а.с.24-26).

Відповідач - Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є юридичною особою , 85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Незалежності, 28А та є суб`єктом владних повноважень.

04 травня 2020 року позивач звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 1991 про призначення пенсії згідно ч. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до заяви було додано наступні документи: заяву про призначення пенсії № 1991 від 04 травня 2020 року, копію трудової книжки НОМЕР_3 , копію НОМЕР_4 від 20 червня 1990 року, Довідку про підтвердження наявного трудового стажу, видану ВСП «ШУ «Білозерська» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Новодонецька» від 04 травня 2020 року № 339, Довідку про підтвердження наявного трудового стажу, видану ВСП «ШУ «Білозерська» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Піонер» від 04 травня 2020 року № 338, 94, Довідку про підтвердження наявного трудового стажу, видану ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 27 квітня 2020 № 308, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Рішенням № 1991 від 07 травня 2020 року відповідачем відмовлено в призначенні пенсії, до пільгового стажу не зараховані періоди проходження курсів з відривом від виробництва з 07 серпня 1992 року по 14 жовтня 1992 року за професією прохідник в учбово-курсовому комбінаті ВО «Добропіллявугілля», оскільки заявником не надана довідка про оплату праці вищевказаних курсів, як підземному робітнику, також не зараховано до пільгового стажу 2 дні відпустки без збереження заробітної плати відповідно довідки від 04 травня 2020 року за період роботи на шахті «Піонер».

Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5487/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Добропільського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", - задоволено частково.

Рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 травня 2020 року № 1991 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - визнано протиправним та скасовано в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоду навчання на курсах прохідників підземних з повним робочим днем на підземних роботах з 07.08.1992 року по 15.12.1992 року, зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 травня 2020 року № 1991 про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановлених обставин у справі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача НОМЕР_3 , останній, зокрема, мав трудовий стаж : запис № 1-2 за період з 09.04.1990 року по 24.05.1990 року за професією учень гірничого робітника підземного з повним робочим днем у шахті (а.с.16-23).

Згідно довідки від 11.12.2020 року № 371, ОСОБА_1 , під час роботи на шахті «Добропільська» учнем гірника підземного з 09.04.1990 по 24.05.1990 отримував тарифну ставку гірника підземного. (а.с.33).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. N 1788-XII встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку №637, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із п.7 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З приводу наведеного суд зазначає, що записами у трудовій книжці позивача підтверджено, що ОСОБА_1 за період з 09.04.1990 року по 23.05.1990 року працював за професією учень гірничого робітника підземного з повним робочим днем у шахті (а.с.16).

Окрім цього, згідно довідки від 11.12.2020 року № 371, ОСОБА_1 , під час роботи на шахті «Добропільська» учнем гірника підземного з 09.04.1990 по 24.05.1990 отримував тарифну ставку гірника підземного. (а.с.33).

Отже, факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується насамперед відповідними записами у його трудовій книжці та довідкою.

Суд зазначає, що право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Лише наявність достатніх доказів цих обставин породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 6 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а та Верховним Судом в постанові від 13 березня 2018 року у справі №234/10773/17.

Суд зазначає, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що оскільки уточнююча довідка від 11.12.2020 року № 371, яка додана до матеріалів адміністративного позову до управління не надавалася, є необґрунтованими.

Поряд з тим, позивач в своєму позові не просить визнати неправомірним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1991 від 30.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Україні в Донецькій області від 30.11.2020 року № 1991 про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки суд прийшов до висновку про протиправність рішення та ним встановлено, що ОСОБА_1 був зайнятий на роботах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди його роботи учнем гірника підземного, зараховуються до пільгового стажу роботи, суд вважає за можливе, зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на шахті «Добропільська» учнем гірника підземного з 09.04.1990 року по 24.05.1990 року.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання відповідача призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення із відповідною заявою, тобто з 04 травня 2020 року, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо призначення пенсії, із чітким зазначенням страхового та пільгового стажу, нарахування пенсійних виплат, є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Тому, в позовних вимогах позивача щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання відповідача призначити, нарахувати і виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення із відповідною заявою, тобто з 04 травня 2020 року, слід відмовити та одночасно зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2020 року № 1991 та зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на шахті «Добропільська» учнем гірника підземного з 09.04.1990 р по 24.05.1990 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші протии Україн" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з вимог частини першої статті 139 КАС України, за якими при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом був сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с. 23).

Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, суд приходить до висновку з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, як суб`єкта владних повноважень, на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 840,80 грн., які були понесені позивачем при зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька область, м.Добропілля, вулиця Незалежності, будинок 28А, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.11.2020 року № 1991 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2020 року № 1991 та зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на шахті «Добропільська» учнем гірника підземного з 09.04.1990 р. по 24.05.1990 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А, ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Хохленков