Справа № 620/6787/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6787/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватногої агрофірми ім. Т.Г. Шевченка (вул. Шкільна, 1, с. Криски, Коропський район, Чернігівська область, 16213) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватна агрофірма ім. Т.Г. Шевченка звернулась до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень комісій ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, № 2070675/30713650 та № 2070676/30713650 від 27.10.2020; визнання протиправними та скасування рішень комісії ДПС, яка розглядає скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, № 59601/30713650/2 та № 59533/30713650/2 від 03.11.2020; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 7 від 16.10.2020 та № 8 від 18.10.2020, складену Приватною Агрофірмою ім. Т.Г. Шевченка на користь Малого приватного підприємства Фірма «Ерідон».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податкові накладні № 7 від 16.10.2020 та №8 від 18.10.2020 складені з додержанням всіх норм чинного законодавства, у зв`язку з цим підстава зупинення реєстрації даних накладних не відповідає основному виду діяльності платника податків, всі господарські операції належним чином відображено в бухгалтерському та податковому обліку, а ДПС України не мало правових підстав для блокування чи зупинення реєстрації податкових накладних Приватної Агрофірми ім. Т.Г. Шевченка. Вказує, позивачем було надано як належні та обґрунтовані пояснення, так і копії всіх наявних документів, однак відповідачем 2, що приймав рішення про відмову, лише проставлено «галочки» у відповідних клітинках оскаржуваних рішень без будь-якої конкретизації обставин справи. Крім того зазначає, що відповідач 1 при розгляді скарги на рішення відповідача 2 залишив скаргу без задоволення, вказавши причину «про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, складські документи, рахунки-фактури», яка не відповідає дійсності, оскільки прямо суперечить квитанціям про отримання ДПС документів, направлених позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачам, суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Повідомити Головне управління ДПС у Чернігівській області, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна