Справа № 580/3133/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3133/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянскьому районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання протиправними дії державного реєстратора щодо державної реєстрації земельних ділянок та скасування кадастрової реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. Зокрема, суд вказав позивачу на необхідність подання до суду відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України наступних документів: оригіналу та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача і суду.

Вищезазначену ухвалу суду отримано позивачем 29.10.2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

09.11.2020 року на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано клопотання в якому він зазначив, що наведена підстава для залишення позовної заяви без руху не має нічого спільного з його діями при поданні позовної заяви. Документів на усунення недоліків позовної заяви позивач суду не надав.

У зв`язку з неподанням позивачем усіх витребованих документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1, 2 і 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою від 16.11.2020 року повернув позовну заяву заявнику.

Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, з матеріалів справи, що надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що в них відсутні оригінал та копії позовної заяви, а також додані до неї матеріали для відповідача і суду.

Тобто, матеріали адміністративної справи №580/3133/20 дійсно не містять оригіналу позовної заяви та додатків до раніше поданої позивачем позовної заяви, що унеможливлює її розгляд і наступне вирішення по суті, тому вимога адміністративного суду першої інстанції про їх надання є цілком законною та обґрунтованою.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не надав до суду витребуваних документів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до п.1 ч 4 статті 169 КАС України.

Доводи апелянта про те, що положення п.1 ч.4 ст.169 КАС України не підлягають до застосування в даному випадку, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після отримання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У разі якщо позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя встановлює чи подана така позовна заява з додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160,161 КАС України, суддя у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку, отримавши первинну позовну заяву суддя дійшов висновку, що для захисту порушених прав позивач мав звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, а тому відмовив у відкритті провадження.

Колегія суддів зазначає, що підчас прийняття ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою позивача, судом з`ясовувалося питання чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Питання відповідності позовної заяви вимогам ст.160,161 КАС України суддею не досліджувалось.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Після отримання справи від Шостого апеляційного адміністративного суду, суддя правильно вчинив дії щодо встановлення обставин чи подана така позовна заява з додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу.

Встановивши відсутність у матеріалах справи передбачених ст.160, 161 КАС України документів, суд першої інстанції у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України залишив позовну заяву позивача без руху.

Інші міркування і твердження позивача в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд прийняв правильне процесуальне рішення, тому підстав для втручання й скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року немає.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 316, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких