overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/197/21
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/197/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 15 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 10 березня 2021 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 755/18505/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/11/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного поліцейського 1 батальйону 3 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Войновського Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до патрульного поліцейського 1 батальйону 3 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Войновського Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка 07 грудня 2020 року була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 09 грудня 2020 року позивач отримав 22 грудня 2020 року, що підтверджується його власноручною розпискою.

Станом на 12 січня 2021 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 09 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За нормою ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до патрульного поліцейського 1 батальйону 3 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Войновського Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного поліцейського 1 батальйону 3 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Войновського Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 755/16172/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/10/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Київ Гребелюк О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Київ Гребелюк О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка 03 листопада 2020 року була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 05 листопада 2020 року позивач отримала 21 листопада 2020 року, що повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 січня 2021 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За нормою ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Київ Гребелюк О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Київ Гребелюк О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 760/32833/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/760/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.364 КАС України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.366 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 10:00 год. 04 лютого 2021 року в приміщені Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2851/20
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2851/20

Провадження № 2-а/126/8/2021

"11" січня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Бершадського ВП старшого сержанта поліції Обідник Сергія Олександровича про скасування постанови серія ГАА №135316 від 03.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови серії ГАА №135316 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.177 КУпАП, скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Бершадського ВП старшого сержанта поліції Обідник Сергія Олександровича про скасування постанови серія ГАА №135316 від 03.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 04.02.2021 року о 09:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/28321/20
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Бойка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької областіперебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Бойка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Стороною позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
Замінити первісного відповідача державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Бойка Андрія Володимировича належним відповідачем Головним управліням Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63; код ЄДРПОУ 39767547) та роз`яснити право подати відзив.
Розгляд справи відкластина 12.00 год. 5 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/61/21
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/10/2021
УХВАЛА

про відрикриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Білоуса Станіслава Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Білоуса Станіслава Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27 січня 2021 р. на 09:30 год.

Зобов`язати відповідача терміново надати суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати відповідачеві.

Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обгрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 308/138/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Андрейчук О.М. (службова адреса: м. Ужгород, вул. Легоцького, 17/15) звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 200) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для поверненняпозовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на _10 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 334/6762/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.01.2021
Справа № 334/6762/20
Провадження № 2-а/334/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у письмовому провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 25.11.2020,-

встановив:

У вступній частині ухвали від 25.11.2020 міститься описка у даті постановлення ухвали зазначено «24 листопада 2020 року», тоді як ухвала постановлена 25 листопада 2020 року.

Питання про внесення виправлення суд вирішує в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.2 ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 в адміністративній справі № 334/6762/20, зазначивши у вступній частині судового рішення датою його постановлення 25 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: