Справа № 640/853/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ № 640/853/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

установив:

14.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), у якій просить:

- стягнути з Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та Фонду на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки на загальну суму 14965,59 грн, з яких пеня становить 11962,21 грн та 3% річних з врахуванням інфляційних втрат за час прострочення сплати боргу - 3003,38 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, його адміністративний позов у справі №826/15406/17 до Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» задоволено та, зокрема, зобов`язано Уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» вчинити дії щодо внесення змін та доповнень до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду шляхом внесення відомостей щодо рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 , а саме загальною сумою 33967,67 грн. Станом на день подання позовної заяви позивач отримав кошти на відшкодування за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» у сумі 33967,67 грн, натомість не отримав компенсації збитків, заподіяних позивачеві неправомірним рішенням Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» щодо визнання договору переказу коштів нікчемним правочином.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 03.03.2020 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.04.2020 та 22.04.2020 від Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та Фонду відповідно до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, у яких представники відповідачів зазначили про те, що позов є необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що на виконання рішення у справі № 826/15406/17 Уповноваженою особою на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», а також Фондом відповідно до приписів Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI) виконано вперед позивачем обов`язок в повному обсязі, тому права позивача не порушені. Також представники відповідачів вказують на відсутність підстав для стягнення з Фонду пені, 3 % річних та інфляційних збитків, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини, а свої обов`язки відповідач здійснює на підставі Закону № 4452-VI, який є спеціальним.

Суд оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності на підтвердження й спростування заявлених вимог, встановив наступне.

01.07.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-005-000001031 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)", відповідно до якого, на ім`я позивача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

20.10.2015 на підставі заяви (оферти) позивача № 200360786, відповідачем відкрито рахунок № НОМЕР_3 з використанням платіжної картки для зарахування відсотків за вкладом.

31.03.2016 між позивачем та ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" (далі - ТОВ "КІЦ") укладено договір № 980-005-000213901 "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до умов якого, позивач передає ТОВ "КІЦ" у власність грошові кошти в розмірі 31 791,91 грн. на строк не більше 181 днів, а ТОВ "КІЦ" зобов`язується повернути вказані кошти позивачу на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський", код Банку 380935 та виплатити проценти за користування коштами на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Михайлівський", код Банку 380935.

На виконання умов договору № 980-005-000213901 від 31.03.2016, позивачем внесено на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський" кошти у розмірі 31791,91 грн. та здійснено переказ вказаної суми на рахунок ТОВ "КІЦ", що підтверджується квитанцією №QS088401 від 01.04.2016.

19.05.2016 ТОВ "КІЦ" здійснено дострокове повернення коштів на поточні рахунки позивача відповідно до умов договору № 980-005-000213901 від 31.03.2016, включаючи відсотки за користування грошима, а саме: переказ коштів ТОВ "КІЦ" 19.05.2016 в сумі 33511,91 грн. на рахунок № НОМЕР_1 та переказ коштів ТОВ "КІЦ" 19.05.2016 в сумі 455,76 грн. (оплата процентів) на рахунок № НОМЕР_3 .

Факт зарахування коштів на рахунки позивача підтверджується довідками про стан рахунку № НОМЕР_1 №ЗГЗ/559 від 28.07.2016 та № НОМЕР_3 №ЗГЗ/551 від 28.07.2016.

На підставі рішення Правління Національного банку України № 14/БТ від 23.05.2016 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 812 від 23.05.2016 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасовому адміністратору банку".

Згідно рішення від 13.06.2016 № 991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016 по 22.07.2016.

Відповідно до рішення правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 № 1213 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П.

15.07.2016 розпочались виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам ПАТ "Банк Михайлівський", але позивача не було включено за вказаним вище договором до списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У довідці про стан рахунку № НОМЕР_1 №ЗГЗ/559 від 28.07.2016, № НОМЕР_3 №ЗГЗ/557 від 28.07.2016 та у повідомленнях про нікчемність правочину №ЗГЗ/559/1 від 28.07.2016, №ЗГЗ/557/1 від 28.07.2016, №ЗГЗ(К)/892/1 від 15.08.2016 позивача повідомлено, що переказ коштів (транзакція), здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитно-Інвестиційний центр" (код за ) 19.05.2016 в сумі 33511,91 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-005-000213901 від 31.03.2016" на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та переказ коштів (транзакція), здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитно-Інвестиційний центр" (код за ) 19.05.2016 в сумі 455,76 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-005-000213901 від 31.03.2016" на рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 є нікчемним.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01.09.2016 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.09.2016 прийнято рішення № 1703 "Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича з 05.09.2016.

Позивач неодноразово звертався до Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" і просив включити його до переліку вкладників, однак, у липні 2017 року отримав відповідь від Уповноваженої особи Фонду, що відсутні правові підстави для включення позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначені правовідносини були предметом судової ревізії у справі № 826/15406/17, за результатом якої Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 29.01.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 задовольнив позовні вимоги:

- скасував рішення Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання переказу коштів (транзакція), здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний центр» 19.05.2016 в сумі 33511,91 грн, з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-005-000213901 від 31.03.2016 року», на рахунок № НОМЕР_1 , що належить позивачу, та в сумі 455,67 грн., з призначенням платежу "Оплата процентів за договором №980-005-000213901 від 31.03.2016 року" на рахунок № НОМЕР_3 , що належить позивачу, нікчемним;

- зобов`язав Уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» вчинити дії щодо внесення змін та доповнень до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду, шляхом внесення відомостей щодо рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , а саме загальною сумою 33967,67 грн.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 826/15406/17 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання переказу коштів (транзакція), здійснений ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» 19.05.2016 в сумі 33511,91 грн., з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-005-000213901 від 31.03.2016 року», на рахунок № НОМЕР_1 , що належить позивачу, та в сумі 455,67 грн, з призначенням платежу «Оплата процентів за договором №980-005-000213901 від 31.03.2016 року» на рахунок № НОМЕР_3 , що належить позивачу, нікчемним, а провадження у справі в цій частині закрито. Змінено рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/15406/17 в частині мотивів задоволення позову ОСОБА_1 . В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 - залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду позивач отримав кошти на відшкодування за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» у розмірі 33 967, 67 грн, натомість позивач, вважаючи, що у зв`язку із затримкою виплати коштів на відшкодування за вкладом відповідач повинен виплатити йому заподіяні збитки на загальну суму 16 245, 59 грн, з яких: пеня - 11 962, 21 грн; 3 % річних з компенсацією за інфляційні втрати - 3003, 38 грн, та судового збору - 1280, 00 грн, звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 1061 Цивільного кодексу України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до статей 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Фонд є юридичною особою публічного права. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном. Фонд є економічно самостійною установою.

Шкода, заподіяна внаслідок рішень, дій та/або бездіяльності Фонду (його працівників), у тому числі шкода, заподіяна внаслідок професійної помилки членів виконавчої дирекції Фонду та/або уповноважених осіб Фонду, відшкодовується Фондом згідно із законодавством та страховими компаніями відповідно до умов договорів страхування (у разі їх укладення) (частина третя статті 16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (частина перша статті 26 Закону № 4452-VI).

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 26 Закону № 4452-VI).

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (частина перша статті 36 Закону № 4452-VI ).

У відповідності до положень частини п`ятої статті 36 Закону № 4452-VI під час тимчасової адміністрації не здійснюється в тому числі нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку.

Як встановлено в ході судового розгляду, гарантовану суму відшкодування позивач отримав в розмірі 33967, 67 грн, що не заперечується сторонами.

Позивач, звертаючись до суду з позовом зазначав, що пеня, 3% річних та інфляційна складова боргу є збитками, які спричинені позивачу внаслідок дій працівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно до частини другої статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 2 Закону № 4452-IV визначає, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1174 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за його прострочення, та є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому стаття 625 Цивільного кодексу України унормовує питання відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання.

Зазначений правовий висновок міститься в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 6-2829цс16, яка є обов`язковою для застосування судом.

Крім того, між позивачем та Фондом відсутні договірні відносини, оскільки свої обов`язки останній здійснює на підставі Закону № 4452-IV, який є спеціальним нормативним актом. Певні строки виплати суми відшкодування коштів за вкладами даним Законом не встановлені.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Фонд не має фінансових зобов`язань перед позивачем, а нараховані на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України три проценти річних та інфляційні не можуть бути стягнуті з відповідача як шкода, то суд доходить висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог позивача.

Поряд із цим, суд зазначає, що позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою про стягнення з Фонду на його користь заподіяних збитків на загальну суму 16 245, 59 грн та, як наслідок, відповідач не відмовляв йому у здійсненні таких виплат.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак