overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/2272/20
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2272/20
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП Тимошенко Аліни Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 листопада 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП у вигляді 1020 гривень штрафу винесену відповідачем.

До суду звернувся представник Департаменту патрульної поліції з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, мотивуючи його тим, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Департамент патрульної поліції, як третю особу на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП Тимошенко Аліни Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 127/26721/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/442/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, третя особа рядовий поліції Проценко Микола Ігорович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, третя особа рядовий поліції Проценко Микола Ігорович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Вінницькій області, , адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Третя особа: рядовий поліції поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області Проценко Микола Ігорович, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя:
Справа № 371/879/20
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.01.2021 Єдиний унікальний № 371/879/20
Провадження 2а/371/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 січня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в місті Києві рядового поліції Войтовича Івана Олександровича, Управління патрульної поліції в м. Київ (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, тому в силу ст. 250 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3105331 від 08 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Київ (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) 420 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 225/118/21
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/97/21
Номер провадження: 2-а/225/8/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Дергачі" про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу прикордонної служби "Дергачі"(Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4) про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 25.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області, за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул.Дружби, буд. 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу у справі право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 264/140/21
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) Відділ прикордонної служби «Дергачі» Няньчур Олександра Сергійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову СхРУ №073429 від 05.01.2021 року незаконною, та просив її скасувати.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) Відділ прикордонної служби «Дергачі» Няньчур Олександра Сергійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження за правилами вимог п.4.6.9 ч.9 ст.171 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 08.02.2021 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.18).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 239/395/19
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новогродівка Донецької області справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Матвієнка Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Матвієнка Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач поліцейський Матвієнко А.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Павлоградського відділу поліції в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав першої неявки в судове засідання відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

ухвалив:

розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв., 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 239/363/20
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новогродівка Донецької області справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до начальника підрозділу інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника підрозділу інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Харківського прикордонного загону в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав першої неявки в судове засідання відповідачів.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

ухвалив:

розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв., 25 січня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 418/54/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/54/21
про відкриття провадження у справі
14.01.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича (старшого прикордонних нарядів ППр), Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови винесеної 29.12.2020 р № 138711 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернулася Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 138711 від 29.12.2020 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича (старшого прикордонних нарядів ППр), Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови винесеної 29.12.2020 р № 138711 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2021 року о 14 годин 40 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 25.01.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.01.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/65/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/65/21
УХВАЛА

про продовження процесуально строку

"15" січня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рябцева Олексія Олександровича до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В.Банних інспектора прикордонного контролю ст.лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови № 138823 від 31.12.2020 р. щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представника позивача Білоцерковської А.В., адвокат Рябцев О.О. з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 14.01.2021 року було залишено без руху з підстав необхідності сплатити судовий збір у розмірі 454,00 копійок за другу вимогу немайнового характеру.

15.01.2021 року адвокат Рябцев О.О. подав до суду заяву, у якій повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви, та сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. згідно квитанції № 31119 від 14.01.2021 р..

Однак, на підтвердження сплати судового збору до заяви додано квитанцію № 7684 від 08.01.2021 р., якою Позивачкою було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви (за одну вимогу), та який судом вже враховано.

Квитанцію № 31119 від 14.01.2021 р., на яку посилається адвокат Рябцев О.О. у заяві, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме необхідності сплатити судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 00 копійок за другу вимогу немайнового характеру, за реквізитами розміщеними на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/, та подання до суду оригіналу квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 , строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун