overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/122/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2021 р. № 400/122/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову: відмова у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення по суті позову.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/108/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2021 р. № 400/108/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову: відмова у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення по суті позову.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/953/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 р. № 400/953/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

до відповідача:Очаківської районної ради, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

треті особи:1: державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", вул. Лісна, 6, с. Василівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555 2: Регіональний ландшафтний парк "Кінбурська коса", вул. Бородинівська, 47, с. Покровка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555 3: Покровська сільська рада, вул. Морозівська, 22, с. Покровка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555

про:визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2018 р. № 14,

За участю:

представника позивача: Середи Є.,

від відповідача: не прибув,

від третіх осіб: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся з позовом в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації до Очаківської районної ради, за участю третіх осіб: державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса", Покровської сільської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2018 р. № 14 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Покровка Очаківського району Миколаївської області".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 р. позов залишено без розгляду. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою від 23.10.2020 р. постановлено розглядати справу в загальному позовному провадженні.

У підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/5799/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5799/20
15 січня 2021 року м. Одеса
14.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/409/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/409/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з цим, 15.01.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/410/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/410/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з цим, 15.01.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/10594/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
15 січня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом служби автомобільних доріг в Одеській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» про визнання протиправним та скасування висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-08-04-007598-a,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом служби автомобільних доріг в Одеській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» про визнання протиправним та скасування висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-08-04-007598-a.
05.01.2021 року (вх.№373/21) від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Так, згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом служби автомобільних доріг в Одеській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» про визнання протиправним та скасування висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-08-04-007598-a - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/161/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/161/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Відповідно до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовнеа заява особою, яка має адміністративну дієздатність або відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Адміністративний позов підписано представником позивача, Рублевським А.П. на підставі ордеру та угоди №05/01-21 про надання правої допомоги від 05 січня 2020 року, яка підписана директором ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» ОСОБА_1 та адвокатом Рублевським А.П., проте суд зазначає, що позов було подано без будь-яких документів (копії статуту, наказу, витягу), на представлення повноважень директора ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» Грабовенко А.О.
Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 59, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/3215/19
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3215/19
УХВАЛА

14 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

У підготовчому судовому засіданні 21.09.2020 року представником позивача надано до суду письмове клопотання про надіслання матеріалів справи №420/3215/19 до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду на підставі ухвали Верховного суду від 15.06.2020 року та зупинити провадження по справі №420/3215/19.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року судом задоволено клопотання представника позивача - Димченко К.Г. про надіслання матеріалів справи №420/3215/19 до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду на підставі ухвали Верховного суду від 15.06.2020 року та зупинити провадження по справі №420/3215/19, матеріалів справи №420/3215/19 направлено до Верховного суду відповідно до ухвали Верховного суду від 15.06.2020 року у справі №420/3215/19 та зупинено провадження в адміністративній справі №420/3215/19 до ухвалення Верховним судом рішення відповідно до ухвали Верховного суду від 15.06.2020 року у справі №420/3215/19.

21.10.2020 року Верховним судом прийнято рішення по справі №420/3215/19.

30.10.2020 року адміністративна справа №420/3215/19 повернулась з Верховного суду до Одеського окружного адміністративного суду.

Водночас, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги позивача на ухвалу суду від 21.09.2020 року, супровідним листом від 04.11.2020 року адміністративна справа №420/3215/19 направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Питання про поновлення провадження по справі судом не вирішувалось.

29.12.2020 року адміністративна справа №420/3215/19 повернулась з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №420/3215/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/15082/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Генерала Петрова, 1, Одеса, Одеська область, 65080, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15.01.2021 року (вх. №ЕП/863/21) від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-2 ст.195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В свою чергу, суд зазначає, що вказана заява подана представником відповідача в день проведення судового засідання. При цьому, представником відповідача жодним чином не обгруновано підстави для проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 287 КАС України дана категорія справ розглядається в десятиденний строк після відкриття провадження.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Токмілова Л.М.