Справа № 280/6746/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Справа № 280/6746/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008), в особі представника адвоката Прокопенка Максима Олександровича (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008), до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (вул. Музична, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69083) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - позивач), в особі представника адвоката Прокопенка Максима Олександровича, до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.09.2020 №215001.

Крім того, просить: стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2020 водій позивача ОСОБА_1 керував транспортним засобом БЕЛАЗ модель 7540В (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Приблизно о 13 год. 35 хв. на вул. Південне шосе, 68 був зупинений інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бочковським І.Ю., яким було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №735292 від 05.08.2020 про притягнення водія до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн. Згідно постанови водій керував транспортним засобом, габарити якого перевищують ширину 2,6 метрів без узгодження з органами Національної поліції. Проте, рішенням заступника начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Григор`євим С.В. №985 скаргу водія було задоволено повністю та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №735292 від 05.08.2020. Незважаючи на відсутність порушення в діях водія відповідачем було прийнято оскаржувану постанову про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій. Позивач зазначає, що відповідач не повідомляв позивача про розгляд справи про порушення. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 29.09.2020 відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 26.10.2020 без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву. Про день і місце розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №215001 від 08.09.2020 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу зазначено: «… Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 05.08.20р., м. Запоріжжя, Акт №221617 допущено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»…».

Акт №221617 від 05.08.2020 відповідачем суду не наданий.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти викладених у позові обставин, суд, керуючись приписами ч. 6 ст. 77, ч. 9 ст. 80, ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України, суд дійшов висновку, що викладені у позові обставини відповідають фактичним обставинам справи.

Як зазначає позивач, підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало те, що 05.08.2020 водій позивача керував транспортним засобом, габаритні розміри якого за шириною перевищують 2,6 метри.

Як зазначено у ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вбачається, що санкція, визначена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» може бути застосована у разі перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових норм понад 20% без відповідного дозволу.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що належний позивачу транспортний засіб БЕЛАЗ модель 7540В (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на час складання Акту №221617 від 05.08.2020 та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія ДП18 №735292 від 05.08.2020 здійснював перевезення вантажу.

Крім того, за інформацію з офіційного сайту виробника цього транспортного засобу габаритний розмір за шириною кар`єрного самоскиду БЕЛАЗ-7540В становлять 3,860 м без дзеркал та 4,560 м з дзеркалами.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія ДП18 №735292 від 05.08.2020 та рішення №985 від 08.08.2020 по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 №735292 від 05.08.2020, водій належного позивачу транспортного засобу - кар`єрного самоскиду БЕЛАЗ-7540В притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом габарити якого перевищують ширину 2,6 метрів, а саме 3,86 метрів, не маючи узгодження з органами Національної поліції.

З наведеного вбачається необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Крім того, пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення, за наслідком якого прийнята оскаржувана постанова.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №215001 від 08.09.2020 застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №215001 від 08.09.2020 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

За матеріалами справи судові витрати позивача складають сплачений судовий збір: 2102,00 грн. за пред`явлення до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008), в особі представника адвоката Прокопенка Максима Олександровича (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008), до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (вул. Музична, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69083) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №215001 від 08.09.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області відносно Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль