Справа № 300/3178/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. справа № 300/3178/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція містобудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ), 09.11.2020 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція містобудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Поряд із його житловим будинком здійснюється самочинне будівництво (капітальна реконструкція) житлового будинку АДРЕСА_2 . Самочинне будівництво (капітальна реконструкція) житлового будинку АДРЕСА_2 здійснюється щоденно із залученням підрядної організації/чи без такого залучення - фізичними особами, які не вправі виконувати такі будівельні роботи. При здійсненні будівельних робіт в житловому будинку АДРЕСА_2 відбувається порушення містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм. Для з`ясування обставин та перевірки законності здійснення капітальної реконструкції житлового будинку АДРЕСА_2 , позивач 29.09.2020 звернувся із заявою до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. У відповідь на вищевказану заяву відповідач листом №Р/500560 від 09.10.2020 проінформував, що жодних документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт житлового будинку АДРЕСА_2 не видавались та не реєструвались. Водночас відповідач зазначив про відсутність правових підстав для проведення позапланових перевірок з питань дотримання вимог містобудівного законодавства у зв`язку з прийняттям постанови КМУ №219 від 13.03.2020 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду". 23.10.2020 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при здійсненні капітальної реконструкції житлового будинку АДРЕСА_2 , оскільки відбувається явне порушення містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм, які несуть загрозу життю та здоров`ю позивача (мешканцям прилеглих (суміжних) будинків), призводять до заподіяння їм матеріальних втрат, порушення прав позивачів та їх сімей, а також оточуючих людей на безпечні та здорові умови життя, оскільки в квартирі позивача відбувається спрацювання сигналізатора чадного газу у зв`язку із неналежним функціонуванням витяжки вентиляційної шахти димового каналу газових котлів, що спричинене незаконною добудовою суміжної стіни житлового будинку №6 по вул. Павлика в м. Івано-Франківську. Станом на день подання позову, відповіді відповідача на заяву від 23.10.2020 не надано. Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення функцій та заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції передбаченої Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для усунення порушень містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм при здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку №6 по вул. Павлика в м. Івано-Франківську та зобов`язання відповідача здійснити необхідні дії та фіксацію факту щодо встановлення винних осіб у здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку №6 по вул. Павлика в м. Івано-Франківську за наслідками чого вжити заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції передбаченої Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) (а.с. 33-34).

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 07.12.2020. У даному відзиві представник відповідача зазначив, що 29.09.2020 Управлінням отримано лист від позивача щодо проведення перевірки за вищенаведеним об`єктом будівництва. Аналогічні звернення були і від інших мешканців будинку. У відповідь листом від 09.10.2020 №Р/500560 повідомлено, що за наявною в управлінні інформацією, згідно даних Єдиного реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, останнім не видавались та не реєструвались будь-які документи дозвільного характеру за вищевказаною адресою. З огляду на відсутність документів дозвільного характеру та самовільним виконанням будівельних робіт, Управлінням 12.10.2020 направлено листа до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про вжиття дій щодо зупинення виконання будівельних робіт на вул. Павлика в м. Івано-Франківську, а листом від 11.11.2020 №Р/500560/п/1 повідомлено КП Івано-Франківськ "Водоекотехпром", ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Івано-Франківськобленерго" про вжиття заходів реагування в межах визначених повноважень та розгляд питання стосовно відключення будинку АДРЕСА_2 від інженерних мереж. 11.11.2020 Управлінням за дорученням Управління ДАБІ в Івано-Франківській області розглянуто лист позивача від 12.10.2020 стосовно законності виконання будівельних робіт з добудови додаткового поверху за тією ж адресою. Повторне звернення від 23.10.2020 направлено позивачем на адресу Управління, про що останнє направило відповідь 17.11.2020. 18.11.2020 Управлінням за дорученням відповідача розглянуто колективне звернення мешканців від 27.10.2020 де вкотре повідомлено про відсутність правових підстав для проведення перевірки. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити ( а.с. 45-48).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 11.12.2020 (а.с.78-84). У своїй відповіді на відзив позивач зокрема зазначає, що твердження відповідача у відзиві на позовну заяву є безпідставними та необгрунтованими, оскільки існує протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень, який в межах повноважень зобов`язаний вчинити конкретні дії, які не вчиняє. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 залишено клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення. (а.с. 90-91).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та відзив, встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8).

Поряд із його житловим будинком здійснюється самочинне будівництво (капітальна реконструкція) житлового будинку АДРЕСА_2 .

Для з`ясування обставин та перевірки законності здійснення капітальної реконструкції житлового будинку АДРЕСА_2 , позивач 29.09.2020 звернувся із заявою до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с.22).

У відповідь на вищевказану заяву відповідач листом №Р/500560 від 09.10.2020 проінформував, що за наявною в управлінні інформацією, згідно даних Єдиного реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, останнім не видавались та не реєструвались будь-які документи дозвільного характеру за вищевказаною адресою. Також відповідач зазначив про відсутність правових підстав для проведення позапланових перевірок з питань дотримання вимог містобудівного законодавства у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №219 від 13.03.2020 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" (а.с.23).

23.10.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при здійсненні капітальної реконструкції житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.24).

Повторне звернення від 23.10.2020 направлено позивачем на адресу Управління, про що останнє направило відповідь 17.11.2020, у якій окрім того, що зазначено у листі-відповіді від 09.10.2020 №Р/500560 також повідомлено, що Управління направлено листа до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про вжиття дій щодо зупинення виконання будівельних робіт на вул. Павлика в м. Івано-Франківську, а також проінформовано КП Івано-Франківськ "Водоекотехпром", ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Івано-Франківськобленерго" про вжиття заходів реагування в межах визначених повноважень та розгляд питання стосовно відключення будинку АДРЕСА_2 від інженерних мереж (а.с.69).

01.10.2020 позивачем подано електронне звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для з`ясування обставин та перевірки законності здійснення капітальної реконструкції житлового будинку АДРЕСА_2 .

У відповідь на звернення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області листом №1009-1.20/1/1303 від 12.10.2020 повідомило, що знаходиться в стані припинення, а відтак, ні Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ні територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України не здійснюють заходи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Також повідомлено, що відповідно до п. 1 постанови КМ України №219 від 13.03.2020 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію містобудування України - як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Також по суті звернення позивача, державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила про відсутність документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт житлового будинку АДРЕСА_2 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (а.с.25-26).

29.10.2020 позивач та інші мешканці (власники, співвласники) будинку АДРЕСА_2 , звернулися до органів державної влади, в т. ч. відповідача та Державної інспекції містобудування України із заявою про самочинне будівництво (капітальну реконструкцію) житлового будинку №6 по вул. Павлика в м. Івано-Франківську та вимогою втрутитись у ситуацію, зупинення виконання будівельних робіт, створення відповідної комісії та вжиття інших заходів державного (контролю, нагляду) в межах компетенції, з метою усунення порушень містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм.

Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення функцій та заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції передбаченої Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для усунення порушень містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм при здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку №6 по вул. Павлика в м. Івано-Франківську та зобов`язання відповідача здійснити необхідні дії та фіксацію факту щодо встановлення винних осіб у здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку №6 по вул. Павлика в м. Івано-Франківську за наслідками чого вжити заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції передбаченої Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі також - Закон) визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності для забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Статтею 7 Закону врегульовано зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема й здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (надалі - вихідні дані), проектної документації.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

На даний час при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради діє управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яке наділене відповідними повноваженнями у сфері державного архітектурно - будівельного контролю.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. (стаття 41 Закону).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контроль визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевірка вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, в т. ч. звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через ненабуття права на їх виконання).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Суд звертає увагу відповідача, що вищенаведені повноваження у нього існують з 16.08.2016, в рамках Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" та п. 91 Розділу V "Прикінцевих положень" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", про що додатково зазначено й у листі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №1009-1.20/1/1303 від 12.10.2020 (а.с. 25-26).

Такий висновок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області узгоджується з нормами чинного законодавства та спростовує аргументи відповідача наведені у відзиві від 02.12.2020 №60/20.

Отже, посилання відповідача у листі №Р/500560 від 09.10.2020 про відсутність правових підстав для проведення позапланових перевірок з питань дотримання вимог містобудівного законодавства у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №219 від 13.03.2020 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" є безпідставним.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №219 від 13.03.2020 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 3 положення про Державну інспекцію містобудування України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №219 від 13.03.2020 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" основним завданням Державної інспекції містобудування України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

- підготовка та внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

- здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил своїми територіальними органами, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (надалі також - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності. А також за діяльністю органів, що здійснюють сервісну функцію та функцію технічного регулювання у сфері містобудування.

На даний час згідно даних ЄДР Державна інспекція містобудування України зареєстрована як юридична особа, про що зроблено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи 08.05.2020, номер запису: 0087445, а відтак третя особа виконує відповідні функції та повноваження, в т. ч. державний архітектурно-будівельний нагляд за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил своїми територіальними органами, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється Державною інспекцією містобудування України з метою дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, в т. ч. виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Суд погоджується з позицією позивача, що відповідач належним чином не виконує функцій та заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції визначеної Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не вчиняє усіх дій для усунення порушень містобудівних умов та обмежень забудови, усунення порушень пожежних, санітарних та екологічних норм, в т. ч. при здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_2 , яке несе загрозу життю та здоров`ю позивача та членам його сім`ї, заподіює йому матеріальних втрат.

Суд зауважує, що такі дії (бездіяльність) відповідача призводить до того, що працівниками Івано-Франківського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", до сфери якої не належить здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, встановлено факт самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується листом від 04.12.2020 №760-Са-7974-1220 та зазначається, що проведеною надбудовою створено зону вітрового підпору відносно димових та вентиляційних каналів прилеглого житлового будинку АДРЕСА_2 , що може привести до аварійних та нещасних випадків пов`язаних з отруєнням чадним газом (а.с.87).

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з Івано-Франківської міської ради слід стягнути судові витрати на корить ОСОБА_1 в розмірі 840,80 грн., які підтверджуються квитанцією №5102-06-004/С від 06.11.2020 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. (а.с. 1).

Оскільки відповідачем у справі документально не підтверджено понесення будь-яких інших судових витрат, то відшкодуванню підлягає лише сплачена сума судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (, вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ, 76004) щодо не здійснення функцій та заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції передбаченої Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для усунення порушень містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм при здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (, вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ, 76004) здійснити необхідні дії та фіксацію факту щодо встановлення винних осіб у здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_2 за наслідками чого вжити заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції передбаченої Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (, вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ, 76004) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );

відповідач: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (, вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ, 76004);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція містобудування України (, вул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133).

Суддя Микитюк Р.В.