Справа № 363/3799/20
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" січня 2021 р. Справа № 363/3799/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта Саєнко Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта Саєнко Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 05.10.2020 року, позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду та ст. 160-161 КАС України. Вказана ухвала суду від 05.10.2020 року була направлена позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресою. Згідно реєстру поштових відправлень, позивач отримав копію ухвали суду 19.12.2020 року. Позивач з моменту звернення до суду, не цікавився долею даної заяви, та не звертався до суду за інформацією про рух справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті, не виконано усі вимоги, передбачені КАС України та позивач не цікавиться провадженням у справі.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта Саєнко Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.Ю. Котлярова