Справа № 120/4595/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 січня 2021 р. Справа № 120/4595/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський Птахокомбінат" про стягнення податкового боргу та накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський Птахокомбінат" (далі - ТОВ "Барський Птахокомбінат", відповідач) про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в загальній сумі 1727180,45 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення. Крім того, враховуючи, що майно, яке б могло б бути джерелом погашення вказаної заборгованості, у відповідача відсутнє, позивач, керуючись п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податку, які знаходяться на рахунках ТОВ "Барський Птахокомбінат" у банках.

Ухвалою від 07.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча копію ухвали про відкриття провадження отримав 11.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, ухвалою від 27.10.2020 вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Судове засідання у справі призначено на 16.11.2020.

Судове засідання 16.11.2020 відкладено до 02.12.2020 з метою отримання додаткових доказів.

Судове засідання 02.12.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.12.2020.

Судове засідання 10.12.2020 відкладено до 13.01.2021 у зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання 13.01.2021 не прибув, натомість подав клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1727180,45 грн., з яких:

- заборгованість з податку на додану вартість в сумі 23825,68 грн., яка виникла внаслідок прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень № від 15.03.2019, № від 11.03.2019, № від 14.05.2019, № від 14.05.2019, № від 06.06.2019, № від 24.07.2019, № від 24.07.2019, № від 28.08.2019, № від 10.10.2019, № від 04.11.2019, № від 26.11.2019, № від 24.12.2019, № від 04.02.2020, № від 25.02.2020, № від 18.03.2020;

- заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 1020,00 грн., яка виникла внаслідок прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2019;

- заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 559848,20 грн., яка виникла внаслідок прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень від 18.12.2018, № від 18.12.2018, № від 17.04.2019, №000048502 від 23.09.2019;

- заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 9784,00 грн., яка виникла внаслідок прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2019 та поданої відповідачем декларації від 16.04.2019;

- заборгованість зі сплати надходження від скидів забруднюючих речовин в сумі 1534,16 грн., яка виникла внаслідок поданої відповідачем декларації № від 17.04.2019;

- заборгованість з рентної плати за користування надрами в сумі 1524,18 грн., яка виникла внаслідок прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2019 та поданих відповідачем декларацій № від 13.04.2019, № від 07.05.2019;

- заборгованість з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 2886,11 грн., яка виникла внаслідок прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2019 та на підставі розрахунків з рентної плати за спеціальне використання води № від 13.04.2019, № від 07.05.2019;

- заборгованість зі сплати земельного податку в сумі 148681,39 грн., яка виникла внаслідок прийнятих податкових повідомлень-рішень № від 05.06.2019, № від 05.06.2019, № від 05.06.2019, № від 05.06.2019, № від 05.06.2019 та поданих відповідачем декларацій № від 14.02.2018, № від 16.04.2019, № від 16.04.2019;

- заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 893911,56 грн., яка виникла внаслідок прийнятих податкових повідомлень-рішень № від 03.10.2019, № від 03.10.2019;

- заборгованість зі сплати військового збору в сумі 84165,17 грн., яка виникла внаслідок прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2019.

Наявність у відповідача даного боргу підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою про суми податкового боргу, витягами з облікових карток платника податку.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №24 від 07.11.2017. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 ПК України. Зокрема підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області підтверджується факт відсутності у відповідача іншого рухомого чи нерухомого майна, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу. Відповідні обставини також підтверджуються листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області від 03.07.2020 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на не рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №211847844 від 09.06.2020.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно із п. п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у ТОВ "Барський Птахокомбінат" відсутнє майно для погашення податкового боргу в сумі 1727180,45 грн., що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банківських установах з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов`язань перед бюджетом.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський Птахокомбінат" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1727180 (один мільйон сімсот двадцять сім тисяч сто вісімдесят) гривень 45 копійок.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський Птахокомбінат", що знаходяться на рахунках в установах банку на суму податкового боргу 1727180 (один мільйон сімсот двадцять сім тисяч сто вісімдесят) гривень 45 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський Птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65а, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, );

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 13.01.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна