Справа № 420/8790/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8790/20
14 січня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Одеського окружного адміністративного судувід 24.12.2020р. у справі № 420/8790/20, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якій позивач просить:
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області перерахувати та виплатити суддівську винагороду судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж Алли Ігорівни на підставі частини 2 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020р. по 28.08.2020р. з урахуванням виплачених сум;
допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. у справі № 420/8790/20 позов задоволено:

визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020р. по 28.08.2020р. із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020р. по 28.08.2020р., обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

При цьому, у рішенні суду від 24.12.2020р. у справі № 420/8790/20 вирішено викладене у прохальній частині позову клопотання позивача про звернення рішення суду до негайного виконання в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

11.01.2021р. (вх. № 1087/21) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення від 24.12.2020р. у справі № 420/8790/20, в якій заявник, посилаючись на приписи п.2 ч.1, п.1, ч.2 ст.371 КАС України, просить: допустити негайне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. у справі № 420/8790/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020р. по 28.08.2020р. із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47320,00 грн., зобов`язання вчинити дії у межах суми стягнення за один місяць. Зазначену заяву позивач просила розглянути за її відсутності.

До судового засідання 14.01.2021 р. усі учасники справи не з`явивись, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 3 ст.371 КАС України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів ч. 4 ст.229 КАС України.

Вирішуючи заяву про звернення рішення до негайного виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

З аналізу наведених норм вбачається, що негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його проголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Разом з тим, КАС України не передбачено негайне виконання всіх судових рішень. Більш того, ст. 371 КАС України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які виконуються негайно. Так, негайному виконанню підлягає, зокрема, судове рішення, яким присуджено виплату заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, тобто у разі задоволення вимоги позивача про стягнення конкретно визначеної суми, з якої і виокремлюється сума стягнення за один місяць.

При цьому суд акцентує увагу, що згідно приписів п.1 ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення, у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Проте, у спірних правовідносинах відсутні визначені п.1 ч. 2 ст. 371 КАС України підстави для негайного виконання рішення суду, а саме стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої ст. 371 КАС України.

Таким чином, при вирішенні питання чи є підстави допустити негайне виконання рішення суду необхідно встановити яких саме спірних правовідносин стосується предмет спору та який саме обрано спосіб захисту порушених прав особи.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. у справі № 420/8790/20 не вирішувалось питання про стягнення суми суддівської винагороди, а зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020р. по 28.08.2020р., обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

Отже, вказане рішення суду має зобов`язальний характер і не відноситься до судових рішень, які підлягають негайному виконанню. А відтак, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. у справі № 420/8790/20 підлягає виконанню з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання.

Керуючись статтями 241-243, 248, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Узадоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. у справі № 420/8790/20, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.2 ч.1 ст. 294 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк