Справа № 620/6355/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6355/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі - УЖКГ Чернігівської міської ради), в якому просить:

- визнати дії Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, які полягали у висуненні ОСОБА_1 листом за вих. №41-з від 18.09.2020 вимоги оплатити фактичні витрати на копіювання і друк 27 сторінок документів, які запитувались запитом на отримання публічної інформації від 14.09.2020, в розмірі 135 гривень, на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.11.2011 № 292, неправомірними;

- зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 в електронному (сканованому) вигляді документи, які запитувались запитом на отримання публічної інформації від 14.09.2020, зокрема, якими була обґрунтована необхідність закупівлі Управлінням робіт з реконструкції водопроводу по вулиці Героїв Чорнобиля від проспекту Миру до перехрестя вулиць 77-ої Гвардійської Дивізії та Київської в м. Чернігові (Коригування) у ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на суму 18430253,00 грн, а саме: копії протоколів технічних нарад на будівельному майданчику від 19.07.2019, 02.08.2019 та 23.08.2019 і копію актів на додаткові роботи від 10.07.2019, 20.08.2019 та 24.09.2019.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що вимога Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради оплатити фактичні витрати на копіювання і друк запитуваних ним документів, на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.11.2011 №292, є протиправною, оскільки рішення, на яке посилається відповідач, встановлює розмір плати за копіювання і друк (а не за сканування), які надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є саме Чернігівська міська рада, а не її виконавчі органи (самостійні структурні підрозділи).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 16.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та зазначає, що відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документальної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак. Отже скан-копія також є копією. Таким чином вимоги позивача надати йому запитувані ним документи (без сплати за них визначеної рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.11.2011 №292 плати) є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 14.09.2020 позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації до УЖКГ Чернігівської міської ради, у якому просив надати документи, якими була обґрунтована необхідність закупівлі робіт з Реконструкції водопроводу по вулиці Героїв Чорнобиля від проспекту Миру до перехрестя вулиць 77-ої Гвардійської Дивізії та Київської в м. Чернігові (Коригування) у ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на суму 18430253,00 грн, а саме: копії протоколів технічних нарад на будівельному майданчику від 03.06.2019, 10.06.2019, 12.07.2019, 19.07.2019, 02.08.2019 та 23.08.2019; копії актів на додаткові роботи від 10.07.2019, 20.08.2019 та 24.09.2019. Відповідь просив надати у встановлений Законом термін, шляхом її направлення, з копіями запитуваних документів, в електронному вигляді на зазначену в запиті електронну адресу (а.с.8).

18.09.2020 листом УЖКГ Чернігівської міської ради № 41-з позивача повідомлено, що Законом не встановлено обов`язку для розпорядника інформації створювати на замовлення скановані копії документів або виготовляти їх друковані копії у обсязі, що перевищує 10 сторінок. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.11.2011 №292 розмір плати за копіювання та друк запитуваних документів у кількості 37 сторінок (копії 10 сторінок надаються безкоштовно) становить 135 грн. Копії запитуваних документів у паперовому чи електронному (сканованому) вигляді будуть надані після проведення оплати за копіювання (а.с.9-10).

Вважаючи дії відповідача неправомірними позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII) визначає, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 1 Закону № 2657-XII визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до статті 5 Закону №2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законм України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із статтею 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Положенням пункту 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI вказано, що розпорядники інформації зобов`язані надати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

Статтею 19 Закону № 2939-VI визначено, що під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частиною 1 та 4 статті 20 Закону № 2939-VI вказано, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Статтею 23 Закону №2939-VI закріплено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації та передбачено, що такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, у тому числі, ненадання відповіді на запит на інформацію.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 18.09.2020 № 41-з відповідач повідомив позивачу про те, що копії запитуваних документів у паперовому чи електронному (сканованому) вигляді будуть виготовлені та надані позивачу після проведення оплати за копіювання або друк документів, встановленої рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.11.2011 № 292, у розмірі 135 грн, крім перших 10 сторінок, які надіслані позивачу безкоштовно.

Відносно доводів відповідача про те, що скан-копія, також, є копією документа, суд зазначає наступне.

Статтею 21 Закону № 2939-VI встановлено, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

З вищенаведеного вбачається, що запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк у паперовому вигляді, а не за скан-копії, виготовлені в електронному вигляді.

Суд погоджується також з доводами позивача, що розпорядником запитуваної інформації є відповідач, а не Чернігівська міська рада, оскільки Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради є юридичною особою згідно Положення про Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 30.01.2020 №50/VII-3 (а.с. 22).

Крім того суд зауважує, що рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.11.2011 №292 «Про встановлення плати за копіювання або друк документів, які надаються за запитом на інформацію у Чернігівській міській раді» встановлено розмір плати за копіювання або друк документів за запитом на інформацію, розпорядником якої є Чернігівська міська рада та не зазначено, що вказане рішення поширюється на виконавчі органи Чернігівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії які полягали у висуненні ОСОБА_1 листом за вих. №41-з від 18.09.2020 вимоги оплатити фактичні витрати на копіювання і друк 27 сторінок документів, які запитувались запитом на отримання публічної інформації від 14.09.2020, в розмірі 135 гривень, на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.11.2011 № 292, є неправомірними.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 в електронному (сканованому) вигляді документи, які запитувались запитом на отримання публічної інформації від 14.09.2020, якими обґрунтована необхідність закупівлі Управлінням робіт з реконструкції водопроводу по вулиці Героїв Чорнобиля від проспекту Миру до перехрестя вулиць 77-ої Гвардійської Дивізії та Київської в м. Чернігові (Коригування) у ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на суму 18430253,00 грн, а саме: копії протоколів технічних нарад на будівельному майданчику від 19.07.2019, 02.08.2019 та 23.08.2019 і копію актів на додаткові роботи від 10.07.2019, 20.08.2019 та 24.09.2019.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вищевказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі положень Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, які полягали у висуненні ОСОБА_1 листом за вих. №41-з від 18.09.2020 вимоги оплатити фактичні витрати на копіювання і друк 27 сторінок документів, які запитувались запитом на отримання публічної інформації від 14.09.2020, в розмірі 135 гривень, на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.11.2011 № 292, неправомірними.

Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 в електронному (сканованому) вигляді документи, які запитувались запитом на отримання публічної інформації від 14.09.2020, якими обґрунтована необхідність закупівлі Управлінням робіт з реконструкції водопроводу по вулиці Героїв Чорнобиля від проспекту Миру до перехрестя вулиць 77-ої Гвардійської Дивізії та Київської в м. Чернігові (Коригування) у ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на суму 18430253,00 грн, а саме: копії протоколів технічних нарад на будівельному майданчику від 19.07.2019, 02.08.2019 та 23.08.2019 і копію актів на додаткові роботи від 10.07.2019, 20.08.2019 та 24.09.2019.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 03366374).

Суддя В.В. Падій