Справа № 804/886/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 804/886/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Яковенко О.М.
за участю представників: позивача Жорніченко Д.В., Федькін М.І., відповідача - Солодовнік Е.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" про призначення експертизи у справі №804/886/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/886/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною 4 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Враховуючи, що питання, зазначені у клопотанні про призначення експертизи, пов`язані з предметом розгляду в даній адміністративній справи, є об`єктом дослідження в межах даної справи і їх вирішення не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.
Крім того, матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, та відсутні підстави вважати, що для встановлення фактичних обставин справи необхідні інші, ніж право, знання якими охоплюється питання тлумачення та застосування закону.
Керуючись ст.ст. 102, 103 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" про призначення експертизи в адміністративній справі № 804/886/17 відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 12 січня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12 січня 2021 року

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва