Справа № 480/1627/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року
м. Київ

справа № 480/1627/20
адміністративне провадження № К/9901/36506/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано ОСОБА_2 , як тимчасово виконуючим обов`язки командира, який не надав жодного документа, що підтверджує його повноваження представляти інтереси позивача у зазначеній справі.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у В. Калити повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як керівника військової частини НОМЕР_1 .
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо керівника військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Будь-яка, інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені позивача без довіреності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань теж відсутня.
До касаційної скарги додано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 серпня 2016 року № 3 про те, що майор ОСОБА_3 прийняв справи та посаду командира військової частини НОМЕР_1 і приступив до виконання службових обов`язків, однак зазначений документ не підтверджує право ОСОБА_4 підписувати і звертатися до суду із касаційною скаргою.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур