Справа № 640/12946/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/12946/19

адміністративне провадження № К/9901/1360/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року

у справі № 640/12946/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 640/12946/19, предметом спору у якій є:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 квітня 2019 року № 1149022/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 01 лютого 2019 року на загальну суму 3300000,00 грн, сума податку на додану вартість 550000,00 грн;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 1 від 01 лютого 2019 року на загальну суму 3300000,00 грн, сума податку на додану вартість 550000,00 грн, датою її фактичного надходження - 28 лютого 2019 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 квітня 2018 року № 1149023/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 16 від 31 жовтня 2018 року на загальну суму 1261184,74 грн, сума податку на додану вартість 210197,46 грн;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 16 від 31 жовтня 2018 року на загальну суму 1261184,74 грн, сума податку на додану вартість 210197,46 грн, датою її фактичного надходження - 07 листопада 2018 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 квітня 2019 року № 1150011/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 03 грудня 2018 року на загальну суму 2400000 грн, сума податку на додану вартість 400000,00 грн;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 1 від 03 грудня 2018 року на загальну суму 2400000,00 грн, сума податку на додану вартість 400000,00 грн, датою її фактичного надходження - 27 грудня 2018 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 квітня 2019 року № 1150012/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 31 грудня 2018 року на загальну суму 445473,54 грн, сума податку на додану вартість 74245,59 грн;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 7 від 31 грудня 2018 року на загальну суму 445473,54 грн, сума податку на додану вартість 74245,59 грн, датою її фактичного надходження - 04 січня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 квітня 2019 року № 1150013/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 31 грудня 2018 року на загальну суму 150960,00 грн, сума податку на додану вартість 25160,00 грн;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 8 від 31 грудня 2018 року на загальну суму 150960,00 грн, сума податку на додану вартість 25160,00 грн, датою її фактичного надходження - 04 січня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 квітня 2019 року № 1150014/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 03 січня 2019 року на загальну суму 2400000,00 грн, сума податку на додану вартість 400000,00 грн;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 1 від 03 січня 2019 року на загальну суму 2400000,00 грн, сума податку на додану вартість 400000,00 грн, датою її фактичного надходження - 25 січня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 квітня 2019 року № 1150015/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 31 січня 2019 року на загальну суму 179626,38 грн, сума податку на додану вартість 29937,73 грн;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 3 від 31 січня 2019 року на загальну суму 179626,38 грн, сума податку на додану вартість 29937,73 грн, датою її фактичного надходження - 14 лютого .2019;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 квітня 2019 року № 1150016/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 28 лютого 2019 року на загальну суму 189046,01 грн, сума податку на додану вартість 31507,67 грн;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 2 від 28 лютого 2019 року на загальну суму 189046,01 грн, сума податку на додану вартість 31507,67 грн, датою її фактичного надходження - 04 березня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить. Виняткове значення цієї справи не підтверджено відповідним обґрунтуванням та належними доказами.

Скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 640/12946/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

С.С. Пасічник