Справа № 489/2302/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №489/2302/20
РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Смєрдової К.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 року серії ДП18 №335797,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову серії ДП18 №335797 від 18.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, яку було складено співробітниками Національної поліції про те, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Учасники справи до суду не з`явились.

Представником відповідача надано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що постанова серії ДП18 №335797 від 18.05.2020 року, яку в своїх позовних вимогах просить скасувати позивач, винесена по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якою накладено на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, при цьому позивачем не підтверджено факт представництва інтересів ОСОБА_2 . Також, представник відповідача зазначив, що позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), а саме: до неї не було додано документ про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року, з урахуванням вимог ст.171 КАС України, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом десяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 30.11.2020 року, з урахуванням вимог п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії ДП18 №335797 від 18.05.2020 року, 18.05.2020 року о 14 год. 50 хв., в м.Миколаїв, вул.Шевченко,39, ОСОБА_2 проводив роботи не забезпечивши безпеку дорожнього руху, що виразилось у відсутності ТЗРДР в повному обсягу, чим порушив п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.140 КУпАП, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.2, ч.3 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень; до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На обґрунтування позовних вимог позивачем долучена копія постанови серія ДП18 №335797 від 18.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою накладено на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, при цьому суду не надано жодного доказу порушення вказаною постановою прав позивача.

Враховуючи відсутність у справі доказів, що підтверджують порушення прав позивача з боку суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без задоволення, що відповідає положенням п.1 ч.3 ст.286 КАС України.

Керуючись ст.2, п.1 ч.3 ст.286 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №335797 від 18.05.2020 року, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

відповідач Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Суддя