Справа № 758/7265/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/7265/17
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інститута ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження, оскільки, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31.10.2020 року.

26.11.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Інститута ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію оскаржуваної рішення апелянт отримав 01.10.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження рвшення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, колегія суддів з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою апелянта поновлює пропущений процесуальний строк.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Інститута ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Інститута ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інститута ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Н.В. Безименна