Справа № 260/707/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи

14 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/707/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: Хом`як Є.Л.,

преджставник відповідача: Зданевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення експортного дослідження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Хом`як Євгенія Любомировича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: 1. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. 2. Визначити протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 на день звільнення, 01.08.2019 року, в повному обсязі заборгованість індексації грошового забезпечення за період часу з 2014 року по день звільнення, 01.08.2019 року. 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року з урахування змін, які внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» взявши при розрахунку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком наступний місяць законодавчо встановленого (підвищеного) посадового окладу із лютого 2008 року, та виплатити ОСОБА_1 заборгованість індексації грошового забезпечення за період часу з 2014 року по день звільнення, 01.08.2019 року. 4. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України довідку-розрахунок на ОСОБА_1 про розмір не нарахованої та невиплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 2014 по 01.08.2019 року, який провести відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року з урахування змін, які внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» взявши при розрахунку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком наступний місяць законодавчо встановленого (підвищеного) посадового окладу із лютого 2008 року.

28 грудня 2020 року представником позивача до суду подано клопотання про проведення експертного дослідження за напрямком «економіка». Експертне дослідження просить доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. В обґрунтування клопотання зазначає, що для вирішення спору є важливим визначення суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 у період із січня 2016 року по грудень 2018 року, відповідно до вимог Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХП «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінетів Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів».

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні такого. Зазначив, що питання які просить представник позивача поставити експерту є дискреційними повноваженнями відповідача.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що подане клопотання представника позивача про призначення судової експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати до суду після проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі № 260/707/20 економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх справи України (79007, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

3. На вирішення економічної експертизи поставити питання:

- чи відповідає нарахована індексація грошового забезпечення представлена військовою частиною НОМЕР_1 у особистих картках грошового забезпечення ОСОБА_1 за період часу проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2016 року по грудень 2018 рік, а саме:

- 2016 рік - нараховано військовою частиною НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення - 0,00 грн..;

- 2017 рік - нараховано військовою частиною НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення - 0,00 грн. ;

- 2018 рік - нараховано військовою частиною НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення - 71,08 грн.;

з урахуванням вимог Закону України від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови Кабінетів Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення?

- який розмір індексації грошового забезпечення повинен бути нарахований військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період проходження ОСОБА_1 військової служби з 2016 року по 2018 рік у військовій частині НОМЕР_1 з урахуванням вимог Закону України від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення"?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Ухвалу, матеріали справи № 260/707/20 та оригінал особової справи №2310 направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справи України (79007, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Закарпатського окружного адміністративного суду.

6. Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати до суду після проведення експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

8. Зобов`язати експерта після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний протягом 14 січня 2021 року.

Суддя Калинич Я.М.