Справа № 160/13570/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Справа №160/13570/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить:

- роз`яснити рішення, а саме резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року по справі №160/13570/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії в частині того, як необхідно враховувати розмір посадового окладу і окладу за військове звання, та як застосовувати норму прямої дії, якою заборонено використовувати мінімальну заробітну плату як розрахункову величину для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що для уникнення неправильного виконання рішення суду під час складання нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії та виконання його у відповідності до чинного законодавства є необхідність роз`яснити рішення суду від 04.12.2020 року.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

04.12.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягають у ненаданні нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 протиправними.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати нову довідку про розмір грошового забезпечення з урахування додаткових видів грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо необхідності роз`яснення судового рішення, суд зауважує наступне.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким внесено зміни постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а саме пункт 4 викладено в такій редакції:

4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14..

З огляду на вищевикладене, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб підлягає застосуванню у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а саме

- установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

З огляду на вищевикладене, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки при складанні нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, зобов`язаний керуватися пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

З урахуванням викладеного, заява Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що зобов`язання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 полягає в тому, що при складанні нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний керуватися пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський