Справа № 280/8513/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 січня 2021 року о/об 16 год. 40 хв.Справа № 280/8513/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АМСІЛКО» (72313, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гризодубової, буд.48, кв.18; )

про арешт коштів та інших цінностей на рахунках платника податку у банках,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АМСІЛКО» (надалі відповідач, ТОВ ФІРМА «АМСІЛКО»), в якому позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, ТОВ ФІРМА «АМСІЛКО», в межах суми податкового боргу у розмірі 116958,82 грн.

У позовній заяві зазначено наступне. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 116958,82 грн. Арешт коштів та інших цінностей на рахунках платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Ухвалою судді від 21.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.01.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи, за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 116958,82 грн., у тому числі: 91358,55 грн. по податку на додану вартість; 23620,27 грн. по єдиному податку; 1980,00 грн. по податку на прибуток підприємства.

Протилежного відповідачем не доведено.

Відповідно до «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта» у відповідача відсутнє нерухоме майно.

За Актом опису майна від 21.06.2019 за №110-56-08 у відповідача відсутнє будь-яке майно.

Водночас, відповідач має відкриті рахунки, а саме: електронний рахунок № НОМЕР_1 у Казначействі України (електронний адміністративний податок); банківський рахунок № НОМЕР_2 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОТП БАНК»; банківський рахунок № НОМЕР_3 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОТП БАНК»; банківський рахунок № НОМЕР_4 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОТП БАНК»; банківський рахунок № НОМЕР_5 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОЩАДБАНК».

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому, приписи пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України не передбачають можливості накладення судом арешту на кошти відповідача, що перебувають на електронному рахунку № НОМЕР_1 у Казначействі України (електронний адміністративний податок).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе частково задовольнити позовну заяву та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, ТОВ ФІРМА «АМСІЛКО», у межах податкового боргу у сумі 116958,82 грн., а саме: на банківському рахунку № НОМЕР_2 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОТП БАНК»; на банківському рахунку № НОМЕР_3 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОТП БАНК»; на банківському рахунку № НОМЕР_4 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОТП БАНК»; на банківському рахунку № НОМЕР_5 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОЩАДБАНК».

Аналогічне застосування норм права здійснено: Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15.05.2020 у справі №813/890/18 (адміністративне провадження №К/9901/67300/18); Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 25.11.2020 у справі №280/2430/20.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АМСІЛКО» (72313, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гризодубової, буд.48, кв.18; ) про арешт коштів та інших цінностей на рахунках платника податку у банках задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, ТОВ ФІРМА «АМСІЛКО» (72313, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гризодубової, буд.48, кв.18; ), у межах податкового боргу у сумі 116958,82 грн., а саме: на банківському рахунку № НОМЕР_2 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОТП БАНК»; на банківському рахунку № НОМЕР_3 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОТП БАНК»; на банківському рахунку № НОМЕР_4 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОТП БАНК»; на банківському рахунку № НОМЕР_5 (валюта рахунку 980 - українська гривня) в АТ «ОЩАДБАНК».

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні на користь позивача судових витрат з відповідача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 15.01.2021.

Суддя О.О. Прасов