Справа № 480/5838/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2021 року Справа № 480/5838/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
В С Т А Н О В И В:
Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 137 092,16 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , проходив навчання та військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з 26.07.2016 року по 12.08.2020 року на посаді курсанта. Відповідно до п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і відповідачем 27.06.2016р., ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання «відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу». Наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 11.08.2020 року № 182 солдата ОСОБА_1 відраховано від подальшого навчання у зв`язку з розірванням контракту, через відмову від проходження військової служби та у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту. Отже, після розриву контракту у відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання. ОСОБА_1 був ознайомлений із загальним розрахунком № 366 від 15.08.2020р., про що свідчить його особистий підпис. Проте на теперішній час відшкодування витрат на користь Університету ОСОБА_1 не відбувається, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали суду, відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву. в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що позивач у цій справі є неналежним, з урахуванням вимог ст. 5 КАС України, оскільки відповідно до п. 2 Порядку відшкодування витрат № 964, витрати відшкодовуються Міноборони, а не на користь вищого навчального закладу. Крім того відповідач не погоджується з розміром витрат на утримання під час навчання, яка підлягає відшкодуванню. На думку відповідача позивач порушив у розрахунках порядок обчислення строку строкової військової служби, протягом якого відшкодовується лише різниця суми витрат з утримання курсанта.
Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек