overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/19/21
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/19/21
УХВАЛА

"14" січня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Віннциькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і просить її скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Віннциькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 25.01.2021 року 10-10 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 25.01.2021 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 752/47/21
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/47/21
Провадження №: 2-а/752/221/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Пильгун Антона Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАН № 3616923 від 31 грудня 2020 року -

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 ним не підписана та не зазначена дата її подачі.

Відтак ОСОБА_1. необхідно подати заяву, підписану позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, а також зазначити дату подачі такої позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Пильгун Антона Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАН № 3616923 від 31 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/4981/20-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/4981/20-а
Провадження № 2-а/127/434/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити законні дії,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити законні дії.

Після постановлення судового рішення було виявлено допущені описки.

Так, у вступній частині рішення зазначено про те, що суд розглянув «цивільну справу», тоді як правильно належить зазначити «адміністративну справу».

У мотивувальній частині рішення зазначено про те, що «питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України», тоді як правильно «питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 139 КАС України».

У мотивувальній частині рішення зазначено «керуючись ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України», але правильно належить вказати «керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-79, 139, 245-246 КАС України».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ :

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити законні дії, виправити допущені описки.

У вступній частині рішення зазначено про те, що суд розглянув «цивільну справу», тоді як правильно належить зазначити «адміністративну справу».

У мотивувальній частині рішення зазначено про те, що «питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України», тоді як правильно належить зазначити «питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 139 КАС України».

У мотивувальній частині рішення зазначено «керуючись ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України», але правильно належить вказати «керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-79, 139, 245-246 КАС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 755/11615/20
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Кардаш Яни Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Кардаш Яни Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду отримано позивачем 20 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 січня 2021 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Кардаш Яни Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 755/55/20
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/55/20
Провадження №: 2-асз/755/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

05 січня 2021 року (вх. №1380) позивач звернулась до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 768,40грн., які сплачено на підставі квитанції №9 від 27 грудня 2019 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, після передання матеріалів справи Дніпровським районним судом за підсудністю, Окружним адміністративним судом м. Києва вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який сплачено на підставі квитанції №9 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 264/8002/20
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8002/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №777823 від 22.11.2020 року.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

29.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.12.2020 року.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року о 09:30 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 233/72/21
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/72/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.21 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

«про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі»,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення СхРУ №073273 від 30.12.2020, винесену начальником віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» капітаном ОСОБА_2 відносно неї, а справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-2 КУпАП закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства за правилами ст.286 КАС України. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 січня 2021 року, 14-00 год., в яке викликати сторони по справі.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, строк до призначення дати проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 760/28898/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06 січня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 303/4474/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4474/18
2а/303/4/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 Лук`яненко Андрія Олександровича до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Лук`яненко А.О. звернувся до суду із позовом до УПП у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.11.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/11785/18 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Із ЄДРСР вбачається, що 16.07.2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі №826/11785/18, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування довідки, акта і розрахунку закрито.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Лук`яненко Андрія Олександровича до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв., 18 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір