overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2053/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року
Київ
справа №806/2053/16
адміністративне провадження №К/9901/33386/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини ПП НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Військової частини ПП НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не заявляв клопотань про розгляд справи за їх участю.
За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини ПП НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 14.01.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 203/2935/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 203/2935/20, адміністративне провадження № К/9901/35371/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020р. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 04.11.2020р. у справі за позовом Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020р., залишеною без змін Дніпропетровського апеляційного суду від 04.11.2020р., ОСОБА_1 , визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 310, 40 грн.

18.12.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.

За правилами частини 2 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Із змісту судових рішень, вбачається, що розгляд справи здійснювався судом першої та апеляційної інстанцій в порядку Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані рішення ухвалені у справі про накладення адміністративного стягнення, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на дану категорію справ, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства за вказаною скаргою слід відмовити, а касаційну скаргу передати для розгляду до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020р. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 04.11.2020р. у справі за позовом Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко
Справа № 176/2314/16-а(2-а/176/76/16)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

Київ

справа №176/2314/16-а(2-а/176/76/16)

адміністративне провадження №К/9901/38886/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не заявляв клопотань про розгляд справи за їх участю. Відповідач просив провести касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 14.01.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 161/17390/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №161/17390/17

адміністративне провадження №К/9901/48561/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за його позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яке стало правонаступником всіх його прав та обов`язків.

Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із вищезазначеного, вважаю за необхідне замінити Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 52, 340, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №161/17390/17 з Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зазначену касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/1885/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа №260/1885/19, адміністративне провадження №К/9901/35774/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо після усунення недоліків, виявлених під час першої її подачі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для перегляду в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню Держпраці у Закарпатській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1885/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко
Справа № 825/1006/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року

Київ

справа №825/1006/16

адміністративне провадження №К/9901/31537/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Калінін А.С.

за участю представників:

позивача - Коленченко О.О. адвокат за свідоцтвом серії ЧН №000052 від 07 листопада 2020 року,

відповідача - Бисикало Т.А., Паншиної І.В. в порядку самопредставництва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року (суддя Кашпур О.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 року (головуючий суддя Оксененко О.М., судді: Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі №825/1006/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Прилуки-Агропереробка» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 року змінити в частині, визначеній у мотивувальній частині цієї постанови, а в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/4836/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №420/4836/19

адміністративне провадження №К/9901/36041/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №420/4836/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 420/4836/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Витребувати матеріали справи №420/4836/19 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 640/3383/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №640/3383/19

адміністративне провадження №К/9901/36516/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/3383/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2019 №2,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/3383/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2019 №2.

2. Витребувати матеріали справи №640/3383/19 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 640/1831/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №640/1831/20

адміністративне провадження №К/9901/36885/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Континіум Транс» - Куца Ярослава Олександровича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/1831/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Континіум Транс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Континіум Транс» - Куца Ярослава Олександровича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/1831/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Континіум Транс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Витребувати матеріали справи №640/1831/20 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко