Справа № 280/8455/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА НА НАЛЕЖНОГО

14 січня 2021 року Справа № 280/8455/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м.Запоріжжя, пров. Тихий, буд.7, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/8455/20.

23.12.2020 від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 63070), в якому, серед іншого, відповідач просив замінити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на правонаступника - Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 №Д-322/1/11 «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України», директив командира військової частини НОМЕР_3 від 26.12.2019 №Д-11«Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2020 році», від 10.03.2020 №Д-5 «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2020 році», від 03.09.2020 №Д-10 «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2020 році», Запорізький обласний військовий комісаріат 31 жовтня 2020 року переформовано у Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків Запорізького обласного військового комісаріату зі збереженням усіх реквізитів

Отже, суд вважає за необхідне замінити відповідача на належного - Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 його правонаступником Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник