Справа № 2а-10552/09/0470
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 2а-10552/09/0470
(суддя Серьогіна О.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року про задоволення заяви Офісу великих платників податків ДПС щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та заміну стягувача по виконавчому провадженню у справі №2а-10552/09/0470 за позовом Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС 10 серпня 2020 року звернувся до суду з уточненою заявою, згідно з якою просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-10552/09/0470 до виконання та замінити стягувача у виконавчому листі з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Офіс великих платників податків ДПС.

Заява обґрунтована тим, що Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як наслідок у виконавчому листі у справі №2а-10552/09/0470 слід замінити стягувача на Офіс.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року заяву задоволено повністю.

Суд, поновив строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-10552/09/0470 до виконання та замінив стягувача у виконавчому листі з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на Офіс великих платників податків ДПС ().

Ухвала суду мотивовано тим, що правонаступником Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС є Офіс великих платників податків ДПС. Також, суд першої інстанції враховуючи положення ст. 129-1 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, зробив висновок про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскарживло її до апеляційного суду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не досліджено всебічно питання правонаступництва стягувача, оскільки не враховано те, що Офіс великих платників податків ДПС не є правонаступником ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке в свою чергу є правонаступником ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке і було правонаступником Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Також в апеляційній скарзі зазначено про те, що звертаючись до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник не зазначає будь-яких підстав для його поновлення, а суд в свою чергу не навів таких підстав в оскаржуваній ухвалі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили, допущено заміну позивача Північної міжрайонної ДПІ у м.Кривому Розі () на правонаступника - Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ().

Допущено заміну відповідача Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» на правонаступника публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль».

В клопотанні про подовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання №2а/10552/09/0470 або видачі нового відмовлено (т.3 а.с.53-54).

Як вбачається з уточненої заяви, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2013 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету України № 537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровські області.

01.08.2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС ().

При цьому, згідно з пунктом 350 додатку до наказу ДПС від 26.09.2019 року № 98 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2020 рік» АТ «Криворізька теплоцентраль» включено до Реєстру великих платників податків на 2020 рік згідно з наказом ДПС від 26.09.2019 року № 98 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2020 рік» та передано на податковий облік до Офісу великих платників податків ДПС з січня 2020 року (т.3 а.с.131).

Зазначені обставини свідчать про те, що акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» передано на податковий облік до Офісу великих платників податків ДПС з січня 2020 року, як наслідок Офіс у спірних відносинах є правонаступником позивача з податкового обліку відповідача.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що у спірних відносинах є вирішальним питання щодо заміни стягувача як суб`єкта владних повноважень на податковому обліку якого перебуває відповідач, а не питання щодо заміни одного податкового органу на інший згідно з процесом їх реорганізації, ліквідації.

Враховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції в частині заміни стягувача скасуванню не підлягає.

Щодо вимог в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-10552/09/0470 до виконання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у разі його пропуску може бути поновлено судом, проте таке поновлення здійснюється на підставі надання оцінки судом обставинам, які стягувач повинен навести у своїй заяві.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що Офіс великих платників податків ДПС у поданій заяві не зазначає підстав для поновлення такого строку, що свідчить про її необґрунтованість в цій частині, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що заява в частині поновлення йому строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Між тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що Офіс великих платників податків ДПС не позбавлений права повторно звернутися до суду з такою заявою, навівши обставини для поновлення йому такого строку.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-10552/09/0470 до виконання та у задоволенні заяви в цій частині відмовити. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись: пунктами 1 та 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №2а-10552/09/0470 - скасувати в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-10552/09/0470 до виконання та у задоволенні заяви в цій частині відмовити.

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №2а-10552/09/0470 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 13 січня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов