Справа № 179/995/20 (2-а/179/12/20)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 179/995/20 (2-а/179/12/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича
на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 в адміністративній справі №179/995/20 (2-а/179/12/20)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимир Олександрович подав до суду апеляційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2020.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №179/995/20 (2-а/179/12/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.11.2020.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2020, повний текст якого складено 18.09.2020.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 07.10.2020, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 19.10.2020 він має право на поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України, з урахуванням частини 4 статті 286 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як свідчать матеріали справи 10.09.2020 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, повний текст якого виготовлено 18.09.2020.
Як зазначає скаржник, оскаржуване рішення ним отримано 07.10.2020, що не спростовується матеріалами справи.
Зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 10.09.2020 є 19.10.2020 (перший робочий день після вихідних).
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 10.09.2020 скаржником подано 19.10.2020, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання 07.10.2020 копії оскарженого рішення.
З огляду на те, що Інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимир Олександрович звернувся до суду в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.07.2020 у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 апеляційна скарга Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 в адміністративній справі №179/995/20 (2-а/179/12/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Інспектору з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величкі Володимиру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2020.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 в адміністративній справі №179/995/20 (2-а/179/12/20).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров