Справа № 1540/3936/18
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3936/18
16 січня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» до Державної фіскальної служби України та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро партнер 777», про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» до Державної фіскальної служби України та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро партнер 777», в якому позивач просив:
- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 21.12.2017 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, яке набрало законної сили 25.07.2019 року:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» (місцезнаходження: просп. Суворова, 158, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600; ідентифікаційний код юридичної особи: 37417530) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро партнер 777» (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 54, смт. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область, 68640; ідентифікаційний код юридичної особи: 39316432) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» № 22 від 21.12.2017 року;

- стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

06.01.2021 року від представника відповідача Державної фіскальної служби України до суду надійшла заява, вхід. № 801/21, в якій заявник просить:

- замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Одеським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1762,00 грн, з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Відповідно до змісту заяви, її подано з тих підстав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу та встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Отже, вбачається необхідність замінити відповідача ДФС в порядку процесуального правонаступництва на ДПС.

На доведення обставин, викладених у заяві, до неї додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державної фіскальної служби України.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 16.01.2021 року в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, зазначеними у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Жодних заяв щодо порядку розгляду отриманої судом заяви або про відкладення судового розгляду до суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205, ч.ч. 2, 4 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про заміну відповідача на його правонаступника, вхід. № 801/21 від 06.01.2021 року, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково в порядку ч. 4 ст. 379 КАС України, з таких підстав.

Щодо вимоги відповідача: замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України (), слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте, як встановлено судом вище, 23 січня 2019 року по справі № 1540/3936/18 винесено рішення, яке набрало законної сили 25.07.2019 року.

Отже, вимога заяви, вхід. № 801/21 від 06.01.2021 року, про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги відповідача: замінити боржника у виконавчому листі, виданому Одеським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1762,00 грн, з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» 15 серпня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 1540/3936/18 про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), відповідно до змісту якого, зокрема, боржник Державна фіскальна служба України.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Станом на 16.01.2021 року у суду відсутні дані щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчими листом № 1540/3936/18, виданим 15 серпня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом. Відповідно, в даному випадку застосуванню підлягають положення ч. 4 ст. 379 КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву, вхід. № 801/21 від 06.01.2021 року, в частині заміни боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 256, 294, 295, 379, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Державної фіскальної служби України, вхід. № 801/21 від 06.01.2021 року, задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі № 1540/3936/18, виданому 15 серпня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» суми судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (місцезнаходження: вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393).

В задоволенні решти вимог заяви Державної фіскальної служби України, вхід. № 801/21 від 06.01.2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова