Справа № 280/1068/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

15 січня 2021 рокуСправа № 280/1068/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянникової О.А. та сторін

від позивача: адвокат Діденко О.В.,

від відповідача 1: Міщенко О.В.,

від відповідача 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача (заявника по справі) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адмістративній справі №280/1068/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1068/19.

14 січня 2021 р. від представника відповідача 1 до суду надійшли письмові заперечення в яких представник просить суд у задоволені клопотання про встановлення судового контролю відмовити з наступних підстав. По - перше рішенням суду не було встановлений судовий контроль, по друге, виконавчий документ перебуває на виконанні в Державній виконавчій службі України. Тому клопотання позивача є на думку представника відповідача 1 недоцільним та не може підлягати задоволенню.

Крім того 15 січня 2021 року до суду надійшли додаткові заперечення на клопотання представника позивача про встановлення судового контролю.

Представник відповідача 2 до суду заяв, заперечень не надсилав, у судове засідання представник не прибув.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, просила суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення судом клопотання про вставновлення судового контролю, просила суд відмовити у задоволені клопотання про встановлення судового контролю з підстав, викладених у запереченнях та додаткових запереченнях.

У судовому засіданні судом був допитаний свідок ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ Головного управління ДПС у Запорізькій області.

В судовому засіданні свідок пояснила суду, що Запорізьким окружним адміністративним судом 19.08.2019 прийнято рішення по справі № 280/1068/19, яким задоволено позовні вимоги ПРАТ "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області:

- визнано неправомірною бездіяльність ГУ ДПС у Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні коригування (виправлення) записів Інтегрованої картки платника ПАТ "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ" шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн., яка була заявлена платником податків до відшкодування за податковою декларацією з ПДВ за лютий 2015 року та зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованої картки платника ПАТ "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ" шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн., яка була заявлена платником податків до відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

ПРАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», згідно з податковою декларацією з ПДВ за лютий 2015 р. (вх. № від 20.03.2015):

- зменшено суму податку на додану вартість, заявлену у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ за квітень 2009 р. та залишилась непогашеною станом на 01.02.2015 на суму 1 078 027 грн;

- зменшено залишки сум податку, що були заявлені до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01.02.2015 в сумі 17 525 671 грн, в т.ч. по періодах: січень 2015 р. - 103243 грн, жовтень 2014 р. - 477206 грн, квітень 2014 р. - 105294 грн, березень 2014 р. - 41889 грн, січень 2014 р. - 4 760 019 грн, грудень 2013 р. - 987 936 грн, листопад 2013 р. - 793778 грн, жовтень 2013 р. - 782 491 грн, вересень 2013 р. - 281 197 грн, серпень 2013 р. - 199 764 грн, липень 2013 р. - 304178 грн, червень 2013 р. - 508 458 грн, травень 2013 р. - 1 035 376 грн, квітень 2013 р. - 452 879 грн, березень 2013 р. - 390 096 грн, грудень 2012 р. - 824 173 грн, листопад 2012 р. - 418383 грн, жовтень 2012 р. - 458 376 грн, вересень 2012 р. - 98 757 грн, серпень 2012 р. - 989 917 грн, червень 2012 р. - 314698 грн, квітень 2012 р. - 985 747 грн., березень 2012 р. - 835 047 грн, лютий 2012 р. - 234270 грн, вересень 2011 р. - 1 142 499 грн;

- задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника за лютий 2015 р. у розмірі 8 836 995 грн.

Всі ці операцій відображені 20.03.2015 в Інтегрованій картці платника ПАТ "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ" по платежу Податок на додану вартість підсистеми «Облік платежів» інформаційної системи «Податковий блок».

Після відображення в Інтегрованій картці платника даних декларації з ПДВ по ПРАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» за лютий 2015 р. зменшилась заявлена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2015 р., що пов`язано із залишком переплати з ПДВ, який був в інтегрованій картці платника станом на 01.01.2015 та сформований по операціях за попередні роки.

У рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС було впроваджено систему "Податковий блок".

Так в лютому 2013 р. згідно з розпорядженням ДПС України від 05.11.2012 № 230-р, було проведено міграцію даних з діючих на той час в ДПСУ автоматизованих інформаційних систем до інформаційної системи «Податковий блок», введеної в експлуатацію наказом ДПСУ від 24.12.2012 № 1197.

Створена система "Податковий блок" запровадила однин з сегментів операційної діяльності податкової служби: це підсистему «Облік платежів», яка створює єдиний механізм для систематичного обліку та здійснення розрахункових операцій в особовому рахунку платника податків по всіх видах податків.

Вся інформація в 1С «Податковий блок» вноситься в наявних штатних режимах, які створені відповідно до узгоджених заявок та алгоритмів. Доопрацювання режимів проводиться виключно на підставі заявок структурних підрозділів ДПС, на які в межах компетенції покладено методологічне супроводження складових інформаційних систем та надання консультацій та роз`яснень щодо роботи з інформаційними системами.

Відповідно до п. 4, п.7 Порядку доступу до інформації в Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого Наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216, зазначено, що володільцем та власником системи с Державна податкова служба України, структурні підрозділи ДПС та територіальних органів ДПС залежно від установлених для них прав доступу мають право обробки інформації відповідно до вимог Порядку.

Потреба у внесенні змін до діючих алгоритмів чи режимів в 1С "Податковий блок" визначається структурним підрозділом відповідно до його функціональних повноважень, в тому числі за результатами аналізу пропозицій від головних управлінь.

Тому вся інформація про роботу 1С "Податковий блок" повинна направлятися до профільних департаментів ДПС України для проведення аналізу та прийняття рішення.

Таким чином, можливість внесення змін до баз даних передбачена на центральному рівні, тому технічним завданням програмного забезпечення, що обслуговує процес прийняття рішень (система «Податковий блок»), не забезпечується можливість зміни баз даних на регіональному рівні, всі зміни баз даних та внесення змін до інтегрованих карток платника податків здійснюються ДПС України.

Тому, з метою виконання судового рішення, ДПС у Запорізькій області було направлено до ДПС України наступні листи від 02.09.2020 № 4638/8/08-01-04-02-05, 28.04.2020 № 1949/8/08-01-04-02-05, 04.04.2019 № 2167/8/08-01-12-02-07, 18.02.2019 № 1306/8/08-01-12-02-07 щодо проведення коригування (виправлення) записів Інтегрованої картки платника ПАТ "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ" шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Законом України від 21.12.2016 №1797 - VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі по тексту Закон №1797), який набрав чинності з 01.01.2017, був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, а Законом №1797 запроваджено:

- єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених п. 200.19 ПКУ (у редакції, що діяла до 1 січня 2017 року),

- Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України (далі - Тимчасовий реєстр).

Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром та Реєстром здійснює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №189 «Про деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість», яка набрала законної сили з 1 квітня 2017 року, встановлено по Тимчасовому реєстру заяв внесення даних та ведення здійснюється у порядку, визначеному ст. 200 Кодексу та постановою Кабінету Міністрів України №26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», яка набула чинності з 1 квітня 2017 року (далі - постанова №26).

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України, а саме - постановою від 25.01.2017 № 26 і адмініструється Міністерством фінансів України як окремий інформаційний ресурс. Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДПС та Казначейства.

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу визначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

З урахуванням чинного законодавства, сума відшкодування з ПДВ по декларації з ПДВ за лютий 2015 року по платнику податків ПРАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» має бути відшкодованою платнику за Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області неодноразово було надано до ДПС України інформацію стосовно невідшкодованої суми податку на додану вартість ПРАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» по декларації з ПДВ за лютий 2015 р. для відображення її в Тимчасовому реєстрі.

Однак, свідок пояснила, що на сьогодні відсутні технічні можливості здійснення процедур відшкодування сум залишків бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягають включенню до Тимчасового реєстру заяв.

Запорізьким окружним адміністративним судом 19.08.2019 по справі № 280/1068/19 задоволено позовні вимоги ПРАТ "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - ПАТ "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ" заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995 грн.

Згідно з виконавчим документом суду, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом від 01.12.2020 у справі № 808/1068/19 за звітний період лютий 2015 року ПРАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» підлягає відшкодуванню з державного бюджету 8 836 995,00 гривень заборгованості.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 10.12.2020 №04-08.3/9940 (вх. № 83538/10 від 10.12.2020) направлено для виконання на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області копію виконавчого листа по адміністративній справі № 280/1068/19 про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - ПРАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995 грн.

Таким чином, свідок зазначила, що стягнення бюджетної заборгованості проводиться Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Розглянувши у відкритому судвому засіданні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року по справі № 280/1068/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995,00 грн.

Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість на звернення Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) № 33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ».

Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995,00 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р., та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

Рішення суду набрало законної сили 03.02.2020.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 КАС України.

Частинами 1 та 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник вказує, що Рішення по справі № 280/1068/19 на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю відповідачами по справі не виконано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" від 19.02.2009).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (пункт 55).

Оскільки у ст. 382 КАС України зазначається, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення по справі (вживається словосполучення "суд, який ухвалив"), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі.

Отже, враховуючи невиконання відповідачем рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення судового контролю щодо зобов`язання відповідачів 1 та 2 подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/1068/19.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про встановлення судового контролю - задовольнити.

2. Встановити судововий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №280/1068/19.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166, ) подати до Запорізького окружного адміністративного суду у термін до 01 квітня 2021 року звіт про виконання судового рішення від 19 серпня 2019 року в адміністративній справі №280/1068/19.

4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, ) подати до Запорізького окружного адміністративного суду у термін до 01 квітня 2021 року звіт про виконання судового рішення від 19 серпня 2019 року в адміністративній справі №280/1068/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 15 січня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький