Справа № 400/2574/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 р. № 400/2574/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1", вул. Набережна, 42, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про:визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 06.02.2020 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області, а саме: визнав протиправним та скасував прийняте 14.08.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України рішення № 1253501/35301806; зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану 05.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1» податкову накладну від 01.08.2019 № 2; визнав протиправним та скасував прийняте 14.08.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України рішення № 1253502/35301806; зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану 05.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1» податкову накладну від 01.08.2019 № 3. Крім того, суд стягнув з рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір.

На виконання зазначеного судового рішення 17.03.2020 суд видав чотири виконавчі листи, стороною виконавчого провадження за якими (боржником) була зазначена Державна фіскальна служба України.

Ухвалою від 19.03.2020 суд за заявою позивача замінив сторону виконавчого провадження (боржника) у справі № 400/2574/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код: 43005393).

Ухвала від 19.03.2020 набрала законної сили 19.03.2020.

05.01.2021 Державна фіскальна служба України звернулася до суду із заявою, в якій, з посиланням на статті 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, просить замінити відповідача у справі з Державної фіскальної служби України в порядку процесуального правонаступництва на Державну податкову службу України та замінити боржника у виконавчому листі, виданому Миколаївським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 3 842 грн. з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу та визначено Державну податкову службу та Державну митну службу правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби", Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Державна податкова служба України видала наказ від 28.08.2019 № 36, згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України (ДПС) функцій і повноважень Державної фіскальної служби України (ДФС), що припиняється.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання Державної фіскальної служби про заміну відповідача у справі № 400/2574/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва.

Разом з тим, оскільки сторону виконавчого провадження (боржника) у справі № 400/2574/19 з Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України суд уже замінив ухвалою від 19.03.2020, у цій частині заява до задоволення не підлягає.

Керуючись частиною 1 статті 52, статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

2. Замінити відповідача у справі № 400/2574/19 з Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м.Київ, ідентифікаційний код за ).

3. У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна