Справа № 360/117/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 року справа №360/117/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/117/20 за позовом ОСОБА_1 , Кисіль Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника позивачів Степанової Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 360/117/20 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , Кисіль Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано противоправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Луганській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Луганській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Луганській області (; 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 12) судові витрати у сумі 2028 (двох тисяч двадцяти восьми гривень) 60 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2020 року заяву представника позивача Степанової Ольги Володимирівни про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 у справі № 360/117/20 - задоволено.

Виправлено описку в абзацах 5,6,7 резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 у справі № 360/117/20, зазначивши замість слів «Головне управління Державної міграційної служби України в Луганської області» правильну назву відповідача «Управління державної міграційної служби України в Луганської області».

Виправлено описку в абзаці 7 резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 у справі № 360/117/20, зазначивши замість цифр «93404» - «93400».

07 грудня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління державної міграційної служби України в Луганської області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на допущення описок судом в мотивувальній та резолютивній частинах постанови у визначенні суми судового збору, яка стягнута на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань заявника.

Питання про виправлення описки вирішено апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління державної міграційної служби України в Луганської області про виправлення описки, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Так, інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

В заяві про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити мотивувальну та резолютивну частини постанови в частині розподілу судових витрат, шляхом зміни суми судового збору, сплаченого позивачем, яка підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Апеляційний суд зазначає, що постановою у цій справі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які фактично понесено позивачем, про що зазначено в мотивувальній частині постанови апеляційного суду, що, в свою чергу також підтверджено матеріалами справи.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення, тому у задоволенні клопотання про виправлення описки у постанові апеляційного суду у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 253, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 360/117/20 за позовом ОСОБА_1 , Кисіль Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повне судове рішення - 14 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук