Справа № 300/2896/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2021 р. справа № 300/2896/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» (далі відповідач, ДП «Делятинський лісгосп») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зв`язку із усуненням вказаних недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
30.11.2020 від відповідача подав на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с. 50-51). Просив суд в задоволенні позову відмовити з урахуванням того, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі контори Білоославського лісництва, повинен бути врахований принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, наявність обгрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування, його адекватність виявленим порушенням, а також дотримання справедливого балансу між інтересами ДП «Делятинський лісгосп» і публічними інтересами. Також відповідач посилається на те, що 17.11.2020 відповідач направив позивачу лист про стан виконання припису від 18.08.2020 за №74, в якому зазначено, що ДП «Делятинський лісгосп» виконало частину вимог припису №74 щодо протипожежного облаштування контори Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп», а частину невідповідностей зобов`язалось усунути в першому кварталі 2021 року у зв`язку із недостатністю фінансування та епідемією коронавірусу. На підставі наведеного, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
04.12.2020 представник позивача через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що ряд порушень, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей та слугували підставою для звернення Управління до суду із заявленим позовом залишаються не усунені, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту; не пройшли технічне обслуговування наявні первинні засоби пожежогасіння (вогнегасники); дерев`яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнетривким розчином; посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; пожежний щит не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем; біля місця розташування пожежної водойми не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивного покриття); приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог. Отже, порушення правил пожежної безпеки, які становлять загрозу для життя і здоров`я людей та слугували підставою для звернення позивача до суду продовжують мати місце, а факти усунення таких порушень належним чином не доведені. Також представник відповідача наголошує, що необгрунтованим є висновок відповідача про порушення принципу пропорційності між публічними та його інтересами (а.с. 61-63).
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими учасники справи обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.
На підставі наказу Управління ДСНС в Івано-Франківській області про проведення позапланових перевірок №166 від 07.08.2020 (а.с. 7), посвідчення на проведення заходу державного заходу (контролю) №879/09-17 від 10.08.2020 (а.с. 11), працівниками Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у період з 10.08.2020 по 18.08.2020 проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки суб`єктом господарювання Державним підприємством «Делятинське лісове господарство», за результатами якої складено акт №106 від 18.08.2020 (а.с. 12-24).
Даним актом зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема:
1. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 за №1417 (далі Наказ МВС від 30.12.2014 за №1417);
2. Не пройшли технічне обслуговування наявні первинні засоби пожежогасіння (вогнегасники) (п. 3.17 розділу V Наказу МВС від 30.12 2014 за №1417);
3. Дерев`яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);
4. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу II Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);
5. Пожежний щит не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт.) (п. 3.11. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);
6. Біля місця розташування пожежної водойми не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивного покриття) (підпункт 9 п. 2.1. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);
7. Приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (п. 3.9 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417).
Акт перевірки підписав без зауважень та отримав 18.08.2020 головний лісничий ОСОБА_1 (зв. ст. а.с. 24).
За результатами перевірки Управлінням ДСНС в Івано-Франківській області винесено припис №74 від 18.08.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому зобов`язано відповідача вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с. 25-32). Даний припис також підписав та отримав 18.08.2020 головний лісничий ОСОБА_1 (зв. ст. а.с. 31).
Зазначені в акті перевірки №106 від 18.08.2020 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, на думку представника позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як працівникам Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп», так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:
- відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;
- відсутність та несправність на об`єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;
- відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином дерев`яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум`я по дерев`яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об`єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- відсутність знань з питань пожежної безпеки не забезпечить кваліфікованим діям персоналу у разі виникнення пожежі;
- відсутність та не укомплектованість пожежних щитів не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;
- відсутність покажчиків не дозволить працівникам Державної служби України з надзвичайних ситуацій оперативно забрати воду, загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»
Відповідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Частиною 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до приписів статті 64 Кодексу цивільного захисту України, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (Державної служби України з надзвичайних ситуацій).
Згідно підпункту 27 пункту 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДСНС України №175 від 13.04.2016, Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.
Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).
Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Таким чином, у випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів реагування як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган контролю звертається до суду із адміністративним позовом.
Суд, враховуючи аналіз наведених норм права, зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. Такі заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.
Так, суд встановив, що відповідач долучив до відзиву лист про стан виконання припису від 17.11.2020 за №694, який, як вважає відповідач, є доказом усунення ДП «Делятинський лісгосп» частини виявлених позивачем під час перевірки порушень.
Однак, суд вказує на те, що даний лист не є доказом усунення відповідачем виявлених управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та не відповідає вимогам статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства щодо належності, допустимості, достовірності та достатності для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують заперечення відповідача.
Більше того, згідно змісту вказаного листа слідує, що частина порушень, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей та слугували підставою для звернення позивача до суду із заявленим позовом залишаються не усунені, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту та дерев`яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнетривким розчином. Усунення вказаних порушень відповідачем перенесено на перший квартал 2021 року в зв`язку із недостатнім фінансуванням під час епідемії коронавірусу.
При цьому, суд констатує, що даний лист підписано, крім директора, лісничими Любіжнянського та Дорівського лісництва, однак лісничим Білоославського лісництва, експлуатація будівель (споруд, приміщень) якого згідно матеріалів справи здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не підписано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не підтвердив та не надав суду жодних доказів щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у приписі №74 від 18.08.2020 щодо Білоославського лісництва Державного підприємства «Делятинське лісове господарство», що, в свою чергу, дає можливість констатувати, що подальша експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) Білоославського лісництва Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» створює загрозу життю та здоров`ю людей, уникнення чого можливе шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень).
За таких обставин, суд робить висновок про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Білоославського лісництва Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» за адресою: с. Білі Ослави, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Як наслідок, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.