Справа № 200/12322/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. Справа№200/12322/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представників позивача: Удалих І.С.,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

третя особа: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі позивач, УПФУ) звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач-1), в якому просить скасувати постанову від 19.11.2020 ВП № 62567859 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Обґрунтовуючи позов Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області посилається те, що виконавчий документ не був виконаний позивачем у зв`язку з ненаданням стягувачем реквізитів для перерахування грошових коштів.

Ухвалою суду від 4 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі як співвідповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач-2), залучено ОСОБА_1 (далі третя особа, ОСОБА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, призначено судове засідання на 14 січня 2021 року, витребувані докази.

Відповідач-2 надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що заборгованість УПФУ перед стягувачем виникла внаслідок бездіяльності боржника щодо невиплати ОСОБА_1 грошових коштів.

Третя особа надала письмові пояснення, якими просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що при особистому зверненні до УПФУ представника позивача документи, які раніше від неї вимагалися, не знадобилися, разового доручення на виплату коштів їй не було надано. Також зазначила, що рішення суду у справі № 243/6052/19 залишилося невиконаним.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представники відповідачів і третя особа до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

26 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист у справі № 243/6052/19, відповідно до якого зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування за законом, у розмірі 44134 ,59 грн.

15 липня 2020 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 62567859 щодо виконання вказаного виконавчого листа. Адресою ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаної постанови УПФУ повинно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом УПФУ від 20.08.2020 № 0567-07-8/5995 Відділ примусового виконання рішень повідомлений про те, що рішення суду у справі № 243/6052/19 не виконане, оскільки підставою для оформлення разового доручення на виплату недоотриманої пенсії є заява отримувача, разове доручення формується виключно на поштове відділення за адресою: 8411, м. Слов`янськ, вул. Свободи, б. 1, де зберігається до кінця поточного місяця. У разі неотримання виплати недоотриманої пенсії отримувачем, разове доручення повертається до управління як невиплачене.

Також у вказаному листі зазначено, що УПФУ на адресу ОСОБА_1 16.03.2020 було направлено повідомлення № 7210/04 про необхідність з`явитися до управління.

Державний виконавець надіслав до УПФУ вимогу від 01.09.2020 № 18759/023-50/ щодо виконання рішення суду в повному обсязі в десятиденний термін з дня отримання вимоги.

Листом УПФУ від 13.10.2020 № 0567-07-8/10057 Відділ примусового виконання рішень повідомлений про те, що рішення суду у справі № 243/6052/19 не виконане, оскільки підставою для оформлення разового доручення на виплату недоотриманої пенсії є заява отримувача, разове доручення формується виключно на поштове відділення за адресою: 8411, м. Слов`янськ, вул. Свободи, б. 1, де зберігається до кінця поточного місяця. У разі неотримання виплати недоотриманої пенсії отримувачем, разове доручення повертається до управління як невиплачене.

Також у вказаному листі зазначено, що УПФУ на адресу ОСОБА_1 16.03.2020 було направлено повідомлення № 7210/04 про необхідність з`явитися до управління.

Постановою державного виконавця від 19.11.2020 ВП № 62567859 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, до УПФУ застосовано штраф на користь держави в розмірі 5100,00 грн.

Позивачем до суду надані копія його листа № 7210/04 від 16.03.2020 на адресу ОСОБА_1 , в якому зазначено, що до УПФУ надійшла ухвала Донецького апеляційного суду № 243/6052/19 від 02.03.2020 щодо виплати недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 . У цьому листі також зазначено, що для виконання ОСОБА_1 необхідно з`явитися до УПФУ.

Представник позивача в письмових поясненнях на позовну заяву зазначила, що про необхідність з`явитися до УПФУ і написати заяву для отримання разового доручення на виплату коштів їй стало відомо лише з відповіді відповідача-2 від 15.10.2020, копія якої наявна в матеріалах справи.

У рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2019 у справі № 243/6052/19, яке набрало законної сили, установлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.12.2018 до складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 входить недоотримана пенсія у розмірі 44134,59 грн, спадкоємцем якої є її син, ОСОБА_1 . У повідомленні Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02.01.2019 зазначено наступне. Статтями 52, 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи тимчасово переміщені з непідконтрольної території України, які звертаються за допомогою на поховання або недоотриманою пенсією померлих пенсіонерів повинні бути зареєстровані як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, або мати реєстрацію постійного проживання на контрольованій території України відповідно до постанови КМУ від 01.10.2014 №509. Згідно з Порядком подання заяви на призначення (перерахунок) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії. Для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника, актуальну довідку внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання. Отже, здійснити нарахування та виплату недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 не має підстави за відсутності актуальної довідки внутрішньо переміщеної особи спадкоємця ОСОБА_1 .

Також зі змісту вказаного рішення суду випливає, що представник позивача Анісімова О.В. звернулася із заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 до відповідача в установленому законом порядку. Однак, у виплаті вказаної суми було відмовлено за відсутності актуальної довідки внутрішньо переміщеної особи спадкоємця ОСОБА_1 .

Позивач також надав до суду копію заяви представника позивача від 18.12.2020 № 10685 про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера і копію листа позивача від 12.01.2021 № 0567-04-9/378 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати коштів ОСОБА_1 .

Верховний Суд у рішенні від 03.04.2019 у справі № 370/1034/15-ц зробив висновок, за яким юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 52 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Підпунктом 1.5 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частинами 1-3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Передбачений статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 30.10.2018 у справі № 819/695/17.

Отже, лише наявність поважних причин може бути підставою для незастосування штрафу за невиконання рішення боржником.

До суду не надано доказів надіслання листа № 7210/04 від 16.03.2020 на адресу ОСОБА_1 (його представника) або отримання цього листа.

Також у вказаному листі вказано про необхідність з`явитися до УПФУ, але не наведено жодних дій які ОСОБА_1 має вчинити в УПФУ. Тобто, у цьому листі не конкретизовано заходи, які необхідно вчинити ОСОБА_1 безпосередньо в УПФУ.

Крім того, з рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2019 у справі № 243/6052/19 випливає, що представник ОСОБА_1 зверталася до УПФУ із заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Спір щодо наявності підстав для виплати ОСОБА_1 вказаних коштів вирішено в межах справи № 243/6052/19 і законодавство, зокрема Порядок № 22-1, не передбачає необхідності повторного подання заяви про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Крім того, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2019 у справі № 243/6052/19, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання без додаткових умов, зокрема, подання нових заяв до УПФУ.

Суд вважає, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав вважати, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2019 у справі № 243/6052/19 не могло бути виконане без подання ОСОБА_1 додаткових заяв та документів, зокрема шляхом здійснення виплати через відділення Укрпошти.

Відтак, жодних доказів або обґрунтованих пояснень, які б вказували на наявність поважних причин невиконання рішення до суду не надано.

З огляду на викладене, перевіривши спірне рішення згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку що спірна постанова про накладення штрафу є правомірною, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287 підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 37803258; 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 43315445; 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), про скасування постанови відмовити повністю.

Повне рішення суду прийняте, складене і підписане в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 14 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, якщо його не скасовано, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков