Справа № 160/6535/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2021 р. м. Дніпросправа № 160/6535/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Агробезпека" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №160/6535/20 за позовом Підприємства об`єднання громадян "Агробезпека" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 р. відмовлено Підприємству об`єднання громадян "Агробезпека" у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство об`єднання громадян "Агробезпека" 26 листопада 2020 р. подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалено 02 жовтня 2020 р. без участі сторін у порядку письмового провадження (а.с.77). В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію рішення не отримував, ознайомився із його змістом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 26 листопада 2020 р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 295 цього Кодексу.

Проте, частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Агробезпека" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №160/6535/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 14 січня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай