Справа № 559/1791/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1791/20
Номер провадження 2-адр/559/1/20
У Х В А Л А

16 січня 2021 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по справі № 559/1791/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Прокопчука Олега Олександровича, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить стягнути із Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на його користь 1770,25 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування вимог заяви позивач вказав, що 10 грудня 2020 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було ухвалено рішення у справі № 559/1791/20, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Прокопчука Олега Олександровича, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В рамках розгляду даної справи в суді першої інстанції його інтереси представляла керуюча Адвокатського бюро «Віти Бондарчук» адвокат Бондарчук Віта Юріївна. Зміст наданої правової допомоги перелічено в детальному описі юридичних послуг (правової допомоги).Позивач, протягом 30 календарних днів з моменту підписання Сторонами актів приймання-передачі наданої правової допомоги зобов`язаний здійснити оплату Адвокатському Бюро "Віти Бондарчук" 1770,25 грн. Вказаний акт підписано 15 грудня 2020 року. Отже, кінцевий строк оплати вартості послуг - 14 січня 2020 року. Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Дана заява була зроблена при поданні позову, а про ухвалення рішення судом дізнався 15.12.2020.

Дослідивши подану заяву, суд приходить висновку про залишення без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Між тим, відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, докази про розмір витрат на правничу допомогу можуть бути подані після ухвалення рішення суду виключно за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ч. 7 ст. 139 КАС України та не подано у п`ятиденний строк із дня ухвалення рішення у даній справі доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи.

Оскільки на момент ухвалення судового рішення 10.12.2020 позивач не заявляв про понесені ним витрати на послуги адвоката та не надавав доказів, відтак, стягувати їх з відповідача при ухваленні рішення у суду підстав не було. При вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення суд не може брати до уваги докази, які не були досліджені під час розгляду справи.

Так, рішення у справі ухвалено 10.12.2020, проте в п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення позивач не надав доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач надав суду такі докази лише 16.12.2020. Суд, розцінює критично посилання позивача на те, що про ухвалення рішення він дізнався лише 15.12.2020, оскільки про розгляд справи 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить поштова розписка (а.с.37), однак в судове засідання не з`явився. Таким чином, знав про можливий розгляд справи за його позовом, тому повинен був подати усі докази та клопотання до завершення розгляду справи. Стосовно посилання на те, що ним було подано заяву про відшкодування судових витрат при подачі позову, то суд ухвалив рішення відносно документально підтверджених судових витрат, а саме судового збору у розмірі 420,40 грн та стягнув його з відповідача на користь позивача. Стосовно витрат на професійну правову допомогу клопотання не подавалось і про існування таких витрат на момент розгляду справи відомо не було.

При цьому у своїй заяві позивач хоч і обґрунтовує причини недодачі своєчасно доказів його витрат на професійну правничу допомогу, проте не просить поновити встановлений законом процесуальний строк, який сплив 15.12.2020.

В свою чергу положення КАС України не надають права суду з власної ініціативи такий строк поновлювати.

Так, за положеннями статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на викладене, оскільки позивачем пропущено строк подачі доказів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та позивач не просить суд такий строк поновити, суд залишає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 121,132, 134, 139, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по справі № 559/1791/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Прокопчука Олега Олександровича, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В.Ралець