Справа № 640/903/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/903/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

перекладач - Бакурадзе Заза Важаєвич;

представник позивача - адвокат Василенко Ю.В.,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління державної міграційної служби у м. Києві від 18.12.2018 №630 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління державної міграційної служби у м. Києві повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби про скасування рішення Головного управління державної міграційної служби у місті Києві від 18.12.2018 №630 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 .

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 07.02.2019 - відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, надано строк для подання заяв по суті; від 02.10.2020 - ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; від 10.09.2020 - визнано необґрунтованим, заявлений позивачем ОСОБА_1 , відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А. , ухвалено передати справу для визначення складу суду відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України з метою вирішення питання про відвід судді; від 11.11.2020 - замінено відповідача Головне управління державної міграційної служби в місті Києві на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Позов мотивовано тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення від 18.12.2018 №630 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 , оскільки при прийнятті рішення про надання дозволу на імміграцію в України та оформлені посвідки на постійне проживання в Україні було проведено перевірку наданих документів та не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу.

Представник позивача під час судового розгляду справи позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, наголосивши, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало подання Головного управління Національної поліції у м. Києві про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008235 про вчинення позивачем кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, водночас постановою Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.03.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008235 від 12.10.2018 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідачем подано до суду відзив, відповідно до якого позов не визнано, оскільки, відповідно до подання про скасування дозволу на імміграцію, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, за наявною інформацією в ГУ НП в Київській області, ОСОБА_1 входить до числа осіб кримінальної спрямованості, які проживають на території міста Києва та негативно впливають на криміногенну ситуацію у регіоні, ОСОБА_1 відомий правоохоронним органам як особа, що причетна до вчинення злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, був затриманий за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008235.

Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 18.05.2013 серія НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб.

Згідно зі свідоцтвом про народження від 27.09.2013 серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

25.11.2015 позивач звернувся з заявою до Начальника Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві про надання дозволу на імміграцію в Україну.

27.01.2016 Святошинським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві надано дозвіл на імміграцію в Україну громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 .

Відповідно до відмітки на заяві про оформлення посвідки на постійне проживання позивач 21.03.2016 отримав посвідку серії НОМЕР_3 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 14.11.2017 серія НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

Листом від 18.12.2018 №8.1-4469/8.1.1-18 Державна міграційна служба України направила до Головного управління ДМС у місті Києві подання Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.12.208 №8975/125/03/14-2018 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки матеріалів справи складено висновок про скасування дозволу на імміграцію громадянину Грузії ОСОБА_1 , проведеного за подання Головного управління Національної поліції в місті Києві від 14.12.2018 №8975/125/03/14-2018, який затверджений Першим заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 18.12.2018.

Рішенням Головного управління Національної поліції в місті Києві від 18.12.2018 №630 громадянину Грузії ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 12 Закону України "Про імміграцію" скасовано дозвіл на імміграцію від 27.01.2016.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства визначено Законом України "Про імміграцію" від 07.06.2001 №2491-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про імміграцію" дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції надається: одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки, є громадянином України, дітям і батькам громадян України.

Як встановлено судом, 27.01.2016 Святошинським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві надано дозвіл на імміграцію в Україну громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 .

Листом від 18.12.2018 №8.1-4469/8.1.1-18 Державна міграційна служба України направила до Головного управління ДМС у м. Києві подання Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.12.208 №8975/125/03/14-2018 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 на підставі пункту 4 статті 12 Закону України "Про імміграцію".

Згідно з пунктом 4 статті 12 Закону України "Про імміграцію" дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо це є необхідним для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України.

Як убачається з висновку про скасування дозволу на імміграцію громадянину Грузії ОСОБА_1 , що затверджений Першим заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 18.12.2018, підставою для його прийняття слугувало подання Головного управління Національної поліції в місті Києві від 14.12.2018 №8975/125/03/14-2018.

Згідно з поданням ГУНП в м. Києві від 14.12.2018 №8975/125/03/14-2018, 12.10.2018 працівниками поліції затримано громадянина Грузії ОСОБА_1 , за вчинення відкритого заволодіння майном, за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008235 від 12.10.2018.

Також в поданні зазначено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, проживаючи на території міста Києва негативно впливає на криміногенну ситуацію в регіоні та відомий правоохоронним органам, як особа яка причетна до вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та грошових коштів.

У відзиві зазначено, що підставою для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну стала інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008235 про затриманий ОСОБА_1 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та інформація про причетність до вчинення злочинів.

Судом установлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 07.03.2019, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008235 від 12.10.2018 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як убачається з висновку про скасування дозволу на імміграцію громадянину Грузії ОСОБА_1 , затвердженого Першим заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 18.12.2018, інформація про причетність позивача до вчинення інших злочинів відповідачем не встановлювалась та не оцінювалась, не містить висновок посилання на документи, які б свідчили про причетність позивача до вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та грошових коштів.

За змістом пункту 3 частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На думку суду, висновок відповідача є необґрунтованим, позаяк не перевірено та не встановлено інформацію органів поліції щодо про причетність позивача до вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та грошових коштів, відповідні доводи відсутні в оскаржуваному рішенні та відповідному висновку.

Також відповідачем не надано оцінку тій обставині, що позивач є батьком ОСОБА_4 , мати якого ОСОБА_5 померла. За твердженням позивача дитина проживає разом з ним, тому скасування імміграції та як наслідок видворення його з території України призведе до того, що його дитина, яка є громадянином України, залишиться без батька.

На думку суду, наведені в оскаржуваному рішенні та відповідному висновку підстави для скасування дозволу на еміграцію не свідчать про наявність підстав, визначених пунктом 4 статті 12 Закону України "Про імміграцію" - необхідність для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України, оскільки, як уже вказано судом, інформація про причетність позивача до вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та грошових коштів під час складення висновку та прийняття оскаржуваного рішення не перевірена, відповідно відсутні обґрунтування відповідних підстав. Крім того, за висновком суду, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008235 про затриманий ОСОБА_1 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України не можу бути підставою для скасування дозволу на імміграцію, оскільки відсутній вирок про визнання особи винною у вчиненні відповідного злочину чи інше судове рішення, яке б констатувало вчинення позивачем такого злочину. Такий висновок суду відповідає статті 62 Конституції України, за якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Під час розгляду адміністративної справи, судом установлено, що відповідно до Інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановами Подільського районного суду міста Києва та Оболонського районного суду міста Києва від 20.04.2016 справи №758/4809/16-п та №756/3962/16-п ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП. Крім того, вироком Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за статтею 185 КК України.

Разом з тим, відповідач наведеним обставинам оцінку не надавав, в у висновку та оскаржуваному рішенні їх не наведено, тому в суду відсутня компетенція враховувати такі обставини як підставу обґрунтованості оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління державної міграційної служби у м. Києві від 18.12.2018 №630 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби про скасування рішення Головного управління державної міграційної служби у місті Києві від 18.12.2018 №630 задоволенню не підлягає, оскільки позов не містить обґрунтування такої вимоги. На думку суду, скасування оскаржуваного наказу є достатнім способом захисту з урахуванням підстав позову та встановлених обставин.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до квитанцій від 15.01.2019 №0.0..1 та від 28.01.2019 №ПН3267266 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. Оскільки позов задоволено частково, то з урахуванням задоволених вимог на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві від 18 грудня 2018 року №630 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (ідентифікаційний код 42552598, місцезнаходження: 02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-А).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 16 січня 2021 року.

Суддя В.А. Донець