Справа № 380/9317/20
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9317/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Борківський О.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним застосування постанови та зобов`язання винити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним застосування Службою безпеки України постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 під час надання адвокатам доступу до державної таємниці;

- зобов`язати Службу безпеки України утриматись від застосування постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 під час надання адвокатам доступу до державної таємниці, до офіційного опублікування постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 у порядку встановлено законом.

Ухвалою від 30.10.2020 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Позивач у підготовчому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав закриття провадження у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративною справою у розумінні п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, пункт 2 ч. 2 ст. 19 КАС визначає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що на сайті Національної асоціації адвокатів України розміщений лист департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Службою безпеки України від 05.08.2020 № 26/2-4804 Щодо питання участі захисника у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Звертає увагу, що у вказаному листі відповідачем повідомлено, що оформлення допуску до державної таємниці адвокату на стадіях досудового розслідування, судового провадження у першій інстанції або судового провадження з перегляду судових рішень (у суді апеляційної та касаційної інстанції) завжди здійснюється за правилами, безпосередньо передбаченими п. 53 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Позивач у підготовчому засіданні 13.01.2021 долучив звернення до Служби безпеки України з приводу надання допуску до державної таємниці від 15.12.2020 вх. № 20-879-0812 для здійснення захисту в кримінальному провадженні № 0000753, досудове розслідування в якому здійснювали слідчі центрального апарату ДБР, тобто у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується протиправних на думку позивача дій щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 під час надання адвокату доступу до державної таємниці у ході кримінальних проваджень.

Отже, визнання протиправним застосування Службою безпеки України постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 під час надання адвокатам доступу до державної таємниці стосується правовідносин, які виникли під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен вирішуватися в порядку КПК України.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункт 1 частини першої статті 238 КАС України адміністративний суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що даний спір належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, провадження в адміністративній справі слід закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 380/9317/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним застосування постанови та зобов`язання винити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн, сплачені згідно з квитанцією від 3.10.2020 № 38045.

Роз`яснити позивачу, що вирішення такого спору здійснюється в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2021.

Суддя Кедик М.В.