Справа № 809/1055/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" січня 2021 р. справа № 809/1055/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії,-
29.12.2020 року ОСОБА_1 (надалі позивач, заявник) звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії.
Заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року у справі №809/1055/16 за нововиявленими обставинами та задовольнити його позовні вимоги.
Статтею 364 Кодексу адміністративного судочиства України (надалі КАС України) встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Пунктом 5 частини 2 цієї статті визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововивявленими обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Згідно з п.1. ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Однак, в порушення вищевказаного припису, заявником не надано належних доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин в змісті ч. 2 ст. 364 КАС України. Так підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року у справі №809/1055/16 заявником вказано обставину, що під час ознайомлення його представником за довіреністю Дем`янівим І.М. з матеріалами справи за №809/425/17, останньому стало відомо, що при виданні наказу Міністерства оборони України за №142КП від 07.07.2016 року мало місце порушення прав ОСОБА_1 .
Проте на переконання суду, оскільки наказ Міністерства оборони України за №142КП виданий 07.07.2016 року, ще до винесення рішення по справі №809/1055/16, то дана обставина не є нововиявленою в змісті п.1 ч.2 ст.361 КАС України як така, що могла бути відома заявнику на момент вирішення даної адміністративної справи.
Одночасно суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово оскаржував вищезазначений наказ Міністерства оборони України.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Суд зазначає, що в процесі розгляду адміністративної справи №809/1055/16 наказ Міністерства оборони України за №142КП від 07.07.2016 року та обставини його видання неодноразово досліджували в якості належного письмового доказу по даній справі.
Як наслідок суд відхиляє, як безпідставне, твердження позивача, що про порушення його прав наказом №142КП від 07.07.2016 року йому стало відомо 25.11.2020 року після ознайомлення з матеріалами справи його представником за довіреністю ОСОБА_4 в суді, а відтак дана обставина не є нововиявленою.
Крім того відповідно до п.2 ч.3 ст.364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просив суд в тому числі визнати протиправними дії стосовно ухвалення наказу Міністра оборони України від 07.07.2016 року за №142КП в частині позбавлення ОСОБА_1 військового звання «підполковник»; скасувати в частині зазначений наказ.
Тобто адміністративний позов, заявлений позивачем, містив дві вимоги немайнового характеру, на які не поширюються приписи ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 3 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який вступив в дію з 01.01.2020 року, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102 грн.
Суд зазначає, що заявник звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 29.12.2020 року. Відтак застосуванню підлягає прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року.
Тому за подання до адміністративного суду даної заяви сплаті підлягає судовий збір в сумі ((2102грн х 0,4)х 2)х 150% = 2 522,40 грн.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
При розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, судом встановлено відсутність квитанції про оплату судового збору. Документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суду не надані.
За таких обставин суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим пунктом 2 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, адже до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником не долучено належних доказів про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 364 КАС України, не виконав, так як не зазначив:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта;
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.
У відповідності до частини 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
1) зазначення істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) подання оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2 522,40 грн.;
3) зазначення в заяві його місця проживання;
4) зазначення в заяві його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта;
5) зазначення в заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.