Справа № 804/5222/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 804/5222/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року (суддя Кучма К.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 року №6, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що підставою для нарахування орендної плати позивачу є договір оренди землі від 10.07.2008 №1365 та Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області до контролюючого органу надавалась інформація про орендаря земельної ділянки із зазначенням розміру орендної плати на 2018 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, 18.08.2006 між ОСОБА_2 (продавець за дорученням) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого продавець за дорученням передає у власність покупцю, а покупець приймає майно та зобов`язується сплатити за нього обумовлену грошову суму. Предметом договору є нерухоме майно, а саме туристично-оздоровчий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на вказаний комплекс зареєстровано за позивачем 22.08.2006 р. відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11625537.

Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області супровідним листом направила до податкового органу реєстр земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян та юридичних осіб за межами населених пунктів, в якому під порядковим номером 8 зазначені наступні відомості: б/в «Роднічок» гр. ОСОБА_1 , площа - 3,1, для обслуговування бази відпочинку, договір оренди земельної ділянки від 27.08.2008 строком на 49 років, 2010 рік - 57474,0 за земельну ділянку в рік.

08.06.2017 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №6, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в розмірі 91 297,82 грн.

Позивач податкове повідомлення-рішення оскаржив до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив про протиправність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 08.06.2017 №6, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в розмірі 91 297,82 грн, оскільки останнє винесене на підставі договору оренди землі від 10.07.2008 №1365, наявність оригіналу якого була заперечена ОСОБА_1 та не підтверджена відповідачем та третьої особою.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п.п.14.1.175 та п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України, плата за землю загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.288.2 ст.288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

В силу п.287.1 ст.287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до п.288.1 ст.288 зазначеного Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судом першої інстанції, з урахуванням вимог постанови Верховного Суду від 13.04.2020 було витребувано у позивача та у відповідача письмові докази, а саме:

- завірену копію договору купівлі-продажу туристично-оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

витребувано у третьої особи письмові докази, а саме:

- відомості про запис щодо державної реєстрації договору оренди №1365 від 10.07.2008 р., яка повинна містити, у тому числі, відомості про термін дії договору оренди (у Реєстрі значиться інші дані щодо дати договору (27.08.2008) та не вказаний номер договору, а також є й посилання на додаткову угоду від 15.05.2009 р.);

- документи, на підставі яких Криворізькою районною державною адміністрацією було сформовано та надіслано відповідачу Реєстр земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян та юридичних осіб, з урахуванням даних якого було прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. №6;

- завірену копію рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності;

- завірений витяг з книги записів державної реєстрації зазначених договорів оренди.

Матеріали справи містять надані позивачем копію договору купівлі продажу від 18.09.2006; копію договору оренди земельної ділянки від 21.05.2007; копію договору купівлі продажу туристично-оздоровчого комплексу від 27.07.2017.

Відповідачем було надано копію договору купівлі-продажу туристично-оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11625537.

Криворізькою районною державною адміністрацією було надано копію листа, зареєстрованого 01.02.2016 вих.№01-20-165/0/55-16, щодо Реєстру земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян та юридичних осіб за межами населених пунктів; копію розпорядження голови районної державної адміністрації №256-р 2008 та розпорядження № 467-р від 02.07.2008 та повідомлено суд першої інстанції, що не має можливості надати відомості про запис щодо державної реєстрації договору оренди № 1365 від 10.07.2008 та завірений витяг з книги державної реєстрації договорів, оскільки станом на 2008 рік орган, який здійснював державну реєстрацію договорів був Криворізький відділ Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», що підтверджує запис у Книзі державної реєстрації договорів оренди від 27.08.2008 № 8 (лист від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Відомості, щодо номеру №1365 Договору оренди від 10.07.2008 станом на сьогоднішній день по невідомим причинам у Криворізькій райдержадміністрації відсутні, оскільки Журнал обліку договорів, укладених Криворізькою райдержадміністрацією наявний з 01.01.2010.

Від Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» до суду першої інстанції надходив лист від 03.01.2018 № 4-7/1, яким повідомлялося, що відповідно до положень п.4.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 №43 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №404 від 03.07.2013), власники земельних ділянок, землекористувачі та орендарі зберігають видані їм державні акти і договори як документи періодичного використання. Згідно із п.4.2. вказаної Інструкції другий примірник державного акту або договору зберігається у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів Держкомзему України, а тому в Дніпропетровській регіональній філії «Центр державного земельного кадастру» відсутні будь-які оригінали договорів оренди землі, у тому числі оригінал договору оренди земельної ділянки №1365 від 10.07.2008.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що , за відсутності доказів наявності існування оригіналу спірного договору з боку відповідача, у податкового органу були відсутні підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 січня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш