Справа № 120/144/21-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/144/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

16 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача ОСОБА_1 та представників - адвоката Слізяка Н.Р., адвоката Грушко Ж.В.,

третьої особи ОСОБА_2 та представника- адвоката Ліскова А.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги кандидата на посаду Уланівського сільського голови ОСОБА_2 , кандидата на посаду Уланівського сільського голови ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Уланівської сільського голови ОСОБА_1 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, треті особи - кандидати на посаду Уланівського сільського голови: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Вінницькі обласні організації політичних партій: "Європейська партія України", "Українська стратегія Гройсмана", "Батьківщина", "Слуга народу", "Європейська солідарність" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року суб`єкт виборчого процесу, кандидат на посаду Уланівського сільського голови ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області (далі Уланівська СТВК, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Уланівської СТВК від 06.01.2021 № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що :

- постановою Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 затверджено текст виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021, але не затверджено текст виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021, що є порушенням ч. 2 ст. 240 Виборчого кодексу України;

- пунктом 4 постанови доручено надіслати її "комунальному видавничо-поліграфічному-підприємству ФОП ОСОБА_5 м. Вінниця Вінницької області", без зазначення суб`єкта господарювання, що здійснюватиме виготовлення виборчих бюлетенів;

- переговорна процедура між відповідачем та поліграфічним підприємством Уланівською СТВК не застосовувалась, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 242 ВК України;

- в порушення абз. 2 ч. 3 ст. 242 ВК України постановою не встановлено ступеня захисту виборчого бюлетеня, не утворена контрольна комісія за виготовленням виборчих бюлетенів:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 37 ВК України в приміщенні, де здійснює роботу Уланівська СТВК на стенді її оголошень, оскаржувана постанова не оприлюднена.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Крім того, залучено до участі у справі в якості третіх осіб кандидатів на посаду Уланівської сільського голови: Голубенка Сергія Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Вінницьких обласних організацій політичних партій: "Європейська партія України", "Українська стратегія Гройсмана", "Батьківщина", "Слуга народу", "Європейська солідарність".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 06.01.2021 № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 908 грн.

Із таким судовим рішенням не погодились кандидати на посаду Уланівського сільського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - треті особи у справі, та подали апеляційні скарги, в яких, просять скасувати рішення і постановити нове про відмову у позові.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 покликається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Так, зазначає скаржник, суд не звернув уваги на те, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії від 06.01.2021 року, яка прийнята о 12:50, про що вказано в змісті постанови, а позивач подав позовну заяву до суду о 13:28 11 січня 2021 року, тобто, через 5 днів і 38 хвилин, а відтак позивачем порушено приписи ч.6 ст.273 КАС України.

У рішенні суд зазначив, що доводи позивача в частині не затвердження Уланівською СТВК тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради є безпідставними. Проте, в подальшому суд вдався до припущень, що відповідачем не доведено дотримання вимог Виборчого Кодексу України під час прийняття постанови від 06.01.2021 року №42.

Крім того, скаржник зазначає, що обставини, якими суд обґрунтував рішення про задоволення позову (відсутність доказів застосування переговорної процедури щодо виготовлення бюлетенів, відсутність оприлюднення інформації про договір про закупівлю, невиконання закону з питання встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня, відсутність контрольної комісії за виготовленням виборчих бюлетенів, порушення вимог щодо оприлюднення постанови на стенді офіційних матеріалів комісії ) мають формальний характер і не впливають на суть виборчого процесу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на безпідставність висновків суду першої інстанції , приймаючи до уваги наступне.

1. Щодо невключення до порядку денного засідання СТВК питання про створення контрольної комісії.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.242 Виборчого кодексу контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснює контрольна комісія, що утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня. Проте, від організацій політичних партій не було жодного подання до СТВК і тому контрольна комісія не була створена. При цьому, жоден нормативно-правовий акт не встановлює обов`язку СТВК включати до порядку денного питання, з якого рішення не повинно прийматись.

2. Щодо не затвердження постановою СТВК ступенів захисту виборчих бюлетенів скаржник зазначає, що відповідно до п.1.6,1-7 Постанови ЦВК від 02.10.2020 року № 330 "Про порядок виготовлення виборчих бюлетенів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям" та ч.2 ст.242 Виборчого кодексу, кількість виборчих бюлетенів, що обумовлюється в договорі про виготовлення виборчих бюлетенів, визначається відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 11 днів до дня голосування. Договір про виготовлення виборчих бюлетенів між відповідною ТВК та підприємством-виготовлювачем укладається виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів. З огляду на викладені положення, СТВК укладає договір про виготовлення виборчих бюлетенів за умови можливості підприємством-виготовлювачем забезпечити ступені захисту, а кількість виборчих бюлетенів визначається не пізніше 11 днів до дня голосування.

Отже, на думку скаржника, СТВК зобов`язана була визначити ступені захисту в договорі, виходячи з можливостей підприємства-виготовлювача, однак на 06 січня 2021 року СТВК не мала пропозицій від підприємств-виготовлювачів з об`єктивних причин, а члена СТВК не мають технічних знань щодо видів ступенів захисту і не могли спрогнозувати, яке саме підприємство, з якими можливостями буде виготовляти виборчі бюлетені.

3. Скаржник наголошує на тому, що не затвердження ступенів захисту бюлетенів не призвело до порушення прав суб`єктів виборчого процесу.

Крім того, скаржник вважає, що права позивача порушені не були, на що суд увагу не звернув.

Позивач не є кандидатом в депутати відповідної ради, відтак суд не захистив права позивача, а скасував законне по суті рішення з формальних підстав, наслідком чого є зрив виборів.

Відзиви на апеляційні скарги іншими учасниками справи подані не були. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши в межах доводів апеляційних скарг законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-IX від 15 липня 2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року. Цією ж Постановою визначено, що чергові місцеві вибори не проводяться у разі призначення перших виборів депутатів відповідних місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" було призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1-24.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 в адміністративній справі №120/6494/20-а визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області "Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі" №71 від 04.11.2020. Зобов`язано Уланівську СТВК прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25.10.2020 такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

06.01.2021 відбулося засідання Уланівської СТВК, оформлене протоколом № 8, до порядку денного якого були включені такі питання:

1. Про розгляд заяви "Про відмову бути представником з дорадчим голосом від Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу" - ОСОБА_6 .

2. Про жеребкування порядкових номерів політичних партій у виборчому бюлетені.

3. Про затвердження мінімального складу по дільничних виборчих комісіях №№ 84.

4. Про жеребкування дільничних виборчих комісій №№84 без зазначення керуючого складу.

5. Про зазначення керуючого складу по дільничних виборчих комісій №№84.

Крім того, як видно із вказаного протоколу, до порядку денного було включено ще одне питання: "Про затвердження Виборчих бюлетенів з виборів Уланівського сільського голови та виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

За результатами розгляду вказаних питань відповідачем 06.01.2021 прийнято постанову № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО", якою було передбачено:

1. Затвердити текст виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021 для голосування в день виборів (додаток 1).

2. Встановити, що текст виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021 для голосування в день виборів друкується лише з одного боку державною мовою на одному аркуші світло-рожевого кольору, а також із виконанням номера виборчої дільниці.

3. Виготовити виборчі бюлетені в багатомандатних територіальних виборчих округах №1, 2, 3 з виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021 для голосування в день виборів: для кожної звичайної дільниці у кількості, що на 05, відсотка перевищує кількість виборців, включених до попереднього списку виборців на виборчій дільниці, з можливим відхиленням зазначеної кількості з урахуванням кратності розміщення виборчих бюлетенів у межах поліграфічного листа під час їх виготовлення (додаток 2, 3, 4).

4. Цю постанову надіслати комунальному видавничо-поліграфічному підприємству ФОП ОСОБА_5 м. Вінниця Вінницької області.

5. Цю постанову оприлюднити у визначений Уланівською СТВК спосіб.

Суд першої інстанції задовольнив позов у даній справ з тих підстав, що позивачем під час розгляду справи доведено порушення відповідачем положень чинного законодавства під час прийняття спірного рішення, що є необхідною передумовою для його скасування.

Відповідачем, в свою чергу, за висновком суду, не доведено дотримання вимог ВК України під час прийняття постанови від 06.01.2021 №42. На переконання суду, спірне рішення було прийнято відповідачем нерозсудливо, непропорційно, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без урахування необхідності дотримання балансу інтересів усіх суб`єктів виборчого процесу.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, згідно з частиною 1 статті 1 Виборчого кодексу України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Виборчого кодексу України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів (частина 4 статті 33 Виборчого кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 37 Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Єдиний порядок роботи виборчих комісій на підставі статей 36, 37 Виборчого кодексу України регламентовано Порядком організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затверджений Постановою Центральної Виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173 (далі Порядок №173), відповідно до пунктів 2.1, 2.5 якого основною формою роботи виборчої комісії є засідання. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання.

Нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України (далі ВК України).

Приписами частини першої статті 20 ВК України передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Положення статті 64 ВК України визначають, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 19 ВК України передбачено, що виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ВК України забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.206 Виборчого кодексу України відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови затверджує текст виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 240 Виборчого кодексу України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

Оцінюючи доводи позивача в частині не затвердження відповідачем тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради, суд апеляційної інстанції виходить із змісту оскаржуваної постанови, яка не містить рішення щодо затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 242 Виборчого кодексу України підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.

Договір між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством укладається із застосуванням переговорної процедури закупівлі виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів.

Підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів забезпечують суворе дотримання замовленої кількості виготовлених бюлетенів, їх облік та передачу замовнику в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Постановою Центральної виборчої комісії від 2 жовтня 2020 року № 330 затверджено Порядок виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям (далі Порядок № 330), який відповідно до статті 242 Виборчого кодексу України регулює питання виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної ради та з виборів сільського, селищного, міського голови (далі - виборчий бюлетень) та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям.

Щодо виготовлення виборчих бюлетенів, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Пунктом 4 оскаржуваної постанови її доручено надіслати "комунально видавничо-поліграфічному підприємству ФОП ОСОБА_5 м. Вінниця Вінницької області".

Як зазначалось, порядок виготовлення виборчих бюлетенів та їх передачі виборчим комісіям врегульовано ст. 242 ВК України, відповідно до п. 1 ч. 1 якої територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно: виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, міська (міст з районним поділом) виборча комісія - не пізніш як за десять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев`ять днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Колегія суддів зазначає, що процедурі укладання договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством має передувати визначення територіальною виборчою комісією підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів.

За переконанням суду, оскільки питання щодо визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів стосується забезпечення організації підготовки та проведення місцевих виборів, наведене питання не належить до поточної діяльності виборчої комісії, а тому результати його розгляду мають письмово оформлюватись у формі постанови відповідної територіальної виборчої комісії.

Між тим, як встановлено судом, рішення про визначення відповідачем підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів не прийнято, а рішення про надіслання копії постанов певному поліграфічному підприємству не є рішенням в розумінні Віборчого кодексу з обумовленого питання.

Виборчий процес є швидкоплинним, тому законодавець передбачає особливі умови щодо державних закупівель для виборчих комісій. Зокрема, підприємство-виготовлювач виборчих бюлетенів визначається відповідною територіальною виборчою комісією, а договір укладається із застосування переговорної процедури закупівлі виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів (частина друга статті 242 Виборчого кодексу України

Умови застосування переговорної процедури закупівлі визначені у ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до ч.1 якої переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Пунктом 2 ч.2 наведеної статті передбачено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків, зокрема, відсутність конкуренції з технічних причин.

Відповідно до ч.4, 5 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено застосування переговорної процедури закупівлі при укладенні договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством. За результатами такої процедури замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю, після чого відповідне повідомлення оприлюднюються в електронній системі закупівель.

Відтак, обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що доказів застосування відповідачем переговорної процедури до суду не надано. З наданих позивачем доказів встановлено, що така процедура відповідачем не проводилася. Уланівською СТВК не було оприлюднено інформацію про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Щодо доводів представника позивача про те, що всупереч положенням ВК України відповідач не встановив ступінь захисту виборчих бюлетенів, то суд зазначає наступне.

Ступені захисту це :

Це фонові сітки, термофарба, яка зникає, антикопіювальний фон, гільйоширні зображення, мікротекст, псевдорельєф, нумерація на контрольному талоні і виборчому бюлетені, тощо.

Обрання сутенів захисту залежить від двох факторів: можливостей поліграфічного підприємства та коштів, закладених к єдиному кошторисі ТВК на друк бюлетенів.

З аналізу частини 2 статті 240 ВК України видно, що ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування.

За змістом даної норми не передбачено обов`язку територіальної виборчої комісії встановлювати ступінь захисту виборчого бюлетеня одночасно із затвердженням тексту виборчого бюлетеня, зокрема, тією самою постановою.

Водночас законом визначені граничні строки для встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня.

При цьому, прийняття постанови про затвердження ступенів захисту виборчого бюлетеня є обов`язковим.

Проте, відповідач не надав доказів щодо виконання визначених законом вимог, зокрема прийняття відповідного рішення з питання встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня до 06.01.2021.

Щодо питання встановлення контролю за виготовленням виборчих бюлетенів.

Контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємстві-виготовлювачі, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, виборчих бюлетенів, в яких виявлені помилки, здійснюється контрольною комісією, утвореною відповідною територіальною виборчою комісією за поданнями місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня.

Колегія суддів зауважує, що забезпечення контрольної функції дає можливість замовнику здійснити контроль за змістом виборчих бюлетенів на стадії перегляду та затвердження принтерних зразків. В подальшому така можливість у територіальної виборчої комісії фактично відсутня, оскільки відповідно до п.1.11 Порядку №330 підприємство-виготовлювач передає виборчі бюлетені в упаковках цього підприємства.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що відповідні подання щодо включення до контрольної комісії за виготовленням бюлетенів від партій не отримував, тому не створював таку комісію.

Виборчим законодавством не передбачено у який спосіб повинна була діяти у даному випадку територіальна виборча комісія для того, щоб процедура її діяльності чітко відповідала нормам Виборчого кодексу України, враховуючи права та інтереси виборців і уникнення викривлення результатів волевиявлення виборців, проте, виходячи із загальним норм, визначених виборчим законодавством, з цього питання має бути прийнята відповідна постанова.

Між тим, постанову з цього питання СТВК прийнято не було, а питання утворення контрольної комісії взагалі не включалося до порядку денного засідання Уланівської СТВК 06.01.2021. Доказів розгляду такого питання до 06.01.2021 суду також не надано, що свідчить про факт порушення законодавства про організацію проведення виборів.

Щодо вимог дотримання відповідачем публічності та відкритості виборчого процесу при прийнятті оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ВК України, з метою забезпечення публічного та відкритого характеру виборчого процесу виборчі комісії, що організовують підготовку та проведення відповідних виборів:

1) інформують громадян про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, про виборчі округи і виборчі дільниці, про основні права виборців, у тому числі про право оскарження протиправних рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій та їх членів, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових та службових осіб, які порушують або обмежують виборчі права;

2) забезпечують можливість для ознайомлення виборців, інших суб`єктів відповідного виборчого процесу зі списками виборців, передвиборними програмами партій (місцевих організацій партій), кандидатів, виборчими списками партій (організацій партій), відомостями про кандидатів;

3) роз`яснюють виборцям порядок голосування, у тому числі порядок заповнення виборчих бюлетенів;

4) оприлюднюють підсумки голосування та результати відповідних виборів;

5) надають іншу інформацію у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вказане узгоджується також з п. 1.14 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №173 (далі Порядок).

Окрім того, норми ч. 4 ст. 23 ВК України встановлюють обов`язок територіальних виборчих комісій оприлюднювати свої рішення на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом. Окружні та територіальні виборчі комісії надають усі свої рішення для оприлюднення на офіційних веб-сайтах відповідних регіональних або територіальних представництв Центральної виборчої комісії не пізніше дня, наступного після дня їх прийняття. Зазначені рішення окружних та територіальних виборчих комісій оприлюднюються на офіційних веб-сайтах відповідних регіональних або територіальних представництв Центральної виборчої комісії.

Одночасно згідно з ч. 4 ст. 37 ВК України постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

З метою належної реалізації вказаного обов`язку нормами п. 1.15 Порядку передбачена необхідність обладнання у приміщенні виборчої комісії в місці, вільно доступному для відвідувачів, стенд офіційних матеріалів комісії, на якому розміщуються рішення виборчої комісії та інші документи відповідно до вимог Кодексу.

Таким чином, нормами виборчого законодавства встановлено обов`язок виборчої комісії оприлюднювати прийняті нею рішення, який реалізується шляхом розміщення таких на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності), на офіційних веб-сайтах відповідних регіональних або територіальних представництв Центральної виборчої комісії, а також на стенді в приміщенні виборчої комісії.

Суд зауважує, що дотримання виборчими комісіями принципу гласності та відкритості виборчого процесу, відповідно до положень ВК України, забезпечується різними засобами, в тому числі, шляхом опублікування рішень на офіційних веб-сайтах комісій різного рівня, що дозволяє повно та всебічно гарантувати доступ суб`єктів виборчого процесу до інформації.

Як встановив суд, оскаржувана постанова № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО" прийнята Уланівською СТВК 06.01.2021, а відтак, з урахуванням зазначених норм, мала бути вивішена для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у її приміщенні у місці, вільно доступному для відповідачів, не пізніше 11 год. 07.01.2021. Натомість, як встановлено судом з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що наданий позивачем, вказані вимоги виборчого законодавства відповідачем не дотримано. Так, станом на 09.01.2021 (день створення відеозапису, постанова Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 на стенді офіційних матеріалів комісії була відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем порушено засади публічності та відкритості виборчого процесу.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення позивачем встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів виходить з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Стаття 270 КАС України встановлює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частин 1-4 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визнається днем прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності.

Частиною 5 статті 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

Тобто, обчислення строку у даному випадку здійснюється не годинами, а днями, тому позовна заява ОСОБА_1 подана у межах п`ятиденного строку, підстав для залишення її без розгляду немає.

Узагальнюючи викладене, апеляційний суд відмічає, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини та громадянина, розвиток і вдосконалення демократичних інститутів народного волевиявлення, процедур їхньої реалізації відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права на основі національної Конституції та правових актів є ціллю й обов`язком правової держави, однією з невід`ємних умов суспільної стабільності .

Держава зобов`язана сприяти утвердженню та вдосконаленню демократичних систем представницького правління, демократичних традицій волевиявлення народу під час проведення виборів, здійснення інших форм народовладдя на основі верховенства права і закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів, незгоди з ними та трактуванні їх на власний розсуд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги кандидата на посаду Уланівського сільського голови ОСОБА_2 , кандидата на посаду Уланівського сільського голови Гоцуляка Олександра Васильовича залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України і о скарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.