overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/131/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/131/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/303/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/303/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 440/4895/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4895/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ясиновського І.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників третьої особи - військової частини НОМЕР_1 - Бассараба Б.Г. та Паламар Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (у порядку частини 2 ст.374 КАС України) у справі № 440/4895/19 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись частиною 3 статті 243, статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Заяву командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (у порядку частини 2 ст.374 КАС України) у справі № 440/4895/19 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 15 жовтня 2020 року у справі №440/4895/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/6887/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/6887/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" 24.11.2020 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ від 19.11.2020 про проведення фактичної перевірки;

визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративного арешту майна.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд, на підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України, призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Відповідачем надано відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 159, 179, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 лютого 2021 року о 10:45 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 465/8665/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

при секретарі Беркій Т.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнаня незаконною і скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бзпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнаня незаконною і скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бзпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання, призначене на 10.00 год. 14.01.2021 р., не з`явились.

У зв`язку з цим та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

До початку розгляду справи від представника позивача адвоката Глушко М.С. надійшло клопотання про розглдя справи за відсутності позивача і його представника у зв`язку із запровадженням загальнодержавного карантину.

Відповідач - Управління патрульної поліції у Львівській області подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності сторони відповідача.

Враховуючи, що відповідачем у справі надано відзив на позовну заяву, розгляд справи слід відкласти, надавши можливість позивачу подати відповідь на відзив у порядку, визначеному ст.163 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнаня незаконною і скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бзпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 14 год. 00 хв. 27.01.2021 р., про що повідомити сторін.

Запропонувати позивачу в строк до 20.01.2021 р. подати відповідь на відзив відповідача.

Суддя Величко О.В.
Справа № 440/231/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/231/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

14 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма приєднаними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 817/1670/16
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Рівне №817/1670/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Бідюк Т.В.,

відповідача: представник Білик М.В.,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29.07.2016 №001311302 про збільшення грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" у загальній сумі 114596,51грн (в т.ч.: 91677,21грн - за податковими зобов`язаннями, 22919,30грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1145 (одна тисяча сто сорок п`ять) гривень 97 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Вдінська, буд.12, м.Рівне, 33023, код за ).

Третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (вул.Андріївська, буд.2/12, м.Київ, 04070, код за ).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8157/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 січня 2021 року м.Р і в н еСправа №460/8157/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 10.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено розгляд справи по суті на 08.12.2020.
08.12.2020 судове засідання відкладено до 04.01.2021 для повторного виклику відповідачів та для подання відзиву на позовну заяву.
04.01.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи до 15:30год. 04 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/7844/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
13 січня 2021 року м.Р і в н еСправа №460/7844/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Державної служби геології та надр України
доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ"
про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами,
Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.12.2010 №5238.
Ухвалою суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.11.2020.
Ухвалою суду від 26.11.2020 відкладено підготовче засідання до 05.01.2021 для повторного виклику відповідача, продовжено строк підготовче.
05.01.2021 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.
Згідно з ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У силу вимог п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи зазначені обставини, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, виконання судом завдань підготовчого провадження, передбачених ч.2 ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти підготовче засідання до 14:00год. 11 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар