Справа № 405/4030/20 (2-а/405/103/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 405/4030/20 (2-а/405/103/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20 (2-а/405/103/20) за позовом: ОСОБА_2 до: інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чайки Олександра Васильовича про: визнання а скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , вимогам КАС України, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20 (2-а/405/103/20) ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову відмовлено, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. /а.с. 37-41/.

Позивач у справі, який 14.12.2020р. отримав копію вищезазначеного рішення суду, не погодившись з ним, 24.12.2020р подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 45-47/. При цьому необхідно зазначити, що ця апеляційна скарга в інтересах позивача подана та підписана його представником адвокатом Ковальчук Ю.М. на підставі ордеру, який видано відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.12.2020р. / а.с. 53/.

Адміністративна справа №405/4030/20 (2-а/405/103/20), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 11.01.2021р. передано матеріали апеляційної скарги позивача та адміністративну справу .

Вирішуючи заявлене у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) 28.09.2020р. / а.с. 37-42/, позивачем у справі копія рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. у цій справі отримана 14.12.2020р. / а.с. 48-52/, що свідчить про те, що до цього часу позивач фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, та подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 24.12.2020р., тобто у строк встановлений ст. 286 КАС України, який у даному випадку ним обраховано з дати отримання копії рішення суду у цій справі.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю, що у даному випадку заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. у цій справі.

Щодо дотримання вимог ст. 296 КАС України під час оформлення апеляційної скарги, то вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так у апеляційній скарзі зазначено, що заявника апеляційної скарги звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 288 КУпАП / а.с. 45/, але з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 18.03.2020р. у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18) стосовно того, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати положення ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, таке твердження є помилковим та безпідставним.

Тому приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 420,4грн. / а.с. 13/ , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 630,6грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 (позивача у справі), на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20 (2-а/405/103/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків апеляційного розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслати копію цієї ухвали суду для виконання на електронну адресу представника позивача адвоката Ковальчук Ю.М., яка зазначена у апеляційній скарзі, що подана адвокатом в інтересах позивача у справі на підставі укладеного договору про надання правової допомоги , та роз`яснити заявнику апеляційної скарги про те, що строк на усунення недоліків встановлений цією ухвалою суду у даному випадку буде обраховано виходячи з положень ч. 6 ст. 251 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20 (2-а/405/103/20) .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20 (2-а/405/103/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд)..

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун