Справа № 200/6148/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 січня 2021 р. Справа №200/6148/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

представниці позивача Шаповал О. В.

представник відповідача -1 не з`явився

представник відповідача -2 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом (із урахуванням уточнень) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі відповідач-1, ГУ Держгеокадастр у Донецькій області) та Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області (далі відповідач-2, Урзуфська СР) про:

визнання протиправним та скасування рішення Урзуфської СР «Про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки у власність» від 04.12.2019 у частині відмови позивачу;

зобов`язання ОСОБА_2 прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської СР, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га;

визнання протиправною бездіяльності і неправомірних дій ГУ Держгеокадастру у Донецькій області щодо розгляду клопотання позивача від 24.10.2019 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Урзуфської СР та клопотання позивача від 17.09.2019 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської СР, кадастровий номер :01:000:1686 між АДРЕСА_1 ;

зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання позивача від 24.10.2019 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Урзуфської СР та клопотання позивача від 17.09.2019 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської СР, кадастровий номер :01:000:1686 між АДРЕСА_1 .

28 вересня 2020 року представниця позивачки звернулась до суду із заявою про відшкодування судових витрат (витрат на надання правої/правничої допомоги) та витрат, що пов`язані із прибуттям до суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Параграфом 2 глави 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до заяв з процесуальних питань.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставно та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно частини 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Дослідивши заяву представниці позивачки - адвоката Шаповал Олени Володимирівни від 28.09.2020, яка надана суду засобами електронного зв`язку, судом установлено, що докази надіслання (надання) даної заяви та доданих до неї доказів іншим учасникам справи відсутні.

Про вказане представниці позивачки наголошено під час підготовчого провадження від 09.12.2020.

При цьому, під час відкриття провадження у справі, суд, керуючись приписами статті 166 КАС України, встановив порядок подання заяв з процесуальних питань та визначив, що подання таких передбачає надання доказів їх направлення іншим учасникам справи, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 06.07.2020.

У судовому засіданні від 13.01.2021 представниця позивачки витребуваних доказів чи пояснень щодо поважності причин ненадання таких суду не надала.

Окрім цього, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оглядом документів доданих до заяви, суд встановив, що надані адвокатом копії додатків не завірені належним чином.

Враховуючи усе викладене, суд вважає, що вказана заява, має бути повернута заявниці без розгляду, оскільки не містить доказів направлення її копій разом із доданими до неї письмовими доказами іншим учасникам справи, що не дає можливості її розглянути за відсутності повідомлення про таку інших учасників справи та висловлених ними щодо неї правових позицій.

Водночас для забезпечення права позивачки на відшкодування здійснених у справі витрат, пов`язаних з розглядом справи, із урахуванням того, що відповідна заява представницею позивачки подана до закінчення судових дебатів, керуючись ч. 7 ст. 139 КАС України суд вважає за можливе вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому суд наголошує, що витребувані судом у даній ухвалі докази, а також інші наявні докази, що підтверджують розмір понесених позивачкою судових витрат, мають бути подані у строк встановлений ч. 7 ст. 139 КАС України, а із врахуванням фактичних обставин даної справи відповідний п`ятиденний строк потрібно відраховувати від дати отримання повного тексту даної ухвали.

Керуючись статтями 79, 139, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відшкодування витрат на надання правничої допомоги - повернути заявниці без розгляду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13.01.2021, повний текст виготовлений 14 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк