Справа № 420/12241/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 3-В» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 67951 від 27.07.2020, № 85371 від 01.10.2020; зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ « 3-В» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 2039008/42901377 від 15.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 07.08.2020 датою її подання 19.08.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.02.2020 між ТОВ « 3-В» та ТОВ «АП МАРІН» укладено договір оренди вагонів, на виконання якого складено податкову накладну № 3 від 29.02.2020 та яка була зареєстрована в ЄРПН. В подальшому позивачем складено інші податкові накладні, які були зареєстровані в ЄРПН 24.03.2020, 13.04.2020, 08.05.2020, 16.06.2020, 24.07.2020. В подальшому в особистому кабінеті платника податків було виявлено інформацію про те, ТОВ « 3-В» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків до включено до відповідного переліку на підставі рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН на підставі п. 6 Порядку № 1165 від 11.12.2019. Віднесення позивача до переліку ризикових платників податків змінює правовий режим реєстрації ПН / РК, що в свою чергу з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої ПН / РК, перешкоджає провадженню господарської діяльності господарства, погіршує його правове становище. Отже спірне рішення створює певні перешкоди в здійсненні Товариством законодавчо визначеного обов`язку щодо реєстрації податкових накладних. В свою чергу, оскаржуване рішення не містить жодних мотивованих підстав для віднесення ТОВ « 3-В» до ризикових платників відповідно до п. 8 Критеріїв, рівно як і належних доказів (розшифрування) податкової інформації, що свідчить про ознаки позивача як ймовірного «постачальника сумнівного податкового кредиту». В серпні 2020 р. позивачем отримано орендну плату та складено податкову накладну № 1 від 07.08.2020, яку подано на реєстрацію 19.08.2020, проте її реєстрацію було зупинено з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості.

Ухвалою судді від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.12.2020 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що з метою забезпечення заходів, спрямованих на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Порядку № 1165 та податкову інформацію, рішеннями Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН ТОВ « 3-В» включено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ, визначених Порядком № 1165, яке направлено через електронний кабінет платника. Позивачем, в свою чергу, не було надано з повідомленням документів, передбачених договором № 794 від 23.05.2019: рахунок-фактуру, накладну, сертифікат якості заводу-виробника на партію вагонів; технічний паспорт ф. ВУ-1, акт передачі (приймання) власних вантажних вагонів, акт технічного огляду власних вантажних вагонів, довіреність на право розпорядження та користування вагонами до моменту їх перереєстрації строком на 2 місяці на партію вагонів; сертифікат відповідності на вагон на весь обсяг поставки; керівництво з експлуатації; лист обліку комплектації вантажного вагону після виготовлення форми ВУ-35В-М; перелік номерних вузлів і деталей, встановлених на вагон. За результатами розгляду наданих платником документів Комісією прийнято рішення № 2039008/42901377 від 15.10.2020 про в реєстрації податкової накладної. Крім того, у зв`язку з надходженням податкової інформації, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдання та функції, Комісією прийнято рішення про відповідність Товариства критеріям ризиковості. Моніторингом операцій встановлені операції з ймовірними ознаками ризиковості. Встановлено, що основним видом діяльності ТОВ « 3-В» є вантажний залізничний транспорт; кількість працюючих 1 особа; Товариство використовує у своїй діяльності офіс та 8 вагонів-хоперів критих для зерна та інших харчових вантажів.

11.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої відповідачем не розкрито зміст ознак ризиковості операції, яка слугувала підставою для віднесення платника податків до критеріїв ризиковості. Також в самому оскаржуваному рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 2039008/42901377 від 15.10.2020 не зазначено таких підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, які наведені у відзиві, що свідчить про те, що відповідач лише під час судового провадження почав вишукувати підстави для обґрунтування власного рішення.

Відзив на позовну заяву від ДПС України до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ « 3-В» зареєстровано 21.03.2019 Юридичним департаментом Одеської міської ради, номер запису: 0069611. Видами діяльності Товариства за КВЕД обрано: 49.20 Вантажний залізничний транспорт (основний); 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

10.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « 3-В» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АП МАРІН» (далі - Орендар) укладено договір оренди вагонів №100220, відповідно до умов якого Позивач передав Орендарю в тимчасове платне користування вагони-хопери в кількості 8 одиниць.

29.02.2020 позивач підписав з Орендарем Акт надання послуг № 3 на суму 11200,00 грн, та згідно пп. а) п. 187.1. ст.187 та п.201.1 ст.201 ПК України, на відповідну суму склав податкову накладну № 3 від 29.02.2020, яка була зареєстрована в ЄРПН 13.03.2020.

10.03.2020 Позивачем отримано орендну плату в сумі 96800,00 грн., та на відповідну суму складено податкову накладну № 1 від 10.03.2020, яка була зареєстрована в ЄРПН 14.03.2020.

27.03.2020 Позивачем отримано орендну плату в сумі 96000,00 грн., та на відповідну буму складено податкову накладну № 4 від 27.03.2020, яка була зареєстрована в ЄРПН 13.04.2020.

30.04.2020 Позивачем отримано орендну плату в сумі 99200,00 грн., та на відповідну суму складено податкову накладну № 1 від 30.04.2020, яка була зареєстрована в ЄРПН 18.05.2020.

09.06.2020 Позивачем отримано орендну плату в сумі 96000,00 грн., та на відповідну суму складено податкову накладну № 1 від 09.06.2020, яка була зареєстрована в ЄРПН 16.06.2020.

06.07.2020 Позивачем отримано орендну плату в сумі 124000,00 грн., та на відповідну суму складено податкову накладну № 1 від 06.07.2020, яка була зареєстрована в ЄРПН 24.07.2020.

27.07.2020 року в Електронний кабінет Позивача надійшло рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 67951 про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

07.08.2020 Позивачем отримано орендну плату в сумі 161200,00 грн., та на відповідну суму складено податкову накладну № 1 від 07.08.2020.

19.08.2020 в Електронний кабінет позивача надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної №1 від 07.08.2020 в ЄРПН з наступним результатом обробки: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.08.2020 №1 в Єдиному реєстрі додаткових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної з ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних..

10.09.2020 Позивачем через Кабінет платника було надіслано на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

01.10.2020 в Електронний кабінет Позивача надійшло рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі додаткових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 85371 про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

12.10.2020 Позивачем через Кабінет платника було надіслано на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 1 для підтвердження реальності здійснення господарської операції, яка відображена у податковій накладній № 1 від 07.08.2020.

15.10.2020 в Електронний кабінет Позивача надійшло рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2039008/42901377 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 07.08.2020 через ненадання платником податку копій документів.

Не погодившись із рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області України № 67951 від 27.07.2020 та № 85371 від 01.10.2020, якими визнано відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також рішенням № 2039008/42901377 від 15.10.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.08.2020 в ЄРПН, вважаючи ці рішення необґрунтованими та протиправними, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначені рішення необґрунтованими, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатками №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, Додатком 1 до Порядку №1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема за пунктом 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Як було встановлено судом, у рішеннях № 67951 від 27.07.2020, № 85371 від 01.10.2020 зазначено про відповідність платника податку ТОВ « 3-В» критеріям ризиковості платника, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН 27.07.2020 № 67951 ТОВ « 3-В» віднесено до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а рішенням від 01.10.2020 № 85371, прийнятим з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.09.2020 № 1, підтримано попереднє рішення про відповідність ТОВ « 3-В» критеріям ризиковості за пунктом 8 Додатку 1 до Порядку №1165.

Як вбачається з оскаржуваних рішень № 67951 від 27.07.2020, № 85371 від 01.10.2020, у вказаному полі зазначено: «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.».

При цьому, оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування", як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, в ході судового розгляд справи, відповідачем, який заперечує проти задоволення позову, не надано доказів, які досліджувалися в ході засідань комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Поряд із тим, рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про включення позивача до Переліку ризикових платників податків були прийняті на підставі даних інформаційних баз контролюючого органу, які не містять жодних встановлених обставин ризиковості позивача та його контрагентів.

Податкова інформація, яка була підставою для включення позивача до Переліку ризикових платників податку, відповідачем не надана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для складання у відношенні позивача рішень від 27.07.2020 № 67951, 01.10.2020 № 853971 про відповідність ТОВ « 3-В» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Оскаржувані рішення не містять жодних мотивів, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

В межах розглядуваного спору податковим органом не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд вважає, що віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Додатку 4 Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яке у своїй резолютивній частині містить право, зокрема, судового оскарження для платника податку.

Встановлений частиною 2 статті 19 Конституції Україні спеціально-дозвільний принцип діяльності органів державної влади покликаний забезпечити ефективне та прогнозоване функціонування всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, оскільки зобов`язує їх діяти виключно у визначених Конституцією та законами України межах і лише у закріплений ними спосіб.

Практичне застосування вказаного принципу є необхідною передумовою забезпечення прав і свобод людини і громадянина, оскільки пов`язує державу та її органи правом, зобов`язуючи їх діяти у правових межах, у правових формах та правовими способами.

На думку суду, суб`єктом владних повноважень також порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань (reasonable expectations), який тісно пов`язаний із принципом юридичної визначеності (legal certainty) і є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Крім того, 07.08.2020 позивачем отримано орендну плату в сумі 161200,00 грн., та на відповідну суму складено податкову накладну № 1 від 07.08.2020, яку подано на реєстрацію 19.08.2020.

19.08.2020 в Електронний кабінет позивача надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної №1 від 07.08.2020 в ЄРПН з наступним результатом обробки: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.08.2020 №1 в Єдиному реєстрі додаткових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної з ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Засобами електронного кабінету позивачем направлено повідомлення № 1 від 12.10.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 07.08.2020 із 64 додатками.

Однак комісією регіонального рівня прийнято рішення від 15.10.2020 № 2039008/42901377 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В рішенні також зазначено: «документів, як не надано, підкреслити», проте жодного підкреслення в рішенні немає.

Відповідно до пп.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН (надалі Порядок № 520).

Відповідно до п. 4 цього Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі наведений у пункті 5 Порядку № 520 та може включати:договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 цього Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п.11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З огляду на матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження передачі в оренду вагонів.

У повідомленні позивач пояснив, що для ведення господарської діяльності прийнято рішення про отримання кредиту для купівлі залізничних вагонів та укладено із ТОВ «ФАРД СТАНДАРТ» договір фінансового кредиту від 28.05.2019 № 28/05/19-01К на 8 місяців. В травні 2019 р. Товариством укладено договір № 794 із ПРАТ «Дніпровагонмаш» про поставку вагонів. В червні 2019 р. Товариством укладено договір добровільного страхування залізничного транспорту з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». Придбані вагони Товариством на підставі договору № 100220 від 10.02.2020 передано ТОВ «АП МАРІН» та після отримання орендних платежів Товариством складалися податкові накладні, які направлялися на реєстрацію в ЄРПН. При цьому всі ПН були зареєстровані без зауважень, окрім податкової накладної № 1 від 07.08.2020.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що висновок контролюючого органу щодо відсутності первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, - є помилковим та спростовується наданими позивачем первинними документами.

Натомість матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано контролюючому органу документи щодо передачі вагонів в оренду на виконання договору із ТОВ «АП МАРІН», отримання орендної плати, акти приймання-передачі тощо.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації ПН суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації ПН щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вищенаведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження № К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження № К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19).

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з передачі в оренду вагонів на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цієї операції і були достатніми для реєстрації ПН.

Вирішуючи спір, суд враховує, що у відзиві відсутня будь-яка мотивація підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірності прийняття свого рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних належать задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

При цьому вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, отже судовий збір за подання даного позову підлягав сплаті в розмірі 6306 грн (2102 х 3). У зв`язку із цим решта суми надмірно сплаченого позивачем судового збору в розмірі 4204 (2102 х 2) грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірних рішень ГУ ДПС в Одеській області, тоді як похідні вимоги, що заявлені до ДПС України, обумовлені процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Крім того, суд враховує, що 16.12.2020 до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 25000 грн будуть надані відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України протягом 5 днів після ухвалення судом рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 3-В» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 12/9; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державної податкової служби України (04053, Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в Одеській області № 67951 від 27.07.2020, № 85371 від 01.10.2020 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю « 3-В» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «3-В» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2039008/42901377 від 15.10.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю « 3-В» № 1 від 07.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Головним управлінням ДПС в Одеській області - 19.08.2020.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 3-В» судові витрати у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 3-В» судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк?