Справа № 160/1792/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1792/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 по справі №160/1792/20 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання дій протипрвними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 17.12.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга подана скаржником поза межами строку, визначеного статтею 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що позивач не був присутнім у судовому засіданні, про прийняте рішення позивачу не повідомлялося, копія рішення на електронну адресу та за місцем проживання не надсилалась. Зазначене рішення суду отримано позивачем у приміщенні канцелярії суду лише 02.12.2020.

Вирішуючи подану скаржником заяву, суд виходить із наступного.

Так, дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що конверт з оскаржуваним рішенням суду від 21 квітня 2020 повернувся до суду, причина повернення адресат відсутній.

Як зазначає скаржник, та підтверджується матеріалами справи, копію рішення суду від 21.04.2020 позивач отримав, та, відповідно, ознайомився з його текстом, 02.12.2020. Будь-яких доказів, які б свідчили про отримання скаржником оскаржуваного рішення суду чи ознайомлення з його змістом до цієї дати, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені скаржником аргументи, викладені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку подання позивачем апеляційної скарги, враховуючи те, що зі змістом оскаржуваного рішення суду скаржник ознайомився лише 02.12.2020, а апеляційна скарга ним подана в межах 30-денного строку від цієї дати.

За таких обставин, оскільки подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року по справі №160/1792/20 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 18 лютого 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк