Справа № 300/985/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

12 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/985/20 пров. № А/857/12441/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вернісаж про зупинення провадження у справі № № 300/985/20 (головуючий суддя Матуляк Я.П., м. Івано-Франківськ) за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вернісаж про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило надати дозвіл на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Вернісаж за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 193384,91 грн..

Рішенням від 09 вересня 2020 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю та надав дозвіл Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області щодо погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вернісаж, що перебуває у податкові заставі, у розмірі 193384,91 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Вернісаж подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд неповно з`ясував всі обставини, що мають значення для справи, дійшов висновку, що не відповідає обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права.

11 січня 2021 року адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТзОВ ,,Вернісаж про зупинення провадження у справі до 10.06.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що у грудні 2020 року набрав чинності Закон України ,,Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 04.12.2020 року № 1072-ІХ, який фактично встановив загальну відстрочку погашення всіх податкових боргів платників податків, що виникли станом на 01.11.2020 року.

Така відстрочка, на думку відповідача, стосується і суми податкового боргу, щодо погашення якої за рахунок майна ТзОВ ,,Вернісаж, яке перебуває у податковій заставі, звернувся контролюючий орган. Крім того, державою публічно задекларовано зобов`язання списати частину вимог, щодо яких заявлено цей позов. 29.12.2020 ТзОВ ,,Вернісаж подало до ГУ ДПС в Івано- Франківській області відповідну заяву.

Відповідач вважає, що з 29.12.2020 року строк сплати податкового боргу ТзОВ ,,Вернісаж , який виник до 01.11.2020 ( в тому числі вся заявлена в позовній заяві у даній справі сума) минатиме лише 10.06.2021.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання ТзОВ ,,Вернісаж про зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не належить до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла переконання, що приписи статті 236 КАС України не передбачають ні обов`язку, ні права суду зупинити провадження у справі за вказаних в клопотанні обставин.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. ст. 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вернісаж про зупинення провадження у справі № № 300/985/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вернісаж про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 14.01.2021.