overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2458/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2458/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо призначення розгляду справи з обов`язковою участю у судовому засіданні учасників справи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу щодо відмови у преференційному митному оформленні і звільнення від сплати ввізного мита товару,

встановив:

ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Української атомної електричної станції" звернулося до суду з адміністративним позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення митного органу щодо відмови у преференційному митному оформленні і звільнення від сплати ввізного мита товару, задекларованого за митною декларацією від 19.07.2018 року та повернути з державного бюджету надмірно сплачені митні платежі у сумі 214660,20 грн ввізного мита та 42932,04 грн ПДВ.

14.01.2021 року відбулось судове засідання у режимі відеоконференції. Під час надання пояснень представниками сторін по суті спірних правовідносин, виникли певні труднощі в ході надання відповідей на уточнюючі питання головуючого. Зазначене відбулось у зв`язку із тим, що наявні в матеріалах справи копії деяких доказів не мають перекладу на українську мову.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає, що вказана справа не може розглядатися у режимі відеоконференції, а підлягає розгляду із обов`язковою особистою участю представників сторін у судовому засіданні.

Крім того, з огляду на те, що деякі документи не мають перекладу українською мовою і суд не може дослідити їх зміст, на підставі ст. 80 КАС України, у сторін необхідно витребувати переклади українською мовою усіх наданих до суду доказів на іноземній мові (позивач повинен надати переклади доказів доданих до позову, а відповідач до відзиву).

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року о 14:00 год. з обов`язковою особистою участю у судовому засіданні усіх учасників справи.

Зобов`язати кожну із сторін у цій справі надати суду переклади українською мовою доданих до позову та відзиву доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/2517/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2517/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представника позивача Крупи Ю.Я., представника відповідача Шилова М.І. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА-БУД Україна" до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення законодавства про працю та зайнятість населення,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА-БУД Україна" (73003, м.Херсон, пр. Лісний, 10, ) до Головного управління Держпраці у Херсонській області (73026, м.Херсон, вул. Тираспільська, 1, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна регуляторна служба України (01011, м.Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення законодавства про працю та зайнятість населення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області (73026, м.Херсон, вул. Тираспільська, 1, ) про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕМА-БУД Україна" (73003, м.Херсон, пр. Лісний, 10, ) штрафу за правопорушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХС 13300/1818/НП/СП-ФС від 07.08.2020 року на суму 14169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять грн. 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Херсонській області (73026, м.Херсон, вул. Тираспільська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА-БУД Україна" (73003, м.Херсон, пр. Лісний, 10, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві),00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 112040000
Справа № 540/2461/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

14 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2461/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін по справі.

17.09.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

22.09.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 02.11.2020 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання призначене на 01.12.2020 року.

01.12.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

13.01.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

14.01.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про закінчення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 05.02.21 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/3987/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3987/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради Херсонської області (відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради Херсонської області щодо неприйняття рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 від 15 жовтня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки; зобов`язати Херсонську міську раду Херсонської області на найближчій сесії прийняти рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 від 15 жовтня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по цій справі, шляхом зобов`язання Херсонську міську раду Херсонської області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 15.12.2020 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження на 13.01.2021.

12.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову.

Представником позивача подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням позивачем відзиву на позовну заяву

Представником відповідача надана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд відкладає підготовче провадження на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 180, 243, 248 , 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче провадження на 03.02.2021 на 11 год. 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскажується. .

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 560/5010/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5010/20
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як зазначається у п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд приходить до висновку про відсутність необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/7297/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7297/20
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 22 жовтня 2020 року у ВП №61959271.

Відповідач подав клопотання, у якому просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права, обов`язки або інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити про право третьої особи без самостійних вимог подати пояснення, які стосуються позову, відзиву на позов у 2-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Судове засідання відбудеться 21.01.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/8650/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8650/20
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 84045,49 грн.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, місце проживання чи перебування відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Однак, у відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області зазначено адресу: АДРЕСА_2 . Отже, позивач не дотримався вказаних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з доданими до неї документами за адресою місця його реєстрації;

- письмового обґрунтування надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами за адресою:29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.Рибалко, буд. 15.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/499/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/499/21
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідача: докази проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2015 року по 2017 рік; довідку про надання/ненадання позивачу додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2017 роки або грошової компенсації при виключенні зі списків особового складу частини за вказану відпустку та вказаний період (із зазначенням сум до виплати у разі нарахування).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/464/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/464/21
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк