Справа № 120/7076/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 січня 2021 р. Справа № 120/7076/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління ПФУ у Вінницькій області (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату основного пенсійного забезпечення позивача шляхом пільгового обчислення пенсії, виходячи з середньомісячного фактичного заробітку роботи на території радіоактивного забруднення, відповідно до ч. 3 ст. 57 ЗУ №796-ХІІ (якщо особа, яка звернулась за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше місяця, середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі), з дня нарахування пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Позивач вважає, що відповідач невірно розрахував розмір його пенсії у грошовому еквіваленті, у зв`язку із чим, звернувся до пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до норм Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак, перерахунок його пенсії відповідачем не здійснено.

На переконання позивача, він має право на обчислення середньомісячного заробітку за період роботи в зоні радіоактивного забруднення, відповідно до ч. 3 ст. 57 ЗУ №796-ХІІ, однак Управління не взяло до уваги вказану статтю, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 27.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.12.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Зокрема вказала, що позивач, в межах ЗУ "Про звернення громадян" звернувся до Головного управління щодо розрахунку призначеної йому пенсії, згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом обчислення його пенсії з середньомісячного заробітку роботи на території радіоактивного забруднення. За таких умов, відповідачем на зазначену заяву було надано відповідь інформаційного характеру 06.11.2020.

Позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України Вінницької області та отримує пенсію за віком, призначену із зниженням пенсійного віку, як учаснику наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, відповідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Представник відповідача зазначила, що за чинним законодавством розмір обчислення та виплата пенсії особам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 та 3 категорії визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначив цей розмір немає.

У наданому відзиві відповідач зазначила, що як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, позивачу надано пільгу, щодо призначення пенсії достроково, із зниженням пенсійного віку.

Розмір призначеної пенсії, оскільки позивач не має групи по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчислено на загальних умовах за даними про страховий стаж та середньомісячний заробіток позивача.

Звернула увагу суду, що у разі проведення перерахунку пенсії позивача згідно ст. 57 Закону № 796, частина пенсії обчислена за раніше діючим законодавством, має бути обмежена максимальним розміром, що призведе до її зменшення, тому проводити такий перерахунок позивачу недоцільно.

Враховуючи вищевикладене, просила в задоволенні адміністративного позову відмовити.

21.12.2020 адресу суду надійшла відповідь на відзив. Однак, остання судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до частини 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, що підтверджується посвідченням від 04.09.2015 серії НОМЕР_1 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України Вінницької області та отримує пенсію за віком, призначену із зниженням пенсійного віку, як учаснику наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, відповідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

16.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати його пенсію відповідно до ч. 3 статті 57 Закону України №796-ХІІ, додавши до заяви копію посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, та копії архівних довідок про заробітну плату.

Листом Бершадського відділу обслуговування громадян від 29.09.2020 №0200-0303-8/45482 повідомлено ОСОБА_1 , що йому було прораховано розмір пенсійної виплати із довідки про заробітну плату №6167 від 26.07.2010 за період 01.01.1985 по 31.12.1989. Вказали, що оскільки згідно довідки середньомісячний заробіток менший ніж за даними, що містяться в пенсійній справі, тому пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.11.2020 №4771-4758/В-02/8-0200/20 вбачається, що у відповідь на звернення позивача, яке надійшло 26.10.2020, відповідач повідомив, що у разі проведення перерахунку пенсії згідно ст. 57 ЗУ №796 частина пенсії, обчислена за раніше діючим законодавством, має бути обмежена максимальним розміром (визначеним ч.2 ст.27 ЗУ №1058), що призведе до її зменшення, тому проводити такий перерахунок недоцільно.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не проведення перерахунку його пенсії відповідно до ч. 3 ст. 57 ЗУ №796-ХІІ, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Згідно статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст. 55 Закону №796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Абзацом 2 пункту 13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що у разі, якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року (далі - Закон 796-ХІІ), їй призначається одна пенсія за її вибором.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Так, позивач вважає, що має право на розрахунок середньомісячного заробітку з заробітної плати, отриманої за час заробітку, який він отримував за час роботи в зоні ЧАЕС відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону №796-ХІІ.

Статтею 55 Закону № 796-XII передбачено право осіб, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, на надання пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, а за змістом частини 3 цієї ж статті призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

В свою чергу, як зазначалось вище частиною 2 ст. 27 Закону № 1058-IV встановлено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Отже, зазначена правова норма надає особі, яка звертається за призначенням пенсії обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, зокрема, ті, які встановлені загальним Законом № 1058-IV або ж спеціальним Законом № 796-XII.

Одночасно, за змістом статті 57 Закону № 796-XII обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:

менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців;

не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;

менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

До такого ж правового висновку дійшов і Верховний Суд України у своїй постанові від 07.07.2015 (справа № 21-727а15).

Вказані правові висновки застосовано Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 по справі №676/5258/16-а.

Застосовуючи цей правовий висновок, суд вказує, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону № 796-XII якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше місяця, середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Так, в у даній справі позивач стверджує, що з врахуванням розміру його заробітної плати за період роботи в зоні ЧАЕС (10 днів у травні 1987 року) він отримав 94 крб. 47 коп. (згідно архівної довідки Міністерства оборони України №21226246) та по місцю основної роботи заробітна плата за травень склала 147 крб. (згідно архівної довідки Міністерства оборони від 26.07.2010 №6167).

У позовній заяві позивач самостійно вираховує індивідуальний середньоарифметичний коефіцієнт заробітної плати. Вказаний розрахунок не береться судом до уваги, оскільки обчислення розміру середньомісячного фактичного заробітку позивача на території радіоактивного забруднення, з урахуванням висновків суду, належить до компетенції відповідача.

Що ж до вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату його пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що достатнім і ефективним способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , протиправною та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та вирішити питання про перерахунок пенсії позивача на підставі ч.3 статті 57 Закону України №796-ХІІ з урахуванням правових висновків суду у даній справі.

Визначаючись щодо дати з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача, суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частина 3 статті 139 КАС України визначає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2020 та вирішити питання про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ з урахуванням правових висновків суду у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на корить ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 грн. (шістсот тридцять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 14.01.2021

Суддя Томчук Андрій Валерійович