overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14020/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Справа №160/14020/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу №160/14020/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 11572,95 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №160/14020/20. Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, однак станом на 12.01.2021 до суду не надійшов від ОСОБА_1 відзив на позовну заяву.

Суд, при розгляді матеріалів справи дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/14020/20 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.02.2021 о 11:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/12074/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Справа №160/12074/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Котляревська А.,

представника позивача - Бевза М.О,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/12074/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 18.05.2016 року №3, від 10.04.2017 року № , від 12.03.2018 року № -0462, від 14.03.2019 року № -4620 та від 23.03.2020 року № -4620 відповідно.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Тією ж ухвалою суду витребувано додаткові документи.

Утім, відповідачем вимоги ухвали виконані не у повному обсязі, зокрема, до матеріалів справи долучено лише відомості з картки особового рахунку позивача з земельного податку з 01.01.2016 року, тоді як ухвалою суду від 04.12.2020 року від відповідача також вимагалось надати копії усії документів, на підставі яких здійснено нарахування земельного податку за оскарженими рішеннями (відомості з Державного земельного кадастру, витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки тощо).

За викладених обставин, суд зобов`язує відповідача повторно надати такі докази та попереджає про відповідальність за невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копії усії документів, на підставі яких здійснено нарахування земельного податку за оскарженими рішеннями (відомості з Державного земельного кадастру, витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки тощо).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 20 січня 2021 р., а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що за невиконання вимог ували судом будуть вживатися відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/11212/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Справа № 160/11212/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №160/11212/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська міська рада, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реклами Кам`янської міської ради, третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Благоустрій про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- виправити описку у виконавчому листі по справі №160/11212/19, а саме, виправити дату видачі виконавчого листа з 05.01.2020 року на 05.01.2021 року.

Згідно із ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №160/11212/19 до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 160/17325/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 року Справа № 160/17325/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) протиправною, що полягає у невиплаті різниці невиплаченої вихідної допомоги при звільненні у сумі 23295 гривень 14 копійок, ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) на користь ОСОБА_1 , різницю невиплаченої вихідної допомоги при звільненні у сумі 23295 гривень 14 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків цієї позовної заяви.

13 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви у зв`язку із зміною обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що провадження по справі не відкрито та позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/12712/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа 160/12712/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

06 січня 2021 року до суду позивачем надано уточнену позовну заяву за позовом Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

11 січня 2021 року позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник відповідача надала до суду клопотання про продовження підготовчого засідання для надання відзиву на уточнену позовну заяву.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.02.2020 року о 13:30 год. (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/14016/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 року Справа 160/14016/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 65 515,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25.11.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.11.2020 року направлено на адресу місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте, станом на 14.01.2021 року докази отримання данної ухвали відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, відповідач є таким, що не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020 року.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/14489/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 року Справа 160/14489/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудпроект" про стягнення заборгованості,-,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудпроект", в якій просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудпроект" () на користь державного бюджету в сумі 772561,83 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02.12.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 10.11.2020 року направлено на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудпроект" засобами поштового зв`язку, проте, станом на 14.01.2021 року докази отримання данної ухвали відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, відповідач є таким, що не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 23.10.2020 року.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральбудпроект" строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/14596/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 року Справа 160/14596/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смакограй" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смакограй", в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смакограй" (код ЄДРПОУ 41376726) на користь державого бюджету у сумі 356469,25 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04.12.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.10.2020 року направлено на адресу місцезнаходження Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смакограй" засобами поштового зв`язку, проте, станом на 14.01.2021 року докази отримання данної ухвали відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, відповідач є таким, що не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 23.10.2020 року.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Смакограй" строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020ку на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець