Справа № 480/9272/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 січня 2021 року Справа № 480/9272/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення в частині,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Конотопської міської ради Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, в якій просив суд:
- визнати незаконним, недійсним з дати прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 №44 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп" в частині - "Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя";
- відповідно до абз. 2 ст. 144 Конституції України зупинити дію оскаржуваного рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 №44 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп" в частині - "Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя, у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду;
- на час розгляду даної адміністративної справі, зупинити судовий розгляд Конотопським міськрайонним судом цивільної справи № 577/2446/20 (провадження № 2/577/1168/20) від 23 вересня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та Комунального підприємства Конотопської міської ради Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про усунення порушення прав споживачів житлово-комунальних послуг.
Ухвалою суду від 23.12.2020 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, щодо зупинення дії оскаржуваного рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 №44 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп" в частині - "Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя, у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, та надано строк для усунення недоліків шляхом:
- надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку;
- наданням до суду заяви із зазначенням в ній власного РНОКПП, ідентифікаційного коду відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- наданням до суду заяви із зазначенням в ній відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також наданням належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;
- визначення належного відповідача.
У встановлений судом строк, позивачем надано заяву про усунення недоліків. Так, ОСОБА_1 надано:
- заяву про поновлення строку звернення до суду;
- заяву про наявність цивільного позову до цього самого відповідача;
- заяву, якою надані оригінали документів;
- заяву щодо зазначення власного РНОКПП (надано паспортні дані позивача, у зв`язку з відсутністю РНОКПП та повідомлено про відсутність інформації у позивача щодо коду відповідача);
- заяву, якою визначено виконавчий комітет Конотопської міської ради, як належного відповідача у даній справі;
- заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, позивач видалив позовну вимогу №2. При цьому зазначив, що позовну вимогу 3 вважати відповідно позовною вимогою 2. Таким чином, позивач просить:
- визнати незаконним, недійсним з дати прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 №44 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп" в частині - "Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя";
- на час розгляду даної адміністративної справі, зупинити судовий розгляд Конотопським міськрайонним судом цивільної справи № 577/2446/20 (провадження № 2/577/1168/20) від 23 вересня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та Комунального підприємства Конотопської міської ради Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про усунення порушення прав споживачів житлово-комунальних послуг.
Ухвалою суду від 15.01.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про зупинення, на час розгляду даної адміністративної справі, судового розгляду Конотопським міськрайонним судом цивільної справи № 577/2446/20 (провадження № 2/577/1168/20) від 23 вересня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та Комунального підприємства Конотопської міської ради Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про усунення порушення прав споживачів житлово-комунальних послуг.
Враховуючи вищевикладене, суд розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про:
- визнання незаконним, недійсним з дати прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 №44 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп" в частині - "Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя".
Щодо розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати незаконним, недійсним з дати прийняття та скасувати частково рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 №44 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп". Дане рішення позивач оскаржував до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, який ухвалою від 09.07.2020 у справі №577/2446/20 відмовив у відкритті провадження. Постановою Сумського апеляційного суду від 14.09.2020 по справі №577/2446/20 в частині оскарження вказаного рішення, ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 залишено без змін. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі №480/8639/20 позовну заяву Уповноваженої особи від мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення повернуто позивачу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки пропущений даний строк з поважних причин.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9272/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення в частині (Номер категорії справи 108060200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець