Справа № 160/11460/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України к Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплати позивачу пенсії відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 07.09.2020 року про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року по 12 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 07.09.2020 року у розмірі 80% сум грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, яке складається з: посадового окладу - 7750,00 грн; окладу за військове звання - 1480,00 грн; надбавки за вислугу років - 50% від посадового окладу та окладу за військове звання; надбавки за особливості проходження служби - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15% від посадового окладу; надбавка військовослужбовцям оперативних підрозділів -10%) від посадового окладу; премії - 10% від посадового окладу;
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові позивачу в переході на пенсію за вислугою років у розмірі 90% сум грошового забезпечення, та зобов`язані відповідача перевести позивача на пенсію за вислугою років у розмірі 90% сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 12 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 07.09.2020 року у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням окладу та посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошовою забезпечення, яке складається з: посадового окладу - 7750,00 грн; окладу за військове звання - 1480,00грн; надбавки за вислугу років - 50% від посадового окладу та окладу за військові' звання; надбавки за особливості проходження служби - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15% від посадового окладу; надбавка військовослужбовцям оперативних підрозділів -10% від посадового окладу; премії - 10% від посадового окладу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» як пенсіонер Служби безпеки України. Позивач зазначає, що з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-XII. Управлінням СБУ України у Дніпропетровській області надано нову довідку від 07 вересня 2020 року за №55/11/202-277 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. 07.09.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. на підставі вказаної довідки. Проте, листом від 16.09.2020 позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Крім того, 08 жовтня 2020 року позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була направлена заява про перехід на пенсію за вислугою років в 90% від суми грошовою забезпечення, яка була у нього до 01.01.2018 року. Листом від 21.10.2020 року позивачу повідомлено про відсутність підстав для такого переходу. З такою позицією пенсійного органу позивач не погоджується, що зумовило звернення до суду.
Відповідач надав до суду відзив на позов в якому зазначив, що відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522, з 01.01.2007 на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби. Таким чином, Головне управління не наділено повноваження визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка. У ГУПФУ в Дніпропетровській області відсутні правові підстави для перерахунку і виплати позивачу пенсії з 05.03.2019 на підставі оновленої довідки, оскільки нормативно-правові акти щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсій після дати набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18, не приймались. Крім того, вважає. що надання позивачем особисто довідки про розмір грошового забезпечення не узгоджується з чиним правовим регулюванням спірних правовідносин. Стосовно наданої управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області довідки від 07.09.2020 № 55/11/202-277, то вона носить суто інформаційний характер та не може бути підставою для проведення позивачу перерахунку пенсії оскільки за своїм змістом та формою не відповідають встановленим Порядком № 45 та Порядком № 3-1 формам довідки (додаток 2 до Порядку № 45), оскільки порушено Процедуру проведення перерахунку визначену Порядком № 45.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву, з урахуванням уточнень в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 28.11.2020 - вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 30.11.2020р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером Служби безпеки України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ(далі - Закон №2262-ХІІ).
Внаслідок зміни грошового забезпечення відповідних категорій осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, позивачу проведено перерахунок призначеної пенсії за вислугу років.
У квітні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивачу з 1 січня 2018 року у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»
Так, згідно копії розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 по пенсійній справі N/A 4031, основний розмір пенсії зменшено з 90 % до 70% від суми грошового забезпечення.
13.04.2018р. на підставі особистої заяви, ОСОБА_1 було переведено на пенсію по 2 групі інвалідності від травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, розмір якої складає 80 % відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2020р. по справі №160/3790/20, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020р. залишено без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення позивачу розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення у період з 01.01.2018р. по 12.04.2018р. включно, часткове обмеження виплати пенсії з 01 січня 2018 року та обмеження пенсії максимальним 10-кратним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення за період з 01.01.2018р. по 12.04.2018р. включно без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.01.2018 року ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром.

07.09.2020 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надало позивачу оновлену довідку № 55/11/202-277 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій зазначено посадовий оклад в розмірі - 7750,00 грн.; оклад за військовим званням -1480,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 4615,00 грн.; надбавка за виконання особливих завдань під час проходження служби 50% - 6922,50 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1162,50 грн., доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів 10% - 775,00грн., премія 10% - 775,00грн. Всього: 23480,00грн.

07.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року.

Листом вих.№18125-18585/К-02/8-0400/20 від 16.09.2020 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, посилаючись на те, що 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018 р. Натомість, інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії, у тому числі у зв`язку із уточненням грошового забезпечення, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, Урядом не приймалось.

Крім того, 08 жовтня 2020 року позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була направлена заява про перехід на пенсію за вислугою років, в якій позивач просив перевести його на пенсію за вислугою років з 90% від суми грошового забезпечення, яка була йому призначена при виході на пенсію у 2000р.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №20668-21049/К-02/8-0400/20 від 21.10.2020 року позивача повідомлено про відсутність підстав для такого переходу. У вказаному листі також зазначено, що на виконання Постанови № 103 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 за чинною на цю дату редакцією Закону № 2262, а саме за умовами статті 13, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби, на підставі довідки, яка надана управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII(далі Закон №2262-ХII).

Закон №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

В статті 63 Закону №2262-ХІІ зазначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).

Згідно з пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Грошове забезпечення було підвищено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45).

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року набрало законної сили 05.03.2019 року

Згідно з пунктом 5 Порядку № 45 (в редакції до внесення змін, що визнані нечинними) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 24.06.2020 року залишено в силі рішення Верховного Суду у складі судів Касаційного адміністративного суду у справі №160/8324/19 від 17.12.2019 року, згідно з яким держоргани зобов`язані скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення військовим пенсіонерам станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704 від 30.08.2017р, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

На виконання зазначених норм Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області видана позивачу оновлена довідка №55/11/202-277 від 07.09.2020 року для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, яка була надана позивачем до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

За таких обставин, у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області після отримання довідки №55/11/202-277 від 07.09.2020 року виник обов`язок у відповідності до Закону №2262-ХІІ та Порядку №45 перерахувати пенсію позивачу.

07.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року.

Листом вих.№18125-18585/К-02/8-0400/20 від 16.09.2020 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, посилаючись на те, що 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018 р. Натомість, інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії, у тому числі у зв`язку із уточненням грошового забезпечення, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, Урядом не приймалось.

Разом з тим, суд вважає такі мотиви суб`єкта владних повноважень протиправними з огляду на наступне.

Після визнання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 алгоритм дій, який повинен вчинити орган Пенсійного фонду України у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п. 1, 2 постанови №103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, після визнання нечинними положень п.п. 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 органи Пенсійного фонду України проводять перерахунок пенсії на підставі наданих уповноваженим органом довідок у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

У постанові від 10.10.2019 у справі №522/17864/15-а Верховний Суд зробив висновок про те, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсій, а здійснюють її перерахунок та нарахування на підставі отриманих від уповноважених органів документів про види і розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у відповідних довідках.

Тому суд вважає, що отримавши у вересні 2020 року довідку УСБУ у Дніпропетровській області з усіма складовими грошового забезпечення позивача, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виник обов`язок провести перерахунок пенсії позивача.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повернув надіслану довідку без виконання з мотивів відсутності підстав для проведення перерахунку за відсутності рішення Кабінету Міністрів України щодо зміни в грошовому забезпеченні військовослужбовців.

Право на виплати у сфері соціального забезпечення включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше в рішенні від 16 грудня 1974 року у справі "Міллер проти Австрії", де ЄСПЛ установив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція ЄСПЛ була підтверджена і в рішенні від 16 вересня 1996 року "Гайгузус проти Австрії", у якому якщо особа робила внески у певні фонди, у тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відмова відповідача у проведенні позивачеві перерахунку пенсії на підставі отриманої довідки порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право позивача мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Водночас, посилання відповідача на втрату чинності пунктами 1 і 2 Постанови №103 суд вважає необґрунтованими, оскільки визнання протиправними та нечинними вказаних норм не позбавляє позивача права на перерахунок його пенсії у зв`язку із зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Крім того, безпідставним є твердження відповідача про неприйняття нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18, оскільки такий порядок встановлений Порядком №45.

Отже, відмова ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, що викладена в листі №18125-18585/К-02/8-0400/20 від 16.09.2020 року є протиправною.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019 р. у справі №160/8324/19, що набрало законної сили 24.06.2020 р., яка підлягає врахуванню адміністративним судом згідно з нормами ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом встановлено, що 08 жовтня 2020 року позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була направлена заява про перехід на пенсію за вислугою років, в якій позивач просив перевести його на пенсію за вислугою років з 90% від суми грошового забезпечення, яка була йому призначена при виході на пенсію у 2000р.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №20668-21049/К-02/8-0400/20 від 21.10.2020 року позивача повідомлено про відсутність підстав для такого переходу. У вказаному листі зазначено, що на виконання Постанови № 103 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 за чинною на цю дату редакцією Закону № 2262, а саме за умовами статті 13, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби, на підставі довідки, яка надана управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Також вказано, що для проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103 у розмірі 90% від грошового забезпечення, правові підстави були відсутні.

Разом з тим, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2020р. по справі №160/3790/20, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020р. залишено без змін, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення за період з 01.01.2018р. по 12.04.2018р. включно без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром.

Суд звертає увагу, що Лист пенсійного органу №20668-21049/К-02/8-0400/20 від 21.10.2020 року, яким позивачу відмовлено у переході на пенсію за вислугою років не містить обґрунтувань та мотивів, які зазначені відповідачем у відзиві.

Щодо доводів відповідача у відзиві відносно того, що подана позивачем заява від 08.09.2020р. про перерахунок пенсії та надана разом з нею довідка Управління СБУ № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року носять суто інформаційний характер, оскільки вони за своїм змістом та формою не відповідають встановленим Порядком №45 та Порядком №3-1 формам довідки (додаток 2 до Порядку №45) та заяві для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії (додаток 1 до Порядку №3-1), суд зазначає наступне.

Судом також встановлено, що вищевказана заява позивача від 08.09.2020р. розглянута відповідачем із посиланням на Закон України «Про звернення громадян», разом з тим, зі змісту наданої ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповіді на цю заяву (листа №18125-18585/К-02/8-0400/20 від 16.09.2020 року) слідує, що відповідач, хоч і посилався на те, що звернення розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», але розглянув заяву позивача про перерахунок пенсії по суті і відмовив у здійсненні такого перерахунку, оскільки, на думку пенсійного органу, хоча постановою суду у справі №826/3858/18 і скасовано рішення Уряду щодо правомірності проведення з 1 січня 2018 року перерахунку пенсій, призначених за нормами Закону №2262-ХІІ до 1 березня 2018 року, скасовано визначені Урядом умови і розміри перерахунку пенсій із врахуванням грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ №704, а також порядок виплати перерахованих коштів, однак, після 24.02.2018р. та скасування з 05.03.2019р. постанови КМУ №103 Урядом України не приймалось відповідного рішення про зміну грошового забезпечення військовослужбовців, що були б підставою для проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям, та не вносились зміни до постанови КМУ №704, при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від Пенсійного фонду України не отримувало повідомлень про прийняття Кабінетом Міністрів України нових рішень щодо перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям.

При цьому, з листа відповідача №18125-18585/К-02/8-0400/20 від 16.09.2020 року слідує, що неналежна форма заяви позивача від 08.09.2020р. про перерахунок пенсії та наданої разом з нею довідки Управління СБУ № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року, а також заява від 08.10.2020р. про перехід на пенсію за вислугою років, які, на думку відповідача, за своїм змістом та формою не відповідають встановленим Порядком №45 та Порядком №3-1 формам довідки (додаток 2 до Порядку №45) та заяві для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії (додаток 1 до Порядку №3-1), не було підставою для відмови позивачеві у проведенні перерахунку пенсії та відмови у переході на інший вид пенсії, водночас, зазначаючи про недотримання позивачем порядку звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії (не подання зави встановленого зразка), відповідач вдається до надмірного формалізму, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.05.2018р. у справі №537/3480/17 та постанові від 27.11.2019 по справі № 748/696/17.

Крім цього, як зі змісту листів відповідача №18125-18585/К-02/8-0400/20 від 16.09.2020 року та №20668-21049/К-02/8-0400/20 від 21.10.2020 року, так і зі змісту відзиву на позовну заяву судом встановлено, що відповідач однозначно був обізнаний про намір позивача домогтися саме перерахунку пенсії, а не реалізувати передбачене нормами Законом України «Про звернення громадян» загальне право направляти звернення у вигляді заяви довільної форми органу державної влади.

Також, судом враховуються правові висновки Верховного Суду, висловлені у постанові 15 вересня 2020 року по справі №635/7878/16-а, відповідно до яких, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вирішити питання перерахунку пенсії або відмовив в її перерахунку саме у формі прийняття рішення (чи наказу), коли з наданої листом відповіді стає зрозуміло, що відповідь для заявника є негативною, має ознаки формалізму. Відмова у формі листа свідчать про відсутність наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством. Оскільки процес надання позивачу відмови у перерахунку пенсії без прийняття відповідного владного управлінського рішення може бути тривалим, то в даному випадку належним способом захисту порушеного права є саме вирішення судом питання про визнання протиправною відмови пенсійного органу, викладеної в листі, та зобов`язання вчинити певні дії (або ж відмовити в задоволенні цих вимог).

Щодо зазначення позивачем конкретних сум та процентів премії, суд зазначає, що предметом даного позову є саме питання врахування додаткових складових грошового забезпечення та приписів постанови №704 при обрахунку посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання у зв`язку з новою довідкою про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії, а тому детально числові значення вказаних видів грошового забезпечення судом не з`ясовуються. Суд наголошує, що визначення в довідці усіх складових грошового забезпечення належить до виключної компетенції органу який надає вказану довідку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року із зазначенням конкретних сум та процентів премії, підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимоги позивача про звернення судового рішення до негайного виконання, суд зазначає наступне.

Пункт 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (ч.2 ст.371 КАС України).

Отже, негайному виконанню підлягають рішення у майнових спорах про присудження виплати (стягнення) вже нарахованих платежів (пенсій, заробітної плати тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник з приводу перерахунку пенсії та стосується вимог зобов`язального характеру. Отже, звернення до негайного виконання рішень у цій категорії справ Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме:

- зобов`язання відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року по 12 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року у розмірі 80% сум грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, яке складається;

- зобов`язання відповідача здійснити з 12 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 07.09.2020 року у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням окладу та посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошовою забезпечення.

Такий спосіб захисту, на переконання суду, є належним у спірних відносинах та нівелює виникнення спору у майбутньому з аналогічних підстав.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України к Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року по 12 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року у розмірі 80% сум грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові ОСОБА_1 в переході на пенсію за вислугою років у розмірі 90% сум грошового забезпечення, та зобов`язані відповідача перевести позивача на пенсію за вислугою років у розмірі 90% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 12 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/11/202-277 від 07.09.2020 року у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням окладу та посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошовою забезпечення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова