Справа № 640/16181/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 січня 2021 року м. Київ № 640/16181/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2021 призначено судове засідання для розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Судом установлено, що в ухвалі від 06.01.2021 помилково зазначено про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" за позовом до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагро плюс"; Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії", водночас потрібно було вказати про розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Зважаючи на викладене, необхідно виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 06.01.2021 про призначення судового засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, замінивши слова: "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагро плюс"; Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії", словами: "за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2021 року в адміністративній справі №640/16181/20 про призначення судового засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, замінивши помилкові слова: "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагро плюс"; Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії", вірними словами: "за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець