Справа № 520/5175/20
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №520/5175/20
провадження №2-а/619/4/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Скиба Є.К.,

представника третьої особи Шафоростова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиба Євгена Костянтиновича про оскарження бездіяльності відповідача щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно третьої особи, зобов?язання вчинити дію щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно третьої особи та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиба Євгена Костянтиновича про оскарження бездіяльності відповідача щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно третьої особи, зобов?язання вчинити дію щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно третьої особи та відшкодування моральної шкоди.

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з уточненою позовною заявою, відповідно до якої просила: замінити первісного відповідача у справі на належного, а саме: залучити в якості відповідача - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області; залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скибу Євгена Костянтиновича, місце здійснення діяльності. Крім того позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача адвокатом Качуренко Ю.Ю. через Шевченківський районний суду м. Запоріжжя (місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання, зазначені в уточненому позові, просила призначити відеоконференцію та прийняти до розгляду поданий нею уточнений позов.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Шафоростов В.О. посилалися на безпідставність поданого позову та не заперечували проти проведення відео конференції.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 6, 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається висновок про те, що допустити заміну належної сторони або залучити до участі співвідповідача у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиба Євгена Костянтиновича на належного відповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 щодо залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скибу Євгена Костянтиновича, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на наведене клопотання позивача про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скибу Євгена Костянтиновича слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв?язку з наведеною вище нормою, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Що ж стосується клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача адвокатом Качуренко Ю.Ю. через Шевченківський районний суду м. Запоріжжя (місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А), суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права представника позивача, адвоката Качуренко Ю.Ю. на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 195, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області, треті особи - Томах ОСОБА_3 , заступник начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітан поліції Скиба Євгена Костянтиновича про визнання протиправною бездіяльність суб?єкта владних повноважень, зобов?язання вчинити дію, відшкодування моральної шкоди.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб?єкта владних повноважень, зобов?язання вчинити дію, відшкодування моральної шкоди - заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиба Євгена Костянтиновича на належного відповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скибу Євгена Костянтиновича.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що вони мають права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вони мають право подати відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно, дотримуючись, вимог ст. 162, 165 КАС України.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годині 40 хв. 29 січня 2021 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) забезпечити проведення відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області за участю представника позивача адвоката Качуренко Ю.Ю.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на офіційну електронну адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Дергачівський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.01.2021.

Суддя Л. В. Калиновська