Справа № 751/5939/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/5939/20
14 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП Герасько Ніни Михайлівни про скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП Герасько Ніни Михайлівни , в якому просила скасувати постанову серії ЕАМ № 3076352, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.

30.11.2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1051,01 грн. за подачу апеляційної скарги 630,61 грн. та 420,40 грн. за подачу позовної заяви.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, суд апеляційної інстанції дослідивши заяву позивача, переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що при винесенні постанови від 23.11.2020 року, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник подав квитанцію №0.0..1 від 21.09.2020 року, відповідно до якої судовий збір за подачу позовної заяви сплачено у сумі 420,40 грн. та платіжу № від 03.11.2020 року, відповідно до якої судовий збір за апеляційну скаргу сплачено у сумі 630,61 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1051,01 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управілння патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (, вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень 01 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма