Справа № 1.380.2019.006254
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006254 пров. № А/857/14365/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року, головуючий суддя Крутько О.В., ухвалене о 12:09 год. у м. Львові, повний текст якого складено 25.09.2020 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ "Виробниче підприємство "Координата", про визнання протиправною і скасування постанови про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ "Виробниче підприємство "Координата", в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт майна боржника від 09.04.2019 року ЗВП № 57121136.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що оскарженою постановою, в межах зведеного виконавчого провадження виконуються виконавчі документи про стягнення із боржника ОСОБА_5 грошових коштів. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник є 100% власником корпоративних прав в ТзОВ Виробниче підприємство Координата, код ЄДРПОУ 2084373, що належить боржнику ОСОБА_6 .

Проте, 05.02.2019 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1971/18, яким визнано недійсним з моменту укладення рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства Координата, оформлене протоколом № 2 від 10.06.2011 та нову редакцію Статуту ТзОВ ВП Координата, затверджену 10.06.2011 року і зареєстровану 03.08.2011 року. Судом при розгляді справи встановлено, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ ВП Координата від 10.06.2011 року (оформлене протоколом № 2), яке слугувало підставою для внесення змін до установчих документів товариства шляхом викладення їх у новій редакції, не відповідає вимогам закону, оскільки не приймалося та не підписувалось ОСОБА_7 , як єдиним учасником товариства. Вказані порушення не можуть бути усунуті, та з урахуванням того, що положення Статуту ТзОВ ВП Координата щодо складу учасників товариства порушує права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_8 , як колишнього учасника товариства, частка якого вибула з його володіння поза його волею, оскільки позивач свою частку у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_5 не відступав та не відчужував в інший спосіб, а відтак був незаконно позбавлений належних йому корпоративних прав внаслідок неправомірних дій відповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним учасником ТзОВ ВП Координата та володіє 100% корпоративних прав цього товариства, як власник 100% корпоративних прав у статутному капіталі товариства, він має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном відповідно до закону, яке протиправно обмежено діями державного виконавця шляхом накладення арешту, відтак оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на момент винесення оскарженої постанови відповідача він є єдиним учасником ТзОВ ВП Координата та володіє 100% корпоративних прав цього товариства, як власник 100% корпоративних прав у статутному капіталі товариства, має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном відповідно до закону, яке протиправно обмежено діями державного виконавця шляхом накладення арешту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 заперечили проти апеляційної скарги, вважають оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, третьої особи ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконанні Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 57121136 про стягнення з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІДН НОМЕР_1 ) 2 118 279,03 грн., в межах якого перебувають два виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 51497447 з примусового виконання виконавчого листа № 450/1709/15ц виданого 02.06.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором позики, що становить 38 000 дол. основний борг, 19977,73 грн. проценти: стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору, в тому числі за подачу заяви 3 897,60 грн. та 500 грн. витрат на правову допомогу;

- виконавче провадження № 51497713 з примусового виконання виконавчого листа № 450/1711/15-ц від 03.06.2016 року Пустомитівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 143 999,82 грн. заборгованості та понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 3533,23 грн. та витрати з оплати правової допомоги в розмірі 453,45 грн., а всього 1 147 986,5 грн.

23.06.2016 року державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Вказані постанови скеровані стягувачу до відома та боржнику до виконання.

31.08.2018 року заступником начальника Пустомитівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження у Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, оскільки встановлено, що боржник є 100% власником ТзОВ ВП Координата, яке знаходиться за адресою: м. Винники, вул. Винниченка,14.

03.09.2018 року головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження та скеровано копію постанови сторонам виконавчого провадження до відома.

03.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 57121136.

В ході проведення виконавчих дій, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державним виконавцем встановлено, що боржник є 100% власником корпоративних прав в ТзОВ Виробниче підприємства Координата, та 50% власником корпоративних прав в ТзОВ Геліус, .

09.04.2019 року державним виконавцем накладено арешт на 100% корпоративних прав в ТзОВ Виробниче підприємства Координата, та 50% корпоративних прав в ТзОВ Геліус, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 2 340 106,90 грн.

09.04.2019 року на адресу ТзОВ Виробниче підприємство Координата та ТзОВ Геліус скеровано вимоги, якими повідомлено про намір звернути стягнення на частки боржника (100%) у ТзОВ ВП Координата, , та 50% в ТзОВ Геліус, , а також зобов`язано надати документи фінансової звітності та інші документи, необхідні для визначення вартості частки (100%) у ТзОВ ВП Координата, та 50% в ТзОВ Геліус, . Вказані вимоги отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

03.05.2019 року винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах зведеного виконавчого провадження 577121136.

05.02.2019 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/1971/18, яким визнано недійсним з моменту укладення рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства Координата, оформлене протоколом № 2 від 10.06.2011 року та нову редакцію Статуту ТзОВ ВП Координата, затверджену 10.06.2011 року і зареєстровану 03.08.2011 року та встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним учасником ТзОВ ВП Координата та володіє 100% корпоративних прав цього товариства та як власник 100% корпоративних прав у статутному капіталі товариства, ОСОБА_1 свою частку у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_4 не відступав та не відчужував в інший спосіб.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що на дату прийняття оскарженої постанови про арешт майна боржника від 09.04.2019 року ЗВП № 57121136 державному виконавцю не було відомо про рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2019 року, а згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань власником корпоративних прав у ТзОВ Виробниче підприємство Координата, , було зазначено боржника - ОСОБА_5 .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як встановлено статтею 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із статтею 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Так, статтею 56 Закону встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Так, матеріалами справи підтверджено, що оскаржена постанова про арешт майна боржника від 09.04.2019 року ЗВП № 57121136 винесена головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузьменко Н.О. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 450/1711/15-ц виданого 03.06.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 143 999,82 грн. заборгованості та понесених витрат з оплати судового збору в розмірі 3 533,23 грн. та витрат з оплати правової допомоги в розмірі 453,45 грн. та виконавчого листа № 450/1709/15-ц виданого 02.06.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором позики, що становить 38 000 дол. основний борг, 19 977,73 грн. проценти; стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат зі сплати судового збору, в тому числі за подачу заяви 3897,60 грн. та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Оскарженою постановою накладено арешт на 100% корпоративних прав в ТзОВ Виробниче підприємство Координата, , та 50% корпоративних прав в ТзОВ Геліус, , які належать боржнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також, як видно з матеріалів справи, 05.02.2019 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1971/18, яким визнано недійсним з моменту укладення рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства Координата, оформлене протоколом № 2 від 10.06.2011 року та нову редакцію Статуту ТзОВ ВП Координата, затверджену 10.06.2011 року і зареєстровану 03.08.2011 року та встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним учасником ТзОВ ВП Координата та володіє 100% корпоративних прав цього товариства та як власник 100% корпоративних прав у статутному капіталі товариства. ОСОБА_1 свою частку у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_4 не відступав та не відчужував в інший спосіб.

У відповідності до глави VII Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що скасування реєстраційної дії за судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1971/18 проведено Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради лише 10.06.2019 року.

Таким чином, на моменту винесення оскарженої постанови про арешт майна боржника від 09.04.2019 року ЗВП № 57121136 боржнику - ОСОБА_4 належало 100% корпоративних прав в ТзОВ Виробниче підприємство Координата, .

Також колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що на момент прийняття оскарженої постанови про арешт майна боржника від 09.04.2019 року ЗВП № 57121136 державному виконавцю не було відомо про рішення Господарського суду Львівської області, а згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань власником корпоративних прав у ТзОВ Виробниче підприємство Координата, , було зазначено боржника - ОСОБА_5 .

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що державний виконавець при прийнятті постанови про арешт майна боржника діяв правомірно, у межах наданих повноважень, добросовісно, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №1.380.2019.006254 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 15.01.2021 року.