Справа № 280/190/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
13 січня 2021 року Справа № 280/190/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення доказів до подання адміністративного позову

заявник (особа, яка може отримати статус позивача) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка подана адвокатом Адвокатського бюро «Нінчук Худякова» (69005, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботінського, буд. 53, оф. 212)

особа, яка може отримати статус відповідача Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом витребування з Військової частини НОМЕР_1 наступних документів: належним чином завіреної копії рапорту ОСОБА_1 про виплату при звільненні грошової компенсації вартості неотриманого речового майна; довідки про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 при звільненні за формою, передбаченою додатком до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.16 № 178; довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за травень 2020 року - липень 2020 року; відомостей про виплату ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за неотримане речове майно (коли, в якому розмірі, яким чином) та про причини невиплати, якщо відповідна виплата не здійснювалась.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.

За визначенням статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 2 ст. 116 КАС України).

У поданій заяві представник заявника зазначає, що відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.11 № 3674 «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору у даній категорії справ, оскільки вона пов`язана з виконанням військового обов`язку заявником, однак, до заяви не доданий документ, що підтверджує даний факт.

Також суд зазначає, що за змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів є не тільки способом здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналізуючи наведені положення КАС України, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 09.10.2019 року по справі №9901/385/19.

Подана представником заявника заява про забезпечення доказів не містить обґрунтованих об`єктивними фактами посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушено питання, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, а необхідні документи від Військової частини НОМЕР_1 неможливо буде витребувати під час розгляду справи за поданим позовом.

Тобто, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про забезпечення доказів до подання позовної заяви обгрунтовано фактиною відмовою у наданні запитуваних документів на адвокатський запит.

Проте суд зазначає, що неналежне як на думку заявника ненадання запитуваних відомостей жодним чином не позбавляє його права при зверненні до суду з відповідним позовом, керуючись приписами статей 77, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, заявити клопотання про витребування такого рішення з наведенням відповідних мотивів неможливості отримання вказаного рішення самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Таким чином, заява представника позивача про забезпечення доказів до подання адміністративного позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 114, 116, 169, 241, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву заявника (особа, яка може отримати статус позивача) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка подана адвокатом Адвокатського бюро «Нінчук Худякова» (69005, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботінського, буд. 53, оф. 212) - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із заявою про забезпечення позову з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, які встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 13.01.2021.

Суддя Р.В. Сацький