Справа № 580/6057/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року справа № 580/6057/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Гаврилов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №63036478 від 15.09.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не додержано вимог ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", а тому без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи або знаходження його майна. Вказано, що заборгованість виникла за кредитним договором №820-ЧД від 13.06.2007, яка вже була стягнута з ОСОБА_1 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 справа № 2-4149/09, а тому виконавчий напис нотаріуса № 16841 від 14.08.2020 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем помилково на заборгованість, на яку вже було видано виконавчий лист згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 справа № 2-4149/09, тобто повторно на одну й ту ж суму заборгованості по одному й тому ж договору. При цьому, відповідно до постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. від 27.11.2015 ВП №49488405 відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 справа № 2-4149/09.

Представник позивача - адвокат Гаврилов Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав письмовий відзив на позов в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, у виконавчому написі №16841 від 14 серпня 2020 року, виданому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вказано місце проживання боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Тобто, виконавчим документом встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу міста Києва. На час вирішення даного судового спору виконавчий напис №16841 від 14 серпня 2020 року є чинним, що позивачем не заперечувалося. Таким чином, виконавчий напис нотаріуса слугував підставою для відкриття спірного виконавчого провадження, а тому приватним виконавцем жодним чином не порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 24 цього Закону.

Третя особа пояснень щодо позову не надала, представник в судове засідання не з`явився, про причини нявки в суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 у відповідності до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 :

- з 01.02.2000 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- з 11.05.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- з 23.07.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- з 18.11.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно кредитного договору №820-ЧД від 13.06.2007 вчиненого в м. Черкасах з ТОВ Банк «Фінанси та кредит» адреса позичальника ( ОСОБА_1 ) вказана: АДРЕСА_3 .

14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №16841 та запропоновано звернути стягнення на суму 83001,37грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (місцепроживання АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

15.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 14.08.2020 №16841 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63036478.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд звернув увагу, що на момент вчинення виконавчого напису від 14.08.2020 №16841 позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Також суд встановив, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 у справі №2-4149/09, яке набрало законної сили 28.12.2009, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору №820-ЧД.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону №1404-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Статтею 24 Закону №1404-VIII встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 з 2000 року зареєстрований за адресою в м. Черкасах, а місцепроживання станом на момент відкриття виконавчого провадження: АДРЕСА_5 .

Отже, за вказаних обставин, відсутні законні підстави прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення з фізичної особи заборгованості, місце проживання якої є м. Черкаси.

Одночасно суд звертає увагу, що за ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не додержано вимоги статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція в даному виконавчому провадженні, приватним виконавцем направлялася за адресою в м. Черкаси, що узгоджується з списком відправлень рекомендованих листів, зокрема від 15.09.2020.

Відповідач протиправно всупереч чинного законодавства прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене постанова про відкриття виконавчого провадження №63036478 від 15.09.2020 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 15.09.2020 про відкриття виконавчого провадження №63036478, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар