Справа № 200/281/21-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2021 р. Справа №200/281/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», скасування рішення № 175 від 25.08.2020 року про відмову в призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Маріупольське зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 період роботи на посаді молодшої медичної сестри рентгенологічного відділення у КНП «Маріупольська міська лікарня № 4 ім І.К.Мацука» з 01.12.2000 року по 12.11.2004 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період навчання у Середньому професійному технічному училищі № 60 м. Жданова з 01.09.1985 року по 20.07.1987 року та період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року з 11.06.2020 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за Списком № 2 у відповідності до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.08.2020 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», скасування рішення № 175 від 25.08.2020 року про відмову в призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Маріупольське зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 період роботи на посаді молодшої медичної сестри рентгенологічного відділення у КНП «Маріупольська міська лікарня № 4 ім І.К.Мацука» з 01.12.2000 року по 12.11.2004 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період навчання у Середньому професійному технічному училищі № 60 м. Жданова з 01.09.1985 року по 20.07.1987 року та період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року з 11.06.2020 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за Списком № 2 у відповідності до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.08.2020 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 16.12.2020 року по справі № 360/3611/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В ухвалі зазначено, що 09.11.2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 про розгляд зразкової справи № 360/3611/20. У вказаному поданні зазначено, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувають справи №№ 360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20,360/3778/20, позовні вимоги у яких є тотожними вимогам ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

У всіх вищевказаних адміністративних справах:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Доцільність розгляду справи Верховним Судом обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

Отже, Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом особи, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач 21.08.2020 року звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, однак, рішенням № 175 Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки ОСОБА_1 на дату звернення із заявою про призначення пенсії не досягла пенсійного віку передбаченого законодавством.

В прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року з 11.06.2020 року.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи № 200/281/21-а, суд дійшов висновку, що справа має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як слідує із вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі доцільно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 200/281/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», скасування рішення № 175 від 25.08.2020 року про відмову в призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Маріупольське зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 період роботи на посаді молодшої медичної сестри рентгенологічного відділення у КНП «Маріупольська міська лікарня № 4 ім І.К.Мацука» з 01.12.2000 року по 12.11.2004 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період навчання у Середньому професійному технічному училищі № 60 м. Жданова з 01.09.1985 року по 20.07.1987 року та період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року з 11.06.2020 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за Списком № 2 у відповідності до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.08.2020 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.