Справа № 120/6762/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 січня 2021 р. Справа № 120/6762/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності (рішення) відповідача в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 адміністративний позов задоволено.

30.12.2020 через систему "Елекроний суд" від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказав, що відповідач на виконання судового рішення 29.12.2020 надіслав на електронну пошту лист, з якого вбачається ненадання запитуваної інформації у повному обсязі. Зокрема відповідачем (боржником) не надано копію посадової інструкції начальника контрольно-ревізійного відділу.

У зв`язку з наведеним, позивач просив прийняти до провадження та вирішити в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності (рішення) відповідача та зобов`язання вчинити певні дії в частині відмови у наданні запитуваної інформації згідно запиту від 03.11.2020 по справі №120/6762/20-а з урахуванням висновків суду в порядку ст. 383 КАС України.

11.01.2021 на адресу суду надійшли заперечення на клопотання позивача, в яких представник КП "Вінницька транспортна компанія" вказав, що відповідач у даній справі є юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання в розумінні п.1 ч.2 ст. 55 ГК України, разом з тим КП "Вінницька транспортна компанія" не відноситься до суб`єктів владних повноважень в розумінні ст. 4 КАС України, відтак до останнього не можуть бути застосовані правові процедури передбачені ст. 382, 383 КАС України.

12.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про постановлення судом окремої ухвали відносно КП "Вінницька транспортна компанія".

Так, враховуючи, що головуючий по даній справі суддя в період часу з 28.12.2020 по 13.01.2021 перебував у відпустці, тому заява ОСОБА_1 від 30.12.2020 вирішується судом 14.01.2021.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 адміністративний позов задоволено. Вирішено визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" щодо неправомірної відмови в наданні інформації на запити ОСОБА_1 від 26.10.2020 та від 03.11.2020. Зобов`язано Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 03.11.2020 з урахуванням висновків суду у даній справі справі. Рішення суду в частині зобов`язання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 03.11.2020 з урахуванням висновків суду у даній справі, вирішено допустити до негайного виконання.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 24.12.2020 ВП №63992024 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 17.12.2020 №120/6762/20-а.

Судом встановлено, що КП "Вінницька транспортна компанія" на виконання судового рішення у справі №120/6762/20-а 29.12.2020 надіслало на електронну пошту позивача лист від 29.12.2020 №1265, в якому надали інформацію про нараховану заробітну плату ОСОБА_2 начальника контрольно-ревізійного відділу. Вказали, що відомості про зміст посадової інструкції начальника контрольно-ревізійного відділу як спеціальні (окремі) об`єкти запиту, не підлягають наданню в порядку передбаченому ЗУ "Про публічну інформацію".

Заявник в обґрунтування поданої заяви та необхідності застосування заходів судового контролю визначеного статтею 383 КАС України, вказує, що відповідач на виконання судового рішення 29.12.2020 надіслав на електронну пошту лист, з якого вбачається ненадання запитуваної інформації у повному обсязі. Зокрема відповідачем (боржником) не надано копію посадової інструкції начальника контрольно-ревізійного відділу, відтак, на його думку судове рішення від 17.12.2020 у справі №120/6762/20-а виконане не у повному обсязі.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, на переконання суду, законодавець, встановлюючи порядок застосування заходів судового контролю у ст. 383 КАС України визначив, що останні можуть бути та підлягають застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності саме суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В свою чергу, як встановлено судом, Вінницька транспортна компанія є комунальним підприємством, засновником якого є Вінницька міська рада. Інформація про це міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

КП "Вінницька транспортна компанія" не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України, що в свою чергу виключає можливість застосування заходів судового контролю в порядку ст. 383 КАС України.

Серед іншого, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, щодо можливості застосування заходів контролю за виконанням судового рішення від 17.12.2020 саме державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №63992024.

З огляду на наведене заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності (рішення) відповідача КП "Вінницька транспортна компанія" в порядку статті 383 КАС України належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.72, 77, 90, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності (рішення) КП "Вінницька транспортна компанія" в порядку статті 383 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович