Справа № 160/9908/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9908/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/9908/20 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року в адміністративній справі №160/9908/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21.01.2021 року.
06.01.2021 року на адресу суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Володимирівни про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні поданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Володимирівни заяви про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, слід відмовити.
Також, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З правового аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є призначення розгляду такої справи у відкритому судовому засіданні.
Проте, в даному випадку, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року була призначена до розгляду в порядку письмового провадження, тобто за відсутності учасників справи (на підставі письмових матеріалів), у зв`язку із чим в задоволенні даної заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 195, ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Володимирівни про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеокнференції- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко