Справа № 0340/1346/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 січня 2021 року ЛуцькСправа № 0340/1346/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16 січня 2018 року №558828/41048714, №558829/41048714, від 17 січня 2018 року №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18 січня 2018 року №563909/41048714 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30 листопада 2017 року №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» податкові накладні від 30 листопада 2017 року №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати у розмірі 12 334,00 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять чотири грн. 00 коп.)

05.01.2021 від Державної фіскальної служби України до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України та заміну боржника у виконавчому листі, виданого Волинським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 12334,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справи №01-83/1/21 від 11.01.2021, клопотання про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі передано для розгляду судді Мачульському В.В.

Суд дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, яка подана на стадії виконання рішення суду, Державною фіскальною службою України не додало докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконало вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський