Справа № 640/24356/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення

13 січня 2021 року м. Київ № 640/24356/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 24 листопада 2020 року в адміністративній справі закрито провадження у адміністративній справі №640/24356/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 25.05.2020 року №0-2651 та №0-2651 (далі - судове рішення).

Також зазначеним судовим рішенням вирішено питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Поряд з цим, представником позивача подано до суду письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, шляхом стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн., оскільки у судовому рішенні не вирішено питання про зазначені судові витрати (далі - подана заява).

Розглянувши подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так за приписами ч. 2 ст. 238 КАС України вбачається, що у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у Додатковій постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі справа №826/841/17 (адміністративне провадження №К/9901/5157/19).

Поряд з цим, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, представником позивача на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надано до суду договір про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням "Ліглс" (далі - Адвокатське об`єднання) від 20 жовтня 2020 року (далі - Договір), а також зазначено у позовній заяві розмір витрат на професійну правничу допомогу згідно з вказаним договором.

Згідно п. 1.1. Договору, клієнт доручає, адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу та представництво клієнта у питанні справі за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 25.05.2020 року №0-2651 та №0-2651.

Відповідно до п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договору сторони погодили, що гонорар адвокатського об`єднання визначається залежно від виду правової допомоги, яку адвокатське об`єднання надає клієнту.

Гонорар адвокатського об`єднання за представництво інтересів клієнта у суді складає 2500 гривень за судове засідання.

Гонорар адвокатського об`єднання за інші види правової допомоги, в тому числі, але не виключно, консультування, складання процесуальних документів, позасудове врегулювання спорів, визначається на підставі погодинної ставки роботи адвокатського об`єднання в розмірі 1500 гривень на годину.

Як зазначено у позовній заяві розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу згідно договору складає 15000,00 грн., з них: аналіз наданих документів - 2 години; аналіз судової практики з аналогічних питань - 1 година; усне консультування щодо судового оскарження бездіяльності відповідачів, узгодження правової позиції - 1 година; написання позовної заяви - 5 годин; оформлення позовної заяви, додатків до неї, доказів - 1 година.

При цьому, суд зазначає, що на підтвердження обставин пов`язаних з оплатою правової допомоги представником позивача не надано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку зокрема, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також виходячи з того, що представником позивача не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесених судових витрат у розмірі 15000,00 грн., суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №640/24356/20.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко