Справа № 632/941/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/941/16-а
провадження № 2-ар/632/1/21
У Х В А Л А

(про роз`яснення судового рішення)

13 січня 2021 р. місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2016 року, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано дії УПФУ у Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» неправомірними; зобов`язано УПФУ у Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої 18 березня 2016 року довідки № 18-293 прокуратурою Харківської області, виходячи з 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01 грудня 2015 року. На виконання вказаної постанови суду позивачем було отримано виконавчий лист, та пред`явлено його до виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.

29 липня 2020 року позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про роз`яснення виконання вищевказаної постанови від 04 травня 2016 року, яку 11 серпня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою роз`яснив, а 12 жовтня 2020 року ухвала про роз`яснення судового рішення набрала законної сили та заявник направив її для виконання у добровільному порядку Начальнику головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасову В.М., однак отримав відповідь, що для проведення перерахунку пенсії відсутні підстави, оскільки даною ухвалою на думку начальника Первомайського відділу з питань перерахунків пенсій № 13 Позняк Олени, не зазначено згідно якої довідки проводити перерахунки (не зазначено номер та дату видачі довідки) та з якого періоду проводити перерахунок, а також не зазначено про право у подальшому на перерахунки у разі зміни посадового окладу та складових заробітної плати. Тому заявник ОСОБА_1 знов звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, просить роз`яснити постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у справі № 632/941/16-а, а саме, що при її виконанні застосуванню підлягає саме ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 в редакції Закону №2663-ІІІ від 12 липня 2001 (а не будь-які інші положення законодавства), в цілому, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті, яка передбачає, поряд з іншим, здійснення перерахунку призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, та відповідно до постанови суду від 04 травня 2016 року слід виплачувати та проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001, з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру. Крім того роз`яснити, що на теперішній час проведення йому перерахунку пенсії проводити на підставі довідки прокуратури Харківської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій за № 18-306 від 31 березня 2020 року, а також роз`яснити що, перерахунок призначеної йому пенсії проводити з першого числа місяця, що йде за місяцем у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому врахувати те, що ОСОБА_1 набув право на підвищення пенсії 06 вересня 2017 року, а звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області 25 травня 2020 року, а різниця в пенсії за минулий час може бути виплачена йому не більше ніж за 12 місяців, тобто з 25 травня 2019 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Враховуючи неявку обох сторін, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України (в ред. до 15.12.2017 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Також, виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Судом встановлено, що 29 липня 2020 року позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про роз`яснення виконання постанови суду від 04 травня 2016 року по справі № 632/941/16-а, яку 11 серпня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою роз`яснив, 12.10.2020 року ухвала про роз`яснення судового рішення від 11 серпня 2020 року набрала законної сили та заявник направив її для виконання у добровільному порядку Начальнику головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасову В.М.

Однак отримав відповідь, що для проведення перерахунку пенсії відсутні підстави, оскільки даною ухвалою на думку начальника Первомайського відділу з питань перерахунків пенсій № 13 Позняк Олени, не зазначено згідно якої довідки проводити перерахунки та з якого періоду проводити перерахунок, а також не зазначено про право у подальшому на перерахунки у разі зміни посадового окладу та складових заробітної плати.

Тому ОСОБА_1 і звернувся до суду з даною заявою про роз`яснення рішення вдруге та просить роз`яснити постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у справі № 632/941/16-а. ,,,,

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частинами 12 та 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за № 3668VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 (справа № 121/12604/12). Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Враховуючи наведене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на час призначення пенсії, а тому дії пенсійного органу щодо обмеження прав заявника під час перерахунку пенсії є неправомірними.

При вирішення питання про роз`яснення постанови необхідно зауважити, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законами №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 50-1Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв`язку із прийняттям вказаних Законів не зазнали.

Положеннями ст.ст.22,58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, (п. 57, Series A, № 93), право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. В справі Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2016 року під час її виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити вказану постанову суду, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2016 року у справі № 632/941/16-а, слід ОСОБА_1 виплачувати пенсію за вислугу років та проводити її перерахунки, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року, в цілому без будь яких обмежень або виключень з цієї статті, яка передбачає також здійснення перерахунку призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою.

Проводити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-306 від 31 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Проводити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме з 01 червня 2019 року, враховуючи те, що ОСОБА_1 набув право на підвищення пенсії 06 вересня 2017 року, а звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області 25 травня 2020 року, а різницю в пенсії за минулий час йому може бути виплачено не більш як за 12 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення ухвали суду до другого апеляційного адміністративного суду.

При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С. В. Библів