overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/10899/19(2-а/205/67/20)
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №205/10899/19(2-а/205/67/20)

адміністративне провадження №К/9901/24701/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернення суми стягнутого штрафу, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в справі №205/10899/19.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи зазначене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 січня 2021 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 825/1820/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №825/1820/16

адміністративне провадження №К/9901/22280/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.

15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Бевзенку В.М., суддям Шарапі В.М., Данилевич Н.А.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 27 квітня 2020 року №676/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №825/1820/16.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 812/640/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №812/640/16

адміністративне провадження №К/9901/41919/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Справа перебувала у провадженні колегії суддів ОСОБА_1. (доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

На підставі Розпорядження заступника в.о. керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року №2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М.І. від 26 жовтня 2020 року №83-К проведено повторний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Білоус О.В., (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Блажівська Н.Є.

Ухвалою Верховного Суду від 1 грудня 2020 року прийнято до провадження судді Білоуса О.В. касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року у справі №812/640/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 804/8452/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №804/8452/17

адміністративне провадження №К/9901/66019/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» - про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Кравчук В.М., суддям Стародубу О.П., Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2020 року задоволено заяви суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №804/8452/17.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 167/1161/20
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1161/20
Провадження №2-а/167/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2021 рроку Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 червня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №191 від 09.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради Волинської області, адреса: 45101, Волинська область, м.Рожище, вул.Незалежності, 60.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 295/6239/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6239/16-а
УХВАЛА

Про виправлення описки

12.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира, яка датована 17.05.2016 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в постанові суду, судом встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату її ухвалення 17.05.2016 року, замість вірної 24.05.2016 року.

Частиною 3 статті 3 КАС України (в редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наявність описки у постанові суду, а саме помилкове зазначення дати її ухвалення, підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст. ст. 3, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши дату її ухвалення замість «17.05.2016 року» правильну - «24.05.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/91/21
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/91/21
УХВАЛА

11.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління забезпечення виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( м. Житомир, площа Соборна, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинии певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Крім цього, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, що встановлені приписами статей 269, 287 КАС України та встановлення обмеженого строку розгляду справи протягом десяти днів, суд вбачає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі №295/92/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинии певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

Призначити судове засідання на 16.03.2021 року о 10:00 год., за участю сторін в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Повідомлення учасників справи здійснити з урахуванням положень ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/15712/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12.01.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Тучемського Андрія Валентиновича 1 бат. 3 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 30.12.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 11.01.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 04.01.2021 року, проте, станом на 12.11.2021 року, вимоги ухвали судді не виконані. Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Тучемського Андрія Валентиновича 1 бат. 3 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 2-а-11/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/12
УХВАЛ А

Іменем України

"13" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 2-а-11/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 22.12.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 2-а-11/12.

1.2. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2020 справу № 2-а-11/12 передано для розгляду судді ОСОБА_2 - 04.01.2021.

ІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали

2.2. Згідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

2.3. Згідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

3.2. Водночас, 12.01.2021 від заявника надійшла заява про повернення заяви для доопрацювання.

3.3. Враховуючи, що заяву про повернення подано після прийняття до розгляду заяви про роз"яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 240, 254, 256, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 2-а-11/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова