Справа № 420/5149/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5149/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТРОЯН-АГРО" до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020р. ПП "ТРОЯН-АГРО" звернувся в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, Комісії ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1279379/42123069 від 12.09.2019р..;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1491543/42123069 від 18.03.2020р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну за №1 від 16.08.2019р., виписану ПП "ТРОЯН-АГРО", датою її фактичного подання, а саме - 16.08.2019р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну за №1 від 14.02.2020р., виписану ПП "ТРОЯН-АГРО", датою її фактичного подання, а саме - 14.02.2020р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1491543/42123069 від 18.03.2020р. та рішення за №1491543/42123069 від 18.03.2020р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН датою їх надходження: податкову накладну за №1 від 16.08.2019р., податкову накладну за №1 від 14.02.2020р., які виписані ПП "ТРОЯН-АГРО".

Стягнуто на користь ПП "ТРОЯН-АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області судові витрати за сплату судового збору у розмірі 4 204грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 6 306грн..

12.01.2021р. ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів? призначених на цю мету на момент подання апеляційної скарги.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання виходить з наступного.

Законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, а тому судова колегія зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк виконання умов ухвали без руху, з метою надання апелянтом відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТРОЯН-АГРО" до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ