Справа № 803/567/15-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань самовідводу

15 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 803/567/15-a пров. № А/857/14921/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Хобор Р.Б.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №803/567/15-a за позовом Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року задоволено частково позов Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шинкар Т.І., судді: Хобор Р.Б., Іщук Л.П.

15.01.2021 суддею Хобор Р.Б. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що нею 28.02.2017 в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Хобор Р.Б., суддів: Попко Я.С., Сеник Р.П. у справі №803/567/15-а прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 без змін. В подальшому, постановою Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №803/567/15-а касаційну скаргу Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задоволено частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, за результатами якого постановлено оскаржуване рішення.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Як це зазначено в ухвалі Вищої ради юстиції від 20.07.2016 №1540/0/15-16, згідно зі статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, оскільки суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. була суддею-доповідачем у вирішенні адміністративної справи №803/567/15-a та не може брати участь у новому її розгляді після скасування Верховним Судом ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 відповідно до частини 2 статті 37 КАС України заява судді Хобор Р.Б. про самовідвід у справі №803/567/15-a (в суді апеляційної інстанції А/857/14921/20) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 241, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №803/567/15-a задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №803/567/15-a за позовом Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор