Справа № 160/9596/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9596/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. (суддя Кадникова Г.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

18.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, де просила визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 01.10.2017 р., виходячи із розрахунку 60% від суми заробітної плати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач не довів правомірність своїх дій та прийнятого рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не надано оцінку незаконній вимозі позивача про виплату пенсії за вислугу років призначеної відповідно Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 60% заробітної плати, в той час коли вона працювала на посаді в органах прокуратури.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу, позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Перевіривши матеріали та докази по справі та вислухавши позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. по справі №182/6258/17 визнано неправомірними дії та скасовано рішення Нікопольського об`єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області від 06.10.2017р. щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до 23-річного стажу ОСОБА_1 , який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», період роботи з 17.02.1997р. по 01.02.1999р. на посаді юрисконсульта відділу по взаємодії з правоохоронними органами, правовій та оборонній роботі Нікопольської райдержадміністрації; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровської області призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 на підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з 18.09.2017р.

Дане рішення Нікопольського міськрайонного суду набрало законної сили 29.03.2018р.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 р. зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», з 18.09.2017 р., виходячи із розрахунку 60% від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданій Дніпропетровською обласною прокуратурою за № 18-37 вих.16 від 18.09.29017 р. у повному розмірі без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 р. додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 р. скасоване та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що суд першої інстанції додатковим рішенням вніс зміни до рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19.02.2018 р. і вирішив позовні вимоги, що не були заявлені в позовній заяві.

Таким чином, посилання відповідача в апеляційній скарзі на той факт, що питання про виплату пенсії за вислугу років, призначеної на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» виходячи із розрахунку 60% від суми заробітної плати вже розглядалося в судах першої та апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 р., рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 р. тільки скасоване та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено, але така позовна вимога ОСОБА_1 не заявлялася, та суд не досліджував дані вимоги і мотивоване рішення з приводу цього не приймалося.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 22.10.2018р. позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", але листом від 14.11.2018р. №Ш 17240-18 відповідач повідомив про те, що 07.05.2018р. на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19.02.2018. позивачу призначена пенсія з 18.09.2017р. відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 внесені зміни в ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», де зазначено, що у період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. (дія цієї статті подовжена на 2016 та 2017 роки згідно Законів України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 №911-VIII та від 06.12.2016 №1774-VIII) особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статі, не виплачується. Враховуючи той факт, що рішенням суду зобов`язано призначити пенсію за вислугу років, підстави для її виплати відсутні. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VIII з 01.10.2017 внесені зміни до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно п.13-1 розділу XV "Прикінцеві положення" пенсії, призначені на умовах, зокрема, Закону України «Про прокуратуру», виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Після звільнення з роботи, виплата пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», поновлюється.

Так, судом встановлено, що станом на час звернення позивача до відповідача з заявою про призначення та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що «…2. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

…15. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року: особам, …які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", а також працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються;….

З 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється».

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами під час слухання справи в апеляційній інстанції, на час розгляду справи в суді першої інстанції позивач працювала на посаді першого заступника Нікопольської місцевої прокуратури, але на даний час звільнилася з роботи, після чого виплата пенсії їй поновлена.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач діяв відповідно чинного законодавства, в межах наданих повноважень, та у відповідності зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» правомірно відмовив у виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 60 відсотків від суми заробітної плати, і доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 315,317,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова