Справа № 160/9014/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Справа №160/9014/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН ДНІПРО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 позовну заяву ТОВ «АГРОЛАН ДНІПРО» було задоволено в повному обсязі, та зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України, зареєструвати податкову накладну № 2 від 19.07.2019, податкову накладну № 3 від 19.07.2019 та податкову накладну № 4 від 22.07.2019, що складені ТОВ «АГРОЛАН ДНІПРО» в ЄДРПН, з моменту їх подання. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/9014/19 було повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 15.10.2020 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН ДНІПРО» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання даного рішення судом було видано виконавчі листи.

30.11.2020 засобами поштового зв`язку, заявник (Державна фіскальна служба України) звернувся із заявою про заміну відповідача на його правонаступника, в якій просить замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (); замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Наказом Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019 p., у зв`язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» за №682-р від 21.08.2019p., керуючись Положенням про Державну податкову службу України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019 p., встановлено розпочати виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, таким чином Державна податкова служба України на теперішній час здійснює повноваження Державної фіскальної служби України в частині ведення єдиного реєстру податкових накладних, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі ст.ст. 52, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 196-197).

Представник заявника (Державної фіскальної служби України), про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи

Представник стягувача, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи

Державна податкова служба України, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника, стягувача та Державної податкової служби України, про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 позовну заяву ТОВ «АГРОЛАН ДНІПРО» було задоволено в повному обсязі, та зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України, зареєструвати податкову накладну № 2 від 19.07.2019, податкову накладну № 3 від 19.07.2019 та податкову накладну № 4 від 22.07.2019, що складені ТОВ «АГРОЛАН ДНІПРО» в ЄДРПН, з моменту їх подання. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/9014/19 було повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 15.10.2020 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН ДНІПРО» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання даного рішення судом було видано виконавчі листи.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України"утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служби та Державна митна служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності - п. 2 вищевказаної постанови №1200.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227 Про затвердження положень про державну податкову службу України та Державну митну службу України, затверджено Положення про Державну податкову службу України та положення про Державну митну службу України.

Так, за приписами п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227 Про затвердження положень про державну податкову службу України та Державну митну службу України, Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику і сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

17 травня 2019року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за №0085321 про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної податкової служби України, .

В свою чергу, відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 21.08.2019р. №682-р Питання Держаної податкової служби, яким визначено: Погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227 Про затвердження положень про державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове держане соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу".

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, приписи адміністративного судочинства, на відміну, зокрема від господарського (ст. 52 ГПК України) чи цивільного (ст. 55 ЦПК України) не пов`язують, процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують такі процесуальні дії (заміну сторони) з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

У даному випадку постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У постанові зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією aбо ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р Питання Державної податкової служби, постанови кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227 Про затвердження положень про державну податкову службу України та Державну митну службу України, Державна податкова служба України розпочало виконання покладених на неї Положенням функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Отже, з 17.05.2019 року повноваження перейшли до Державної податкової служби України, а тому Державна фіскальна служба України вибула зі спірних відносин, у зв`язку з чим не може виконати судове рішення.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Третього апеляційного адміністративного суду, викладеною у його постанові від 28.07.2020р. по справі №160/810/20.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі 160/9014/19 вже замінено боржників у виконавчому документі № 160/9014/19, зокрема, замінено Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України .

З аналізу викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони по справі та правонаступництво сторони у виконавчому листі - відповідача (боржника) Державної фіскальної служби України, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви про заміну відповідача Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на той факт, що ухвалою суду від 12.01.2021 року вже розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО про заміну боржника, та замінено боржника у справі № 160/9014/19, в тому числі Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Держаної фіскальної служби України про заміну сторони у справі та заміну сторони у виконавчому листі у справі № 160/9014/19 задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі № 106/9014/19 - Державну фіскальну службу України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) на його правонаступника Державну податкову службу України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко