Справа № 540/3402/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
15 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3402/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення коштів за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, ) щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за період з 04.07.2020 р. по 30.07.2020 р.; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 72 коп.; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

06.01.2021 р. адвокатом Гончаренко А.Ю. подане до суду клопотання про розподіл судових витрат, у якій адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Заява мотивована тим, що згідно ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Зазначає, оскільки справа розглядалась в порядку письмового провадження без проведення судових дебатів, то клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу подане протягом 5 днів після винесення рішення.

Позивач у позовній заяві зазначав, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач фактично поніс і які очікує понести складає 2840,80 грн., які складаються з 2000,00 грн витрат на правничу допомогу та 840,80 грн судового збору.

З урахуванням наведеного заява позивача підлягає розгляду.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судове рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового рішення ухвалюється в тому самому порядку, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Повноваження представника позивача у даній справі підтверджені ордером ВТ №1006288 від 29.10.2020 р.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. по справі № 826/856/18.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правові технології» укладений договір про надання правничої допомоги від 15.10.2020 р., предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно п.4.2 договору розмір гонорару складає 2000,00 грн.

У п.4.5 договору зазначена вартість надаваних адвокатом послуг складає: - складання адвокатського запису - 500 грн., - участь у судовому засіданні в суді І інстанції - 1000 грн., - участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 2000,00 грн., - участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції - 3000,00 грн., - складання позовної заяви - 1500 грн., - складання відповіді на відзив - 1000,00 грн., - складання заяви чи клопотання - 500 грн., - ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн., - складання апеляційної скарги - 3000 грн., - складання відзиву на апеляційну скаргу - 2000,00 грн., - складання касаційної скарги - 3000,00 грн, - складання відзиву на касаційну скаргу - 2000,00 грн., - представництво на стадії виконання рішення суду - 3000,00 грн.

Перелік та обсяг наданих послуг підтверджується актом приймання - передачі (п.4.6).

До заяви адвокатом доданий акт приймання-передачі від 05.01.2021 р., у відповідності до якого адвокатське об`єднання «Правові технології» надало позивачу наступні види юридичних послуг:

- складання адвокатського запиту - 500 грн.;

- складання позовної заяви - 1500,00 грн.

Вартість наданих послуг складає 2000,00 грн.

До заяви адвокатом також наданий дублікат квитанції №0.0..1 від 05.01.2021 р. щодо оплати по договору від 15.10.2020 про надання правничої допомоги, платіжне доручення №@2PL767643 про перерахування коштів на рахунок АО «Правові технології» та виписки про рух коштів на рахунку АО «Правові технології».

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст.134 КАС України).

Суд відмічає, що відповідач, будучи обізнаним про заявлення позивачем у позовній заяві вимоги про розподіл судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, та подання позивачем заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу не заявив про не співмірність заявлених позивачем витрат та жодним чином не заперечив щодо їх суми.

За таких обставин, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, тому задовольняє заяву позивача про присудження на його користь відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 106030000