Справа № 160/11967/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі № 160/11967/20 адміністративний позов задоволено.

Відповідач на зазначене рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року відмовлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі № 160/11967/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

13.01.2021 року засобами електронного зв`язку до апеляційного суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору до 31.01.2021 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що в зв`язку з великою чисельністю рішень суду першої інстанції, яким задовольняються позови про скасування фінансових обмежень, що застосовувалися до суддівської винагороди, відсутні передбачені бюджетом кошти на оплату судового збору. При цьому, для захисту прав Держави, територіальне управління зобов`язане сплачувати судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі № 160/11967/20 - задовольнити частково.

Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Суддя Н.І. Малиш