overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17054/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

16 січня 2021 року м. Київ № 640/17054/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Кабінету Міністрів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Михайлівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області звернулась до суду з позовом:

- визнати протиправними дії Миколаївської облдержадміністрації стосовно направлення до Кабінету Міністрів України подання від 10.02.2020 про затвердження проекту Перспективного плану по Миколаївській області в частині пропозиції створення Степівської територіальної громади у складі Михайлівської та Степівської сільських об`єднаних територіальних громад із центром в селі Степове;

- визнати противоправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №719-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області" в частині створення Степівської ОТГ із адміністративним центром в с. Степове, зазначеного у додатку до розпорядження.

Судом задоволено клопотання представника позивача та третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (54001, місто Миколаїв, вулиця Декабристів, будинок 41/10) забезпечення проведення судового засідання 10 лютого 2021 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та третьої особи Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в адміністративній справі №640/17054/20.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/23505/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/23505/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

за участі представника відповідача - Мягкова О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус судців", та виплатити недоотриману частину.

У підготовче судове засідання 30.11.2020 прибув представник відповідача. Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідно до статті 205 КАС України судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання.

Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 №553-ІХ).

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2021 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/19912/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/19912/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголайт Компані" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представник позивача - адвокат Архангельська Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголайт Компані" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 15.07.2020 №1411 "Про накладення штрафу на ТОВ "Енерголайт Компані" за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу".

У підготовче судове засідання 30.11.2020 прибув представник позивача. Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о13:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2021 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/12249/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Київ № 640/12249/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах № 640/12249/20 від 15.12.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 позов задоволено повністю.

У подальшому ОСОБА_1 видано виконавчі листи № 640/12249/20 від 15.12.2020.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ознайомившись із поданими заявами, дослідивши видані позивачу виконавчі листи № 640/12249/20 від 15.12.2020, судом встановлено, що по тексту згаданого документа допущено помилку в імені стягувача, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представники сторін не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Оскільки наявність технічної помилки встановлена, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача (стягувача), шляхом викладення ПІБ позивача (стягувача) по тексту виконавчих листів у редакції « ОСОБА_1 » із урахуванням відмінків.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах № 640/12249/20 від 15.12.2020 задовольнити.

2. Викласти ПІБ позивача (стягувача) по тексту виконавчих листів № 640/12249/20 від 15.12.2020 у редакції « ОСОБА_1 », із урахуванням відмінків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/13441/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Київ № 640/13441/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши клопотання представника третьої особи Чернівецької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Коровійської сільської ради до Кабінету Міністрів України, треті особи: Чернівецька обласна державна адміністрація, Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Коровійська сільська рада з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Чернівецька обласна державна адміністрація, Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправним та нечинним розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Чернівецький окружний адміністративний суд (вул. Садова, 1-І, м. Чернівці, 58001).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241- 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 20.01.2021 о 12:00.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернівецькому окружному адміністративному суду (вул. Садова, 1-І, м. Чернівці, 58001).

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19774/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Київ № 640/19774/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.09.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у п. п. 3, 4 резолютивної частині рішення допущено технічну описку, а саме, ім`я позивача зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення повного імені позивача « ОСОБА_1 » із урахуванням відмінків по тексту резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про виправлення описки в рішенні від 24.09.2020 задовольнити.

2. Виправити технічну описку у тексті резолютивної частини рішення від 24.09.2020 у справі № 640/19774/19, шляхом викладення повного імені позивача в редакції: « ОСОБА_1 » із урахуванням відмінків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 160/11741/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС"
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/7923/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7923/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 в адміністративній справі №160/7923/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"
до Офісу великих платників податків ДПС, Державної казаначейської служби України
про стягнення заборгованності,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7923/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.09.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 в адміністративній справі №160/7923/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 в адміністративній справі №160/7923/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/7575/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7575/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації "Платформа Громадський Контроль"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 в адміністративній справі №160/7575/20
за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль"
до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Виконавчиомукомітету Дніпровської міської ради, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "К.О.Д.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-14" Дніпровської міської ради
про визнання протиправними та нечинними рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7575/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.01.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 в адміністративній справі №160/7575/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай