Справа № 460/971/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 460/971/20

адміністративне провадження № К/9901/1390/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року

у справі № 460/971/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні»

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 460/971/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 1 від 09 грудня 2019 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1153131,00 грн та застосування штрафних санкцій на 288283,00 грн; № 1 від 09 грудня 2019 року про застосування штрафної санкції на 576565,50 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на суму податку на додану вартість 1153131,00 грн; № 2 від 09 грудня 2019 року про донарахування податку на доходи нерезидентів SAON, COUTURIER на 165000,85 грн та застосування штрафних санкцій на 41250,21 грн; 2 від 09 грудня 2019 року про застосування штрафної санкції на 170,00 грн за те, що підприємством не подано додатку ПН до декларації з податку на прибуток за 2018 рік при виплаті доходів нерезидентам (SAON, COUTURIER).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 802/1020/14-а, від 12 лютого 2020 року у справі № 160/1061/19, від 24 квітня 2020 року у справі № 816/589/17, від 24 квітня 2020 року у справі № 805/1461/17-а, від 30 серпня 2019 року у справі № 807/91/17.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Разом з тим правовідносин у наведених справа та у справі № 460/971/20 не є подібними.

Так, у справі № 802/1020/14-а постановою Верховного Суду постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд, що свідчить про те, що правову позицію щодо застосування певної норми у цій справі не сформовано.

У справі № 160/1061/19 предметом спору є скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (грошове зобов`язання за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції).

У справі № 816/589/17 предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, в тому числі податкове зобов`язання та штрафні санкції.

У справі № 805/1461/17-а предметом спору є визнання недійсною індивідуальної податкової консультації.

У справі № 807/91/17 предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 460/971/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова