overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/1211/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 409/1211/20

адміністративне провадження № К/9901/35912/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

УСТАНОВИВ:

28.12.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №409/1211/20.

Предметом оскарження у зазначеній справі є постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені статтею 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафів в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №409/1211/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Н. В. Коваленко
Справа № 212/2624/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 212/2624/19

адміністративне провадження № К/9901/36458/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонська В.Е.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дію та притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 у черговий раз надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2020 року (К/9901/29522/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №212/2624/19.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною і про зобов`язання вчинити дію та притягнення до відповідальності відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська
Справа № 420/959/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №420/959/19

адміністративне провадження №К/9901/28430/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЬКАСАР" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №420/959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЬКАСАР" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2019 року № 1113, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Гімон М.М.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 13 січня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 1.380.2019.004749
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.004749

адміністративне провадження №К/9901/26285/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллер" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №1.380.2019.004749 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллер" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллер" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №1.380.2019.004749.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 5 жовтня 2020 року №647.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллер" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №1.380.2019.004749 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Веллер" 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 5 жовтня 2020 року № 647.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 140/2957/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №140/2957/19

адміністративне провадження №К/9901/15569/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Волинської митниці Держмитслужби (правонаступника Волинської митниці ДФС) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі №140/2957/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2020 року повернув касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі №140/2957/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 29515,33 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 30 липня 2020 року №1194 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі №140/2957/19 задовольнити.

Повернути Волинській митниці Держмитслужби 29515,33 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень тридцять три копійки) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 30 липня 2020 року № 1194.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 140/4154/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Київ

справа №140/4154/20

адміністративне провадження №К/9901/30207/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №140/4154/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 1 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №140/4154/20.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 4204,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши квитанцію від 30 жовтня 2020 року №3578-1247-9394-8373 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №140/4154/20 задовольнити.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні) сплаченого судового збору згідно квитанцією від 30 жовтня 2020 року №3578-1247-9394-8373.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 260/137/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

Київ

справа №260/137/20

адміністративне провадження №К/9901/31417/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу Закарпатської обласної державної адміністрації на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним висновку і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року Закарпатська обласна державна адміністрація (далі - Закарпатська ОДА) подала касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду, заявник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги, мотивоване тим, що відповідачу необхідно, зокрема, сплатити 9312,74 грн судового збору, однак станом на 21 грудня 2020 року залишок на рахунку Закарпатської ОДА за КЕКВ 2800 складає 2026,72 грн, що підтверджується випискою ГУ ДКС України у Закарпатській області від 18 грудня 2020 року, тому оплата судового збору потребує додаткового часу.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги,

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали від 02 грудня 2020 року.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 826/609/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року

Київ

справа №826/609/16

адміністративне провадження №К/9901/39369/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

за участі секретаря судового засідання: Жураковської Б.М.,

представників Позивача: Шемяткіна О.О., Медвєдєвої О.Ю.,

представника Відповідача: Кальковця В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року (суддя Федорчук А.Б.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (судді: Мельничук В.П., Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.)

у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зороківське»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/18507/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

Київ

справа №826/18507/16

адміністративне провадження №К/9901/30953/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 826/18507/16 за позовом Аграрної біржі до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 7651 від 25 листопада 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 826/18507/16 сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 7651 від 25 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/9784/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

Київ

справа №640/9784/19

адміністративне провадження №К/9901/34809/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 640/9784/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 8513 від 11 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 640/9784/19 сплатило судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 8513 від 11 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон