Справа № 640/4814/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/4814/19

адміністративне провадження № К/9901/35671/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Всеукраївська громадська організація "Спілка власників житла України", ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування припису,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, у якому просило визнати протиправним і скасувати припис №187 від 21 лютого 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано припис №187 від 21 лютого 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" судовий збір у розмірі 3842,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, скаржник 16 грудня 2020 року звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року задоволено заяви суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Шарапи В.М. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 січня 2021 року визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - суддя-доповідач, судді Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу (в чинній редакції) обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу скасування припису відповідача щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У касаційній скарзі скаржник послався на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики, проте Верховний Суд відхиляє такі доводи, оскільки відповідачем не наведено підстав, які б підтверджували, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржником таких не наведено.

Доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а»-«г» цієї норми, проте відповідачем таких винятків не зазначено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Всеукраївська громадська організація "Спілка власників житла України", ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування припису.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова