Справа № 359/7538/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйон патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом у якому просить суд скасувати постанову серії ЕАМ №3114998 від 10.09.2020 року.

Свої вимоги, позивач обґрунтовує наступним, 10.09.2020 року інспектором батальйону 1 роти 3 БПП в м. Борисполі УПП у Київській області лейтенантом поліції Урт Адо, було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3114998. Зі змісту постанови, ОСОБА_1 10.09.2020 року о 15 год. 26 хв. в с. Проліски Бориспільського району по вул. Броварській 4, керував транспортним засобом з напівпричепом «Schwarz» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого навантаження на здвоєні осі перевищує 16 тон та становить 20 080 тон., чим порушив п.22.5 ПДР України. За вказане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач зазначає, що дії відповідача є такими, що суперечать чинному законодавству, а зазначена постанова про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. Так, вказує, що своїми технічними та конструктивними характеристиками автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.480» взагалі не передбачає наявність осі. Вантаж перевозиться на підставі товарно-транспортної накладної від 10 вересня 2020 року №780253, відповідно до якої маса брутто становить 41940 тон, тара 14900 тон, маса нетто 27040 тон. Підставою для прийняття такого рішення вказана довідка про зважування, реквізити та дані якої не зазначено та з якою його не ознайомили. Після зважування посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що проводили габаритно-ваговий контроль, ОСОБА_1 було надано Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10 вересня 2020 року, складену на а/д Р-03 під`їзд до М-03 км 4+100. Про перевищення маси в розмірі 20.080 тон у Довідці не йдеться. Відсутні такі дані і у Акті №045145 від 10 вересня 2020 року про перевищення транспортними засобом нормативних вагових параметрів. Відповідно до Акту повна маса транспортного засобу становить - 42,060 тон. Нормативно допустимою є маса - 44 тони. До того у Довідки та Акті містять різні дані та показники щодо осьового навантаження, але підтверджують те, що загальна маса автомобіля не перевищувала нормативно допустиму.

Ухвалою судді від 25.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду він ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, викладені в позові вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився. Відзив на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 3 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, чи повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Встановлено, що інспектором батальйону 1 роти 3 БПП в м. Борисполі УПП у Київській області лейтенантом поліції Урт Адо, 10 вересня 2020 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3114998 (а.с.13).

Вказаною постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

З постанови слідує, що 10.09.2020 року о 15 год. 26 хв. в с. Проліски Бориспільського району по вул. Броварській 4, водій керував транспортним засобом з напівпричепом «Schwarz» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого навантаження на здвоєні осі перевищує 16 т. та становить 20 080 т., чим порушив п.22.5 ПДР України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

Положення ч. 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно пункту 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до абзацу 17 п. 1.10 ПДР «габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу па предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю».

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансбезпеки та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Пунктом 5 правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Доказом того, що транспортний засіб, яким керував позивач належить чи не належить до категорії великовагових відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансбезпеки: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Дослідивши довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10 вересня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAN» модель «TGX 18.480» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Schwarzmuller» модель «SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_1 . З довідки слідує, що тип транспортного засобу є автомобіль, який має в своїй основі дві окремі осі, відстань між якими більше 2,5 метрів. Причіп має строєну ось позаду. Пунктом 6.1 встановлено, що повна маса транспортного засобу становить 42 060 т. (а.с.16).

Крім того, з акту №045145 від 10.09.2020 року вбачається, що габаритно-ваговий контроль проведений Київським міжрегіональним управління Укртрансбезпеки встановив, що повна маса нормативно допустима складає 44 т., в той час як фактично маса автомобіля разом із причепом яким керував ОСОБА_1 була 42 060 т. (а.с.17).

Також, позивач надав суду товарно-транспортну накладу №780253 від 10 вересня 2020 року, відповідно до якої вага насипом врожаю соняшнику, складає брутто 41900 т. (а.с.14).

Слід зазначити, що у постанові інспектор поліції ставиться в вину ОСОБА_1 перевезення вантажу, якого навантаження на здвоєні осі перевищує 16 т. Проте, з довідки про результати здійснення габаритно-вагового, на підставі якого було складено постанову, вбачається що автомобіль з причепом, яким керував ОСОБА_1 , в своїй основі взагалі не містить здвоєної осі, тим більше з масою 20 080 т.

Згідно ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На виконання вказаної вимоги, суд запропонував всім учасникам провадження надати відповідні докази, а відповідача зобов`язав довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Відповідач не надав до суду відзив із запереченнями проти позову з доказами в їх підтвердження та матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу та винесено постанову серії ЕАМ №3114998 від 10.09.2020 року.

Згідно з положенням ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Таким чином суд приходить до висновку, ОСОБА_1 керував автомобілем з причепом, який не відноситься до категорії великовагових та як наслідок не міг порушити п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дії інспектором батальйону 1 роти 3 БПП в м. Борисполі УПП у Київській області лейтенантом поліції Урт Адо під час провадження у справі про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.ст. 245, 258, 268, 276, 280 КУпАП, оскаржувана постанова відповідачем прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 3 ст. 293 КУпАП, ст. 286 КАС скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 75-77, 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Батальйон патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову ЕАМ №3114998 від 10.09.2020 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 132-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.