Справа № 520/15272/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. № 520/15272/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Перехрестя плюс" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа - Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Білоножко Сергій Вікторович про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Перехрестя плюс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Білоножка Сергія Вікторовича зі складання 13.10.2020 Акту №896/12-02/08-04 про недопущення на об`єкт для державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 13.11.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

01.12.2020 Державною екологічною інспекцією у Харківській області до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що дії відповідача є правомірними, та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

В період з 28.12.2020 по 11.01.2021 суддя Панов М.М. знаходився у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочій день після відпустки.

З матеріалів справи судом встановлено, що в межах розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 01.09.2020 та враховуючи Погодження Державної екологічної інспекції України від 15.09.2020 №2.2/1164ПГ, Інспекцією на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 01.10.2020 №869/12-02 було призначено позапланову перевірку в термін 02, з 05 по 09, з 12 по 13, з 15 по 16 жовтня 2020 року перевірку ТОВ « Перехрестя плюс».

09.10.2020 позивачем було отримано направлення від 01.10.2020 №896/12-02/08-04 на проведення позапланової перевірки, підписане першим заступником начальника Державна екологічна інспекція у Харківській області ОСОБА_2 .

Згідно з цим направленням, головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Білоножко Сергій Вікторович направляється для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища; дата початку та дата закінчення заходу: 02, з 05 по 09, з 12 по 13, з 15 по 16 жовтня 2020 року. Перелік питань щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства: про раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про використання та охорону надр. Підстави для здійснення заходу: звернення гр. ОСОБА_1 , погодження Державної екологічної інспекції України №2.2/1164ПГ від 15.09.2020 на проведення Державною екологічною інспекцією в Харківській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду їх правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Так, з метою виконання зазначеної вище норми державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області для проведення вказаного позапланового заходу, було здійснено виїзд 02.10.2020 приблизно о 10.00 до ТОВ « Перехрестя плюс» за юридичною адресою: м. Харків, вул. Сумська, 70.

Згідно викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву обставин вбачається, що по прибуттю за вказаною адресою, надавши своє службове посвідчення для ознайомлення охороні, одним з охоронців державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було проведено до приймальні. В приймальні було повідомлено чоловіком, який назвався начальником служби охорони, що на цей час керівника Товариства ( ОСОБА_3 ) немає в зв`язку з його терміновим виїздом (відрядженням) до м. Київ, пов`язаного з підготовкою до майбутніх виборів.

На прохання зв`язати державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області з уповноваженою особою другого суб`єкту господарювання, а саме ПрАТ «АВЕК та Ко», відносно якого Інспекцією одночасно здійснюється перевірка з таких самих підстав, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було повідомлено, що керівник ПрАТ «АВЕК та Ко» (Вінаков А.В.) теж знаходиться у м. Київ, але є перший заступник - ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 182-г (спорудження блакитного кольору на авторинку МТЦ «Барабашова».

У відзиві на позовну заяву зазначено, що по прибуттю за вказаною адресою, надавши своє службове посвідчення для ознайомлення охороні, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було дозволено пройти до приймальні на другому поверсі.

В приймальні державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області зустрів перший заступник Платонов С.В. Надавши йому своє службове посвідчення та всі необхідні документи для початку здійснення перевірки ПрАТ «АВЕК та Ко», уповноваженій особі відповідача було повідомлено що він не уповноважений отримувати та підписувати будь - які документи, але він також повідомив, що 09.10.2020 на місцях будуть керівники ТОВ «Перехрестя Плюс» і ПрАТ «АВЕК та Ко», які здійснять всі відповідні процедурні заходи для початку проведення перевірок, питання про недопущення до перевірок на розгляді не стоїть взагалі, уточнивши, що кабінет керівника ТОВ «Перехрестя Плюс» Моденова А.С. теж знаходиться на другому поверсі поруч.

На запитання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області з приводу адреси: м. Харків, вул. Льва Ландау, 182-г та адреси: м. Харків, вул. Льва Ландау, 182, літ. Д-2, було повідомлено, що м. Харків, вул. Льва Ландау, 182-г - це почтова адреса цієї будівлі, а м. Харків, вул. Льва Ландау, 182, літ. Д-2 - це адреса, яка вказана в технічній документації та в договорах купівлі-продажу декількох нежитлових будівель, які у 2007 році ТОВ «Перехрестя Плюс» придбало у ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко», там ще є будівлі з літерами «В», «Б», «К» та інші, а взагалі вся ця земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 182.

Приблизно о 16.40 годині 09.10.2020 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області прибув за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 182-Г для вручення керівникам ТОВ «Перехрестя Плюс» та ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» направлень на проведення вказаних позапланових заходів та здійснення всіх необхідних заходів для початку перевірки, але на посту охорони державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було недопущено до приміщення, а повідомлено що всі знають про його прихід та прийде секретар та прийме направлення. Дівчина, яка назвалась секретарем і після того, як державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області надав своє посвідчення, повідомила, що керівництво ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» знаходиться на нараді, направлення вона може зареєструвати в журналі вхідної кореспонденції та негайно передати керівнику після закінчення наради, після чого державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було повернуто оригінал направлення із підписом керівника ТОВ «Перехрестя Плюс» Моденова А.С.

Після запиту державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, про те, що йому необхідно зареєструватись та надати своє посвідчення особисто керівнику, державному інспектору було відмовлено, та повідомлено, що всі документи, які необхідні для здійснення перевірок будуть надані після надання письмових запитів та будуть виділені відповідальні представники Товариства, які будуть присутні під час проведення позапланових заходів.

Приблизно о 09.30 13.10.2020 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області прибув за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 182-Г для вручення керівникам ТОВ «Перехрестя Плюс» та ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» відповідних запитів №4216-08-04 та №4217-08-04 від 12.10.2020 на надання документів та проханням забезпечення наявності відповідальних осіб за проведення перевірок і доступу до приміщень, де знаходяться свердловини.

Відповідачем зазначено, що після ознайомлення з його службовим посвідченням, вказаними запитами біля приміщення охорони, секретарем було прийнято вказані запити для подальшого з`ясування у керівництва про подальші її дії. Згодом секретар повернула всі запити та повідомила, що керівництво Товариство приймати запити відмовляється, надавати будь які пояснення чи документи відмовляється, бути присутнім під час складання актів недопущення на об`єкт для здійснення державного нагляду (контролю) відмовляються.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було викликано екіпаж поліції для засвідчення факту не допуску та складання в їх присутності актів про недопущення на об`єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства, надання його пояснень з цього приводу та прийняття заяви по даному факту.

Після прибуття екіпажу поліції, державний інспектор з поліцією пройшов до 2-х входів будівлі, які було зачинено. Представником поліції було викликано охоронців. Охоронці повідомили що приміщення зачинені і відчиняти вони нічого не будуть без рішення суду.

В присутності представників поліції, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було складено акт про недопущення на об`єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства №896/12-02/08-04 від 13.10.2020 із зазначенням, що керівник взагалі відмовився бути присутніми під час складання вказаних актів, надати будь - які пояснення, ознайомитися та отримати другий примірник акту.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області були наданні пояснення з приводу не допуску до перевірки та надано до Московського ВП ГУ НП в Харківській області заяву з цього приводу, яку зареєстровано за №47625 ео.

Одночасно суд зазначає, що посилання позивача на перебування керівника підприємства на самоізоляції, є безпідставним, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що керівник підприємства ОСОБА_3 особисто розписався в направлені на перевірку. (а.с. 29)

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Таким чином, посилання позивача на лист від 13.10.2020 про перенесення перевірки його підприємства в зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 на самоізоляції підтверджує правомірність складання Інспекцією відповідного акту про недопущення, оскільки здійснити перевірку в період зазначений в направленні є неможливим.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконував вимоги Інспекції щодо надання документів необхідних для здійснення державного нагляду (контроля), а вчиняв дії направлені на неможливість здійснення такого заходу працівниками Інспекції.

Так, згідно з усталеною правовою позицією, неодноразово висловленою у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №821/1157/16, від 05.02.2019 у справі №2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 у справі №807/242/14, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275 Державну екологічну інспекцію України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п. 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року №230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за №350/34633 (надалі Положення) Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Положення №230 Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

За визначенням статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із частиною 5 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю), одним з яких й є Держекоінспеція, в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Обов`язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) за умови дотримання державного нагляду (контролю) випливає зі змісту статті 11Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За статтею статті 10 Закону України"Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом, та за інших передбачених цією статтею умов.

Наведені нормативні положення на рівні закону визначають правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), передбачають право, умови та підстави суб`єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

Так, дійсно, як зазначає відповідач, та не заперечується позивачем, під час здійснення заходів із позапланової перевірки, позивачем не було допущено уповноважених осіб відповідача до проведення перевірки, без наявних на те підстав.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Перехрестя плюс" задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Перехрестя плюс" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, ), третя особа - Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Білоножко Сергій Вікторович (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166) про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов