overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/269/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/269/21
2а/303/24/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до особи без громадянства (постійно проживаючого в Лівані) ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до особи без громадянства (постійно проживаючого в Лівані) ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до особи без громадянства (постійно проживаючого в Лівані) ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 00 хв., 14 січня 2021 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 10 год. 00 хв., 14.01.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/268/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/268/21
2а/303/23/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до особи без громадянства (постійно проживаючого в Лівані) Рафік Імед Авад, місце перебування АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до особи без громадянства (постійно проживаючого в Лівані) Рафік Імед Авад про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до особи без громадянства (постійно проживаючого в Лівані) Рафік Імед Авад, місце перебування АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 00 хв., 14 січня 2021 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 00 хв., 14.01.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/4726/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4726/20
14 січня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
12.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 420,40 гривень, сплачений за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції ГУНП в Закарпатській області Кереш Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2917043 від 02 серпня 2020 року. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 17.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.
Вивчивши вказану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 303/4726/20, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції ГУНП в Закарпатській області Кереш Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2917043 від 02 серпня 2020 року повернуто позивачу.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Гутій О.В.
Справа № 2-а-1921/11
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1921/11
Провадження № 6-а/331/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що оригінал виконавчого листа втрачено 11.12.2013 р.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків було надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду 28.12.2020 р., про що свідчить її особистий підпис, проте станом на 11.01.2021 р. недоліки не було усунуто.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 28.12.2020 року не усунула недоліки заяви, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 2-а-1921/11
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1921/11
Провадження № 6-а/331/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому листі по справі № 2-а/1921/11 з Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі на Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі було залишено без руху. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків було надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду 28.12.2020 р., про що свідчить її особистий підпис, проте станом на 11.01.2021 р. недоліки не було усунуто.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 28.12.2020 року не усунула недоліки заяви, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 333/7079/20
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7079/20
Провадження № 2-а/333/39/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, який передано у провадження судді Михайлової А.В.

Зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова
Справа № 504/3573/20
Суддя: Аблова Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3573/20
Номер провадження 2-а/504/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого суді - Аблової Ю.Ю.,

за участю секретаря - Антипової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. ч. 1 ст. 152-1, 251, 252, 268, 276, 278, 279, 282 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72-77, 241, 246, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з паркування відділу контролю за паруванням інспекції з питань контролю за паруванням Дніпровської міської ради, Андрєєва Артема Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00024765 від 09 листопада 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Аблова Ю. Ю.
Справа № 461/207/21
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/207/21
Провадження № 2-а/461/35/21
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

14.01.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем:

- до позовної заяви не подано копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- до позовної заяви подати копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/8269/20
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8269/20
Провадження № 2-а/442/6/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут» Дрогобицький РВ про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо виконання вимог чинного законодавства України, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доТОВ «Львівгаз збут» Дрогобицький РВ про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо виконання вимог чинного законодавства України.

04.01.2021 позивач на адресу суду подав заяву про повернення йому позовної заяви з додатками.

Згідно з пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі не відкрито, а позивач звернувся з заявою про відкликання позовної заяви, то таку слід повернути останньому.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут» Дрогобицький РВ про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо виконання вимог чинного законодавства України повернути позивачеві.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.