Справа № 808/3013/16
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
28 грудня 2020 року Справа № 808/3013/16 провадження СН/280/36/19

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
21.02.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про ухвалення додаткового рішення у справі №808/3013/16, в якому заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Роджерс» відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №808/3013/16 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для прийняття додаткового судового рішення.
21.12.2020 матеріали адміністративної справи №808/3013/16 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 21.12.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача на 28.12.2020.
За правилами, встановленими частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищенаведені приписи, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Роджерс про ухвалення судового додаткового рішення, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами третьою, шостою статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 4 766,07 грн., а саме: платіжним дорученням від 07.10.2016 №7741 1 378,00 грн.; платіжним дорученням від 07.10.2016 №7742 1 378,00 грн.; платіжним дорученням від 07.10.2016 №7743 1 378,00 грн.; платіжним дорученням від 20.10.2016 №8129 632,07 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подання ТОВ «Роджерс» позову) визначено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як передбачено абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1 378 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 24.03.2017) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, за подання 24.03.2017 апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2017, ТОВ «Роджерс» мало сплатити та сплатило згідно платіжного доручення від 23.03.2017 №2263 судовий збір в розмірі 5 242,68 грн. (4 766,07 х 110 %).
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 12.06.2017) визначено, що за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, за подання 12.06.2017 касаційної скарги на рішення суду першої та апеляційної інстанції, ТОВ «Роджерс» мало сплатити судовий збір в розмірі 5 719,29 грн. Згідно платіжного доручення від 08.06.2017 №4499 позивач сплатив судовий збір в розмірі 5 720,00 грн.
Звідси, посилання позивача на допущення судом помилки при розподілі судових витрат в даній частині не підтверджено матеріалами справи.
Разом із тим, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають також судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 871,70 грн. (обраховані шляхом множення присудженої суми судового збору за подання позовної заяви на 110%; 2 610,63 грн. х 110%), та судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 132,76 грн. (обраховані шляхом множення присудженої суми судового збору за подання позовної заяви на 120%; 2 610,63 грн. х 120%).
Частина перша статті 252 КАС України встановлює виключний перелік підстав, для ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, а саме якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченої суми судового збору у загальному розмірі 6 004,46 грн.
Керуючись статтями 139, 241-243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Роджерс про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко