Справа № 640/14663/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ № 640/14663/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС"
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про виправлення описки у пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року, виклавши його у такій редакції «визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" відповідно до пункту 200.13. статті 200 Податкового Кодексу України».

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" відповідно до пункту 200.13. статті 200 Податкового Кодексу України; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" відповідно до пункту 200.13. статті 200 Податкового кодексу України, про: дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення від 23 серпня 2017 року №; суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 200 000,00 грн. як узгоджену за результатами оскарження; інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" (код за ): НОМЕР_1 у банку ПАТ "КРЕДОБАНК", стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" (місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 30, квартира 199, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 , ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00коп. Так, відповідно до Академічного тлумачного словника слово «бездіяльність» має таке значення - який не діє, не зайнятий роботою.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві не було внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" відповідно до пункту 200.13. статті 200 Податкового кодексу України.

Отже, суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві саме щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРС" відповідно до пункту 200.13. статті 200 Податкового Кодексу України.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виправлення описки у пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про виправлення описки у пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко