Справа № 380/6358/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6358/20 пров. № А/857/14727/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Бруновської Н.В., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Крутько О.В. у м.Львові о 10:44, повний текст якого складений 22 жовтня 2020 року, у справі №380/6358/20 за адміністративним позовом суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року позивач - суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Львівській області №1729155/ від 14.07.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення від 24.07.2020 №37975//2 голови комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_2 , прийняте за наслідками розгляду скарги; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.06.2020 отримувач ТзОВ "Макстон" на суму 168408,50 грн, у тому числі сума ПДВ в розмірі 28068,08 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що оскаржувані рішення не містять вказівки на те, які саме документи необхідно було надати для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, крім наданих, а також не наведено обгрунтувань неможливості прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної з урахуванням поданих документів.

Зазначає, що за наслідками зупинення податкової накладної ним в установленому законом порядку надано письмові пояснення щодо господарських операцій, а саме згідно наданих пояснень, комерційні відносини щодо реалізації пиломатеріалів ФОП ОСОБА_1 ТОВ «Максон» проводяться згідно договору № 04-2/20 від 21.04.2020; найбільшими контрагентами щодо закупки сировини лісоматеріалів (кругляка твердих і хвойних порід) ФОП ОСОБА_1 є Стрийське державне підприємство «Стрийський лісгосп» , Жидачівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» . Придбання та відвантаження з Держівського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» лісоматеріалів круглих 12.05.2020 (платіжне доручення №294 від 12.05.2020 на суму 60000 грн) підтверджується товарно-транспортною накладною №284830 від 12.05.2020, №681205 від 13.03.2020, код товару згідно довідника УКТЗЕД 4403. Проведено розпиловку придбаної сировини на пиломатеріали (дошку) за адресою м. Стрий, вул. Нижанківського, 51, Львівська область, у приміщенні, що орендується, найманими працівниками. Проводиться реалізація товару під кодом УКТ ЗЕД 4409. Проплачено за товар покупцем ТОВ «Макстон» 05.06.2020, авансовий платіж 100 000,00 грн, 12.06.2020 - 30 000, 00 грн, 15.06.2020 - 38408,50 грн. Копії платіжних доручень №534 від 05.06.2020 на суму 100 000,00 грн, №603 від 12.06.2020 на суму 30 000,00 грн, №537 від 15.06.2020 на суму 38408,50 грн.

Вказує, що разом із повідомленням №1 від 30.06.2020 та повідомленням №1 від 12.07.2020 було надано пояснення та підтверджуючі документи на 7 аркушах, які були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію в ЄДРПН складеної ним податкової накладної. Крім того, зауважує, що контролюючим органом не з`ясовано специфіки проведеної господарської операції та не визначеного точного переліку документів, достатнього для підтвердження реальності господарської операції з урахувнням її змісту та обсягу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що за умовами укладеного договору №13/2020 продавець - ДП «Стрийське лісове господарство» зобов`язується продати, а покупець - СПД ОСОБА_1 сплатити і прийняти, зокрема продукцію: лісоматеріали круглі, деревину дров`яну ПВ. Так, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2020 зазначено, що реєстрація податкової накладної №2 від 05.06.2020 зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4409 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризикості здійснення операції, запропоновано подати пояснення та підтверджуючі документи, визначені п.5 Порядку №520, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України №1165.

Підставою для прийняття комісією оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому скаржник наголошує, що судом при задоволенні позовних вимог не враховано, що згідно до долученого повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, позивачем було долучено 7 додатків, однак до поданої позивачем позовної заяви додано значно більшу кількість документів, ніж було надано контролюючому органу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований платником ПДВ згідно витягу №019 від 15.09.2017.

02.01.2020 між ДП «Стрийське лісове господарство» (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір №13/2020 відповідно до якого, продавець зобов`язується продати, а покупець сплатити і прийняти зокрема наступну продукцію: лісоматеріали круглі, деревину дров`яну ПВ.

Так, на виконання вказаного договору позивачем придбано лісоматеріали круглі у ДП «Стрийське лісове господарство». Вказане підтверджується платіжним дорученням №294 від 12.05.2020 та товаро-транспортними накладними №284830 від 12.05.2020, №681205 від 13.03.2020. Код товару згідно довідника УКТ ЗЕД - 4403.

Позивачем проведено розпиловку придбаної сировини та пиломатеріалів. Проводиться реалізація товару під кодом УКТ ЗЕД 4409.

21.04.2020 між позивачем (продавець) та ТОВ «Макстон» (покупець) укладено договір купівлі-продажу за №04-2/20.

Відповідно до п.1.1 договору, продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується передати у власність покупцю пиломатеріалів згідно видаткових накладних, а покупець зобов`язується оплатити товар за узгодженою ціною, вказаною у рахунку-фактурі.

На виконання вищезазначеного договору позивачем реалізовано ТОВ «Макстон» пиломатеріали по договору №04/2/20 від 21.04.2020, що підтверджується копіями платіжних доручень відповідно до яких ТОВ «Макстон» проведено оплату за товар - позивачу.

05.06.2020 позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.06.2020 на суму 168408,50 грн, у тому числі сума ПДВ в розмірі 28068,08 грн.

23.06.2020 позивачем отримано квитанцію № , із відміткою: "ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 09.05.2019 № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4409, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонують надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=6,8061%, «Р»=0. Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі підпису).

Позивачем подані до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій та відображення їх у податковому обліку.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Львівській області (комісія регіонального рівня) від 14.07.2020 №1729155/ позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 05.06.2020.

17.07.2020 року позивачем подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня до Державної податкової служби України.

Рішенням голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України (комісія центрального рівня) від 24.07.2020 №37975//2 скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня №1729155/ від 14.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін.

Позивач, вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №1729155/ від 14.07.2020 та рішення голови комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_2 від 24.07.2020 №37975//2 протиправними, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема на наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до критеріїв ризиковості здійснення операцій віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеноного пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

З аналізу наведених норм також слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішень суб`єктів владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, зі змісту квитанції № від 23.06.2020 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновки, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4409, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Також дослідивши зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарських операцій.

Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.06.2020 отримувач ТзОВ "Макстон" на суму 168408,50 грн слугувало ненадання платником копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, тобто обсяг наданих позивачем доказів є недостатнім для реєстрації податкової накладної.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вказав на надання позивачем достатнього переліку документів, що вказують на реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами: договір купівлі-продажу №04-2/2020 від 21.04.2020, договір №13/200 від 02.01.2020, видаткові та товаро-транспортні накладні, платіжні доручення.

В ході апеляційного перегляду судового рішення колегією суддів встановлено, що долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій та є значно розширеним.

Згідно доводів скаржника платником податків до пояснень було надано лише 7 додатків, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 12.07.2020 (а.с.44), про що також вказує позивач у позовній заяві, тобто не всі надані на розгляд суду першої інстанції документи були предметом дослідження Комісією ДПС.

Слід зазначити, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та про розгляд скарги позивача комісією центрального рівня підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єктам владних повноважень, які приймали відповідні рішення.

Крім того, в квитанціях чітко визначено критерій, передбачений п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкової накладної №2 від 05.06.2020 та зупинено її реєстрацію.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем - ГУ ДПС у Львівській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірних рішень про відмову у реєстації податкової накладної та неврахування Комісією Головного управління ДПС у Львській області наданих позивачем переліком документів, а відтак, підтверджено правомірність рішень податкового органу.

Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком його скасування.

Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі пожаткових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, як і рішення, прийняте комісією центрального рівня за результатами адміністративного оскарження рішення регіонального рівня, є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№2 від 05.06.2020 отримувач ТзОВ "Макстон" на суму 168408,50 грн, у тому числі сума ПДВ в розмірі 28068,08 грн, як похідної вимоги.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №380/6358/20 - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний
Постанова складена в повному обсязі 14.01.2021.