Справа № 621/611/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р.Справа № 621/611/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., м. Харків, повний текст складено 22.07.20 року по справі № 621/611/20

за позовом ОСОБА_1

до Зміїівської міської ради Зміївського району Харківської області

про скасування рішення, розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнння оплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовом, в якому просила суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення XLІІ сесії Зміївської міської ради VІІ скликання від 20.03.2019 року №6-XLІІ «Про внесення змін до рішення XL сесії Зміївської міської ради VІІ скликання від 22.12.2018 року №15-XL «Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік»;

2) визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 31.05.2019 року №29 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

3) поновити ОСОБА_1 , на посаді державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївської міської ради Харківської області;

4) стягнути зі Зміївської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 , виплати у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

5) стягнути зі Зміївської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 840 грн. 80 к.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.03.2020 адміністративну справу було направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що фактично змін в організації виробництва і праці не відбулось, а єдиною підставою для зміни назви посади слугувала відсутність спеціаліста І категорії по формуванню та веденню реєстру територіальної громади, яка знаходиться у відпустці по вагітності і пологам, з подальшим оформленням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Позивач вважає рішення ХLІІ сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20.03.2019 № 6-ХLІІ "Про внесення змін до рішення ХL сесії Зміївської міської ради VII скликання від 22.12.2018 № 15-ХL "Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік" таким, що прийняте з порушенням чинного законодавства України та підлягає скасуванню, а займана нею посада державного реєстратора, повинна залишитись без змін, про що вона зазначила 24.05.2019 у заяві про результати розгляду повідомлення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з відповідачем - Зміївською міською радою Зміївського району Харківської області. Відповідно до довідки про доходи № 170 від 03.0.2019 сума нарахованої заробітної плати за період з січня 2019 по червень 2019 склала 53 616 грн 00 коп.

З метою виконання вимог нормативно-правових актів та поліпшення надання відповідних послуг мешканцям територіальної громади, рішенням XII сесії Зміївської міської ради VII скликання від 30.09.2016 № 11-XII "Про внесення змін в рішення VI сесії Зміївської міської ради VII скликання від 26.02.2016 № 4-VI "Про внесення змін в рішення І сесії Зміївської міської ради VII скликання від 27.11.2015 № 11-1 "Про встановлення чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради VII скликання" був утворений відділ реєстраційних послуг, який передбачав: 1 посаду - начальник відділу (державний реєстратор), 2 посади провідний спеціаліст (державний реєстратор) - 1 державний реєстратор з посадовими обов`язками державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та 1 державний реєстратор з посадовими обов`язками державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 1 посаду - спеціаліст І категорії по формуванню та веденню реєстру територіальної громади.

З метою удосконалення, супроводження, підтримки функціонування Реєстру територіальної громади Зміївської міської ради, здійснення його формування та ведення, своєчасної передачі інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб до Єдиного державного демографічного реєстру, своєчасного надання звітності, раціонального використання наявних штатних одиниць відділу, враховуючи передбачені кошти в міському бюджеті на утримання апарату управління міської ради, дійсно рішенням ХLІІ сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20.03.2019 № 6-ХLІІ "Про внесення змін в рішення ХL сесії Зміївської міської ради VII скликання від 22.12.2018 № 15-ХL "Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік" внесено зміни до структури виконавчого апарату Зміївської міської ради, а саме посаду "Державний реєстратор" відділу реєстраційних послуг змінено на посаду "Головний спеціаліст по формуванню та веденню реєстру територіальної громади" вищезазначеного відділу. Дане рішення вводиться в дію з 01.06.2019.

На підставі вище вказаного рішення, Зміївська міська рада, у відповідності до ст. 103 КЗпП, 26.03.2019 направила державному реєстратору ОСОБА_1 повідомлення вих. № 02/19/374, про зміну істотних умов праці згідно з ч. 3 ст. 32 КзпП.

Після прийняття міською радою рішення, яким державному реєстратору було змінено назву посади та істотні умови праці, ОСОБА_1 було направлено повідомлення вих. № 02/19/374, з проханням повідомити про прийняття рішення щодо продовження роботи в нових умовах.

Єдиною відповіддю на вказаний лист стала заява позивача про результати розгляду повідомлення від 24.05.2019, зі змісту якої зрозуміло про відсутність наміру продовжувати роботу в нових умовах. Зокрема, позивач вказала на те, що фактично це є скороченням посади, а не зміною назви посади та істотних умов праці.

Враховуючи письмове повідомлення вих. №02/19/374 та заяву про результати розгляду повідомлення від 24.05.2019, розпорядженням Зміївського міського голови від 31.05.2019 № 29 ОСОБА_1 03.06.2019 було звільнено на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернулась за їх захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення XLII сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20.03.2019 № 6-XLII "Про внесення змін в рішення XL сесії Зміївської міської ради VII скликання від 22.12.2018 № 15-XL "Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік" прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства України, отже підстави для його скасування та для поновлення позивача на посаді державного реєстратора відсутні. При винесенні розпорядження Зміївського міського голови від 31.05.2019 № 29 "Про звільнення ОСОБА_1 " було дотримано вимоги ст. ст. 32, 103 Кодексу законів про працю України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи Рішенням ХLIІ сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20.03.2019 року № 6- ХLІІ "Про внесення змін до рішення XL сесії Зміївської міської ради VII скликання від 22.12.2018 року №15-ХL "Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік" вирішено замінити одну посаду "Державний реєстратор" на посаду "Головний спеціаліст по формуванню та веденню реєстру територіальної громади, викласти додаток до цього рішення у новій редакції (Структура виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік), дане рішення набуває чинності з 01.06.2019.

Прийняттю такого рішення передували: неодноразове тимчасове блокування доступу Державного реєстратора ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, доповідна записка керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Зміївської міської ради Попової В. В. щодо необхідності винесення на розгляд сесії міської ради питання про внесення змін до структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік, а саме, замінити одну посаду "Державний реєстратор" на посаду "Головний спеціаліст по формуванню та веденню реєстру територіальної громади; нарада керівництва Зміївської міської ради від 14.12.2018 на якій обговорювався стан роботи відділу реєстраційних послуг, начальнику відділу ОСОБА_3 рекомендовано на час блокування доступу до реєстру речових прав ОСОБА_1 тимчасово покласти виконання обов`язків спеціаліста 1 категорії по формуванню та веденню реєстру територіальної громади на державного реєстратора ОСОБА_1 , а до вирішення питання про зміну структури виконавчого апарату Зміївської міське ради, повернутися у лютому 2019 року після відновлення доступу ОСОБА_1 до реєстру речових прав.

Отже, прийняття рішення ХLІІ сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20.03.2019року № 6-ХLII "Про внесення змін до рішення VII сесії Зміївської міської рад скликання від 22.12.2018 року №15-ХL "Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік" було обумовлене станом у відділі реєстраційних послуг Зміївської міської ради та здійснене у відповідності до повноважень Зміївської міської ради, передбаченими п. 5 ч. 1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, якою передбачено, що виключно на засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання, а також відповідно до принципу самостійності кадрової політики в територіальній громаді, передбаченого ст.4 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування.

Будь-яких доводів щодо порушення процедури прийняття такого рішення позивачем не наведено.

Позивач в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що підставою для прийняття рішення про зміну посади є відпустка спеціаліста 1 категорії по формуванню та веденню реєстру територіальної громади по вагітності і пологам з подальшим оформленням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Вказане посилання позивача колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки і при прийнятті рішення ХLІІ сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20 березня 2019 року № 6-ХLІІ Про внесення змін в рішення ХL сесії Зміївської міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року №15- ХL Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік, і при направленні повідомлення вих.№ 02/19/374, про зміну істотних умов праці згідно з ч.3 ст.32 КзпП, були враховані всі підстави таких змін.

Також, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що нібито вона не відмовлялася від виконання роботи на посаді Головний спеціаліст по формуванню та веденню реєстру територіальної громади.

Проте, відповідно до повідомлення від 26.03.2020 вих. № 02-19/374 про зміну істотних умов праці згідно з ч. 3 ст.32 КзпП, в якому було зазначено про необхідність письмово повідомити про продовження роботи, з яким ОСОБА_1 ознайомлена того ж числа під розпис, про продовження роботи в нових умовах, станом на дату звільнення, позивач так і не повідомила. При прийнятті рішення про звільнення на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України подання працівником заяви про результати розгляду повідомлення не передбачено нормами трудового законодавства.

Враховуючи письмове повідомлення вих.№ 02-19/374, розпорядженням Зміївського міського голови від 31 травня 2019 року №29 ОСОБА_1 03 червня 2019 року було звільнено на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає необгрунтованим посилання скаржника на те, що зміна істотних умов праці була здійснена без наявних та достатніх підстав, оскільки Зміївською міською радою було прийняте обґрунтоване рішення про зміну істотних умов праці позивача, а також дотримано вимоги про попередження працівника не пізніше ніж за два місяці та пропозиції продовжити роботу в нових умовах.

Частиною 1 ст.21 КзпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ч. ч. 1-4 ст.32 КзпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.36 КзпП України, підставами припинення трудового договору є, зокрема, відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Як зазначив відповідач, підставою для зміни назви посади та істотних умов праці саме державному реєстратору ОСОБА_1 , стало те що станом на 01.03.2019 у відділі реєстраційних послуг налічується 2 державних реєстратора з функціями державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (начальник відділу та 1 спеціаліст).

ОСОБА_1 неодноразово обмежували доступ до Єдиного державного реєстру речових прав, останнє за наказом Міністерства юстиції України від 11.09.2018 №2908/5 строком на 6 місяців за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі по тексту Реєстр). Відповідно до Порядку реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2018 р. № 860, для відновлення доступу до Реєстру необхідно обов`язково пройти тестування та отримати сертифікат про підтвердження професійної компетентності. За результатами автоматизованого анонімного тестування для отримання сертифіката про підтвердження професійної компетенції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 22.02.2019 ОСОБА_1 його не склала. Таким чином, за тривалий період часу, впродовж якого державним реєстратором ОСОБА_1 не здійснювалася реєстрація речових прав на нерухоме майно, скарг на якість послуг, тривалу черговість, тощо до міської ради не надходило.

Одночасно значно зменшилися надходження до міського бюджету за надані відповідні послуги. Проте наявність тривалих черг для отримання послуги у сфер: реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, отримання довідок про склад зареєстрованих осіб мали майже постійний характер, про що свідчать реєстраційні журнали.

При вирішенні даного питання також було враховано, що видатки міського бюджету на утримання апарату управління відповідно Бюджетного кодексу України, здійснюються в межах коштів передбачених в бюджеті на ці цілі на поточний рік. При визначенні обсягів видатків на оплату праці, відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2002 №228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, розпорядники повинні враховувати об`єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді. Враховуючи, що видатки на поточний рік планувались під затверджену чисельність та структуру виконавчого апарату, вирішити виробничу необхідність можливо за рахунок наявної чисельності.

Оскільки в посадових обов`язках працівників апарату міської ради, окрім працівників відділу реєстраційних послуг міської ради, передбачено виконання власних повноважень ради та її виконавчого комітету, а вищезазначений відділ виконує делеговані державою повноваження органам місцевого самоврядування, без забезпечення фінансовими ресурсами, а також враховуючи, що у відділі реєстраційних послуг налічується 2 державних реєстратора з функціями державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (начальник відділу та 1 спеціаліст), міською радою було змінено назву посади та істотні умови праці саме державному реєстратору ОСОБА_1 .

Таким чином, введення посади спеціаліста у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб відбулося за рахунок обґрунтованої раціоналізації робочих місць відділу реєстраційних послуг. При прийнятті даного рішення зміна посадових обов`язків відбулася за наявною кваліфікацією, а розмір посадового окладу залишився незмінним, оскільки затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів і станом на момент прийняття рішення про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 , розмір посадового окладу як державного реєстратора так і головного спеціаліста складав 4400 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Зміївською міською радою прийняте обгрунтоване рішення про зміну істотних умов праці позивача, а також дотримано вимоги про попередження працівника не пізніше ніж за два місяці та пропозиції продовжити роботу в нових умовах, та оскільки згоди на продовження роботи після зміни істотних умов праці та перейменування посад позивач не надала, відбулося припинення трудового договору.

Слід відзначити, що норми КзпП не містять вичерпного переліку істотних умов праці працівника. Відсутність чіткого нормативного визначення понять «зміна істотних умов служби», «зміна істотних умов праці», а також «зміни в організації виробництва і праці», «зміни в організації діяльності органу» як у законодавстві про державну службу, службу в ОМС, так і в законодавстві про працю, суттєво ускладнює практику застосування норм права в цій сфері правового регулювання.

Проте, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 06 листопада 1992 року №9 установлено, що зміною в організації виробництва і праці визначається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у т.ч. перехід на бригадну або на індивідуальну форму, впровадження передових методів, технологій тощо.

Матеріали справи свідчать, що скорочення чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради протягом 2019, 2020 років не відбувалося, а тому твердження позивача про скорочення штату або чисельності працівників спростовується, про що свідчать копії рішення ХLІІ сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20 березня 2019 року № 6-ХLІІ Про внесення змін в рішення ХL сесії Зміївської міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року №15- ХL Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік та рішення LI сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20 грудня 2019 року № 10LI Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2020 рік. Зміна назв посад та істотних умов праці ОСОБА_1 відбулася за рахунок обгрунтованої раціоналізації робочих місць відділу реєстраційних послуг.

Відповідно до Наказу Головного управління державної служби України від 29.12.2009 №406 Про затвердження Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування кваліфікаційними вимогами як державного реєстратора, так і провідного спеціаліста є повна вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста, стаж служби в органах місцевого самоврядування та державної служби не менше 1 року або стаж роботи в інших сферах управління не менше 3 років.

Тобто, при зміні назви посад, зміна посадових обов`язків відбулася за наявною кваліфікацією.

З приводу твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що розпорядження Зміївського міського голови від 31 травня 2019 року №29 Про звільнення ОСОБА_1 , було видане в день фактичного перебування ОСОБА_1 на лікарняному, колегія суддів зазначає наступне.

Зміївська міська рада 31.05.2019 направила лист керівнику з охорони здоров`я «Зміївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» Зміївської районної ради Харківської області вих. №02-19/646 з проханням надити інформацію про перебування ОСОБА_1 на лікарняному. У відповідь на вище зазначений лист Зміївську міську раду проінформовано, що позивач перебувала на лікарняному по догляду за хворою дитиною з 27.05.2019 по 31.05.2019, з можливістю стати до роботи з 01.06.2019 (вказаний лист було отримано о 13 годині 15 хв. про що міститься відмітка на листі). Тобто 03.06.2019 ОСОБА_1 вийшла на роботу, про що зазначено в табелі обліку робочого часу за червень, а тому під час звільнення ОСОБА_1 не перебувала на лікарняному.

На день звільнення ОСОБА_1 рішення ХLІІ сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20 березня 2019 року № 6-ХLІІ Про внесення змін в рішення ХL сесії Зміївської міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року №15- ХL Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік набуло чинності.

Вказане вище спростовує твердження позивача про незаконне звільнення у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Підтвердженням тому є запис про звільнення від 03.06.2019 у трудовій книжці позивача, розпорядження Зміївського міського голови від 31 травня 2019 року №29 "Про звільнення ОСОБА_1 , та табель обліку робочого часу за червень 2019 року.

З приводу твердження апелянта про помилкове тлумачення заяви ОСОБА_1 від 24 травня 2020 року про результати розгляду повідомлення, слід зазначити, що прийняття рішень про тлумачення законодавства та інших документів не належить до компетенції міської ради, її виконавчих органів та посадових осіб. Передбачену, відповідно до ст.32 КзпП, згоду на продовження роботи в нових умовах ОСОБА_1 не надала.

Твердження скаржника, про те, що вихід 03 червня 2019 року на роботу, не розцінено відповідачем як намір працювати на посаді Головний спеціаліст по формуванню та веденню реєстру територіальної громади , оскільки останнім вранці 03.06.2019 було надано ОСОБА_1 розпорядження про звільнення спростовується наступним.

Відповідно до табелю обліку робочого часу за червень 2019 року ОСОБА_1 03 червня 2019 року відпрацювала 8-ми годинний робочий день, а тому мала змогу повідомити відповідача про намір працювати в нових умовах.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця від 1982 року, яка ратифікована Україною 04.02.1994 року, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення лежить на роботодавці.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини (практика щодо України) зазначив, що згідно зі ст. 19 Конвенції, його функції полягають у забезпеченні Високими Договірними Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї. Зокрема, питання помилок щодо фактів та права, які начебто були припущені національним судом, не належить до компетенції Суду доти, доки такі помилки не порушують прав та свобод, що захищаються Конвенцією (див. Garcia Ruiz v. Spain). Більше того, тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки. Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами. Суд нагадує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Виходячи з наведеного вище, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення XLII сесії Зміївської міської ради VII скликання від 20 березня 2019 року №6- XLII Про внесення змін в рішення XL сесії Зміївської міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року №15-XL Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а підстави для його скасування та для поновлення позивача на посаді державного реєстратора відсутні. Також при винесенні розпорядження Зміївського міського голови від 31 травня 2019 року №29 Про звільнення ОСОБА_1 було дотримано вимоги ст.ст. 32, 103 Кодексу законів про працю України.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову.

Відхиляючи інші доводи апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі №621/611/20 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 621/611/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 14.01.2021 року