overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3959/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 р. № 400/3959/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:товариства з додатковою відповідальністю "Доманівське автотранспортне підприємство 14844", вул. Лихого, 21, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56401

до відповідача:Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

третя особа:фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , с. Трудове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56552

про:скасування рішення, оформленого протоколом від 16.05.2019 №1, в частині недопущення позивача до участі у конкурсі по об`єкту конкурсу Первомайськ - Доманівка, маршрут № 373 (за об`єктом конкурсу № 33); зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додаткової відповідальністю «Доманівське автотранспортне підприємство 14844» звернулося з позовом до Управління інфраструктури Миколаївській обласної державної адміністрації, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 16.05.2019 р. № 1 в частині, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 р. у задоволенні позову відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2020 р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2021 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов`язати позивача надати докази того, скільки та які саме із наявних у нього транспортних засобів (автобусів) задіяно для надання послуг за іншими чинними договорами (якими саме) на здійснення перевезень, зокрема із врахуванням графіків їхнього задіяння для надання таких послуг на постійній основі та визначення транспортних засобів (автобусів) як резервних за іншими чинними договорами на здійснення перевезень у порівнянні з графіком надання послуг за маршрут № 373 Первомайськ - Доманівка, який був об`єктом спірного конкурсу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/5998/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2021 р. № 400/5998/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 29.12.2018 р. по день фактичного розрахунку 07.09.2020 р.

У позовній заяві позивач просила поновити строк звернення до суду з підстав, які суд визнав неповажними та ухвалою від 28.12.2020 р. залишив позовну заяву без руху для надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку.

13.01.2021 р. позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що звернулася до відповідача 22.12.2020 р. з питання виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Відмова відповідача датована 30.12.2020 р. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/13073/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеонора" до Головного управління Держпраці в Одеській області" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеонора" до Головного управління Держпраці в Одеській області" про визнання протиправним та скасування рішення.

23.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В свою чергу, 13.01.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником відповідача в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/9087/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9087/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Шамрай В.О.
Представника позивача: не з`явився
Представника відповідача: Танасійчука О.М.
Представника 3-ої особи: не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування п. 1 вимоги щодо усунення виявлених порушень, -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/9087/20 на 30 (тридцять) днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/14275/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали направлена на електронну адресу зазначену у позовній заяві та на електронну пошту судді 22.12.2020 року надійшло повідомлення про її отримання.
Враховуючи, що копію ухвали від 21.12.2020 року було отримано 22.12.2020 року, 04.01.2021 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 21.12.2020 року.
Станом на 14.01.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/14409/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана позивачем 22.12.2020 року.
Враховуючи, що копію ухвали від 21.12.2020 року представник позивача отримав 22.12.2020 року, 04.01.2021 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 21.12.2020 року.
Станом на 14.01.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/5526/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5526/20
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/5526/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №206722 від 15.06.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою від 30.06.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 07.08.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову ФОП ОСОБА_1 по справі № 420/5526/20.
Ухвалою суду від 07.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 29.09.2020 року задоволено частково клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області по справи №420/5526/20. Відмовлено представнику Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у задоволенні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/5526/20. Продовжений Управлінню Укртрансбезпеки в Одеській області строк на подання відзиву на позов та доказів по справі до 30.10.2020 року. Повідомлено Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, що у разі ненадання у встановлений строк відзиву на позов та доказів справа буде розглянута за наявними матеріалами справи. Зупинено провадження по справі до 30.10.2020 року.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року замінено відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на належного - Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки. Продовжений позивачу строк до 06.01.2021 року на надання відповіді на відзив, якій надійшов до суду 02.12.2020 року та направлений позивачу засобами поштового зв`язку. Зупинено провадження по справі.
Під час зупинення провадження у справі до суду надійшла відповідь на відзив.
Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючи ст.ст. 2,9,47,77, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №№420/5526/20.
Повідомити учасників справи, що справа буде розглянута у порядку та строк, встановлений в ухвалі суду від 07.08.2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/7376/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7376/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Цибулі Ю.І.

представника позивача - Бабіна Б.В.

представника відповідача - Мулюн К.В.

представника третьої особи - Осадчого А.В.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за позовом Української незалежної морської профспілки до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міністерства у справах ветеранів України та Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, третя особа Центральне управління Служби безпеки України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 122, 194, 205, 240, 242, 243, 248, 256, 294 та Прикінцевими положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2020 року про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 445/2026/20
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2026/20
Провадження № 2-а/445/8/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 січня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського департаменту патрульної поліції Карпелюка Савелія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції та поліцейського департаменту патрульної поліції Карпелюка Савелія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
13.01.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви із доданими до неї документами.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського департаменту патрульної поліції Карпелюка Савелія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 420/406/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/406/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Піроговська, 6, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 08402040) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Піроговська, 6, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 08402040) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Піроговська, 6, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 08402040) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко