Справа № 482/1892/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 р.м. ОдесаСправа № 482/1892/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому по справі №482/1892/20 за апеляційною скаргою Кандидата на посаду Сухоєланецького сільського голови ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу Кандидата на посаду Сухоєланецького сільського голови ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2020 року залишено без змін. Стягнуто з Кандидата на посаду Сухоєланецького сільського голови ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , вул. Пекаря, 27, с. Сухий Єланець, Миколаївська обл., 56640) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

За результатом апеляційного провадження 17.11.2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Кандидата на посаду Сухоєланецького сільського голови ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн.

18.12.2020 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить обов`язкові відомості щодо дати народження боржника. Вказані обставини відповідно до приписів ч. 1 ст. 374 КАС України свідчать про наявність підстав для виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Оскільки стягував та боржник повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, у призначені судом дату і час не з`явились, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши доводи заявника, апеляційний суд враховує, що статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII визначені вимоги до виконавчого документа.

За правилами п. 3 ч. 1 вказаної статті Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Перевіривши дані виконавчого листа, виданого по справі №482/1892/20, апеляційний суд встановив, що виконавчий документ не містить відомості, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - про дату народження боржника - фізичної особи.

Водночас, апеляційний суд враховує, що у виконавчому документі зазначені, серед іншого, дані про повне прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-боржника, місце проживання боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Ці відомості є індивідуальними, у повному об`ємі відповідають даним, наявним в матеріалах адміністративної справи. Інші відомості, які могли б бути використані судом при оформлені виконавчого документа, у суду відсутні.

У тому числі, апеляційний суд враховує, що боржником здійснено оплату судового збору, стягнутого на підставі виконавчого документа, про що свідчить надіслана ним квитанція від 15.12.2020 року №2175-6690-6703-9664.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, підставою для застосування наведених норм адміністративного процесуального законодавства є помилка, допущена при видачі виконавчого документа, і яка може стосуватися дефектів його форми чи змісту.

Натомість, з огляду на те, що виконавчий документ містить обов`язкові дані стосовно боржника, які є індивідуальними і дають можливість виконати судове рішення, інших відомостей стовно боржника матеріали справи не містять, а за сукупністю обставин не зазначення дати народження боржника не перешкоджає виконанню виконавчого документа і таких причин не наводиться стягувачем, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 374 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому по справі №482/1892/20, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло