Справа № 440/3311/20
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3311/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили у справі №440/3311/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили у справі №440/3311/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 призначено до розгляду у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили у справі №440/3311/20.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили у справі №440/3311/20, суд дійшов наступного висновку.

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що 17.11.2020 та 21.12.2020 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням про виконання рішення суду у справі №440/3311/20, яке набрало законної сили - 10.11.2020. Водночас відповідачем протиправно не виконано вказаного рішення суду, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду із цією заявою.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Одночасно вказаною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, 24 червня 2020 року ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.06.2020 №14537-СГ про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, а також зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №440/3311/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 11.06.2020 №14537-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою"; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє від імені малолітнього сина ОСОБА_2 , від 07.05.2020 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,50 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації, з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні; в решті позову відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) частину витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Крім того, судом у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №440/3311/20 відмовлено позивачу у задоволенні вимоги щодо визначення Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області місячний строк для виконання рішення суду в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищеозначеної земельної ділянки.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №440/3311/20 судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання вказаного судового рішення не встановлювався і строк для подання такого звіту не визначався.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене у суду відсутні правові підставі для встановлення судового контролю у спосіб, про який просить позивач після вирішення справи по суті рішенням суду першої інстанції.

При цьому суд роз`яснює, що рішення суду в адміністративних справах, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та визначається як завершальна стадія судового провадження.

Згідно з частиною 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись статтями 209, 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили у справі №440/3311/20 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова