Справа № 538/1207/20
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1207/20
Провадження по справі №2-а/538/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 22.06.2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області було винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 186700, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарське стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз.16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач вважає, що постанова є протиправною з огляду на наступне. 20.05.2020 року ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу - карбаміду загальною вагою 24,8 тон, вага брутто склала - 39,8 тон, що не перевищує допустимої норми. Розподіляли вантаж рівномірно з врахуванням того, що напівпричіп має на задній частині 3 осі, а передня частина спирається на ведучу вісь тягача. В процесі їзди, в результаті поганого стану автодоріг, передні мішки верхнього ряду просунулися вперед, впали на передню частину причепа. Там було вільне місце, так як позивач дотримувався вагових норм і не заповнив повністю напівпричіп по об"єму. Після виїзду із м. Суми ОСОБА_1 зупинила Укртрансбезпека. При перевірці навантаження на осі було виявлено перенавантаження на тягову вісь тягача на 2,35 тони. Норма навантаження на тягову вісь - 11 тон. Посадовою особою Укртрансбезпеки було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0008994, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0020658 та розрахунок № 8994 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень. У зв`язку з цим вважає, що при перевірці навантаження представниками Укртрансбезпеки були допущені порушення. Просить позов задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, надали заяви про підтримання позову, справу просять розглядати без їх участі.

Відповідачі по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та в установлений строк були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у суді. Представником Укртрансбезпеки подано відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваної постанови та встановленим в ході перевірки порушенням.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, тому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

22.06.2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області було винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 186700, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарське стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз.16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач вважає, що постанова є протиправною з огляду на наступне. 20.05.2020 року ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу - карбаміду загальною вагою 24,8 тон, вага брутто склала - 39,8 тон, що не перевищує допустимої норми. Розподіляли вантаж рівномірно з врахуванням того, що напівпричіп має на задній частині 3 осі, а передня частина спирається на ведучу вісь тягача. В процесі їзди, в результаті поганого стану автодоріг, передні мішки верхнього ряду просунулися вперед, впали на передню частину причепа. Там було вільне місце, так як позивач дотримувався вагових норм і не заповнив повністю напівпричіп по об"єму. Після виїзду із м. Суми ОСОБА_1 зупинила Укртрансбезпека. При перевірці навантаження на осі було виявлено перенавантаження на тягову вісь тягача на 2,35 тони. Норма навантаження на тягову вісь - 11 тон. Посадовою особою Укртрансбезпеки було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0008994, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0020658 та розрахунок № 8994 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень.

Як встановлено судом, за наслідками габаритно-вагового контролю транспортного засобу складено довідку № 0020658 від 20.05.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 0008994 від 20.05.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

На підставі вказаних документів сформований розрахунок № 8994 від 20.05.2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування .

22.06.2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області було винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 186700, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарське стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз.16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У відзиві на позов відповідач пояснює, що в діях суб"єкта владних повноважень жодних порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю та інших нормативно-правових актів, регламентуючих діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті не вбачається, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяли на підставі та в межах повноважень тав спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Статтею 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно підпункту 1 п.4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Підпунктами 15 та 27 п. 5 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 8 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27 червня 2007 року №879 (далі - Порядок № 879) вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п. 4 Положення № 103 взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України Державного агенства автомобільних доріг України під час організації та проедення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.12.2013 року № 1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 року за №215/24992, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422;

- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктами 12, 13, 14 Порядку № 879 передбачено:

- п. 12 Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

- п. 13. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

- п. 14. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Пунктом 17 та 18 Порядку № 879 передбачено, що у разі коли за допомогою автоматичних зважувальних пунктів виявлено факт перевищення встановлених габаритно-вагових параметрів, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснюється на найближчому стаціонарному та / або пересувному пункті габаритно-вагового контролю.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до п. 21 - у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Судом встановлено, що 20.05.2020 року ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу - карбаміду загальною вагою 24,8 тон, вага брутто склала - 39,8 тон, що не перевищує допустимої норми. Розподіляли вантаж рівномірно з врахуванням того, що напівпричіп має на задній частині 3 осі, а передня частина спирається на ведучу вісь тягача. В процесі їзди, в результаті поганого стану автодоріг, передні мішки верхнього ряду просунулися вперед, впали на передню частину причепа. Там було вільне місце, так як позивач дотримувався вагових норм і не заповнив повністю напівпричіп по об"єму.

22.06.2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області було винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 186700, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарське стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз.16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Важливою обставиною є те, що працівниками Укртрансбезпеки не враховано властивості вантажу, що перевозився (карбамід). Даний вантаж може змінювати розподіл навантаження на вісі. Зважаючи на стан доріг, під час руху автомобіля даний вантаж може переміщуватися по всім осям транспортного засобу. І кожне зважування буде відрізнятись від попереднього.

А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як сипучий вантаж, в силу своїх властивостей, легко переміщується з осі на вісь під дією мінімального руху чи мінімального зміщення кута нахилу.

Як пояснює позивач, розподіляли вантаж рівномірно з врахуванням того, що напівпричіп має на задній частині 3 осі, а передня частина спирається на ведучу вісь тягача. В процесі їзди, в результаті поганого стану автодоріг, передні мішки верхнього ряду просунулися вперед, впали на передню частину причепа. Там було вільне місце, так як позивач дотримувався вагових норм і не заповнив повністю напівпричіп по об"єму.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів.

При здійсненні зважування транспортного засобу з вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійснені представниками відповідача, не можна вважати належними, оскільки такі вимірювання здійснені без відповідної Методики, свідчать про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем.

Також, не надано доказів проходження сертифікації ваговим комплексом та документи на його стаціонарне розміщення, тощо.

Пунктом 22 Порядку № 879 визначено, що у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 передбачено, що після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

ОСОБА_1 було сплачено плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень в розмірі 163,8 євро (4643,73 грн.).

Транспортний засіб позивача не затримувався, жодних протоколів в порядку КУпАП щодо тимчасового затримання не складалося та не вручалося позивачу, предствники Нацполіції на контрольному пересувному пункті були відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірність прийнятої оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задоволити та Постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 22 червня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу № 186700, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарське стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - скасувати та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, ст. ст. 12, 72, 77, 90, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 22 червня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу № 186700, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарське стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь