Справа № 500/4212/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/4212/20

16 січня 2021 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Етлоу ЛТД" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Етлоу ЛТД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 8374,60 грн.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Етлоу ЛТД" (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб - 8374 грн. 60 коп.

Вказана заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб виникла в результаті камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 13.01.2020 за №000230/15-32-55-04/41103188 на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 27.05.2020 № на загальну суму 8374,60 грн.

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 13.01.2020 за №000230/15-32-55-04/41103188 видно, що проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання задекларованого в податковій декларації з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2019 року платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю "Мірамар Груп", а прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення - рішення № від 27.05.2020 на товариство з обмеженою відповідальністю "Етлоу ЛТД".

Позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів щодо про взяття на облік/зняття з обліку платника податків (повідомлення форми №11-ОПП) та доказів зміни назви платника за кодом з товариства з обмеженою відповідальністю "Мірамар Груп" на товариство з обмеженою відповідальністю "Етлоу ЛТД", а також податкової декларації з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2019 року, з приводу якої проведено камеральну перевірку.

Проте вказано, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ "Етлоу ЛТД" перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Тернопільській області, Тернопільському управлінні Тернопільської ДПІ від 27.01.2017 та зареєстрований за №39.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання необхідних документів на адресу суду.

11.01.2021 Головне управління ДПС в Одеській області на виконання вимог вказаної ухвали суду від 28.12.2020 надало належним чином завірену податкову декларацію з єдиного податку третьої групи за три квартали 2019 року, з приводу якої було проведено перевірку, а щодо зміни найменування назви платника податків посилається на Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наявний в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 16 січня 2021 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача в повному обсязі не надійшло, оскільки відсутні докази про взяття на облік/зняття з обліку платника податків (повідомлення форми №11-ОПП) та докази зміни назви платника за кодом з товариства з обмеженою відповідальністю "Мірамар Груп" на товариство з обмеженою відповідальністю "Етлоу ЛТД".

Отже, вищенаведене свідчить, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув повністю недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.12.2020 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Етлоу ЛТД" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 16.01.2021.

Суддя Мартиць О.І.