Справа № 382/115/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/115/20
Провадження № 2-а/382/16/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Ничик Володимира Миколайовича, лейтенанта поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 4 батальйону 6 роти, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що відповідно до постанови інспектора роти № 6, 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Серія ЕАК №1957691 від 10.01.2020 позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Оскільки 10.01.2020 року о 8:31:11годині по дорозі МОЗ 456 км, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 212 D номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух по смузі зустрічного напрямку перетнувши дорожню розмітку 1.1. б/ха02041, чим порушив вимоги п.11 ПДР України - Порушення розташування ТЗ на проїзній частині.

Вважає, що інспектором Ничиком В. М. при накладанні стягнення було грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не з`ясовано чи винен він у вчиненні правопорушення, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також не з`ясовано інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі вищевикладеного вважає, що відповідачем при розгляді даної справи не в повному обсязі були досліджені докази, оскільки в матеріалах справи докази відсутні, тому підстав для винесення постанови не було.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.ст. 251, 280, 288 КпАП України, вважає, що вище зазначена постанова винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є незаконною, а тому підлягає до скасування.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги та в даній заяві зазначив, що відповідач зупинивши його не представився, зазначивши причину зупинки не надав відповідних доказів. Під час розгляду справи відповідач в повній мірі не роз`яснив його права. При цьому, під час розгляду справи ним було заявлено клопотання про можливість перенесення справи, так як він не міг зв`язатись з адвокатом, проте йому було відмовлено.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії Серія ЕАК №1957691 від 10.01.2020, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 425 гривень. В даній постанові вказано, що позивач 10 січня 2020 року о 08.48 год. на Харківському автошляху МОЗ 456 км, керував транспортним засобом та порушив п.11 ПДР України. З вказаним документом позивач не згодний.

З листа начальника ЦПЗ Яготин вбачається, що позивач отримав лист в якому містилась постанова про накладення адміністративного стягнення, 17.01.2020 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність...

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката….Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа піддягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції).

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до ст..77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, матеріали справи, строк звернення позивачем до суду не пропущено та з вище наведеного беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів до суду вчинення даного правопорушення саме позивачем не надано, та позивачу не було пред`явлено доказів скоєння ним правопорушення, як це передбачено нормами КУпАП, невраховано при винесенні постанови про адміністратвине правопорушення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, не роз`яснено позивачу в повній мірі його прав, та було відмовлено в клопотанні щодо надання правової допомоги, докази передбачені ст.77 КАС України відповідачем чи то третьою особою на стороні відповідача не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 382 КАС України, ст. ст. 9, 122, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ничик Володимира Миколайовича, лейтенанта поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 4 батальйону 6 роти, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії Серія ЕАК №1957691 від 10.01.2020 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 13 січня 2021 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.