Справа № 640/9205/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ № 640/9205/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп"

до Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" (далі - позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕГ") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Акредитаційної комісії РСЦ МВС у місті Києві, відображене у протоколі №5 засідання Акредитаційної комісії РСЦ МВС у місті Києві від 17 квітня 2020 року, що затверджене наказом Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві від 21 квітня 2020 року №33Н в частині анулювання сертифікату Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивачем було надано відповідачу докази права користування ТЗ категорії «С» та «СЕ», а відтак оскаржуване рішення, відображене у протоколі №5 засідання Акредитаційної комісії РСЦ МВС у місті Києві від 17 квітня 2020 року, що затверджене наказом Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві від 21 квітня 2020 року №33Н, в частині анулювання сертифікату Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" є необґрунтованим. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем порядку розгляду питання щодо анулювання сертифіката про державну акредитацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп", зокрема, керівника позивача не було повідомлено про дату та час розгляду вказаного питання, а сам розгляд вказаного питання проведено до закінчення дати усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача зазначає, що оскаржуване рішення прийнято, оскільки подані позивачем транспортні засоби за своєю конструкцією та характеристиками не можуть бути завантаженими стаціонарним баластом не менше ніж 2/3 вантажопідйомності. Крім того, представник відповідача вказує, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце засідання комісії, проте на засідання комісії не прибув.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачем не підтверджено належними доказами повідомлення позивача про час, дату та місце засідання акредитаційної комісії та зауважував, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем до закінчення строку на усунення недоліків.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача вказує, що позивачу було надано строк для усунення недоліків до 17 квітня 2020 року, отже прийняття оскаржуваного рішення 17 квітня 2020 року не є порушенням строку на усунення недоліків. При цьому, представник відповідача наголошує, що повідомлення про засідання комісії було надіслано на адресу позивача поштовим відправленням вчасно та отримання такого повідомлення представником позивача у поштовому відділенні з запізненням не свідчить про порушення Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 грудня 2009 року №515.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року в задоволенні клопотань Товариство з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" та Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року в задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві про зупинення провадження у справі відмовлено.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" видано сертифікат про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв категорії «А1», «А», «В», «С», «СЕ».

19 березня 2020 року Акредитаційна комісія Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві (далі - Комісія) прийняла рішення про тимчасове припинення сертифікату про державну акредитацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" строком на 30 днів та надало строк до 17 квітня 2020 року для усунення недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката.

Згідно протоколу засідання Акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 19 березня 2020 року № 3 підставою для тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію закладу Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" є зміна матеріально-технічної бази та чисельності спеціалістів закладу, що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за заявленою максимальною кількістю осіб для одночасної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в частині припинення права закладу на транспортні засоби, заявлені під час акредитації.

Наказом Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві від 21 квітня 2020 року №344 затверджено рішення Комісії, оформлене протоколом від 17 квітня 2020 року № 5, про відмову у внесенні змін до матеріально-технічної бази закладу у зв`язку з анулюванням сертифіката про державну акредитацію закладу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ Міністерство внутрішніх справ України створює та веде реєстр закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та здійснює державний контроль за додержанням ними вимог законодавства у цій сфері. Основною формою державного контролю у сфері безпеки дорожнього руху за діяльністю закладів незалежно від форми власності і підпорядкування є державна акредитація закладу та атестація його викладачів, яка проводиться не рідше одного разу на п`ять років у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог зазначеної статті, 20 травня 2009 року постановою Кабінету Міністрів України № 490 затверджено Порядок державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів (далі - Порядок №490).

Відповідно до пункту 1 Порядку №490 цей Порядок визначає процедуру державної акредитації закладів незалежно від форми власності та їх філій, що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), та атестації їх спеціалістів.

Пунктом 7 Порядку №490 встановлено, що державна акредитація закладу проводиться комісією, склад якої призначається регіональним сервісним центром МВС. До складу акредитаційної комісії залучаються представники місцевих органів управління освітою та територіальних органів Держпраці. Положення про акредитаційну комісію затверджує МВС.

Відповідно до пункту 13 Порядку №490 рішення про відмову в державній акредитації закладу приймається у разі, коли: стан його матеріально-технічної бази та чисельність спеціалістів не дають змогу виконати робочі програми і плани з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв; для державної акредитації подано неповний перелік документів, передбачених пунктами 8, 8-1 цього Порядку, або в них виявлено недостовірні відомості; у ході розгляду поданих для державної акредитації документів установлено факт одночасного використання матеріально-технічної бази (її частини) або одночасної роботи спеціаліста в кількох закладах в обсягах, що унеможливлюють виконання робочих програм і планів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. Рішення про відмову в державній акредитації закладу, тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію закладу, анулювання такого сертифіката може бути оскаржено до Головного сервісного центру МВС протягом місяця з дня його прийняття.

Згідно з Положенням про акредитаційну комісію з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затверджену наказом МВС України № 115 від 18 лютого 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2016 року за № 322/28452 (далі - Положення), акредитаційна комісія є постійно діючим колегіальним органом, що створений регіональним сервісним центром МВС. Така комісія створюється з метою проведення державної акредитації закладів (юридичних осіб (їх філій та інших відокремлених підрозділів) або фізичних осіб - підприємців), що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

У своїй діяльності акредитаційна комісія керується Конституцією, законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС, а також цим Положенням.

До основних завдань акредитаційної комісії належить визначення: стану матеріально-технічної бази закладу; рівня організації та проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та професійного рівня спеціалістів; дотримання закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Відповідно до розділу ІІІ Положення, до повноважень акредитаційної комісії належать: розгляд заяв і матеріалів та прийняття рішення про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів відповідних категорій або відмову в акредитації; видача сертифіката про державну акредитацію закладу; видача дубліката сертифіката про державну акредитацію закладу; здійснення аналізу якості проведення закладом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів шляхом звірки інформації, наявної в базах даних, якими користуються територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, а також відкритої інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, з поданими суб`єктами господарювання документами; розгляд заяв і матеріалів про зміну матеріально-технічної бази закладу або складу його спеціалістів; тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію; анулювання сертифіката про державну акредитацію.

Згідно із розділом ІV Положення, основною формою роботи акредитаційної комісії є засідання, що проводяться за рішенням голови комісії не рідше ніж один раз на місяць. Розгляд заяв та матеріалів з питань державної акредитації закладів, зміни їх матеріально-технічної бази, а також тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію або його анулювання акредитаційна комісія здійснює протягом одного місяця з дня їх реєстрації.

Рішення акредитаційної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням та відображаються у протоколах відповідних засідань. Засідання акредитаційної комісії є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше 2/3 її членів. Результати голосування визначаються простою більшістю голосів присутніх членів.

Пунктом 8 розділу ІV Положення передбачено, що результати засідання акредитаційної комісії оформляються протоколом, який підписують голова та секретар акредитаційної комісії. Рішення акредитаційної комісії затверджується наказом РСЦ МВС. Порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів встановлює Інструкція про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затверджена наказом МВС України від 07 грудня 2009 року №515 (далі - Інструкція, в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2019 року №1084). У відповідності до абзацу 2 підпункту 3 пункту 2 розділу IV Інструкції, дія сертифіката про державну акредитацію тимчасово припиняється в разі зміни матеріально-технічної бази та чисельності спеціалістів, що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за заявленою максимальною кількістю осіб для одночасної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів: припинення права закладу на транспортні засоби, заявлені під час акредитації (якщо до цього до РСЦ МВС не надано відомостей про зміну матеріально-технічної та відповідних документів, що підтверджують право користування новими транспортними засобами).

Як зазначено вище, 19 березня 2020 року Акредитаційна комісія Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві (далі - Комісія) прийняла рішення про тимчасове припинення сертифікату про державну акредитацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" строком на 30 днів та надало строк до 17 квітня 2020 року для усунення недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/7427/20 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" до Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві. Визнано протиправним та скасовано рішення Акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, відображене у протоколі №3, затвердженому наказом Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 20 березня 2020 року, в частині припинення дії сертифікату Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп". В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі №640/7427/20 скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року в частині задоволення позову та прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, відображеного у протоколі №3, затвердженому наказом Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 20 березня 2020 року, в частині припинення дії сертифікату Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» - відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року - залишено без змін. З урахуванням наведеного, правомірність рішення Акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, відображеного у протоколі №3, затвердженому наказом Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 20 березня 2020 року, в частині припинення дії сертифікату Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» не потребує доказування.

Пунктом 11 розділу II Інструкції визначено, що інформація про дату, час і місце проведення засідання акредитаційної комісії оприлюднюється на офіційному вебсайті РСЦ МВС не пізніше, ніж за 5 робочих днів до його початку.

Так, судом встановлено, що 10 квітня 2020 року на офіційному вебсайті Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві опубліковано інформацію про засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, яке призначалось на 17 квітня 2020 року об 11:00, до якого прикріплено посилання на порядок денний, відповідно до якого на засіданні акредитаційної комісії мало б вирішуватись питання щодо поновлення чи анулювання Сертифікату Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп».

Згідно з пунктом 1 розділу V Інструкції, рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія в разі не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення.

Відповідно до пункту 2 розділу V Інструкції, на засідання акредитаційної комісії з питання анулювання Сертифіката обов`язково запрошується керівник закладу або його уповноважений представник з повідомленням дати, часу, місця проведення засідання акредитаційної комісії, підстав для анулювання Сертифіката.

Так, з матеріалів справи вбачається, що лист від 10 квітня 2020 року №31/26-408, яким повідомлено про час, дату та місце засідання комісії, надіслано на адресу позивача поштовим відправленням 13 квітня 2020 року.

Судом встановлено, що 15 квітня 2020 року Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві отримано заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» Калачая В. В., до якої було додано копії договорів позички транспортних засобів, а саме: транспортний засіб марки DAF FT XF 105 (сідловий тягач-Е), н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки BODEX KIS 3WA (напівпричіп), н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM 380/19 (сідловий тягач» Е), н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки KRONE SDP 27 (напівпричіп), н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 розділу III Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку затверджених спільним наказом МВС, Міністерства освіти і науки України, Міністерства інфраструктури, Міністерства соціальної політики України від 05 квітня 2016 року № 2.55/369/132/344, учбові транспортні засоби, призначені для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів категорій «С», «СІ», повинні бути постійно завантажені стаціонарним баластом не менше ніж на 2/3 вантажопідйомності.

Відповідно до пункту 35 Державного стандарту України ДСТУ 2984-95, сідельний тягач - це автомобіль, який за своєю конструкцією і обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Також, згідно з пунктом 28 Державного стандарту України ДСТУ 2984-95, напівпричіп - це причіп, який за своєю конструкцією призначений для використання з сідельним тягачем і частина повної маси якого передається на сідельний тягач через сідельно-зчіпний пристрій.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача, що надані ТОВ «Про Едюкейшн Груп» транспортні засоби за призначенням та конструкцією не можуть використовуватися для підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «С», оскільки сідловий тягач за своєю конструкцією та оснащенням призначений виключно для буксирування напівпричепів, причепів і платформ, й може використовуватися для перепідготовки водіїв транспортних засобів виключно категорії «СЕ» за умови наявності напівпричепу.

Так, у затвердженій матеріально-технічній базі закладу Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» від 02 листопада 2016 року (на час проходження державної акредитації) було подано документи (довіреність серії НВХ № 783136 від 15 серпня 2016 року) на правокористування транспортним засобом марки ЗИЛ 431610 (вантажний фургон), н.з. НОМЕР_5 , який використовувався для підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С».

Однак, вищезазначений транспортний засіб був видалений з матеріально-технічної бази Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» за заявою директора ОСОБА_1 , вх. 3198 від 20 лютого 2018 року.

Станом на 17 квітня 2020 року позивачем не надано доказів, які підтверджують право користування транспортним засобом, який відповідно до Вимог може використовуватися для підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв у спосіб та в межах визначених законом повноважень, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому судом враховується, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування виконав та довів правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-243, 250, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко