Справа № 554/84/21
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.01.2021 Справа № 554/84/21
У Х В АЛ А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Якового Віктора Миколайовича, Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства визначає юрисдикію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних справах.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що позивачем заявлена позовна вимога про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406155.

Враховуючи, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для вирішення спору адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.03.2019 року у справі №199/7360/17(2-а/199/252/17).

Відповідно до ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.