Справа № 120/7847/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 січня 2021 р. Справа № 120/7847/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корпус А, офіс 35) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685, у зв`язку із чим просить її скасувати.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із неподанням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, а також неподанням належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685 або клопотання про витребування такого рішення (у разі його відсутності у позивача).

06 січня 2021 року на виконання вимог ухвали від 21 грудня 2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків та про витребування доказів. Вказана заява обґрунтована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685 на адресу позивача не надсилалася, а про таку йому стало відомо з іншої постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 жовтня 2020 року, яку отримав 30 листопада 2020 року за місцем роботи та яка на його адресу відповідачем також не надсилалася. Відтак, позивач вважає, що вчасно (тобто протягом десятиденного строку) звернувся до суду з позовом щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, позивач просить витребувати у відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з частиною 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, статтею 287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поданими позивачем доказами підтверджується те, що 30 листопада 2020 року ним отримано копію постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685.

Водночас, позивач стверджує, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685 на його адресу не надходила. При цьому, позовна заява щодо оскарження такої постанови до поштового відділення передана 09 грудня 2020 року.

Відтак, надані докази свідчать про те, що позивачеві не було відомо про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685 раніше 30 листопада 2020 року, а тому за наведених обставин безпідставно стверджувати про пропущення ним строку звернення до адміністративного суду, що визначений пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Зважаючи на викладене, позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685.

Більше того, на виконання вимог ухвали від 21 грудня 2020 року позивачем подано клопотання про витребування у відповідача такої постанови.

Відтак, позивач усунув недоліки, визначені ухвалою від 21 грудня 2020 року. Водночас, інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, слід звернути увагу на положення частини 1 статті 287 КАС України, якими встановлено десятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ, зокрема й у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені статтею 268 КАС України.

Крім того, у позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, визначено акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", що розцінюється судом як клопотання про залучення до участі у справі третьої особи

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, зважаю на таке.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 КАС України.

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

За результатами розгляду поданого клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки рішення у цій справі безпосередньо не вплине на права та обов`язки вказаного товариства.

Відтак, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає, адже є необгрунтованим.

Також позивачем подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, у разі необхідності до позовної заяви, окрім інших, може подаватися і клопотання про витребування доказів, про що йдеться у частині 5 статті 161 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України)

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Відтак, законодавцем визначено особливості застосування такого інституту, як витребування доказів. Зокрема, такий захід застосовується у разі неможливості самостійно надати докази, а клопотання має відповідати вимогам, передбаченим частиною 2 статті 80 КАС України (у клопотанні має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження визначено постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685.

При цьому, позивач стверджує, що така постанова йому не надсилалася, а тому не може її надати разом із позовною заявою.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи доходжу висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а тому слід витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685.

Крім того, слід витребувати доказ надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685 ОСОБА_1 .

Водночас, слід врахувати, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук К.О. на підставі наказу голови суду №181- в/к від 24 грудня 2020 року перебував у щорічній відпустці у період з 04 січня 2021 року по 06 січня 2021 року, а у період з 11 січня 2021 року по 14 січня 2021 року - на лікарняному, а тому ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі постановлена у строк, визначений частиною 6 статті 120 КАС України.

Керуючись статтями 12, 49, 79, 80, 120, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року серії ВП №61553685, а також доказ її надсилання ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович