Справа № 743/23/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/23/21
Провадження №2-а/743/10/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., під час розгляду позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:
13.01.2021 Ріпкинським районним судом Чернігівської області було отримано та зареєстровано адміністративний позов від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 про продовження строку затримання, сформований у системі "Електронний суд" 12.01.2021.
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.01.2021 адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Підставами для залишення позову без руху стало пропущення позивачем строку звернення до суду та відсутність клопотання про його поновлення.
14.01.2021від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із вищезазначеним позовом.
Заява мотивована тим, що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки, у зв`язку з технічними проблемами у роботі системи "Електронний суд".
Вивчивши позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та додані до них документи, суддя дійшла наступного висновку.
У відповідності до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, заява позивача про поновлення пропущеного процесуального строку не може вважатися обґрунтованою з огляду на наступне.

У разі необхідності та у випадках, передбачених законом, позивач, як орган охорони державного кордону України, наділений певним обсягом повноважень, до якого включається і право звертатися до суду із позовом у справах, у тому числі, щодо продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства до прийняття рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Із заяви про поновлення пропущеного строку вбачається, що позивач не заперечує факт його обізнаності про закінчення строку затримання відповідача та про необхідність його продовження, а також про процесуальні строки звернення з відповідним позовом до суду.

Проте, у визначені законом строки, позивач до суду з позовом не звернувся, мотивуючи підстави пропуску строку технічними проблемами у роботі системи "Електронний суд", які мали місце до 12.01.2021.

У свою чергу, на підтвердження зазначених у заяві доводів, представником позивача не було надано жодних доказів.

Водночас, на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач повинен був навести у своїй заяві не будь-які обставини, а тільки ті, які вказують на об`єктивну неможливість дотримання ним відповідних процесуальних строків.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу пропуску ним строку звернення до суду з поважних причин, не є такими, які вказують на об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду із позовом, оскільки положення КАС України, що встановлюють порядок звернення із позовом до суду, передбачають можливість такого звернення, у тому числі, але не виключно через систему "Електронний суд".
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в електронній формі є звернення з процесуальними документами у паперовій формі.
Відтак, неможливість звернення до суду з позовом через технічні проблеми у роботі системи "Електронний суд" не позбавляє позивача можливості виконати покладений на нього обов`язок вчасно звернутися до суду із відповідним позовом у спосіб, визначений КАС України, який є відмінним від звернення через систему "Електронний суд".
Таким чином, причини, на які посилається позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом, не є поважними.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, суддя дійшла висновку, що позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 про продовження строку затримання слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 про продовження строку затримання - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно