Справа № 380/8967/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8967/20
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
14 січня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, Іміджево-видавничий центр Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по лютий 2018 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року у сумі 83625,23 грн.

Підставою цього позову зазначено протиправність ненарахування та невиплати позивачу відповідачем індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за період служби з січня 2016 року по лютий 2018 року.

Ухвалою від 26.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 07.12.2020 залучено до участі у справі як співвідповідача Іміджево-видавничий центр Національної гвардії України та продовжено строк розгляду справи.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 61693 від 19.11.2020), до якого долучив клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору відповідно до ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір». Оскільки позивачем у встановлений законом спосіб недоліків позовної заяви не усунено, відповідач вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

При вирішенні поданого клопотання суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Частинами 13-15 ст. 171 КАС України визначено: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Суд зазначає, що за положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з матеріалами справи позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, відтак просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату такої.

Щодо твердження відповідача про відсутність порушення прав позивача як особи, що має статус учасника бойових дій, суд звертає увагу на те, що категорія справ, до яких відноситься справа, що розглядається, належить до справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, які пов`язані зі звільненням з публічної служби.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема, в питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимога, яку заявляє позивач - про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по лютий 2018 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року у сумі 83625,23 грн, підпадає під вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд звертає увагу, що питання щодо відповідності позовної заяви ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, вирішувалося судом при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 240, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 380/8967/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур