Справа № 160/12077/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. у справі №160/12077/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено /а.с. 34-37/.

Відповідач, який 01.12.2020р. отримав копію рішення суду першої інстанції у цій справі / а.с. 39/, не погодившись із ним 07.12.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 41-46/.

Адміністративна справа №160/12077/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.11.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 11.01.2021р. передано матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративну справу / а.с. 40,47/

Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. у справі №160/12077/20 , приймаючи до уваги, що відповідно до положень ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є наявність у заявника апеляційної скарги майнового стану, який робить неможливим, або значно ускладнює сплату ним судового забору за подання апеляційної скарги, а відповідачем разом і клопотанням не було надано суду будь-якого належного письмового доказу щодо наявності у нього майнового стану який робить неможливим, або значно ускладнює сплату ним судового забору за подання апеляційної скарги , тому вважаю, що у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити через його необґрунтованість та безпідставність.

При цьому вважаю за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги, що ним у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. у справі №160/12077/20 наведено нечинну редакцію п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, оскільки на момент звернення до суду відповідача з цим клопотанням ця норма процесуального закону викладена в редакції Закону України №731-IX від 18.06.2020р., який набув чинності 17.07.2020р.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, в частині не надання відповідачем разом із апеляційною скаргою документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів , і цей строк у разі розгляду справи в порядку письмового провадження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 03.11.2020р., дата виготовлення повного тексту рішення суду у цій справі 03.11.2020р. / а.с. 34,37 /, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження обраховується з 03.11.2020р. і останнім днем цього строку є 03.12.2020р., а відповідачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції подано 07.12.2020р. / а.с. 41-45/ тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке постановлено в порядку письмового провадження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідного письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що відповідачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.11.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача у цій справі, з урахуванням предмету спору у справі, було звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але з урахуванням заявлених ним позовних вимог, які є вимогами немайнового характеру, та дати звернення до суду з цим адміністративним позовом 30.09.2020р., відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час звернення до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,8 грн., а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261,2 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2,3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. у справі №160/12077/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 04.12.2020р. по 07.12.2020р. та доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. у справі №160/12077/20.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. у справі №160/12077/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 04.12.2020р. по 07.12.2020р. та доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,2грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун