Справа № 520/122/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2021 р. справа №520/122/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Немишлянського районного відділу у м. Харкові
про1) визнання протиправною відмови Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; 2) зобов`язання Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; 3) визнання протиправною відмови Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області у знищенні паспорта громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі пластикової ID-картки, що містить безконтактний електронний носій; 4) зобов`язання Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області знищити паспорт громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі пластикової IDкартки, що містить безконтактний електронний носій,-
встановив:

Після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на ініційований заявником спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на характер, природу та зміст спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем реєстрації адреси проживання) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (зокрема, але не виключно матеріали звернення заявника та прийняте за ними рішення, правове та документальне обґрунтування розгляду звернення заявника за процедурою Закону України "Про звернення громадян"), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.В. Сліденко

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала законної сили «____»__________2021 р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду «_____»________________2021 р.

Секретар с/з ___________Стрєлка О.В.