Справа № 440/5244/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5244/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

22.09.2020 ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі-відповідач-1), Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації (далі-відповідач-2) про зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) згідно з пунктами 7, 9 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 повторно перевірити виконання постанови №2а-688/11 від 14.02.2011 Новосанжарського районного суду Полтавської області, що стосується зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні ІІ групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського Суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник; визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації щодо невиконання вимог пункту 10 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 щодо ненадання протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення відповідальної особи ГТУЮ у Полтавській області відповідного документа про здійснення нарахування суми заборгованості за постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 у справі №2а-688/11.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що відповідач-1 не вжив усіх передбачених Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014, заходів для забезпечення виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області №2а-688/11 від 14.02.2011. Також, на думку позивача, відповідач-2 не виконав вимоги пункту 10 Порядку №440 у частині надання протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення відповідальної особи ГТУЮ у Полтавській області відповідного документа про нарахування суми заборгованості за постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 у справі №2а-688/11.

2. Стислий виклад заперечень відповідачів.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації /а.с.24-25/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 повторно витребувано докази у відповідачів, запропоновано позивачеві надати докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві /а.с.50-51/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 повторно витребувано докази від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та додатково - від Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації /а.с.91-92/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 21.06.1994 та вкладкою № НОМЕР_2 до посвідчення /а.с.21/.

Постановою Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення заборгованості по одноразовій компенсації та виплат щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи та щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009, 2010 роки, відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправною. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центр нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 та за 2010 в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік з урахуванням здійснених виплат. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центр нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні ІІ групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік. Постанова підлягає негайному виконанню /а.с.7-9/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області задоволені частково. Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 №1621/2а-688/11 скасовано в частині відмови в задоволенні та задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати одноразової допомоги при встановленні інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2009 роки. Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення заборгованості по одноразовій компенсації та виплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2009 роки - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011р. по справі № 1621/2а-688/11 залишено без змін /а.с.10-12/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 р. - відмовлено. Виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 р. по справі № 1621/2а-688/11, а саме замість помилкового "2005 - 2009 роки" вважати вірним "2009 р." .

27.08.2012 Новосанжарський районний суд Полтавської області видав виконавчий лист №2а-688/11 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 та за 2010 в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік з урахуванням здійснених виплат; зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні ІІ групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік /а.с.13/.

01.03.2012 Управлінням праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області за зверненням ОСОБА_1 складено розрахунки допомоги на оздоровлення та допомоги при встановленні групи інвалідності громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Новосанжарського районного суду від 14.02.2010 по справі №2а-688/2011 згідно з якими сума допомоги на оздоровлення становить 7130,00 грн (2905,00 грн за 2009 рік, 4225,00 грн за 2010 рік), а сума допомоги при встановленні групи інвалідності становить 39105,00 грн /а.с.15 зворотній бік-16/. Вказані розрахунки надіслані ОСОБА_1 листом від 01.03.2012 №03-01-16/639 /а.с.15/.

12.01.2015 позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із заявою про виконання рішення суду (вх. №01-15-652), в якій просив дані про рішення суду внести до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, на підставі Порядку №440. До заяви позивач додав копії постанови Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011; паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера /а.с.70/.

Крім того, 02.03.2015 позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із заявою про виконання рішення суду (вх. №01-15-5486), у якій просив дані про рішення суду внести до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, на підставі Порядку №440. До заяви позивач додав копії постанови Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011; копії ухвали Новосанжарського районного суду від 29.11.2013 по справі №2а-688/2011 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2011; паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера /а.с.80/.

Як повідомлено відповідачем-1 у листі №11056/43010-10-20 від 09.12.2020 /а.с.68-69/, 22.07.2015 та 07.10.2015 за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 12.01.2015 та 02.03.2015 відповідальною особою УДВС ГУЮ у Полтавській області дані про постанову Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, на підставі Порядку №440.

18.09.2015 Управлінням праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області складено розрахунок від 18.09.2015 №05-02/12/2349 допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 згідно з яким сума допомоги на оздоровлення становить 4225,00 грн (4225,00 грн за 2010 рік) /а.с.76/.

09.10.2015 УДВС ГТУЮ у Полтавській області листом від 09.10.2015 №01-11/6263 разом з актом приймання-передачі та витягом з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за ІІ квартал 2015 року, передало до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області постанову Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 на суму 4225,00 грн /а.с.71-73/.

Як пояснено відповідачем-1 /а.с. 68/ та підтверджено матеріалами справи, 22.12.2015 з метою отримання довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду УДВС ГТУЮ у Полтавській області надіслано на адресу Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області повідомлення за вих. №01-15-5486/01/26762, на яке 31.12.2015 Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області надіслано на адресу УДВС ГТУЮ у Полтавській області розрахунок від 30.12.2015 №05-02-12/3357 допомоги на оздоровлення та одноразової компенсація за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні групи інвалідності громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 згідно з яким сума допомоги на оздоровлення становить 7130,00 грн (2905,00 грн за 2009 рік, 4225,00 грн за 2010 рік). При цьому у розрахунку зазначено, що одноразова компенсація за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні у 1993 році ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, становить 310500 куп (6900 куп (розмір мінімальної заробітної плати на 1993 рік) х 45). Виплата даної допомоги проведена в повному обсязі (протокол №3/19 від 18.06.1993; рахунок №7112 відділення Руденківського ощадного банку №3194/03) /а.с. 87/.

10.10.2017 УДВС ГТУЮ у Полтавській області листом від 10.10.2017 №01-11/10749 разом з актом приймання-передачі та витягом з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за ІІІ квартал 2017 року, передало до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області постанову Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 на суму 7130,00 грн /а.с.81-83/.

12.01.2018 Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області листом від 12.01.2018 №13-16/2/55/424 разом з актом приймання-передачі повернуло постанову Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 на суму 7130,00 грн до УДВС ГТУЮ у Полтавській області для усунення недоліків з огляду на те, що вказана постанова виконана відповідно до платіжного доручення №254 від 22.12.2017 /а.с.84-86/.

26.01.2018 позивач повторно звернувся до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою про виконання рішення суду, в якій просив дані про постанову Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 внести до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, на підставі Порядку №440 і виконувати тільки, що стосується зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центр нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні ІІ групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік. До заяви позивач додав копії постанови Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011; паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера; листа від 01.03.2012 №03-01-16/639; виконавчих листів /а.с.17/.

Вказана заява ОСОБА_1 зареєстрована у УДВС ГТУЮ у Полтавській області 26.01.2018 за вх. №02-29-1097, що підтверджується листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /а.с.96/.

ГТУЮ у Полтавській області 16.04.2018 та 30.07.2018 надіслано ОСОБА_1 , Управлінню праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою (щодо зобов`язання здійснити нарахування) за №02-29-1097/02/4469 та №02-09/1097/02/8531 відповідно, якими повідомило, що постанова Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 прийнята до обліку та включена до першої черги задоволення вимог, дані про рішення 12.04.2016 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №50806626 /а.с.18/.

19.04.2018 та 21.08.2018 Управлінням соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області, на виконання повідомлень ГТУЮ у Полтавській області №02-29-1097/02/4469 від 16.04.2018 та №02-09/1097/02/8531 від 30.07.2018, складено розрахунки від 19.04.2018 № 02-01-13/880 та 21.08.2018 № 02-01-13/2226 щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011, згідно з якими сума щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік становить 4225,00 грн /а.с.48 зворотній бік-49/. Доказів вручення чи направлення вищезгаданих розрахунків на адресу ГТУЮ у Полтавській області відповідачем-2 не надано.

Крім того, 23.04.2018 Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області листом від 23.04.2018 №02-01-13/893 повідомило Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, що відповідно до платіжного доручення від 22.12.2017 №254 виплата щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 на виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 по справі №2а-688/11 у сумі 7130,00 грн проведена /а.с.39/. З урахуванням викладеного просили розрахунок даної допомоги від 19.04.2018, проведений управлінням, залишити без виконання /а.с.77/.

19.09.2018 Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області листом від 19.09.2018 №13-16/2/2824/6129 повернуло постанову Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 (розрахунок УПСЗН від 18.09.2015 №05-02-12-2349) на суму 4225,00 грн до УДВС ГТУЮ у Полтавській області з огляду на те, що вказана постанова виконана відповідно до платіжного доручення №254 від 22.12.2017 /а.с.74-75/.

22.07.2020 відповідач-1 листом №023/2838 повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для передачі рішення до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, оскільки заборгованості по вищенаведеному рішенню суду немає. У листі зазначено, що згідно з довідкою від 31.12.2015 за вих. №05-02-12/3357 про здійснення нарахування на виконання рішень суду з УПСЗН Новосанжарської РДА Полтавської області встановлено, що пенсійні виплати на користь ОСОБА_1 проведені /а.с. 38/.

Вважаючи, що відповідач-1 не вжив усіх передбачених Порядком №440 заходів для забезпечення виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області №2а-688/11 від 14.02.2011, а відповідачем-2 допущено бездіяльність щодо ненадання документів про здійснення нарахування суми заборгованості за постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 у справі №2а-688/11, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання визначаються Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI (далі Закон № 4901-VI).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідні положення" вищенаведеного Закону передбачено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, інвентаризації та погашення заборгованості за ними визначається Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 (далі-Порядок №440).

Пунктом 2 Порядку №440 передбачено, що відповідальна особа (особи) - посадова особа органу державної виконавчої служби, на яку покладені обов`язки з ведення обліку рішень, виконання яких гарантується державою, інвентаризації заборгованості за цими рішеннями та їх передачі до органу Казначейства; органи державної виконавчої служби - управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Мін`юсту, Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту; рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Пунктом 3 Порядку №440 визначено, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Пунктом 4 Порядку №440 передбачено, що заявник подає органу державної виконавчої служби заяву про виконання рішення із зазначенням (щодо кожного рішення подається окрема заява): реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку) із зазначенням назви банку, його МФО, коду згідно з ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового зв`язку (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), якщо зазначений рахунок відсутній; місця реєстрації (проживання); номерів засобу зв`язку.

До заяви додаються: оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірена його копія); копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); копія паспорта громадянина України; документи, що підтверджують повноваження представника, оформлені відповідно до вимог законодавства (у разі залучення).

Згідно з пунктом 5 Порядку №440 зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Пунктом 7 Порядку №440 визначено, що відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр). Якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, в тому числі в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звернувся заявник, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідальна особа повертає документи, надані заявником, у разі, коли: рішення не підлягає обліку відповідно до цього Порядку; рішення подано не за місцезнаходженням боржника; заявником не подано заяву про виконання рішення або заява не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 цього Порядку; заява подана особою, яка не є заявником та повноваження якої не підтверджені в установленому порядку; оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду оформлений неналежним чином; відповідальною особою вже внесено до Реєстру дані про рішення чи виконавчий документ, подані заявником із заявою про виконання рішення; до заяви не додані документи (документ), зазначені в пункті 4 цього Порядку, або такі документи не відповідають вимогам законодавства; виконавчий документ перебуває на виконанні органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за бюджетною програмою щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Документи повертаються із супровідним листом із зазначенням причини повернення у строки, визначені абзацом першим цього пункту.

Повернення документів не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою про виконання рішення відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Пунктом 9 Порядку №440 передбачено, що відповідальна особа не пізніше десяти робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов`язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

Згідно з пунктом 10 Порядку №440 якщо рішенням зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику, а у разі припинення боржника - юридичної особи його правонаступнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування та/або виплати боржник, його правонаступник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення з наданням відповідного документа про здійснення нарахування та/або виплати на день складення такого документа, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

Відповідно до пункту 13 Порядку №440 передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Передача органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, рішень зобов`язального характеру здійснюється після отримання від боржника, його правонаступника або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, документів про здійснення нарахування виплат за таким рішенням.

Пунктом 18 Порядку №440 визначено, що у разі коли органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виявлено невідповідність переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів вимогам цього Порядку після підписання акта приймання-передавання, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надсилає органу державної виконавчої служби повідомлення про усунення недоліків.

Після усунення недоліків орган державної виконавчої служби не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості із супровідним листом, в якому зазначається акт приймання-передавання, яким здійснювалася передача рішень.

У разі коли неможливо усунути виявлені недоліки, орган державної виконавчої служби повідомляє про це органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після чого рішення або документи повертаються органу державної виконавчої служби. Орган державної виконавчої служби повертає такі рішення заявникові з відповідними роз`ясненнями.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз норм наведених правових норм свідчить, що відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання судових рішень, боржником за якими є, зокрема, державний орган. Механізм погашення заборгованості за такими судовими рішеннями визначається Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014, яким встановлена послідовність дій уповноважених державних органів у процесі виконання судових рішень, а саме: 1) звернення заявника із заявою про виконання рішення до органу ДВС, реєстрація заяви та передача відповідальній особі; 2) перевірка відповідальною особою не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження факту виконання судового рішення. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою; 3) відповідальна особа не пізніше десяти робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов`язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено; 4) про здійснення нарахування та/або виплати боржник, його правонаступник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення з наданням відповідного документа про здійснення нарахування та/або виплати на день складення такого документа, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою; 5) передача рішення до органів Державної казначейської служби для виплати заборгованості.

Судом встановлено, що постановою Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центр нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 та за 2010 в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік з урахуванням здійснених виплат; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центр нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні ІІ групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік /а.с.7-9/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області задоволені частково. Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 №1621/2а-688/11 скасовано в частині відмови в задоволенні та задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати одноразової допомоги при встановленні інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2009 роки. Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення заборгованості по одноразовій компенсації та виплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2009 роки - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011р. по справі № 1621/2а-688/11 залишено без змін /а.с.10-12/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 р. - відмовлено. Виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 р. по справі № 1621/2а-688/11, а саме замість помилкового "2005 - 2009 роки" вважати вірним "2009 р." .

Зміст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 у справі 2а-688/11, з урахуванням ухвали від 21.12.2018, свідчить, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по одноразовій компенсації та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік залишено без розгляду, відтак постанова Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 залишена без змін лише в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік з урахуванням здійснених виплат. Відтак у цій частині постанова Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 підлягала виконанню.

Водночас 27.08.2012 Новосанжарський районний суд Полтавської області видав виконавчий лист №2а-688/11 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 та за 2010 в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік з урахуванням здійснених виплат; зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні ІІ групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік /а.с.13/. Отже, вказаний виконавчий лист видано без урахування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 у справі 2а-688/11.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем, що постанова Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 у частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центр нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 та 2010 роки в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік з урахуванням здійснених виплат виконана у повному обсязі.

Так, 12.01.2018 Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області листом від 12.01.2018 №13-16/2/55/424 разом з актом приймання-передачі повернуло постанову Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 на суму 7130,00 грн до УДВС ГТУЮ у Полтавській області для усунення недоліків з огляду на те, що вказана постанова виконана відповідно до платіжного доручення №254 від 22.12.2017 /а.с.84-86/. Розрахунок відповідача-2 від 31.12.2015 № 05-02-12/3357 /а.с. 87/ свідчить, що сума 7130 грн включає розмір допомоги на оздоровлення за 2009 рік - 2905 грн та за 2010 рік - 4225 грн.

При цьому, як встановлено судом, позивач вважає, що постанова Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 у частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області та Центр нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні ІІ групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік залишається не виконаною.

Суд наголошує, що постанову Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 в частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати одноразової допомоги при встановленні інвалідності ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 у справі 2а-688/11 скасовано, а позов про стягнення заборгованості по одноразовій компенсації залишено без розгляду.

За наведених обставин постанова Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 виконана у повному обсязі 22.12.2017. При цьому невідповідність змісту виконавчого листа судовому рішенню, яке підлягає виконанню, не впливає на відповідний факт.

Згідно із письмовими поясненнями відповідача-2, розбіжності у розрахунках заборгованості від 01.03.2012, 30.12.2015, 19.04.2018, 21.08.2018 виникли у зв`язку із неврахуванням відповідачем-2 ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 у справі 2а-688/11.

Суд зазначає, що відповідачем-1 листом від 22.07.2020 №023/2838 повернено оригінал постанови Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 позивачеві та повідомлено про відсутність підстав для передачі рішення до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, оскільки заборгованості по вищенаведеному рішенню суду немає /а.с. 19/. Дії щодо повернення судового рішення позивачем не оскаржуються.

Суд зауважує, що обов`язок відповідальної особи вчинити дії щодо обліку судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом №4901-VI, інвентаризації заборгованості та їх передачі до органів державної казначейської служби виникає з моменту надходження судового рішення або виконавчого документа та припиняється після їх повернення у встановлений Порядком №440 спосіб.

Таким чином, після припинення правовідносин між позивачем та державою в особі органу ДВС внаслідок повернення судового рішення заявнику відсутні підстави для вчинення відповідальною особою дій, передбачених Порядком №440, щодо перевірки виконання постанови Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011, оскільки такі дії остання вчиняє лише у межах процедури, визначеної цим Порядком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) згідно з пунктами 7, 9 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 повторно перевірити виконання постанови №2а-688/11 від 14.02.2011 Новосанжарського районного суду Полтавської області, що стосується зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю при встановленні ІІ групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського Суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації щодо невиконання вимог пункту 10 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 щодо ненадання протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення відповідальної особи ГТУЮ у Полтавській області відповідного документа про здійснення нарахування суми заборгованості за постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 у справі №2а-688/11, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Для розкриття цих категорій необхідно звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004). Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або охоронюваний законом інтерес якої порушені такою діяльністю.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту <...>.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Виходячи зі змісту наведених норм, судовому захисту підлягає лише порушене право особи. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 жовтня 2019 року у справі №813/38/16, від 27.02.2020 у справі №440/569/19.

Беручи до уваги факт виконання постанови Новосанжарського районного суду від 14.02.2011 по справі №2а-688/2011 у повному обсязі, а відтак відсутності порушеного права позивача, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації щодо невиконання вимог пункту 10 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 щодо ненадання протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення відповідальної особи ГТУЮ у Полтавській області відповідного документа про здійснення нарахування суми заборгованості за постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 у справі №2а-688/11, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Отже, у позові належить відмовити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39323, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Героїв-пожежників,13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43316700), Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації (вул. Незалежності,30/1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300, ідентифікаційний код 21048301) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол