Справа № 855/7/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2021 року

Київ

справа №855/7/21

адміністративне провадження №П/9901/10/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Трубецької М.В.,

представника позивача : Бідюк Я.В.,

представників відповідача : Зозулі Т.М., Максименко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

08 січня 2021 року адвокат Близнюк Ігор Володимирович, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 03 січня 2021 року № 3 «Про визнання ОСОБА_2 обраним Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2021 року вказаний адміністративний позов передано на розгляд до Верховного Суду. В апеляційному порядку зазначена ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду не оскаржувалася.

В обґрунтування позову зазначено, що ЦВК протиправно перебрала на себе повноваження територіальної виборчої комісії і спірною постановою № 3 від 03 січня 2021 року встановила результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Крім того, постановою ЦВК «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі» № 584 від 29 грудня 2020 року не тільки не визначалися повноваження за ЦВК приймати рішення про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою, а й не визначалися повноваження за ЦВК приймати рішення щодо офіційного оприлюднення результатів виборів Пришибського сільського голови.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, навівши обґрунтування аналогічне викладеному в позовній заяві.

Стислий виклад заперечення відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначив, що спірне рішення прийнято ЦВК, реалізуючи постанову ЦВК від 29 грудня 2020 року №584 "Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі".

При цьому вказує, що через невиконання повноважень територіальною виборчою комісією в порядку та строки встановлені Виборчим кодексом України ЦВК, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ВК України, встановила результати виборів. При цьому ЦВК діяла на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом.

В судовому засіданні представники ЦВК вказали, що не погоджуються з вимогами позивача, вважали їх необґрунтованими, а тому просили відмовити у задоволенні позовної заяви.

Обставини справи, оцінка доказів, застосування норм права та мотиви прийнятого рішення.

Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області (ділі - СТВК) станом на 29 грудня 2020 року не було встановлено результати виборів Пришибського сільського голови, які відбулися 25 жовтня 2020 року.

При цьому правомірність дій та рішень СТВК щодо встановлення результатів голосування неодноразово були предметом судових розглядів в низці адміністративних справ, а також предметом розгляду на засіданнях ЦВК.

27 грудня 2020 року СТВК ухвалило рішення щодо повторного підрахунку голосів, без урахування судових рішень в адміністративних справах №440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, що набрали законної сили та постанов ЦВК від 22 грудня 2020 року №572 і від 24 грудня 2020 року №578.

Враховуючи вказані обставини ЦВК 29 грудня 2020 року ухвалено постанову №584 "Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі".

Пунктом 7 цієї постанови ЦВК визначено, що повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, здійснює ЦВК.

Законність постанови ЦВК від 29 грудня 2020 року №584 була предметом судового розгляду у справі № 855/143/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 . Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 3 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

30 грудня 2020 року ЦВК на своєму засіданні провела повторний підрахунок голосів виборців за результатами якого склала відповідні протоколи, а також склала протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області.

Законність складених протоколів та дій ЦВК щодо їх складання була предметом судового розгляду у справах № 855/1/21 та №9901/1/21 за адміністративними позовами ОСОБА_1 . Рішеннями Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2021 року та від 10 січня 2021 року у задоволенні адміністративних позовів відмовлено.

ЦВК 03 січня 2021 року ухвалено рішення № 3, яким постановлено :

1. Визнати ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області.

2. Офіційно оприлюднити результати виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року шляхом опублікування відповідного повідомлення у місцевому друкованому засобі масової інформації.

3. Повернути після закінчення строку оскарження цієї постанови в судовому порядку або в разі її оскарження після дня набрання законної сили відповідним рішенням суду за актом приймання-передачі виборчу документацію з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, отриману уповноваженими представниками Центральної виборчої комісії на виконання постанови Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року № 584:

від архівного відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області - архівному відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області;

від членів Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, повноваження яких було достроково припинено, а також складені Центральною виборчою комісією протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409, протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі - Пришибській сільській територіальній виборчій комісії Кременчуцького району Полтавської області (її новому складу).

4. Уповноважити головного консультанта першого відділу управління організації підготовки та проведення виборів і референдумів Секретаріату Центральної виборчої комісії ОСОБА_3 та головного консультанта другого відділу управління організації підготовки та проведення виборів і референдумів Секретаріату Центральної виборчої комісії ОСОБА_4 здійснити передачу виборчої документації, визначеної пунктом 3 цієї постанови.

5. Копію цієї постанови надіслати Пришибській сільській територіальній виборчій комісії Кременчуцького району Полтавської області, архівному відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 .

6.Цю постанову оприлюднити на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії.

Вказане рішення відповідача, оформлено постановою від 03 січня 2021 року № 3 «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області», яка і є предметом спору у цій справі.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 3 Виборчого кодексу України (далі - ВК України) передбачено, що відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Частиною 2 статті 19 ВК України гарантується точне і достовірне встановлення результатів виборів.

Зі змісту статей 20, 196 ВК України випливає, що виборчий процес з кожного виду виборів має етап встановлення результатів виборів, з-поміж іншого такий етап є й під час проведення місцевих виборів.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що під результатами виборів у вищенаведених нормах необхідно розуміти результат будь-якого типу виборів, в тому числі й місцевих виборів. Протилежного Кодекс адміністративного судочинства України не містить, оскільки такий висновок прямо випливає із наведених процесуальних норм.

Спростовуючи доводи позивача про те, що ЦВК не має таких повноважень при встановленні результатів виборів на місцевих виборах, оскільки це не передбачено Законом України «Про Центральну виборчу комісію» Верховний Суд зважає на таке.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» визначено перелік повноважень Комісії щодо організації підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, з поміж іншого пунктом 9 цієї статті встановлено, що ЦВК здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.

Тобто, ця норма, яка є бланкетною, вказує, що перелік повноважень ЦВК, визначених цим Законом, не є вичерпним та може встановлюватися іншими законами.

Таке підтверджується змістом частини другої статті 33 ВК України, якою встановлено, що статус Центральної виборчої комісії визначається Конституцією України, цим Кодексом, Законом України "Про Центральну виборчу комісію" та іншими законами.

У ВК України повноваження Центральної виборчої комісії щодо організації і проведення місцевих виборів встановлені статтю 205.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ВК України у разі невиконання відповідною територіальною виборчою комісією вимог цього Кодексу щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Кодексом, результатів відповідних місцевих виборів та/або реєстрації обраних депутатів, сільських, селищних, міських голів встановлює результати таких місцевих виборів та/або приймає рішення щодо реєстрації відповідних осіб. Порядок транспортування до Центральної виборчої комісії виборчої документації з відповідної територіальної виборчої комісії встановлюється Центральною виборчою комісією.

Аналіз зазначених положень законодавства дає підстави зробити висновок, що ЦВК має повноваження на встановлення результатів місцевих виборів і це випливає із Закону України «Про Центральну виборчу комісію» в поєднанні з приписами Виборчого кодексу України.

Тому не можна стверджувати, що в такій ситуації Центральна виборча комісія «переймає на себе» повноваження відповідної територіальної виборчої комісії, здійснюючи контроль чи надаючи консультативно-методичну допомогу.

Наведені норми права з урахуванням обставин справи свідчать, що ЦВК здійснює свої власні, надані законом повноваження.

Поняття контрольних повноважень відоме в адміністративному праві, воно поширюється на контроль ЦВК щодо виборчих комісій нижчого рівня, який має адміністративний (управлінський), а не судовий характер. Контрольні повноваження спрямовані на відповідний об`єкт - рішення, дії чи бездіяльність підпорядкованих органів. У цьому сенсі здійсненням контрольних повноважень з боку ЦВК слід визнати прийняття рішення про протиправність рішень, дій чи бездіяльності ТВК, скасування таких рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Однак встановлення результатів виборів Центральною виборчою комісією у жодному випадку не може бути розцінене як здійснення контрольних повноважень, оскільки його метою є не перевірка діяльності ТВК, а позитивні дії щодо визначення результатів народного волевиявлення. З точки зору встановлення результатів виборів та обрання депутатів чи посадових виборних осіб не має значення, який суб`єкт виконує ці дії, якщо вони правильні (чесні), передбачені законом і здійснюються в межах повноважень, наданих законом.

Те, що у випадку місцевих виборів встановлюються результати обрання органів місцевого самоврядування їх посадових осіб, а не державних органів, не може бути підставою для приниження правового значення цих виборів і, як наслідок правового статусу цих органів та посадових осіб цих органів. Доцільно нагадати, що суб`єктом здійснення влади як через органи державної влади, так і через органи місцевого самоврядування однаковою мірою є народ (частина друга статті 5 Конституції).

Результатом виборів сільського голови є досягнення їх мети - визнання особи обраною за наслідками народного волевиявлення в установленому законодавством порядку.

Позивачем не спростовано факту невиконання Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області вимог Виборчого кодексу щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Кодексом, результатів виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року.

Вказане, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ВК України є безумовною законодавчою підставою для встановлення результатів цих виборів ЦВК.

При цьому законодавством не передбачена необхідність прийняття ЦВК окремих процедурних рішень для отримання таких повноважень після встановлення результатів голосування, що спростовує доводи позивача про те, що у постанові ЦВК № 584 від 29 грудня 2020 року не визначалися повноваження за ЦВК для прийняття рішення про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою.

Таким чином ЦВК відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205, пункту 1 частини 1 статті 278 ВК України правомірно, у межах наданих власних повноважень прийнято спірну постанову і вона не суперечить встановленим результатам голосування.

Суд не бере до уваги посилання позивача на мотиви Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 7 січня 2021 року по справі № 9901/1/21, оскільки вони стосуються протоколу ЦВК про результати голосування, а в цій справі оскаржується кінцеве рішення ЦВК про встановлення результатів виборів - постанова про визнання особу обраною сільським головою.

Доводи позивача про те, що постановою ЦВК № 584 від 29 грудня 2020 року не визначалися повноваження за ЦВК для прийняття будь яких рішень про офіційне оприлюднення результатів виборів Пришибського сільського голови не є підставою для скасування спірної постанови № 3 від 03 січня 2021 року, оскільки встановлені ЦВК результати місцевих виборів підлягають офіційному оприлюдненню, що не суперечить статті 282 ВК України.

Також колегія суддів зазначає, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 3 січня 2021 року № 3 "Про визнання ОСОБА_2 обраним Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області" повністю, однак не наводить жодних аргументів, зокрема стосовно протиправності рішення Комісії в частині скасування пунктів 3 та 4 вказаної постанови.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено підстав для прийняття за результатами голосування ЦВК рішень передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 278 ВК України.

З огляду на викладене та аналізуючи зазначені положення законодавства Верховний Суд дійшов висновку, що постанова ЦВК «Про визнання ОСОБА_2 обраним Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області» № 3 від 03 січня 2021 року прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, підстав для скасування вказаної постанови немає.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

Під час звернення до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 908,00 грн, оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. З урахуванням несплати судового збору необхідно стягнути з позивача на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. (0,4 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік).

Керуючись статтями 241-246, 255, 272, 273, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

Вирішив

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування постанови «Про визнання ОСОБА_2 обраним Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області» № 3 від 03 січня 2021 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга на судове рішення подається у дводенний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова