Справа № 203/2535/20
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2535/20
Провадження № 2-адр/203/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у письмовому провадженні ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ДПО18 №558997 від 12 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі з приводу вирішення питання щодо сплаченого ним судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., оскільки судом в рішенні від 28 вересня 2020 року вирішено питання лише розподілу судових витрат відповідача суб`єкта владних повноважень, до складу яких судовий збір не відноситься.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися, про відкладення розгляду не клопотали, тому на підставі ч.3 ст.252 КАС України справа розглядається за відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 28 вересня 2020 рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 задоволений частково, постанову серії ДПО18 № 558997 від 12 червня 2020 року, винесену інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Кушей С.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрите; в іншій частині вимог відмовлено; вирішено судові витрати віднести за рахунок держави.

Також судом встановлено, що позивач при зверненні з позовом сплатив судовий збір в розмірі 420,40 грн. згідно квитанції № 2863 від 13 липня 2020 року.

Доказів понесення судових витрат відповідачем матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, твердження позивача про те, що судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовною заявою не входить до складу судових витрат, є помилковими та суперечать ч.1 ст. 132 КАС України, як і не відповідає дійсності твердження позивача про те, що судом не вирішено питання про судові витрати позивача, оскільки і у мотивувальній частині рішення суду від 28 вересня 2020 року з посиланням за ст. 143 КАС України, і у резолютивній частині зазначено, про те, що судові витрати слід віднести за рахунок держави, а тому підстави для вирішення питання про судові витрати за п.3 ч.1 ст. 253 КАС України відсутні, про що відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України належить постановити ухвалу.

При цьому, у разі, якщо рішення суду є незрозумілим учасникам справи чи державному виконавцю, суд відповідно до ст. 254 КАС України за вмотивованою заявою такого учасника справи чи державного виконавця може роз`яснити ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З огляду на викладене підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відсутні, що не позбавляє позивача у разі наявності обставин, передбачених ст. 254 КАС України, звернутися до суду із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ДПО18 №558997 від 12 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в паперовій формі до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текс складено та підписано 13.01.2021.

Суддя О.В. Колесніченко