Справа № 357/917/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

м. Київ

справа №357/917/17

касаційне провадження №К/9901/16104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 (головуючий суддя: Кучма А.Ю., судді: Аліменко В.О., Безименна Н.В.) у справі №357/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 позов задоволено частково:

визнано протиправною відмову УПФУ в м. Біла Церква щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991;

зобов`язано відповідача здійснити порахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 і постанови Уряду від 09.12.2015 №1013 з урахуванням довідок військової прокуратури Центрального регіону України № 18-148 та №18-149 від 01.12.2016, починаючи з 12.12.2016.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.06.2019, скасовано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У квітні 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України (встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 зупинено провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1628/18.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №808/1628/18 предметом розгляду у якій є перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати її, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Касаційна скарга обґрунтована тим, що правовідносини у цій справі та у справі №808/1628/18 не є подібними, позивачі мають різаний соціальний статус та виступають з різними позовними вимогами.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 справу прийнято до провадження та признано її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.

Відповідач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду у справі №808/1628/18 та у цій справі є перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі), зокрема, об`єднаною палатою Верховного Суду.

В силу вимог частини другої статті 356 КАС України у постанові об`єднаної палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 справу №808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Станом на день постановлення оскаржуваної ухвали справу №808/1628/18 об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не розглянуто.

Зважаючи на те, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні об`єднаної палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №808/1628/18.

Правильність висновків суду апеляційної інстанції доводами касаційної скарги не спростовані.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верхового Суду від 12.06.2020 у справі №127/6143/16-а, від 25.08.2020 у справі №814/191/16 та від 02.07.2020 у справі №815/1349/16.

Відповідно до вимог статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №357/917/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

О. П. Стародуб

С. Г. Стеценко