Справа № 640/6627/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/6627/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залишення зяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 13.01.2020р. № , №

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Гайдай ВМ.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №640/6627/20 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 12.10.2020. розгляд питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначено до розгляду.

Представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 23.10.2020 року подано клопотання про залишення зяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду. Зокрема, подане клопотання обґрунтовано тим, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів відповідно до ч.7 ст 139 КАС України. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник відповідача зазначає, що позивачем такої заяви до суду не подано у встановлені строки.

Представник позивача належним чином повідомлений, проте в судові засідання 19.11.2020 та 08.12.2020 року не з`явився.

Відповідно до статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання про залишення зяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду підтримав.

Проаналізувавши доводи учасників справи та доказів на їх підтвердження, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про розмір судових витрат в частині витрат на правничу допомогу заявлено представником позивача 30.06.2020 року.

Отже, встановлений ч.7 ст.139 КАС України строк позивачем пропущено не було, тому підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 139, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залишення зяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій