Справа № 447/6/21
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/4/21
Справа №447/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

05.01.2021 позивачка звернулася з позовом та просила суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №564795 від 30.12.2020, винесену поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області Лизаном Юрієм Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, винесеною без повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, з порушенням прав позивача.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 30.12.2020 відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №564795, відповідно до якої 30.12.2020 о 19:30 год. у м. Львів по вул. Кульпарківській, 111, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснила поворот ліворуч, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію, чим порушила п.п. 1.3 ПДР. Такими діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представником відповідача не надано, а судом не здобуто доказів, які б підтверджували порушення позивачем вимог ч. 1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяви обставини, відповідають дійсності, не спростовані відповідачем. Крім цього, згідно картографічного матеріалу, розміщеного на картах Google, вул. Кульпарківська, 111, є дорогою, розділеною пунктирною лінією, а також на вказаній дорозі відсутні дорожні знаки.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім цього, у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №564795 від 30.12.2020 дійсно не міститься пункту ПДР, які стосуються порушень вимог дорожньої розмітки.

Отже, судом не здобуто доказів, що поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області Лизан Ю.І. при винесенні постанови на місці вчинення адміністративного правопорушення відносно позивачки, діяв у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачкою при поданні позову сплачений судовий збір 454 грн. 00 коп., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтями 2, 77, 242, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №564795 від 30.12.2020, винесену поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області Лизаном Юрієм Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлів В. Р.