Справа № 676/3977/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/3977/19

14 січня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду на 14 січня 2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому, 12 січня 2021 року позивачкою подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Також позивачка просила надіслати на її адресу матеріали адміністративної справи належної якості, вказавши, що раніше вислані судом матеріали не дають змогу з`ясувати їх зміст.

Розглянувши вказані клопотання позивачки , суд зважає на таке.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи врегульовані статтею 313 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Частиною 1 статті 313 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оцінюючи зазначені в клопотанні причини неявки у судове засідання позивачки, суд визнає їх поважними, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Щодо прохання позивачки про направлення їй матеріалів справи у належній якості, суд зазначає, що направлення копії справи сторонам чинним законодавством не передбачено. Разом з тим, особи, які беруть участь у судовому провадженні, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому КАС України.

Учасникам справи у прямо визначених законодаством випадках надсилаються ті чи інші докумнети. Судом зазначений обов`язок був виконаний і відповідні матеріали були надіслані.

З огляду на теврдження позивачки про неналежну якість цих матеріалів, суд перевірив надіслані позивачці документи - судову повістку, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.01.21 на 1 арк., копію апеляційної скарги з додатками, копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду від 11.01.21 на 1 арк., пам`ятку про права та обов`язки та встановив, що вони є належної якості та дають змогу їх прочитати.

За таких обставин клопотання про направлення додаткових докумнетів (матеріалів судової справи) колегія суддів відхиляє.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи слід витребувати документи, які вкажуть з якого саме моменту позивачка дізналась або мала дізнатись про існування оскаржуваної постанови.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Так, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Подільської митниці Держмитслужби документів, що можуть свідчити про обізнаність ОСОБА_1 щодо існування постанови в справі про порушення митних правил № 0105/40000/16 від 06 лютого 2017 року про притягнення її до відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Такими документами, зокрема, можуть бути такі, що свідчать про вжиття Подільською митницею Держмитслужби заходів, спрямованих на добровільне чи примусове виконання зазначеної постанови; документи, що містяться у виконавчому провадженні №56759621; матеріали судової справи щодо розгляду подання державного виконавця про обмеження позивачки у виїзді за кордон тощо.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд враховує, що окремі докази можуть бути відсутніми у відповідача, але з огляду на те, що саме суб`єкт владних поноважень зобов`язаний доводити правомірність своїх дій покладає обов`язок їх представлення суду саме на відповідача.

Керуючись 80, 205, 243, 308, 313, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Подільської митниці Держмитслужби на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року на 18 лютого 2021 року на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в залі судового засідання №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 48/вул. Оводова, буд. 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відхилити клопотання ОСОБА_1 щодо направлення їй додаткових матеріалів судової справи .

Витребувати у Подільської митниці Держмитслужби документи, що можуть свідчити про обізнаність ОСОБА_1 про існування постанови в справі про порушення митних правил № 0105/40000/16 від 06 лютого 2017 року про притягнення її до відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Такими документами, зокрема, можуть бути такі, що свідчать про вжиття Подільською митницею Держмитслужби заходів, спрямованих на добровільне чи примусове виконання зазначеної постанови; документи, що містяться у виконавчому провадженні №56759621; матеріали судової справи щодо розгляду подання державного виконавця про обмеження позивачки у виїзді за кордон тощо.

Роз`яснити, що згідно статті 80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.