Справа № 200/11554/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. Справа№200/11554/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 9 701,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Дружківська ДПІ (м. Дружківка) як платник податків за основним місцем обліку з 6 листопада 2014 року за № 79.

Станом на дату звернення до суду із даним позовом за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 9 701,04 грн, раніше не заявлений до суду з причин не сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме:

- 27 травня 2019 року донараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «С» від 16 квітня 2019 року № на суму 10 000,00 грн, після часткової сплати суми зобов`язання, залишок несплаченої суми - 9 700,00 грн;

- 3 червня 2019 року нараховано пеня згідно ст. 129 Податкового кодексу України у сумі 1,04 грн.

Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось платником в адміністративному чи судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань у встановлений законом строк контролюючим органом була сформована податкова вимога форми «Ф» від 29 травня 2019 року № 70480-43, яку було направлено на податкову адресу відповідача, проте поштове відправлення із вимогою було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в розмірі 9 701,04 грн з відповідача.

Відповідач правом надати відзив не скористалася.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, , місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів, є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Дружківської ДПІ (м. Дружківка), є платником податків за основним місцем обліку з 6 листопада 2014 року за реєстраційним № 79, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом 26 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, зазначену перевірку було проведено в присутності ФОП ОСОБА_1 , за результатами перевірки було складено Акт № 0081/05/99/10/40/ НОМЕР_2 (далі - акт перевірки, акт).

Зауважень до вказаного акту ФОП ОСОБА_1 не мала, про що свідчить її власний підпис у відповідній строфі акта, примірник якого остання отримала 26 березня 2019 року.

ФОП ОСОБА_1 до акту № 0081/05/99/10/40/ НОМЕР_2 надала пояснення по суті виявлених порушень.

16 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10 000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на податкову адресу відповідача із супровідним листом та, згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано особисто ФОП ОСОБА_1 17 травня 2019 року.

Відповідно до матеріалів справи зазначене податкове повідомлення-рішення не відкликалось та не оскаржувалось платником в адміністративному чи судовому порядку (докази на підтвердження зворотного суду не надані).

Разом із цим, за поясненням позивача, які підтверджуються копією інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 , остання частково сплатила суму зобов`язання платіжним дорученням від 3 червня 2019 року № @2PL178656 у розмірі 300,00 грн.

Таким чином, узгоджена сума податкового боргу за повідомленням-рішенням № від 16 квітня 2019 року склала 9 700,00 грн.

Судом встановлено, що 23 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 70480-43 про сплату ФОП ОСОБА_1 податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями (штрафні санкції) на загальну суму 10 000,00 грн, яка була направлена поштою відповідачу та, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернута до контролюючого органу 30 липня 2019 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до матеріалів справи вказана вимога відповідачем не оскаржувалась та податковим органом не відкликалась (на спростування зазначеного докази суду не надані).

3 червня 2019 року податковим органом було нараховано пеню у розмірі 1,40 грн у відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача згідно зазначених документів (повідомлення-рішення, пені) склала 9 701,04 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються «Податковим кодексом України» від 2 грудня 2010 року за №2755-VI (далі Податковий кодекс України, ПК України).

Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 ПК України).

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу […].

Матеріалами справи встановлено, що податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № було отримано відповідачем особисто.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до матеріалів справи вказане повідомлення-рішення в передбачений ПК України строк оскаржено не було, разом із цим, матеріалами справи встановлено, що зобов`язання за вказаним повідомленням рішенням було частково сплачено платіжним дорученням від 3 червня 2019 року № @2PL178656 у розмірі 300,00 грн (а.с. 20).

Таким чином узгоджена сума податкового боргу за повідомленням-рішенням № від 16 квітня 2019 року склала 9 700,00 грн.

У відповідності до вимог п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На цих підставах Головним управлінням ДФС у Донецькій області за вказаним повідомленням рішенням була нарахована пеня у розмірі 1,04 грн.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Разом із цим відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом на адресу відповідача 26 червня 2019 року була направлена податкова вимога за формою "Ф" від 29 травня 2019 року № 70480-43 на суму 10 000,00 грн, яка повернута 30 липня 2019 року із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 17-19).

Відповідно до п. 7 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 910, податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, податкова вимога за формою "Ф" від 29 травня 2019 року № 70480-43 на суму 10 000,00 грн вважається врученою відповідачу належним чином.

Зазначена вимога судовому порядку відповідачем не оскаржена та не відкликана податковим органом (доказів на підтвердження зворотного суду не надано).

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що станом на час розгляду даної справи сума податкового боргу відповідно до повідомлення-рішення № (з урахуванням часткової сплати зобов`язання) та пені в добровільному порядку відповідачем не сплачена, суд вважає доведеною позивачем правомірності та обґрунтованості стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 9 701,04 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 9 701,04 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатила; наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення суду не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 263, 293, 295, 297, п.п. 15.5 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг в розмірі 9 701,04 (дев`ять тисяч сімсот одну) грн 04 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.П. Волгіна