Справа № 705/7642/16-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7642/16-а
2-а/705/14/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Горбатюк Віталіна Петрівна, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Горбатюк Віталіна Петрівна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. 08.09.2016 винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця у розмірі 680,00 грн., яка надійшла на адресу головного управління 05.12.2016 за вх. № 1864/07. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не погоджується з даною постановою та вважає її такою, що винесена з порушенням законодавства, оскільки 08.09.2016 державним виконавцем винесена вимога № 5111/2.1-28, яка зобов`язує головне управління в п?ятиденний термін з дати отримання вимоги державного виконавця виконати рішення суду та надати державному виконавцю письмове підтвердження щодо його виконання, а в разі невиконання вищевказаного рішення суду надати пояснення. В разі невиконання вимоги державного виконавця, у відповідності до ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем буде винесена постанова про накладення штрафу та буде вирішуватись питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Зазначена вимога надійшла на адресу головного управління 05.12.2016 за вх. №1865/07 разом із постановою державного виконавця від 08.09.2016 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., що є грубим порушенням процесуальних прав головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. На виконання даної вимоги, 09.12.2016 за вих. № 11198/09, головним управлінням державному виконавцю направлено пояснення про причини невиконання рішення суду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 проведено відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та довідки про розмір грошового забезпечення від 04.03.2008 №46195, підготовленої та поданої до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Черкаським обласним військовим комісаріатом. Щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наказів Міністра оборони України зазначено, що згідно зі статтею 63 Закону усі призначені за законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у в`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно із Порядком, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, підготовлених уповноваженими органами силових міністерств і відомств. На виконання Постанови Уманського міськрайонного суду від 30.11.2011 № 2А- 10473-11 та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 головним управлінням 03.09.2014 за № 7911/03-01 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з рішеннями судів. Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2014 № 6/8/ФР-46195/666 повідомлено про те, що у військового комісаріату відсутні підстави для складання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки у вищезазначених постановах суду не зазначено про необхідність виконання військкоматом дій щодо обчислення грошового забезпечення.
Тобто, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно, постанов Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2011 та Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 по справі № 2-а-10473-11 не було можливості.
Позивач вважає, що дії головного державного виконавця по винесенню постанови про накладення штрафу є неправомірними, оскільки дійсно існують поважні причини, що унеможливлюють виконання судового рішення, а саме відсутність довідки про розмір грошового забезпечення, підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусової виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. по винесенню постанови про накладення штрафу неправомірними та скасувати вказану постанову.
За вх. № 20963 від 18.10.2017 до суду надійшло заперечення на позов від відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та третьої особи - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Горбатюк В.П., зі змісту якого вбачається, що вони позовні вимоги не визнають оскільки, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 43755848 з примусового виконання виконавчого листа 2-а-10473/2011 від 10.06.2014, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок і виплату пенсії позивачу за період з 01.11.2010 відповідно до вимог ч. З т. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі п. 2 Постанови кабінету міністрів України № 1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Постанови кабінету міністрів України № 969 від 18.10.2010 і наказів Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 «Про затвердження розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України».
Також, державним виконавцем було направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області подання про роз`яснення порядку виконання рішення суду 2-а-10473/2011 від 10.06.2014 і у зв`язку із зверненням до суду із поданням про роз`яснення рішення суду, державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 11.11.2015.
18.02.2016 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2015 у справі №705/6391/15-а, якою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця та, зокрема, то про те, що згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2012 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області роз?яснено, що перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 необхідно провести відповідно до розміру посадового окладу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для відповідних категорій військовослужбовців з урахуванням премій визначених наказом Міністра оборони України від 05.11.2010 № 576 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 № 380» абзац п`ятий п. 9 наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 № 380: премія 55 % посадового окладу з 01.11.2010 та наказом Міністра оборони України від 28.01.2011 № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 № 355 абзац п. 8 наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 № 50 «про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік».: премія 90 % посадового окладу з 01.06.2011. Перерахунок провести з урахуванням ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також, в ухвалі було зазначено, що на думку суду, оскільки Уманським міськрайонним судом Черкаської області роз`яснено порядок виконання судового рішення від 30.11.2011 і вказана ухвала Київським апеляційним адміністративним судом залишена без змін, та у вказаній ухвалі у чіткій та зрозумілій формі викладено підстави залишення ухвали суду першої інстанції про роз`яснення рішення в силі, суд не вбачає підстав для роз`яснення порядку примусового виконання виконавчого листа.
10.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, оскільки відпали підстави для його зупинення.
01.06.2016 отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 5041/09 від 30.05.2016, з якого вбачається посилання на ідентичні обставини неможливості виконати рішення суду у зв`язку із ненаданням із військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення. При цьому, боржником не прийнято до уваги ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2012 про роз`яснення та ухвалу від 24.12.2015 про відмову у роз`ясненні рішення суду.
08.09.2016 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіна Петрівна склала акт про те, що рішення суду є невиконаним і цього ж дня, винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680,00 грн.
08.09.2016 державним виконавцем направлено вимогу виконати рішення суду та надати підтверджуючі документи.
12.12.2016 до Відділу примусовою виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов лист боржника № 11198/09 від 09.12.2016 з якого вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не змінило свою позицію та продовжує обґрунтовувати власну бездіяльність ненаданням довідки із військового комісаріату.
23.02.2017 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіна Петрівна склала акт про те, що рішення суду є невиконаним і цього ж дня, винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.
23.02.2017 до Черкаського ВП ГУМП в Черкаській області направлено подання про притягнення винних посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Цього ж дня, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку із вичерпанням можливих заходів примусового характеру, які можливо застосувати до боржника.
Відповідач вважає, що з усього викладеного вбачається абсолютна необґрунтованість відписок Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що надані у межах виконавчого провадження, оскільки, Уманським міськрайонним судом Черкаської області у двох ухвалах встановлено неправомірність невиконання рішення суду у зв`язку із ненаданням довідки військовим комісаріатом та роз`яснено порядок виконання рішення суду, а тому були всі підстави для винесення постанови про накладення штрафу.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 30.10.2020 матеріали вказаної справи були прийняті до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 43755848 відкрито постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С. С. від 12.06.2014 на підставі поданої 12.06.2014 заяви стягувана ОСОБА_1 . Даною постановою надано семиденний строк на виконання судового рішення. У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження боржником не надано жодної відповіді.
15.06.2015 за № 196102.1-28 направлено вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання судового рішення та повідомлення про результати його виконання з наданням підтверджуючих документів.
24.06.2015 отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.06.2015 № 6832/0301, яким повідомлено, що боржник, ніби то, позбавлений можливості виконати рішення суду, оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив про те, що відсутні підстави для видачі довідки про грошове забезпечення. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. 08.09.2016 винесена постанова про накладення штрафу на ГУПФУ у Черкаській області за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця у розмірі 680,00 грн. та направлено вимогу про обов?язкове виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 12 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання. Боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Відповідно до ст. 75 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.
Як вбачається вищезазначеного, основною ознакою та умовою для настання відповідальності за вказано нормою закону є невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і є нормами прямої дії. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов?язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області стверджує, що воно позбавлене можливості виконати рішення суду, мотивуючи це тим, що з метою виконання Постанови Уманського міськрайонного суду від 30.11.2011 № 2А-10473-11 та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 головним управлінням 03.09.2014 за № 7911/03-01 направлено запит до Черкаського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з рішеннями судів. Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2014 № 6/8/ФР-46195/666 повідомлено про те, що у військового комісаріату відсутні підстави для складання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки у вищезазначених постановах суду не зазначено про необхідність виконання військкоматом дій щодо обчислення грошового забезпечення. Тобто, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно, постанов Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2011 та Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 по справі № 2-а-10473-11 не було можливості.
Проте, суд дійшов висновку про те, що ГПФУ в Черкаській області в рамках виконання Постанови Уманського міськрайонного суду від 30.11.2011 № 2А-10473-11 та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014, не вжило всіх необхідних та можливих засобів для їх виконання, оскільки не отримавши довідку від ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , інших дій, спрямованих на визначення розміру грошового забезпечення, виконано не було.
Оскільки судом встановлено, що державний виконавець використав надані йому права відповідно до закону і не допустив у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та здійснив заходи, необхідні для своєчасного виконання рішення в порядку та у спосіб, що встановлені Законом України «Про виконавче провадження», а відтак позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 17,18,19,72,159,160,161,162,241,242,243,244,245,246 КАС України, суд,

В И РІ Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Горбатюк Віталіна Петрівна, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко