Справа № 1492вр-20/160
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Справа № 1492вр-20/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження №60830642, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №60830642, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 04 лютого 2013 року, зареєстрованим в реєстрі за №577 про звернення стягнення на майно, а саме автомобіль марки KIA MAGENTIS, рік випуску 2006, колір сірий, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , і є забезпеченням виконання зобов`язання за кредитним договором.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження №60830642, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї заяви на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

Порядок розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено ст. 379 КАС України.

Водночас, вказана стаття КАС України не встановлює правил визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ встановлені параграфом 3 КАС України.

Частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із поданої заяви слідує, що місцезнаходженням заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є м.Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс 115, первісного стягувача Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" є м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15, та місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Крім того відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадженя № 60830642 перебуває на виконанні в Дарницькому РВ ДВС у місті Києві.

Таким чином місцем проживання (перебування, знаходження) заявника, первісного стягувача, боржника та органу дежавної виконавчої служби, в провадженні якого знаходиться ВП №60830642, є місто Київ.

Зазначене вище свідчить про недотримання заявником територіальної підсудності при звернені з такою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Таким чином, суд зазначає, що заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Окружний адміністративний суд міста Києва. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва, є місто Київ.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вказну заяву необхідно передати на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на м. Київ, а саме - Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 25, 29, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження №60830642, - передати за підсудністю Окружному адміністративному суду м. Києва.

Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно