Справа № 215/6953/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Справа №215/6953/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В. про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2020 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В., в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В., яка виявилась у неналежному застосуванні управлінської функції у розумінні п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, у невизначенності способу захисту інтересів ОСОБА_1 , правової позиції ст. 49 Конституції України, ч. 1 ст. 3, п. 7 ст. 4, ст.ст. 6, 10, п. "а", "б" ст. 10, ст.ст. 31, 32, 42, ч. 1 ст. 43, ст. 53, п. "а" ст. 78 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В. , яка виявилась у непідкоренні ч. 1, 3 ст. 49 Конституції України, ч. 4 ст. 4, п. "д" ч. 1 ст.6, ч. 1 ст.38, ч. 3 ст. 39, ч. 3 ст. 43 78 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020 року вх.С-458;

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В., яка виявилась у неподанні клопотання Криворізькому міському голові, а саме: не просив правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права онкохворої на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України для безоплатного відпуску ОСОБА_3 лікарських засобів, зазначених у рецептах від 26.08.2020 року № 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527 та памперсами за термін з 20.09.2019 року по 01.01.2020 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020 року вх.С-458.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким майновим станом, що нижче від 5% розміру річного доходу, та захистом соціальних прав.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на відомості з довідки управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривий Ріг, а також те, що йому потрібно декілька років, щоб сплатити судовий збір і при цьому, не їсти. Також, за поясненнями позивача, компенсація йому призначається згідно з законодавством на умовах, що він не буде працевлаштованим або зареєстрованим у центрі зайнятості. Саме це свідчить про відсутність іншого доходу. Тому, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

З цього приводу суд зазначає, що за приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд, з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання адміністративного позову надана довідка Тернівського управління соціального захисту населення м. Кривий Ріг від 25.06.2020 року № 3705, відповідно до якої щомісячна компенсаційна виплата ОСОБА_1 як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_3 , становить загалом 785,70 грн.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у спосіб, визначений Законом України "Про судовий збір" та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В. про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі № 215/6953/20.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька