Справа № 420/6417/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 420/6417/20

адміністративне провадження № К/9901/910/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи - Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Другий КВДВС у місті Одесі Південного МРУ МЮ (м.Одеса)), в якому просила: визнати протиправними та скасувати постанови від 24 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №60408999 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів та майна боржника; зобов`язати відповідача зняти цей арешт.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови Другого КВДВС у місті Одесі Південного МРУ МЮ (м.Одеса) від 24 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №60408999. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

04 січня 2021 року Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради (далі - Департамент) надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно та кошти боржника..

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У касаційній скарзі заявник послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, проте яка саме норма потребує такого висновку Департамент не зазначив, обмежившись цитуванням висновків суду касаційної інстанції у справах №420/5895/18, №820/6755/16. Крім того, аргументи та мотиви скарги зводяться до тлумачення норм законодавства, незгоди з висновками судами щодо поновлення пропущеного процесуального строку, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Отже, перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи - Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, про скасування постанов відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська