Справа № 743/1683/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1683/20
Провадження № 2-а/743/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в приміщенні суду, без фіксування технічними засобами, справу

за позовом ОСОБА_1

до - інспектора СРПП № 2 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКА Дмитра Михайловича,

- Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та співвідповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 2 Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКА Д.М. в якому просив скасувати винесену останнім постанову від 23 листопада 2020 р. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАВ № 021952), а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн штрафу, з закриттям провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, так як по справі встановлено, що 23 листопада 2020 р., о 16 год. 35 хв., він, на 150 км. автодороги "КИЇВ-ЧЕРНІГІВ-Н.ЯРИЛОВИЧІ", керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не працює задній габаритний вогонь (який саме не зазначено), хоча п.31.6 "б" Правил дорожнього руху України забороняє подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів, що визначено у множині, а не однині, а у нього не горів один габаритний вогонь, а не два. Крім того, стверджує, що ним застосовані задні протитуманні ліхтарів, які виконують функції такі ж, що і задні габаритні вогні.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 р. залучено в якості співвідповідача ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач інспектор СРПП № 2 Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКО Д.М. не з`явились, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, позивач ОСОБА_2 позов підтримав, з підстав вказаних в ньому, а відповідач інспектор СРПП № 2 Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКО Д.М. заперечив проти його задоволення та просив відмовити в позові, з тих підстав, що під час винесення постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено законодавством України, надавши копію

Від ГУНП в Чернігівській області відзив на позовну заяву не надходив.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно постанови від 23 листопада 2020 р., яка винесена інспектором СРПП № 2 Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКОМ Д.М. накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАВ № 021952), а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн штрафу за те, що останній 23 листопада 2020 р., о 16 год. 35 хв., на 150 км. автодороги "КИЇВ-ЧЕРНІГІВ-Н.ЯРИЛОВИЧІ", керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не працює задній габаритний вогонь, чим порушив п. 31.6 "б" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р..

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях".

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.п. 31.6 "б" Правил дорожнього руху України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Пунктом 31.4 Правил дорожнього руху України встановлено перелік технічних несправностей та невідповідностей, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством.

Зокрема, пунктом 31.4.3 Правил дорожнього руху України встановлено перелік технічних несправностей та невідповідностей зовнішніх світлових приладів, при наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів, до яких відноситься: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

При цьому слід звернути увагу на ту обставину, що як зазначено у пункті 31.5 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Аналізуючи положення п. 31.6 "б" Правил дорожнього руху України, в контексті з іншими вимогами Правил дорожнього руху України, зокрема з п. 31.4.3 "в", суд приходить до висновку, що:

- Правила дорожнього руху України розмежовують випадки, коли забороняється експлуатація транспортного засобу взагалі, що є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, і коли забороняється подальший рух транспортного засобу, що диспозицією ч.1 ст. 121 КУпАП не охоплюється;

- вживання виразу «лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів» (у множині) свідчить про те, що несправність однієї фари (крім лівої фари в режимі ближнього світла) чи одного заднього габаритного ліхтаря не є перешкодою подальшого руху транспортного засобу і, у всякому випадку, не є підставою для заборони експлуатації транспортного засобу.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР України відповідними доказами.

Оцінка суду.

Оцінивши матеріали справи, враховуючи неведене, з огляду на те, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 слід задовольнити, постанову від 23 листопада 2020 р., винесену інспектором СРПП № 2 Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКОМ Д.М. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАВ № 021952), а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн. штрафу слід скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП слід закрити.

При цьому, суд вважає недоречним, при відсутності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення, давати оцінку доводам його позовної заяви про застосування ним задніх протитуманних ліхтарів, які виконують функції такі ж, що і задні габаритні вогні та давати оцінку доводам інспектора СРПП № 2 Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКА Д.М. про те, що це є порушенням ПДР.

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_2 при поданні адміністративного позову, сплатив судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп, то при задоволенні позову останній підлягає стягненню з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 , так як інспектор СРПП № 2 Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКО Д.М. є посадовою особою суб`єкта владних повноважень ГУНП в Чернігівській області, яка є юридичною особою, структурним підрозділом якого є Чернігівський РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, тобто останні не є юридичною особою та не мають самостійного бюджетного асигнування.

Керуючись ст.ст. 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 23 листопада 2020 р., винесену інспектором СРПП № 2 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ЧЕРНИЧЕНКОМ Дмитром Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАВ № 021952), а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн. штрафу - скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Повний текст рішення виготовлено та

підписано 12 січня 2021 року.