Справа № 280/5333/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 січня 2021 року Справа № 280/5333/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання, щодо залишення позовної заяви без руху по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична. 18 )

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119. м. Київ. пул. Дегтярівська. буд.11-Г, )

третя особа Головне управління ДКС України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, )

про стягнення з державного бюджету заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (надалі позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (відповідач), Головне управління ДКС України у м. Києві (третя особа), в якому позивач просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "ЗТМК" заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 28 666 789,00 гривень, у тому числі за лютий 2015 на суму 4 337 257,00грн., за березень 2015 на суму 358 283,00грн., за квітень 2015 на суму 52 729,00грн., за травень 2015 на суму 54 062,00грн., за липень 2015 на суму 9 166 337,00грн., за серпень 2015 на суму 6 205 983,00грн. за вересень 2015 на суму 8 492 138.00грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ЗТМК" пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості за період з 22 серпня 2018 року по 06 серпня 2020 року у розмірі 2 952 274,90грн.. за період з 28 серпня 2018 року по 06 серпня 2020 року у розмірі 6 944 033,32грн., а всього на загальну суму 9 896 308 гривень 22 коп.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 18 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою судді від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 15 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року провадження у справі зупинено до 10 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року провадження у справі поновлено про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Разом з тим, 10 листопада 2020 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 12 січня 2021 року.

Так, 31 серпня 2020 року від представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтовано том, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України. Клопотання просить розглядати в порядку письмового провадження.

12 січня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до суду надійшло клопотання, відповідно до якого представник просить суд розглянути клопотання про залишення позовної заяви без руху в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління ДКС України у м. Києві в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.

Так, розглядаючи матеріали справи судом встановлено, що дійсно що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Встановивши таку обставину, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем визначено відповідача, Офіс великих платників податків Державної податкової служби, однак позовних вимог до такого відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" не визначено.

Разом з тим, позивач визначає предмет позову, як стягнення з Державного бюджету України коштів (ПДВ), однак казначейську службу визначено третьою особою, а не відповідачем по справі.

В свою чергу з метою забезпечення ефективної взаємодії органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) та органів Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) у процесі судового розгляду позовних заяв про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку (далі - пеня), або стягнення митних платежів, оскарження прийнятих судами рішень та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, розроблений Порядок взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 09 березня 2016 року № 343.

Відповідно до розділу ІІ пункту 1 Порядку від 09 березня 2016 року № 343 визначено, що для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

Таким чином, позивачем визначено позовні вимоги та обґрунтовано їх до неналежних відповідачів.

За правилами частини 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач до суду не надав доказів що він перебуває на обліку у Офісі великих платників податків Державної податкової служби, так само і не надано до суду доказів зварення до суб`єкта владних повноважень із заявою про направлення подання до казначейської служби про повернення бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що позивачем необґрунтовано у позовній заяві яким суб`єктом владних повноважень вчинено протиправні дії щодо не надання казначейській службі подання на відшкодування суми ПДВ.

За правилами пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач не просить визнати протиправними дії жодного з суб`єктів владних повноважень, що унеможливлює зварення до суду з позовною заявою до суду, оскільки адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Таким чином позовна заява має гуртуватися на основному принципі, це спір про протиправні дії/бездіяльність, рішення суб`єктам владних повноважень.

Якщо рішення дії/бездіяльність суб`єкта владних повноважень не визнаються протиправними, то й публічно правовий спір відсутній.

Тобто, на підставі викладеного необхідно зауважити на тому, що при відкритті провадження у справі суд дійшов хибного висновку, що позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Згідно статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відтак позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви з урахуванням викладеного у мотивувальній частині цієї ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична. 18 ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119. м. Київ. пул. Дегтярівська. буд.11-Г, ) третя особа Головне управління ДКС України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, ) про стягнення з державного бюджету заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість та стягнення пені - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліків позовної заяви (з урахуванням поштового перебігу), шляхом визначеного у мотивувальній частині цієї ухвали.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 12 січня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов