Справа № 420/5788/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5788/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року задоволений адміністративний позов ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія».

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДПС в Одеській області, засобами поштового зв`язку, 28.12.2020 року повторно подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на подання вперше апеляційної скарги з дотримання строку на апеляційне оскарження та на свою незгоду із мотивами повернення вперше поданої апеляційної скарги, відповідно до ухвали апеляційного суду від 29.10.2020 року.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 14.09.2020 року, а тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 15.10.2020 року (четвер робочий день).

Вперше апеляційна скарга була подана ГУ ДПС в Одеській області засобами поштового зв`язку 13.10.2020 року (т. 4 а.с. 134-145), але ухвалою апеляційного суду від 29.10.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху (т. 4 а.с. 156) для надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали апеляційного суду від 29.10.2020 року отримана представником ГУ ДПС в Одеській області 23.11.2020 року (т. 4 а.с. 167).

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому навів обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 29.10.2020 року в частині надання копії обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права.

У зв`язку із цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 11.12.2020 року (т. 4 а.с. 175-176), апеляційна скарга була повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 11.12.2020 року отримана представником ГУ ДПС в Одеській області 17.12.2020 року (т. 4 а.с. 178), та у встановленому порядку не оскаржена. Повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 28.12.2020 року.

Апеляційний суд зазначає, що самі по собі посилання на подання вперше апеляційної скарги з дотримання строку на апеляційне оскарження та виклад мотивів за яких апелянт не погоджується із ухвалою апеляційного суду від 11.12.2020 року, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання, додане до повторно поданої апеляційної скарги, не містить.

При цьому апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки апеляційної скарги вимогам, зокрема, ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 420/5788/20.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №420/5788/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.