Справа № 360/4793/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4793/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 360/4793/20 за адміністративним позовом адвоката Кривошея Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.08.2020 № Ф-122850-55,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 13 квітня 2020 року надійшла позовна заява адвоката Кривошея Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС України у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 серпня 2020 року № Ф-122850-55;

2) стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, в тому числі витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 41280,00 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Зазначеною ухвалою суду призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 91-93).

Від Головного управління ДПС у Луганській області 14 січня 2021 року за вх. № 1723/2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 360/4793/20 (арк. спр. 96-97).

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 18849,06 грн та стягнення з відповідача судових витрат у сумі 41280,00 грн, яка в свою чергу є значною сумою для бюджету. На думку представника відповідача, з`ясування обставин, які стали підставою для позову, та дослідження доказів по справі необхідно проводити у судовому засіданні за участю сторін.

Крім того, ухвалою суду зобов`язано ГУ ДПС у Луганській області надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження. У зв`язку з великим об`ємом інформації та документів які використовуються для підготовки відзиву, виникла необхідність у додатковому часі для підготовки відзиву.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області, суд встановив таке.

Щодо клопотання в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, таке.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.

Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.

Так відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному адміністративному позові позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 серпня 2020 року № Ф-122850-55 у розмірі 18849,06 грн.

На підставі системного аналізу вищевикладеного, враховуючи приписи статей 12 та 257 КАС України, суд дійшов висновку, що даний спір не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено. Такої ж думки суд дійшов і при вирішенні питання про відкриття провадження за наслідками розгляду клопотання позивача.

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Щодо клопотання в частині продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, таке.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини, та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 6-11 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, наданий відповідачу для подання відзиву.

Таким чином, відповідачу слід подати відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України до закінчення п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 360/4793/20 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 12, 161, 241, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 360/4793/20 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області в частині продовження строку на подання відзиву у справі № 360/4793/20 задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, наданий Головному управлінню ДПС в Луганській області, для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити Головному управлінню ДПС в Луганській області п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Луганській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати Головному управлінню ДПС в Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова