Справа № 380/11117/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні

14 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» в якому просить :

1) Визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області Львівське відділення, щодо не обґрунтування відповіді по предмету визнання належного захворювання ІІІ групи інвалідності по виразковій хворобі дванадцятипалої кишки і панкреатиту від 18.04.2001, як професійне пошкодження здоров`я;

2) Зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області Львівське відділення розглянути звернення від 15.09.2020 повторно та надати обґрунтовану відповідь, щодо визнання належного захворювання ІІІ групи інвалідності по виразковій хворобі дванадцятипалої кишки і панкреатиту від 18.04.2001, як професійне пошкодження здоров`я.

12 січня 2021 року позивачем подано на адресу суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, подане клопотання не містить достатніх підстав, оскільки фактичні обставини, для встановлення яких позивач просить розглянути справу саме в судовому засіданні, можуть бути встановлені судом на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, позивач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд також звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Відтак, оскільки дана справа є справою незначної складності (з огляду на предмет спору, який виник виключно щодо розгляду звернення), для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності на момент вирішення клопотання не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 260, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.