Справа № 420/7475/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7475/20
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі № 420/7475/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення при визначенні основного розміру пенсії у ході перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Також суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсії, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, встановлених у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців-та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію, премії) за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній його посаді на військовій службі, згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, наданою Адміністрацією Держприкордонслужби.

19 жовтня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом за заявою позивача видано виконавчий лист по справі № 420/7475/20.

06 листопада 2020 року Головне управління ПФУ в Одеській області подало до суду заяву про визнання виконавчого листа № 420/7475/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 19.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню, та витребування вказаного виконавчого листа з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) як такого, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що у постанові від 23.10.2020 року ВП № 63394748 зазначено, що документ вступив в законну силу 13.10.2020 року.

Однак, копію рішення суду від 10.09.2020 року у справі № 420/7475/20 відповідач отримав 16.09.2020 року, та 15.10.2020 року, у межах тридцятиденного строку подав апеляційну скаргу.

Посилаючись на ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України, заявник зазначив, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскраження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року по справі № 420/7475/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року.

Посилаючись на приписи ч.2 ст.255 КАС України, заявник стверджував, що рішення суду від 10.09.2020 року не набрало законної сили, а тому виконавчий лист виданий судом безпідставно та є таким, що не підлягає виконанню.

Згідно приписів ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На час надходження заяви Головного управління ПФУ в Одеській області до суду першої інстанції справа № 420/7475/20 вже перебувала в суді апеляційної інстанції, про що було повідомлено заявника.

Після повернення справи № 420/7475/20 до Одеського окружного адміністративного суду 04.01.2020 року розгляд заяви ГУ ПФУ в Одеській області призначений у судовому засіданні на 14.01.2020 року на 09 год. 30 хв.

Повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду заяви стягувач і боржник до суду не з`явилися, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не просили. Тому, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, згідно приписів ч.3 ст.374, ч.9 ст.205 КАС України суд розглядає заяву за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим зі змісту заяви ГУ ПФУ в Одеській області не вбачається передбачених ч.2 ст.374 КАС України підстав для визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Так, виконавчий лист № 420/7475/20 не було видано помилково. Також не можна стверджувати про відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Стосовно доводів заявника, викладених у заяві від 06.11.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у справі № 420/7475/20 ухвалене судом першої інстанції у письмовому провадженні 10.09.2020 року, тобто складене повне судове рішення 10.09.2020 року.

Таким чином, згідно приписів ч.1 ст.295 КАС України строк на подання апеляційної скарги складає 30 днів з дня складення рішення. Початком цього строку є 11 вересня 2020 року, а кінцем цього строку є 10 жовтня 2020 року. Оскільки 10 жовтня 2020 року вихідний день, то останнім днем строку на апеляційне оскарження є перший робочий день після вихідних 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З огляду на те, що до 12 жовтня 2020 року включно учасниками справи не було подано апеляційної скарги на рішення суду від 10.09.2020 року, станом на 13.10.2020 року це рішення набрало законної сили.

Тому за заявою позивача йому на законних підставах 19.10.2020 року було видано виконавчий лист № 420/7475/20, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 13.10.2020 року.

Дійсно, частиною 2 ст.295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд зауважує, що даною нормою передбачено саме право апелянта на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вказаною процесуальної норми випливає, що поновлено може бути пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Встановлений законом (ч.1 ст.295 КАС України) процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10.09.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області було пропущено, проте даний строк підлягає поновленню в силу прямої вказівки ч.2 ст.295 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів заявника, що виконавчий лист виданий судом безпідставно та є таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.2 ст.374 КАС України підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 420/7475/20.

Одночасно суд зауважує, що заявником неправильно обрано спосіб судового захисту у ситуації, що склалася.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже у даному випадку боржник у виконавчому провадженні (заявник) повинен був звернутися до виконавця з заявою про зупинення виконавчого провадження, додавши до заяви ухвалу суду апеляційної інстанції про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, суд враховує, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року апеляційна скарга ГУ ПФУ в Одеській області залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року у справі № 420/7475/20 залишено без змін.

Вказана обставина додатково підтверджує відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та його витребування від державної виконавчої служби.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ПФУ в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 19.10.2020 року по справі № 420/7475/20, таким, що не підлягає виконанню, та його витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) як такого, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів