overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/4556/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4556/17
Рядок № 87
(провадження №2-а/658/13/18)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в :

Позов пред`явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В підготовче судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала відзив на позовну заяву.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 173 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до ст. 180 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 183, 241 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 10.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул.Мелітопольська, 172.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 661/4196/20
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4196/20
Провадження № 2-а/661/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області інспектора лейтенанта поліції Гудз Руслана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області інспектора лейтенанта поліції Гудз Руслана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 20.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 94, 160 КАС України, а саме: невірно зазначено відповідача.

Оскільки належним відповідачем по справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху має бути відповідний орган Національної поліції, якому підпорядковується посадова особа, що склала оскаржувану постанову. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40 грн.

Позивачу було надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Копія ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , вказану ним у позові, на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області повернулося поштове повідомлення про вручення 16.12.2020 року позивачу вказаної ухвали.

Станом на 13.01.2021 року ОСОБА_1 вимоги суду не виконав, вказані в ухвалі від 20.10.2020 року недоліки не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області інспектора лейтенанта поліції Гудз Руслана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 293-295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 766/17220/20
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЦПП в Херсонській області в особі поліцейського капрала поліції Ганжі Розалії Станіславівни 1 батальйону 4 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЦПП в Херсонській області в особі поліцейського капрала поліції Ганжі Розалії Станіславівни 1 батальйону 4 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу чотири рази направлено на адресу позивача, та в останнє отримано 04.01.2021 року, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення ухвали.

Станом на 13.01.2021 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 03.11.2020 року у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЦПП в Херсонській області в особі поліцейського капрала поліції Ганжі Розалії Станіславівни 1 батальйону 4 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа № 686/21692/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/102/21
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

13 січня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУПП в Хмельницькій області

про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПП в Хмельницькій області про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПП в Хмельницькій області про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/18133/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/103/21
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

13 січня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

про скасування рішення комісії,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення комісії.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення комісії,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/11530/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/101/21
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

13 січня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького відділення поліції у Вінницькій області, підполковника поліції Мурованокуриловецького відділення поліції у Вінницькій області

про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького відділення поліції у Вінницькій області, підполковника поліції Мурованокуриловецького відділення поліції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького відділення поліції у Вінницькій області, підполковника поліції Мурованокуриловецького відділення поліції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/31982/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/105/21
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/31982/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області(46003.м.Тернопіль,вул.Котляревського 24) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/31982/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 09 лютого 2021 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 січня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 686/23763/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/22/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (місцезнаходження м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, п.і. 03151) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 15 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Витребувати з УПП у м. Києві докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАК №1719051 від 07.11.2019р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 729/1265/20
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1265/20
2-а/729/1/21 р.

У Х В А Л А
13 січня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красій Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красій А. А. про скасування постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП серії БАВ № 022501 від 14.11.2020 року.
Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Позивач ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху отримав 31.12.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красій Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 729/1272/20
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1272/20
2-а/729/2/21 р.

У Х В А Л А
13 січня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красій Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красій А. А. про скасування постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії БАВ № 022502 від 14.11.2020 року.
Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Позивач ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху отримав 31.12.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красій Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига