Справа № 260/3317/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3317/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 2016 - 2018 роки та не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільнені із військової служби в день виключення із списків військової частини, стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за 2016 - 2018 роки; 2) зобов`язати стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а саме: з 02.08.2018 р. по 15.09.2020 р. в сумі 242098,83 грн.

У поданому до суду запереченні на відповідь на відзив відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі, аргументоване тим, що суди неодноразово розглядали спори за позовами ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону, предметом розгляду яких було стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 02.08.2018.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Виключні підстави для закриття провадження у адміністративній справі регламентовані нормами ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Подаючи зазначене клопотання відповідач просить закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України: щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили. При цьому посилається на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №260/2619/20 було скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року в частині відмови, в тому числі, ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) середнього заробітку за статтею 117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні, з ухваленням у цій частині постанови про часткове задоволення вказаних позовних вимог. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь, в тому числі, ОСОБА_1 середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3460,16 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що предметом адміністративного позову №260/2619/20 було оскарження бездіяльності Мукачівського прикордонного загону щодо не проведення, в тому числі, з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні із військової служби в день виключення списків військової частини, стосовно виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій. Так, зазначена грошова компенсація була виплачена ОСОБА_1 тільки 26 червня 2020 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року.

В свою чергу спір в даній адміністративній справі виник з приводу несвоєчасної невиплати Мукачівським прикордонним загоном при звільненні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 2016 - 2018 роки. Так, індексація заробітної плати позивачу була добровільно виплачена відповідачем тільки 16 вересня 2020 року.

Тому суд вважає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №260/2619/20 не стосується предмету даного адміністративного позову.

Стосовно посилання відповідача на адміністративну справу №260/619/20, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, суд зазначає, що предметом розгляду такої є оскарження бездіяльності Мукачівського прикордонного загону щодо не проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , а саме: не виплати в день виключення зі списків частини грошової компенсації за не отримане речове майно, що також є відмінним від позовних вимог в справі №260/3317/20. Більше того, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, адміністративний позов №260/619/20 було залишено без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що підстав для закриття провадження у адміністративній справі №260/3317/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України в суду нема, а тому у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін