Справа № 340/3006/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3006/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зверталось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту старшим державним виконавцем Донцовою О.В. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по ВП №62465343 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

17.08.2020 року по справі судом винесено рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю.

14.01.2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описку у судовому рішенні, а саме відповідачем 1 зазначити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), та в частині вирішив в третьому абзаці зазначити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) замість Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до частин 2, 3 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду в найменуванні відповідача-1 допущено описку, а саме в кінці найменування зазначено «України», в той час як правильним є слово «(м.Дніпро)». Також допущено описку 1, 2, 3 абзацах резолютивної частини рішення суду в найменуванні відповідача-1, зокрема в найменуванні помилково зазначено слово «Україна».

Щодо прохання позивача в третьому абзаці рішення суду зазначити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) замість Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), то суд зазначає наступне.

Відповідач у справі - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки не є самостійною бюджетною установою, а є структурним підрозділом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відтак, здійснені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 2102 грн. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що й було зазначено у рішення суду від 17.08.2020 року.

Отже, в цій частині заява позивача про виправлення описки є необґрунтованою, а тому суд відмовляє у її задоволені в цій частині.

Натомість суд убачає, що в абзаці третьому в найменуванні відповідача-1 пропущено слово «міжрегіонального». Таким чином, суд вважає за необхідне в абзаці третьому найменування відповідача-1 «Південно-Східного управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро)» замінити найменуванням «Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення у вступну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року в адміністративній справі №340/3006/20, а саме у найменуванні відповідача-1 слово «України» замінити на слово «(м.Дніпро)».

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року в адміністративній справі №340/3006/20, а саме в першому, другому абзацах резолютивної частини рішення суду в найменуванні відповідача-1 слово «України» виключити як помилково зазначене, а в абзаці третьому найменування відповідача-1 «Південно-Східного управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро)» замінити вірним найменуванням «Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

В задоволені іншої частини заяви позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук