Справа № 160/2907/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2907/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. у справі №160/2907/20
за позовом: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
до: Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської
про: визнання протиправними дій та зобов1язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. у справі №160/2907/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 82-84/.

Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції 03.07.2020р. подав апеляційну скаргу / а.с. 88-91/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020р. апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. у справі №160/2907/20 була повернута заявнику п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України / а.с. 99/.

Позивач у справі - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області , повторно 24.12.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 106-115/

Адміністративна справа №160/2907/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.01.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 12.01.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с. 105,116/.

Вирішуючи заявлене у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважаю що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 03.07.2020р. у цій справі.

Але ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю що подана позивачем апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за її подання .

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.07.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2102грн. / а.с. 43/ , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. у справі №160/2907/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153грн.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків апеляційного розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслати копію ухвали суду для виконання на електронну адресу відповідача заявника апеляційної скарги, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, та роз`яснити заявнику апеляційної скарги що строк на усунення недоліків встановлений цією ухвалою суду у даному випадку буде обраховано виходячи з положень ч. 6 ст. 251 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. у справі №160/2907/20.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. у справі №160/2907/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун