Справа № 200/11406/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. Справа№200/11406/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС (юридична адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок 54, ) про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 22 238,99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 22 238,99 грн., а саме: податку на додану вартість з причини несплати за податковими повідомленнями-рішеннями № від 14 травня 2019 року, № від 14 травня 2019 року, № від 14 листопада 2019 року, податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням № від 10 липня 2019 року, податку на доходи фізичних осіб з причини несплати за податковим повідомленням-рішенням № від 02 серпня 2018 року після часткової сплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Маріупольське управління) як платник податків за основним місцем обліку з 01 січня 2019 року вибувши з Головного управління ДПС у м. Києві. Будучи платником податку на додану вартість, відповідач має податковий борг в сумі 22 238,99 гривень, який виник через несплату самостійно визначених грошових зобов`язань.

З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у м. Києві винесена податкова вимога форми Ю від 04 вересня 2017 року № 69722-17, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та отримано 25 вересня 2017 року відповідно до копії поштового повідомлення (арк. справи 8).

Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вимоги пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків в рахунок погашення податкового боргу у сумі 22 238,99 гривень.

09 грудня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 22 238,99 грн.

Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній» (арк. справи 45).

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частиною 11 цієї ж статті визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40608411, юридична адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок 54, що підтверджується безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 46).

Починаючи з 01 січня 2019 року по теперішній час перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Маріупольське управління) як платник податків за основним місцем обліку.

ГУ ДФС у м. Києві камеральну перевірку своєчасної сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб за наслідком чого складено акт №003120/26-15-13-01/40608411 від 06 липня 2018 року (арк. справи 26).

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення, а саме:

- від 02 серпня 2018 року № , яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 102,00 грн. (арк. справи 25).

З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у м. Києві винесена податкова вимога форми Ю від 04 вересня 2017 року № 69722-17, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та отримано 25 вересня 2017 року відповідно до копії поштового повідомлення (арк. справи 8).

Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Позивачем проведено документальну камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 21 серпня 2017 року № за наслідком чого складено акт № 1651/05-99-46-03 від 29 березня 2019 року (арк. справи 10-11).

На підставі акту перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 14 травня 2019 року № , яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 8474,87 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (арк. справи 12);

- від 14 травня 2019 року № , яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 675,5 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг) (арк. справи 9);

Позивачем проведено документальну камеральну перевірку з питань неподання податкової декларації з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС, за наслідком чого складено акт №721/05-99-46-04-20/40608411 від 22 травня 2019 року ( арк. справи 22).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення, а саме:

- від 10 липня 2019 року за №, яким відповідачу застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 гривень за платежем податок на прибуток приватних підприємств (арк. справи 21);

Позивачем проведено камеральну перевірку з питань своєчасності надання декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС, за наслідком чого складено акт №667/05-99-54-04/40608411 від 09 жовтня 2019 року (арк. справи 17).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення, а саме:

- від 14 листопада 2019 року за №, яким відповідачу застосовано штрафні санкції у сумі 11 220,00 гривень за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та пеня у сумі 1596,62 грн. (арк. справи 17).

Наведені податкові повідомлення-рішення рекомендованими направлялись листами з повідомленням про вручення на адресу відповідача, однак повернуті позивачу у зв`язку з неможливістю вручення (арк. справи 14, 15, 18, 19, 20,).

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Зазначені податкові повідомлення-рішення платником в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.

Враховуючи наведене, за відповідачем рахується податковий борг, з урахуванням часткової сплати, в загальному розмірі 22 238,99 грн.

Згідно із частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 Кодексу, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.46.1 ст.46 Кодексу, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

У відповідності з п.54.1 ст.54 Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пп. 14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вказувалось судом вище, з метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у м. Києві винесена податкова вимога форми Ю від 04 вересня 2017 року № 69722-17, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та отримано 25 вересня 2017 року відповідно до копії поштового повідомлення (арк. справи 8).

Відповідно до п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС податкового боргу в сумі 22 238,99 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 4314826) до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС (юридична адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок 54, ) про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 22 238,99 грн., задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСЬ БІЗНЕС в рахунок погашення податкового боргу в сумі 22 238,99 грн. ( двадцять дві тисячі двісті тридцять вісім гривень 99 копійок).

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 13 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Зінченко