Справа № 440/6531/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6531/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Омельяненка О.А., Панченко О.О.,

представника відповідача-2 - Бурби К.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "ВЕЛЬТ АГРО" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ВЕЛЬТ АГРО" /далі - позивач, ФГ "ВЕЛЬТ АГРО"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України /далі - відповідач-1, ДПС України/ та Головного управління ДПС у Полтавській області /далі - відповідач-2, ГУ ДПС в Полтавській області/ про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2007226/43271178 від 06 жовтня 2020 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23 вересня 2020 року, подану на реєстрацію Фермерським господарством "ВЕЛЬТ АГРО" датою її фактичного надходження, якою є 28 вересня 2020 року /а.с.1-18/.

Позов обґрунтований тим, що позивачем надано фіскальному органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною №1 від 23 вересня 2020 року, у реєстрації якої було відмовлено, та рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2007226/43271178 від 06 жовтня 2020 року є необґрунтованим.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" /далі - третя особа, ТОВ СП "НІБУЛОН"/.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач-1 не скористався.

Відповідач-2 позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 135-137/ зазначив, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих позивачем до податкової накладної №1 від 23 вересня 2020 року, встановлено, що платником не надані копії первинних договорів, актів виконаних робіт, платіжних документів з перевізниками, у зв`язку з чим комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2007226/43271178 від 06 жовтня 2020 року.

У відповіді на відзив /а.с.177-178/ позивач зазначив, що відповідачем-2 не зазначено які саме документи та/або пояснення необхідно подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем господарської операції та для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем сформовано та подано контролюючому органу детальні пояснення щодо поставки товару та відповідний пакет документів, на підставі яких складена податкова накладна №1 від 23 вересня 2020 року.

У письмових поясненнях /а.с.182-185/ представник ТОВ СП "НІБУЛОН" вказав, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2007226/43271178 від 06 жовтня 2020 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки подані позивачем первинні документи підтверджують реальність господарської операції з поставки кукурудзи в кількості 27,14 т на користь ТОВ СП "НІБУЛОН" 23 вересня 2020 року та інформацію, викладену в податковій накладній №1 від 23 вересня 2020 року.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов, а представник відповідача-2 заперечував проти його задоволення.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання /а.с. 250-251/.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом пункту 1 частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що відповідач-1 та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки своїх представників не повідомили, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідача-1 та третьої особи.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Фермерське господарство "ВЕЛЬТ АГРО" зареєстроване як юридична особа 07 жовтня 2019 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 43271178 /а.с. 31-33/.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним зареєстрованим видом діяльності ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" є: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форми 4-сг) /а.с.118-120/ ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" засіяло кукурудзою на зерно 19,58 га сільськогосподарських угідь, узятих в оренду /а.с. 107-116/.

01 вересня 2020 року між ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено Договір про надання авто послуг № 1 /а.с.94-95/, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 та 2.4 якого передбачено, що відповідно до умов цього договору виконавець зобов`язується надати замовнику власними силами, засобами та за допомогою власного автомобільного транспорту послуги по перевезенню вантажів замовника, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх своєчасно і в повному обсязі згідно з умовами даного договору (пункт 1.1); надання послуг підтверджується складанням товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (пункт 2.1); акти прийому-передачі послуг складаються виконавцем та надаються замовнику по факту виконання надання таких послуг, в яких наводиться опис наданих виконавцем послуг, їх вартість, підписуються сторонами після надання відповідних послуг (пункт 2.2); вартість фактично наданих послуг підлягає сплаті протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг) на підставі виставленого виконавцем рахунку (пункт 2.4).

15 вересня 2020 року між ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) укладено Договір про надання авто послуг № 4 /а.с.99-100/, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 та 2.4 якого передбачено, що відповідно до умов цього договору виконавець зобов`язується надати замовнику власними силами, засобами та за допомогою власного автомобільного транспорту послуги по перевезенню вантажів замовника, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх своєчасно і в повному обсязі згідно з умовами даного договору (пункт 1.1); надання послуг підтверджується складанням товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (пункт 2.1); акти прийому-передачі послуг складаються виконавцем та надаються замовнику по факту виконання надання таких послуг, в яких наводиться опис наданих виконавцем послуг, їх вартість, підписуються сторонами після надання відповідних послуг (пункт 2.2); вартість фактично наданих послуг підлягає сплаті до 20 березня 2021 року після підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг) на підставі акту виконаних робіт (пункт 2.4).

18 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "НІБУЛОН" (Покупець) та Фермерським господарством "ВЕЛЬТ АГРО" (Постачальник) укладено Договір поставки №3805/2020 /а.с.37-41, 148-153/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.6, 3.1, 3.2, 5.1 та 5.4 цього Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем у вказаних у договорі та в додатках до договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (пункт 1.1); постачальник зобов`язується передати (поставити) товар покупцю на умовах DAP в місці призначення, в подальшому "Термінал або Базис поставки", що вказується у додатках до даного договору. Умови поставки (базис поставки) визначаються й розуміються відповідно до правил Incoterms 2020 за винятком положень, пов`язаних з міжнародним перевезенням (пункт 2.1); при поставці товару постачальник повинен надати покупцю належним чином оформлені товарно-транспортні накладні на кожну одиницю автотранспорту. Зразок заповнення товарно-транспортних накладних знаходиться у відділі закупок покупця та на сайті в мережі Інтернет покупця. Бланки товарно-транспортних накладних повинні бути оформлені у 4-х примірниках, в обов`язковому порядку у графі "Пункт завантаження" повинно бути зазначено місце завантаження товару (область, район, село), кожна товарно-транспортна накладна повинна бути скріплена оригінальною печаткою постачальника. Відповідальність за правильність оформлення та достовірність інформації, вказаної у товарно-транспортних накладних, несе постачальник. У разі незаповнення постачальником у товарно-транспортній накладній графи "Пункт завантаження" або зазначення неправдивої чи фіктивної інформації, розвантаження та прийняття товару покупцем здійснюватися не буде (пункт 2.2); з моменту здійснення покупцем відмітки про приймання товару на товарно-транспортних накладних постачальника на терміналі в місці призначення товар вважається власністю покупця (пункт 2.6); ціна товару визначається згідно з додатками до договору і дійсна протягом строку поставки, вказаного у додатках до договору. Ціна товару в додатках до договору розраховується згідно з фактичними показниками якості, якщо ті не відповідають базисним, та не підлягає перерахунку (пункт 3.1); кількість/ вага поставленого постачальником товару є остаточною згідно з даними, отриманими при вивантаженні товару на терміналі в місці призначення та зазначається в додатках до договору (пункт 3.2); покупець сплачує за поставлений товар за кожним додатком до договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів, починаючи з дня, наступного за днем надання Постачальником оригіналів відповідних додатків з підписами та відбитками печаток сторін, оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур, документів, вказаних у підпункті 10.2 договору, у відділ закупок покупця та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і податкової накладної в електронному вигляді (пункт 5.1); зобов`язання покупця по сплаті товару вважається виконаним у момент списання коштів з банківського рахунку покупця відповідно до реквізитів, вказаних постачальником у рахунку-фактурі (пункт 5.4).

На виконання договору поставки №3805/2020 від 18 вересня 2020 року та додатку до нього №СКОР_1 від 23 вересня 2020 року /а.с.41, 147/ була здійснена поставка 27,14 тон кукурудзи вартістю 151984,10 грн, у тому числі ПДВ- 25330,68 грн, згідно накладної №1 від 23 вересня 2020 року /а.с.43/, рахунку №01-09/2020 від 23 вересня 2020 року /а.с. 42, 155/, товарно-транспортних накладних №1 від 23 вересня 2020 року, №2 від 23 вересня 2020 року /а.с.156-159/, платіжного доручення №324 від 25 вересня 2020 року (на суму 126653,42 грн) /а.с.45/, довіреності №321 від 23 вересня 2020 року /а.с. 44, 154/.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №1 /а.с.96/ на замовлення ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" ФОП ОСОБА_1 у вересні 2020 року надано транспортні послуги по перевезенню 15,92 т кукурудзи згідно ТТН №1 від 23 вересня 2020 року (водій ОСОБА_3 ) /а.с. 97, 156-157/.

Оплату послуг, наданих ФОП ОСОБА_1 , проведено ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" 28 вересня 2020 року згідно платіжного доручення №38 від 28 вересня 2020 року /а.с. 98/.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №2 від 23 вересня 2020 року /а.с.102/ на замовлення ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" ФОП ОСОБА_2 у вересні 2020 року надано транспортні послуги по перевезенню 11,22 т кукурудзи згідно ТТН №2 від 23 вересня 2020 року (водій ОСОБА_4 ) /а.с. 101, 158-159/.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23 вересня 2020 року /а.с.46/, виписану за фактом поставки кукурудзи на користь ТОВ СП "Нібулон".

За результатами розгляду вказаної податкової накладної контролюючий орган 28 вересня 2020 року направив ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.47, 143/, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 23 вересня 2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН".

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної №1 від 23 вересня 2020 року ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" направило контролюючому органу повідомлення №1 від 29 вересня 2020 року /а.с.48, 140/, до якого додало документи на підтвердження вчинення господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "НІБУЛОН", а саме: договір поставки та додаток до нього, накладну, рахунок, товарно-транспортні накладні, платіжне доручення, довіреність /а.с.37-45, 146-160/.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №194 від 06 жовтня 2020 року /а.с.138-139/ за результатами опрацювання первинних документів, поданих ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" до податкової накладної №1 від 23 вересня 2020 року на реалізацію 27,14 т кукурудзи, встановлено, що платником не надано копій договорів, актів виконаних робіт, платіжних документів з перевізниками.

06 жовтня 2020 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2007226/43271178 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23 вересня 2020 року /а.с.50, 145/.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало: "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Вказане рішення ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" оскаржило до ДПС України /а.с. 51/.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №57718/433271178/2 від 21 жовтня 2020 року /а.с. 53, 144/, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення №2007226/43271178 від 06 жовтня 2020 року - без змін.

Не погодившись із рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2007226/43271178 від 06 жовтня 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України /далі - ПК України/ об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, одним із яких відповідно до пункту 1 є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 44-46 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 194 від 06 жовтня 2020 року зазначено, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" до податкової накладної №1 від 23 вересня 2020 на реалізацію 27.14 т кукурудзи, встановлено, що платником не надано копії договорів, актів виконаних робіт, платіжних документів з перевізниками.

В той же час інформації, яка визначає ризиковість здійснення господарських операцій ФГ "ВЕЛЬТ АГРО" відповідно до Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у цьому протоколі не наведено.

Отже, судом встановлено, що протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 194 від 06 жовтня 2020 року не містить мотиву та обґрунтування віднесення господарських операцій позивача до операцій, які відповідають Критеріям ризиковості здійснення операцій.

До посилання контролюючого органу на відсутність певних документів суд ставиться критично, адже така підстава для віднесення господарських операцій до операцій, які відповідають Критеріям ризиковості здійснення операцій, відсутня у пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 23 вересня 2020 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії договору про надання автопослуг № 1, укладеного між позивачем та перевізником ФОП ОСОБА_1 , договору про надання автопослуг № 4 від 15 вересня 2020 року, укладеного між позивачем та перевізником ФОП ОСОБА_2 , актів прийому-передачі виконаних робіт №1 про надання транспортних послуг згідно ТТН №1 від 23 вересня 2020 року та №2 від 23 вересня 2020 року про надання транспортних послуг згідно ТТН №2 від 23 вересня 2020 року, платіжного доручення №38 від 28 вересня 2020 року.

Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операцій, а судовим розглядом наявності такої відповідності не встановлено, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної позивача, а відтак і про безпідставність відмови у її реєстрації.

При цьому суд наголошує, що під час вирішення цього спору не підлягають дослідженню та аналізу обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарської операції, адже до предмету доказування у цій справі належать виключно обставини щодо дотримання/недотримання процедури реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У цій справі Головним управлінням ДПС у Полтавській області не доведена правомірність прийняття рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2007226/43271178 від 06 жовтня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фермерського господарства "ВЕЛЬТ АГРО" №1 від 23 вересня 2020 року, у зв`язку з чим позовна вимога про визнання протиправним та скасування цього рішення підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23 вересня 2020 року, подану на реєстрацію Фермерським господарством "ВЕЛЬТ АГРО" датою її фактичного надходження, якою є 28 вересня 2020 року, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (у відповідній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, може бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної датою, зазначеною в такому судовому рішенні.

Задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23 вересня 2020 року, подану на реєстрацію Фермерським господарством "ВЕЛЬТ АГРО", зумовлюється необхідністю дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання податкову накладну №1 від 23 вересня 2020 року, складену Фермерським господарством "ВЕЛЬТ АГРО".

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 139 цього Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (основну та похідну).

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання цього позову, становив - 2102,00 грн /1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб/.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2279,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням №63 від 10 листопада 2020 року /а.с. 124/.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн, решта надміру сплаченої суми судового збору в сумі 177,77 грн (2279,77 грн - 2102,00 грн) підлягає поверненню позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8500,00 грн /а.с.224-228/.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої, четвертої п`ятої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами /частина шоста статті 134 КАС України/.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За подання позову до суду позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8500,00 грн, що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги №01-30/10-20 від 30 жовтня 2020 року /а.с.229-230/; ордером на надання правової допомоги серії ПТ № 190674 від 23 листопада 2020 року /а.с.173/; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №471 від 27 червня 2006 року, виданого ОСОБА_5 /а.с.174/; актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 04 грудня 2020 року згідно договору №01-30/10/20 про надання правничої допомоги від 30 жовтня 2020 року /а.с. 231/, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання договору №01-30/10/20 про надання правничої допомоги від 30 жовтня 2020 року в адміністративній справі №440/6531/20 станом на 04 грудня 2020 року /а.с.232/, рахунком №63/20 від 30 жовтня 2020 року /а.с. 233/, платіжним дорученням №60 від 02 листопада 2020 року /а.с.234/, випискою по рахунку/а.с.235/.

Відповідач-2 надав до суду заперечення на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу /а.с.247-128/, в якому зазначив, що вартість наданих позивачу послуг на професійну правничу допомогу не є співрозмірною, оскільки справа не належить до категорій справ зі значною складністю, проте наведений довід відповідача-2 суд відхиляє як безпідставний та не доведений відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України.

Проаналізувавши надані суду докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в системному зв`язку з кількістю та якістю виконаних адвокатом робіт, наданих послуг, підготовлених та поданих суду письмових матеріалів та доказів, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги розмір витрат на оплату адвоката та його співмірність зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на їх виконання (надання), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, стягненню з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8500,00 грн.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписом вказаної норми покладення такого зобов`язання на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач після набрання рішенням суду законної сили буде ухилятися від вчинення дій на виконання цього судового рішення.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "ВЕЛЬТ АГРО" (вул. Правди, буд. 24, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 43271178) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) та Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (Каботажний спуск, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002, ідентифікаційний код 14291113) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2007226/43271178 від 06 жовтня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання податкову накладну №1 від 23 вересня 2020 року, складену Фермерським господарством "ВЕЛЬТ АГРО".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Фермерського господарства "ВЕЛЬТ АГРО" (вул. Правди, буд. 24, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 43271178) судові витрати у загальній сумі 10602,00 грн (десять тисяч шістсот дві гривні нуль копійок), в т.ч. витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Повернути Фермерському господарству "ВЕЛЬТ АГРО" (вул. Правди, буд. 24, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 43271178) за рахунок коштів Державного бюджету України частину надміру сплаченого відповідно до платіжного доручення №63 від 10 листопада 2020 року судового збору у сумі 177,77 грн (сто сімдесят сім гривень сімдесят сім копійок).

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "ВЕЛЬТ АГРО" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 січня 2021 року.

Суддя Н.І. Слободянюк