overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11749/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2021 р. Справа №200/11749/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Незалежності, 28А ) до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 83, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.04.2020 у розмірі 5100 грн. ВП №60997040 по примусовому виконанню виконавчого листа №200/10429-19-а, виданого 27.12.2019 Донецьким окружним адміністративним судом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Судом встановлено, що в назві ухвали здійснено описку, а саме зазначено "про поновлення строку звернення до суду".

Таким чином, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року по справі №200/11749/20-а, виключивши в назві ухвали "про поновлення строку звернення до суду".

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року по справі №200/11749/20-а, виключивши в назві ухвали "про поновлення строку звернення до суду".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/10490/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2021 р. Справа №200/10490/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А., за участю:

секретаря судового засідання Радченка Д.Д.

представника позивача - Мендрух О.М.

представника третьої особи - Прокопової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою від 04 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлений належним чином.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження по справі.

З наведених обставин суд вважає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/10443/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2021 р. Справа №200/10443/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Практика» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року Селянське (фермерське) господарство «Практика» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали від 16 грудня 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надіслав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області надала заяву про можливість закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/10644/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 січня 2021 р. Справа №200/10644/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко ІМ., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «РОСІЯ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування рішення про повернення надміру сплачених коштів, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вказує на те, що позивачем не вказано причин з яких він не може прибути у судове засідання та не надано жодного вмотивованого доказу, щодо неможливості прибуття до Донецького окружного адміністративного суду.

Також, суд зазначає, що призначення відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного та посилаючись на те, що відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість його особистої участі у судовому засіданні особисто, суд вважає клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «РОСІЯ» про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/8394/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2021 р. Справа №200/8394/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання: Сєдих В.В.

за участю:

представника позивача Ярової С.Е.

відповідача не з`явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 119 325,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 119 325,92 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року справа призначена у підготовче засідання на 17 грудня 2020 року на 9 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкладено підготовче засідання на 14 січня 2021 року на 9 год. 00 хв.

У підготовче засідання з`явилась представник позивача, яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена оголошенням на сайті суду.

Відповідно до частини 2 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 3 статті 182 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із частиною 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 65, 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі № 200/8394/20-а.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 14 січня 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 240/18917/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

18 листопада 2020 року м. Житомир

справа № 240/18917/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову, стягнення коштів,-

встановив:

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року провадження по справі №240/18917/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (номер провадження Пз/9901/14/20).

06 листопада 2020 року та 16 листопада 2020 року позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі №240/18917/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (номер провадження Пз/9901/14/20), однак зважаючи на подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити з метою розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Провадження в адміністративній справі №240/18917/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову, стягнення коштів, - поновити.

2. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/18632/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/18632/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребувати у Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області договір з організатором проведення земельних торгів (у формі аукціону) на земельну ділянку за кадастровим номером 18209803:02:000:1334 площею 59.7857 га.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області договір з організатором проведення земельних торгів (у формі аукціону) на земельну ділянку за кадастровим номером 18209803:02:000:1334 площею 59.7857 га.

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів, з дня отримання ухвали, направити на адресу суду.

Попередити Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/462/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

13 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/462/21

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" вул. Волі, 74,Новоград-Волинський,Житомирська область,11701 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" про стягнення податкової заборгованості, з підстав несплати податкових зобовязань в сумі 377 121,75 грн ,

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" про стягнення податкової заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права і обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова