Справа № 640/8201/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/8201/20, адміністративне провадження № К/9901/36668/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020р. відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

29.12.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо невжиття заходів по вирішенню питань зазначених у вимозі Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про обстеження стану житлового будинку від 31.03.2020 року № 206. Зобов`язано Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію вирішити по суті питання зазначені у вимозі Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про обстеження стану житлового будинку від 31.03.2020 року № 206. У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

24.11.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення, яким визначити спосіб виконання постанови від 12.11.2020 в частині зобов`язання Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вирішити по суті питання зазначені у вимозі Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про обстеження стану житлового будинку від 31 березня 2020 року № 206, після затвердження форми акту обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам відповідним суб`єктом нормотворення в порядку встановленим чинним законодавством.

Заява обгрунтована тим, що скласти та затвердити акт обстеження технічного стану житлового будинку (гуртожитку) по вул. Польовій 19/8 у м. Києві на виконання вимоги Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про обстеження стану житлового будинку від 31.03.2020 року № 206 не вбачається за можливе, оскільки на даний час форма акту обстеження стану жилих будинків, яка зазначається в Постанові Ради Міністрів Української РСР від 25 квітня 1984 року жодним суб`єктом нормотворення не затверджена. Разом з тим, на виконання вимог чинного законодавства Солом`янською районною в м. Києві державної адміністрації було видано розпорядження № 681 від 05 жовтня 2020 року, яким затверджено, у тому числі і форму відповідного акта. Проте, оскільки Міністерством юстиції було відмовлено в державній реєстрації вказаного розпорядження, то виконання поставлених позивачем у вимозі питань можливо лише після затвердження форми акта обстеження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви апеляційний суд виходив з того, що доводи відповідача щодо необхідності встановлення способу і порядку виконання судового рішення є аналогічними з доводами заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу, яким судом було надано правову оцінку під час вирішення даного спору.

Суд виходив з того, що посилання відповідача на те, що він не має можливості виконати судове рішення у зв`язку з протиправною, на його думку, відмовою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в державній реєстрації розпорядження, яким затверджено форму відповідного акта обстеження, не є законодавчою підставою для постановлення додаткового рішення в частині встановлення способу його виконання.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, які зазначає відповідач у заяві, не можуть бути підставами для ухвалення додаткового рішення, а є за своїм змістом, незгодою з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням. Підстави для постановлення додаткового судового рішення в частині встановлення способу виконання постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення судом визначено спосіб його виконання, зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко