Справа № 1.380.2019.005381
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005381
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду

та з питань залишення позовної заяви без розгляду
14 січня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунального підприємства Старичівської сільської ради «Житлосервіс» та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старичі Відродження»; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпорядження про включення квартир до числа службових -

УСТАНОВИВ:

Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області (далі - позивач, Старичівська сільська рада) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (далі - відповідач, Яворівська РДА Львівської області), у якій просить скасувати розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про включення квартир до числа службових» № 166 від 05.04.2001 (далі - розпорядження № 166 від 05.04.2001).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Старичівська сільська рада є власником квартири АДРЕСА_1 ; за рішенням цього органу місцевого самоврядування згадана квартира перебуває на балансі комунального підприємства Старицької сільської ради. Разом з цим, позивач не може розпоряджатися цією власністю, оскільки фактично нею розпоряджається Яворівська КЕЧ району. Зазначив, що при передачі в 2006 році державного майна (житлових будинків, гуртожитку та об`єктів інфраструктури) на баланс сільської ради не було складено акт приймання-передачі відомчого житлового фонду. Так, отримавши подання про закріплення квартири та видачу ордера на ім`я майора ОСОБА_1 з сім`єю, Старичівська сільська рада звернулася до Яворівської КЕЧ району про надання документів, що підтверджують статус цього житла як службового. У відповідь листом № 904 від 25.04.2019 повідомлено, що цю квартиру включено до числа службових на підставі розпорядження голови Яворівської РДА № 166 від 05.04.2001. Отримавши копію цього розпорядження, позивач дійшов висновку, що таке є незаконним, оскільки Яворівська РДА Львівської області в 2001 році не була наділена повноваженнями визначати статус державного житлового фонду як службового. На підтвердження вказаного посилається на рішення Яворівської районної ради № 264 від 20.10.2017, яка лише в 2017 році делегувала повноваження виконавчого комітету районної ради щодо включення/виключення житлових приміщень до числа службових Яворівській РДА Львівської області. Вважає розпорядження № 166 від 05.04.2001 протиправним, оскільки на момент прийняття такого відповідач не був наділений відповідними повноваженнями. Отже, включення квартири АДРЕСА_2 до числа службових здійснено неуповноваженим на це органом. Вважає, що таке рішення порушує право позивача як власника комунального майна на розпорядження квартирою, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Разом із позовом подав також заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування такої зазначив, що про оскаржуване розпорядження голови Яворівської РДА Львівської області йому стало відомо лише 02.05.2019 з листа Яворівської КЕЧ (району) № 904 від 25.04.2019, до якого було долучено копію розпорядження № 166 від 05.04.2001. Послався також на постанову Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 712/8985/17 та просив поновити строк звернення до суду із позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про включення квартир до числа службових» № 166 від 05.04.2001 як такий, що пропущено з поважних причин.

Ухвалою суду від 21.07.2020 провадження в адміністративній справі за позовом Старичівської сільської ради до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження № 166 від 05.04.2001 «Про включення квартир до числа службових» закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 02.11.2020 суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. прийняла справу до розгляду; розгляд такої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На адресу суду від представника третьої особи - Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 48760 від 18.12.2019). Клопотання обґрунтоване тим, що Старичівська сільська рада звернулася до суду із пропуском шестимісячного строку звернення, оскільки позивачу ще з 2007 року було достеменно відомо про статус квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 як службових. Вважає, що сільська рада мала достовірні відомості про склад та чисельність службового житла з огляду на те, що в грудні 2007 року Старичівська сільська рада зверталася до Яворівської РДА Львівської області з клопотанням про виключення квартир з числа службових, зокрема і квартири АДРЕСА_5 , яка була включена до числа службових саме оскаржуваним розпорядженням. Також третя особа зазначила, що у Яворівському районному суді розглядаються справи № 460/557/17 та № 460/2924/18, де стороною у справі є Старичівська сільська рада, якій разом з поясненнями Яворівської КЕЧ (району) у 2018 році долучено інформацію щодо кількості службових жилих приміщень, які обліковані в Яворівській РДА Львівської області та закріплені за Міністерством оборони України, де вказано і про розпорядження № 166 від 05.04.2001. Також послався на ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до якої акти місцевих державних адміністрацій підлягають обов`язковому оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації». Отже, розпорядження № 166 від 05.04.2001 було відкритим та оприлюдненим відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Оскільки позивач звернувся до суду лише 15.10.2019, просить позовну заяву Старичівської сільської ради залишити без розгляду.

Позивач надіслав до суду заперечення на клопотання Яворівської КЕЧ (району) про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 50533 від 29.12.2019), у якому проти доводів третьої особи щодо пропуску строку звернення до суду заперечив. В обґрунтування вказав, що предметом спору є квартира АДРЕСА_6 , тоді як предметом клопотання є квартира АДРЕСА_5 . Окрім цього, до клопотання додано клопотання позивача № 228 від 15.11.2007 про зняття статусу службової з квартири АДРЕСА_7 , однак і в такому клопотанні немає згадки про оскаржуване розпорядження відповідача. З огляду на вказане просить відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

На адресу суду від представника третьої особи надійшло також клопотання (вх. № 16186 від 24.03.2020), до якого на підтвердження факту про те, що Старичівській сільській раді було відомо про наявність службових квартир у Старичівському гарнізоні (зокрема і квартири АДРЕСА_8 ще з 2016 року долучив низку документів, серед яких затверджений 29.01.2016 головою Старичівської сільської ради акт інвентаризації житлового фонду Старицького гарнізону.

Позивач надіслав на адресу суду заперечення на клопотання Яворівської КЕЧ (району) від 17.03.2020 (вх. № 18076 від 03.04.2020). Заперечення обґрунтоване тим, що, на думку позивача, долучені третьої особою документи не підтверджують того, що Старичівській сільській раді було достеменно відомо про оскаржуване розпорядження, адже вони не містять згадки про номер та дату розпорядження, яким було присвоєно спірній квартирі статус службової. Позивач погодився також із тим, що він отримував клопотання Яворівської КЕЧ (району) у справі № 460/557/17, до якого було долучено лист № 2562/9 від 15.06.2017 з інформацією на 3 аркушах, проте такі теж не містять згадки про оскаржуване рішення, як і долучені акти інвентаризації. Стверджує, що з інформацією щодо кількості жилих приміщень, які обліковані в Яворівській РДА Львівської області та закріплені за Міністерством оборони України, на 8 аркушах ніколи ознайомлений не був та такої позивачу ніхто не вручав та не надсилав. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні клопотання Яворівської КЕЧ (району) про залишення позовної заяви без розгляду.

На адресу суду від Яворівської КЕЧ (району) надійшло заперечення (вх. № 63817 від 30.11.2020), у якому, серед іншого, заперечив проти поновлення пропущеного позивачем, на його думку, строку звернення до суду із цим позовом. Доводи третьої особи зводяться до тих, що викладені в її клопотаннях про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наслідки пропущення строку звернення до суду визначено ст. 123 КАС України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про включення квартир до числа службових» № 166 від 05.04.2001.

Третя особа - Яворівська КЕЧ (району), стверджує, що позивачу було достеменно відомо про розпорядження № 166 від 05.04.2001 ще з 2007 року, оскільки в грудні 2007 року Старичівська сільська рада зверталася до Яворівської РДА Львівської області з клопотанням про виключення квартир з числа службових, зокрема і квартири АДРЕСА_5 , яка була включена до числа службових саме оскаржуваним розпорядженням. Крім цього, на думку представника третьої особи, про наявність службових квартир у Старичівському гарнізоні (зокрема і квартири АДРЕСА_8 позивачу було відомо ще з 2016 року, на підтвердження чого долучив, зокрема, затверджений 29.01.2016 головою Старичівської сільської ради акт інвентаризації житлового фонду Старицького гарнізону.

Судом встановлено, що головою Яворівської РДА Львівської області за наслідками розгляду такого клопотання та на підставі ст.ст. 118, 119 Житлового кодексу України видано розпорядження «Про включення квартир до числа службових» № 166 від 05.04.2001, відповідно до якого квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 (том 1, а.с. 123).

З часом будинкам відкритого військового містечка в селі Старичі було присвоєно поштові адреси, зокрема, житловому будинку АДРЕСА_9 »; житловому будинку АДРЕСА_10 » (том 1, а.с. 90).

У зв`язку із надходженням заяви гром. ОСОБА_6 голова Старичівської сільської ради скерував голові Яворівської РДА Львівської області клопотання № 228 від 15.11.2007 про виключення квартири АДРЕСА_7 із числа службових (том 1, а.с. 88).

За наслідками розгляду такого клопотання головою Яворівської РДА Львівської області прийнято розпорядження «Про зняття квартир з числа службових» № 653 від 12.12.2007, відповідно до якого знято статус службової, серед інших, з квартири АДРЕСА_7 (том 1, а.с. 87).

Черговим розпорядженням голови Яворівської РДА Львівської області «Про надання квартирам статусу службових» № 693 від 16.12.2008 за клопотанням Яворівської КЕЧ (району), зокрема, квартирі АДРЕСА_7 надано статус службової; пунктом 3 цього рішення визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації № 653 від 12.12.2007 (том 1, а.с. 89).

На підставі Директиви Міністра оборони України «Про безоплатну передачу військового майна до комунальної власності територіальної громади села Старичі» № Д-43 від 15.07.2006 та рішення Старичівської сільської ради № 10 від 27.04.2006 безоплатно вилучено з балансу Яворівської КЕЧ (району) та передано до комунальної власності територіальної громади села Старичі військове майно згідно з Переліком військового майна, що передається, в т.ч. і житлові будинки АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 (том 1, а.с. 14, 55).

На виконання цієї Директиви та на підставі акта приймання-передачі, затвердженого сільським головою села Старичі 08.08.2006, Старичівською сільською радою прийнято 21 об`єкт, серед яких житлові будинки АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 (том 1, а.с. 56-65).

Учасники справи визнають, що акти приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, як це передбачено пунктом 12 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою КМУ № 891 від 06.11.1999, не складалися.

Разом з цим, питання обліку службового житла Старичівською сільською радою та Яворівською КЕЧ району було врегульовано в 2009 році в такий спосіб: комісія у складі голови та секретаря житлової комісії Старицького гарнізону, помічника начальника ЦЗПН з правової роботи, інженера житлової групи Яворівської КЕЧ (району), секретаря Старицької сільської ради провела інвентаризацію житлового фонду Старицького гарнізону, за результатом якої встановлено таке:

- житловий фонд, закріплений за гарнізоном, знаходиться на балансі Старицької сільської ради та налічує: 14 житлових будинків, 548 квартир, із яких: приватизованих 292 квартири; неприватизованих 256 квартир; у тому числі 69 службових квартир;

- в списку «проживають в службових квартирах» задокументовано 69 службових квартир та їх мешканців, в тому числі: […] АДРЕСА_13 - п/полковник запасу, пенсіонер ОСОБА_6 ; […] АДРЕСА_14 - майор ОСОБА_7 .

Результати перевірки житлового фонду Старицького гарнізону оформлено актом інвентаризації житлового фонду Старицького гарнізону, який затверджено 16.02.2009 головою Старицької сільської ради та начальником Старицького гарнізону (том 2, а.с. 8-12).

Рішенням Старичівської сільської ради № 05-06/VII від 16.06.2016 надано дозвіл КП «Старичі» на передачу житлових будинків, зокрема будинку АДРЕСА_15 ) з балансу КП «Старичі» на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старичі Відродження» (том 1, а.с. 198).

Факт приймання-передачі будинку засвідчено актом № 6 від червня 2016 року (том 1, а.с. 199, 200).

Старичівською сільською радою прийнято рішення «Про передачу в оперативне управління КП Старичівської сільської ради «Житлосервіс» окремих квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, які не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване» № 17-23/VII від 02.11.2017, відповідно до якого вирішено передати в оперативне управління (на баланс) комунального підприємства Старичівської сільської ради «Житлосервіс» окремі квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирних будинків, які були передані ОСББ «Старичі Відродження» та не перебувають у приватній власності і право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване згідно з додатком № 1, у тому числі і квартиру АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 196).

Згідно з актом приймання-передачі № 1 від 02.01.2018, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 передано на баланс КП Старичівської сільської ради «Житлосервіс» (том 1, а.с. 197).

На підставі рішення житлової комісії Міністерства оборони України майору ОСОБА_7 18.12.2018 з Державного бюджету України виплачено грошову компенсацію в розмірі 945848,75 грн для отримання житлового приміщення з подальшим зняттям з реєстрації та звільненням службової квартири АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 72-77). Після звільнення цієї службової квартири начальник Старицького гарнізону видав наказ «Про розподіл службової житлової площі для повторного заселення між військовими частинами гарнізону» № 2-АД від 11.01.2019, відповідно до якого двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 розподілено за військовою частиною НОМЕР_1 (том 2, а.с. 62).

На підставі рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2019 ця службова квартира розподілена військовослужбовцю майору ОСОБА_1 з сім`єю із чотирьох осіб: ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (сини) (том 2, а.с. 63).

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 34-АД від 16.01.2019 військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 з сім`єю із чотирьох осіб виділено квартиру АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 64).

З метою закріплення цього житла за ОСОБА_1 13.03.2019 Яворівською КЕЧ (району) скеровано на адресу Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України пакет документів щодо розприділення службових житлових приміщень за військовослужбовцями Старицького гарнізону. Протоколом засідання комісії з контролю забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 43 від 15.03.2019 згадану квартиру розподілено ОСОБА_1 (том 2, а.с. 65-68).

Яворівською КЕЧ (району) 26.03.2019 скеровано голові виконавчого комітету Старичівської сільської ради подання № 584 на закріплення квартири та видачу ордера майору ОСОБА_1 з сім`єю з чотирьох чоловік на право зайняття службового жилого приміщення житловою площею 27,2 м.кв. з двох кімнат в ізольовані й квартирі за адресою: АДРЕСА_14 (том 2, а.с. 69).

У відповідь на подання Старичівською сільською радою скеровано Яворівській КЕЧ (району) лист № 152 від 05.04.2019, у якому повідомлено про відсутність відомостей про включення квартири АДРЕСА_1 до числа службових. У листі також звернула увагу на те, що житловий фонд по АДРЕСА_16 , до якого також входить і квартира АДРЕСА_1 , є комунальною власністю громади, а не відомчим фондом Міністерства оборони України (том 2, а.с. 70).

На зазначений лист Яворівська КЕЧ (району) скерувала сільському голові с. Старичі відповідь № 904 від 25.04.2019, у якій вказано, що згідно з інформацією, наявною в Яворівській КЕЧ (району), розпорядженням Яворівської РДА № 166 від 05.04.2001 квартиру АДРЕСА_2 включено до числа службових. До відповіді долучено також копію такого розпорядження (том 1, а.с. 28).

Позивач вважає, що саме з листа Яворівської КЕЧ (району) від 25.04.2019 йому стало відомо про розпорядження № 166 від 05.04.2001, видане головою Яворівської РДА Львівської області, відтак просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Щодо тверджень представника третьої особи про те, що Старичівській сільській раді було відомо про оскаржуване розпорядження № 166 від 05.04.2001 ще з 2007 року суд зазначає, що сама лише поінформованість позивача про наявність у с. Старичі жилих приміщень зі статусом службових не може свідчити про те, що останньому відомо також і про підставу включення таких жилих приміщень (зокрема квартири АДРЕСА_1 ) до складу службових.

Із змісту долучених до матеріалів справи клопотання Старичівської сільської ради № 228 від 15.11.2007 та розпорядження голови Яворівської РДА Львівської області «Про зняття квартир з числа службових» № 653 від 12.12.2007 (том 1, а.с. 87, 88) судом встановлено, що такі не містять посилання на оскаржуване у цій справі розпорядження № 166 від 05.04.2001, відтак їх зміст не свідчить про те, що Старичівській сільській раді було відомо про існування такого розпорядження.

Щодо твердження представника третьої особи про те, що у справах № 460/557/17 та № 460/2924/18, які перебувають на розгляді Яворівського районного суду Львівської області та де стороною у справі є Старичівська сільська рада, останній разом з поясненнями Яворівської КЕЧ (району) у 2018 році долучено інформацію щодо кількості службових жилих приміщень, які обліковані в Яворівській РДА Львівської області та закріплені за Міністерством оборони України, де вказано і про розпорядження № 166 від 05.04.2001, суд зазначає таке.

У своєму запереченні на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 18076 від 03.04.2020) позивач визнає факт наявності в нього примірника клопотання Яворівської КЕЧ (району) і копії листа № 2562/9 від 15.06.2017 з інформацією на 3 аркушах, яке було вручено представнику Старичівської сільської ради у судовому засіданні 22.02.2018 у справі № 460/557/17. Однак вважає, що такий документ не містить згадки про оскаржуване розпорядження, на підтвердження чого долучив копії таких документів до матеріалів цієї справи (том 1, а.с. 173-176).

З аналізу Інформації щодо кількості службових жилих приміщень, які обліковані у Яворівській РДА Львівської області та закріплені за Міністерством оборони України, долученої до листа № 2562/9 від 15.06.2017 (загалом на 4 аркушах), судом встановлено, що така містить посилання на розпорядження № 166 від 05.04.2001, однак у переліку приміщень не значиться квартира АДРЕСА_1 .

Доказів наявності у розпорядженні позивача такої ж Інформації на 8 аркушах, яка долучалася до клопотання третьої особи від 18.12.2019 (том 1, а.с. 79-86) та в переліку приміщень якої зазначена квартира АДРЕСА_1 , учасниками справи до матеріалів справи не долучено та судом не встановлено.

Щодо інших документів, долучених до клопотання Яворівської КЕЧ (району) (том 1, а.с. 146, 147, 150-153) суд погоджується із твердженням позивача про те, що такі не містять посилання на оскаржуване розпорядження, відтак не можуть свідчити про те, що Старичівській сільській раді було відомо про розпорядження № 166 від 05.04.2001.

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що про існування спірного розпорядження № 166 від 05.04.2001 позивач повинен був дізнатися 20.02.2018 зі змісту клопотання Яворівської КЕЧ (району) у справі № 460/557/17. Однак сама лише поінформованість Старичівської сільської ради про його існування не збігається у часі з днем, коли Старичівська сільська рада дізналася про порушення (на її позивача) таким розпорядження прав позивача, за захистом яких він звернувся із цим позовом до суду.

Крім цього, Інформація щодо кількості службових жилих приміщень, які обліковані у Яворівській РДА Львівської області та закріплені за Міністерством оборони України, долучена до листа № 2562/9 від 15.06.2017 (том 1, а.с. 173-176) містить лише посилання на номер та дату розпорядження без зазначення підстав його видання.

З огляду на викладене суд вважає, що лише після отримання листа Яворівська КЕЧ (району) № 904 від 25.04.2019 (вх. № Старичівської сільської ради 78 від 02.05.2019), до якого було долучено копію розпорядження № 166 від 05.04.2001, позивач ознайомився із змістом спірного розпорядження та, відповідно, підставами його видання, які він вважає протиправними. Відтак суд дійшов висновку про поважність причин пропуску Старичівською сільською радою строку звернення до суду із цим позовом поважними.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення».

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом суд вважає, що заяву позивача про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити та поновити пропущений строк, а у задоволенні клопотання Яворівської КЕЧ (району) про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 122, 123, 240, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Старичівській сільській раді Яворівського району Львівської області строк звернення до суду із позовом про скасування розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про включення квартир до числа службових» № 166 від 05.04.2001.

3. У задоволенні клопотання представника Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 1.380.2019.005381 відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур