overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5745/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2021 р. Справа № 120/5745/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

30.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

Ознайомившись із наданим представником відповідача відзивом на позовну заяву, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25.01.2021 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 160/9281/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 січня 2021 року Справа № 160/9281/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника позивача представника відповідача Пономаренко Д.О. Єгорова А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Офісу великих платників податків ДПС №319-50 від 04 червня 2020 р.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 22 січня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/6521/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 січня 2021 року Справа № 160/6521/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Сірооченко А.В. Лебедєвої В.П. Сиромятникова Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР АГРО" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка полягає у не анулюванні реєстрації платника ПДВ (Товариства з обмеженою відповідальність ОПЕРАТОР АГРО) та не зняття з обліку Договору про спільну діяльність №16/1-СД від 19 жовтня 2016 р., як такий що є припиненим (розірваним).
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області анулювати реєстрацію платника ПДВ - Товариства з обмеженою відповідальність ОПЕРАТОР АГРО - у зв`язку з припиненням дії Договору про спільну діяльність № 16/1-СД від 19 жовтня 2016 року.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зняти з обліку Договір про спільну діяльність №16/1-СД від 19 жовтня 2016 р., як такий що є припиненим (розірваним).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 22 січня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/2840/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2021 року Справа № 160/2840/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/2840/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2840/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

14.01.2021 року представник ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить:

- замінити відповідача у справі №160/2840/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (), а також внести відповідні зміни до виконавчого листа, про що винести ухвалу.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/2840/19 до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2021 о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/15069/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2021 року Справа № 160/15069/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України про встановлення наявності чи відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України про встановлення наявності чи відсутності компетенції.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 23.11.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 26 грудня 2020 року однак недоліки позовної заяви станом на 15 січня 2021 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України про встановлення наявності чи відсутності компетенції повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/10656/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2021 року Справа №160/10656/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 16.11.2020 року у справі 160/10656/20

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України подано з додержанням вимог статей 152, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення заяви без розгляду - відсутні.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2021 року о 13:15 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 200/12185/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 січня 2021 р. Справа №200/12185/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вичинити певні дії.

Ухвалою від 28.12.2020 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вичинити певні дії. Надав ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: копій додатків до позовної заяви, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте, на виконання вказаної ухвали суду позивачем не додано копій додатків до позовної заяви, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства, а саме влачноруч. Позивачем надано скановані копії засвідчених документів, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вимоги ухвали суду не виконані ОСОБА_1 .

Тому, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копій додатків до позовної заяви, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вичинити певні дії.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого він має надати суду копії додатків до позовної заяви, засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/9848/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 січня 2021 р. Справа №200/9848/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства ТІТАН про стягнення страхових коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства ТІТАН до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 19.01.2021.

14.01.2021 через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 19.01.2021 о 11:15 год. у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у такому режимі у зв`язку із відсутністю вільних залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відеоконференції, у Донецькому апеляційному суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову представнику позивача (відповідача за зустрічним позовом) у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про участь у судовому засіданні 19.01.2021 о 11:15 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/11274/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

15 січня 2021 р. Справа №200/11274/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Чекменьов Г.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження строків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

13 січня 2021 року представник відповідача надіслав заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, в зв`язку з виниклим навантаженням працівників юридичного відділу.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи заяву представника відповідача про об`єктивні причини неможливості надання відзиву на позовну заяву в встановлений судом строк, з метою всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статями 5, 12, 121, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку для надання відзиву - задовольнити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 лютого 2021 року.

Ухвала складена та підписана 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов