Справа № 462/7837/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7837/20
УХВАЛА

11 січня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М. при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Леськів Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 7 грудня 2020 року звернулась до суду з заявою, якою просить визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №128 від 30 червня 2020 року якою її визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України, а саме за те, що вона 23.05.2020 року о 13.год.50 хв., керуючи автомобілем марки FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила викид негабаритного сміття на вул. Спортивній у м.Пустомити Львівської області, що є порушенням п.3.6.17 розділу ІІІ Правил благоустрою м.Пустомити та села Наварія, чим порушила ст.152 КУпАП, притягнута до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Також просить поновити строк звернення до суду і обчислювати такий з 30.11.2020 року як момент одержання постанови №128 від 30 червня 2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила поновити строк звернення до суду, зазначила, що вона не отримувала ніяких повідомлень від адміністративної комісії про притягнення її до адміністративної відповідальності, їй стало відомо про оскаржувану постанову тільки 22.10.2020 року від державного виконавця, коли була заблокована її картка, накладений арешт на всі її рахунки. В той же день вона з`ясувала у державного виконавця причину арешту коштів, після чого вона сплатила штраф у розмірі 1020 грн., арешт був знятий. Після цього вона звернулась за інформацією до виконавчого комітету. Інформація їй була надана, але саму постанову вона отримала тільки 30.11.2020 року.

Представник відповідача Леськів Г.М. в судовому засіданні просила відмовити у поновленні строку звернення до суду, зазначила, що поважних причин пропуску строку оскарження суду не надано. Позивач повідомлялась про прибуття 30.06.2020 року на засідання адміністративної комісії, що підтверджується поштовим відправленням від 25.06.2020 року, яке було вручене адресату. Постанова була скерована на її адресу 07.07.2020 року, не отримана нею з невідомих причин. Однак позивач повинна була цікавитись результатом розгляду комісією її питання. Сам факт винесення 22.10.2020 року державним виконавцем постанови про зняття арешту з коштів боржника на підставі квитанції від 22.10.2020 року, оплаченої боржником, спростовує доводи позивача про необізнаність наявності та суті постанови.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентується вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст.ст. 287, 288 вказаного Кодексу, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до наступних органів та установ: 1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України; 2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 4 ст.123 КАСУ передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що Інспекцією з благоустрою Пустомитівської міської ради 23.05.2020 року складений протокол №32 про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, тим, що 23.05.2020 року о 13.год.50 хв., керуючи автомобілем марки FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила викид негабаритного сміття на вул.Спортивній у м.Пустомити, що є порушенням п.3.6.17 розділу ІІІ Правил благоустрою м.Пустомити.

Згідно до реєстру рекомендованих листів, надісланих 25.06.2020 року адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 скеровано запрошення-повідомлення на адмінкомісію 30.06.2020 року на 15.00год. Згідно трекінгу відправлення вбачається, що таке повідомлення було вручено адресату 30.06.2020 року о 14.25.год.

Постановою Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №128 від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України, а саме в тому що вона 23.05.2020 року о 13.год.50 хв., керуючи автомобілем марки FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила викид негабаритного сміття на вул.Спортивній у м.Пустомити Львівської області, що є порушенням п.3.6.17 розділу ІІІ Правил благоустрою м.Пустомити та села Наварія, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020грн.

Постановою ВП 363061392 Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Пазиняк Г.Я. від 7.09.2020 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання Постанови №128 від 30.06.2020 року, виданої Залізничною районною адміністрацією ЛМР про накладення штрафу у розмірі 1020,00грн. Зазначена постанова скерована ОСОБА_1 17.09.2020 року за №36437.

Постановою від 17.09.2020 року по зазначеному виконавчому провадженню накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення.

Постановою від 22.10.2020 року державним виконавцем знято арешт з усіх рахунків боржника у зв`язку зі сплатою коштів на користь стягувача в повному обсязі.

Позивач не заперечувала, що саме 22.10.2020 року вона сплатила штраф в розмірі 1020,00 грн., накладений постановою адміністративної комісії.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки вона була обізнана про притягнення її до адміністративної відповідальності, отримавши повідомлення про явку на адмінкомісію 30.06.2020 року, та дізнавшись про Постанову Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №128 від 30 червня 2020 року при отриманні повідомлення від державного виконавця. Той факт, що позивач ОСОБА_1 сплатила штраф 22 жовтня 2020 року та виконавче провадження закрито, беззаперечно свідчить про те що вона була повністю проінформована про суть такої постанови, та мала можливість її оскаржити.

Суд не бере до увагу вимогу позивача про поновлення строку звернення до суду з часу одержання оскаржуваної постанови, а саме з 30.11.2020 року, оскільки таке не ґрунтується на законі: постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а ні з часу її одержання.

Таким чином, позивач не скористалась своїм правом оскаржити постанову адмінкомісії з часу її постановлення, сплатила 22.10.2020 року накладений штраф у розмірі 1020,00грн., а до суду звернулась тільки 7 грудня 2020 року, тобто з значно тривалим часом пропущеного строку. Поважних причин пропуску оскарження, а саме об`єктивно непереборних, суд не вбачає та вважає, що позивач не скористалась своїм правом , маючи на те всі можливості у встановлений на то законом строк, а тому слід відмовити у його поновленні для оскарження Постанови Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 30 червня 2020 року.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 123, 286 КАСУ України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду і обчислення такий з 30.11.2020 року як момент одержання постанови Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради №128 від 30 червня для її оскарження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12 січня 2021 р.

Суддя: Н.М.Румілова