Справа № 404/1371/20
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1371/20
Номер провадження 2-а/404/119/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови, просив скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького №14/02-ак від 11 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 11 лютого 2020 року відносно позивача капітаном поліції ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол серії АПР18 160044 від 10 січня 2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП в зв`язку з тим, що він здійснив продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив Рішення Міської ради міста Кропивницького «Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольних), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах міста Кропивницького» від 06 листопада 2018 року №3054.

Про складання протоколу 11 лютого 2020 року, відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, та про винесену відносно нього постанову, дізнався після отримання 19 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку, тобто під час складання протоколу від 11 лютого 2020 року та при винесенні постанови про адміністративне правопорушення №14/02ак від 11 лютого 2020 року він не був присутній.

Вказано, що позивач не погоджується з винесеною постановою та накладенням на нього штрафу у розмірі 1700 грн.

Протоколом не доведено тих обставин, що ним вчинялось адміністративне правопорушення з наданням відповідних доказів та встановлення обставин відповідно КУпАП.

Зазначено, що позивач працює на посаді бармена в ресторанному закладі «кактус» останні півтора роки, що належить ФОП ОСОБА_2 , який має відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 05 вересня 2019 року № 1901363 з терміном дії до 11 вересня 2020 року.

Даний ресторанний заклад має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виходячи з того, що є заклад ресторанного господарства, так як вид діяльності ФОП ОСОБА_2 є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, постачання готових страв для подій, постачання інших готових страв та обслуговування напоями.

Кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою по АДРЕСА_1 , рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 18 червня 2014 року за № 277 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесене до закладів ресторанного господарства та встановлено пунктом 2 даного рішення про час роботи з 23.00 до 08.00.

Враховуючи вищевикладене складений протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду задоволено та поновлено процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою. Відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов до суду не надходив.

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступне.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч.2 ст.156 КУпАП мають право накладати адміністративні стягнення.

За приписами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 14/02-ак від 11 лютого 2020 року встановлено, що 10 січня 2020 року о 23 год. 57 хв. за адресою: вул. Є. Тельнова, буд. 15, м. Кропивницький, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_1 на своєму робочому місці здійснив продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив Рішення Міської ради міста Кропивницького «Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах міста Кропивницького» від 06 листопада 2018 року № 3054, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Частиною 2 ст.256 КУпАП встановлено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, у виді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вищевказаною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки дій вказаних у постанові не вчиняв, про розгляд справи про адміністративне правопорушення не був належно повідомлений, доказів того, що ним вчинялось адміністративне правопорушення не має.

Відповідач будь-яких доказів на спростування вказаних доводів позивача суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та скасувати постанову № 14/02-ак від 11 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.77, 242-244,246, 268, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького №14/02-ак від 11 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, буд. 41) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14.01.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда