Справа № 420/2592/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2592/20
16 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву представника позивача про застосування судового контролю за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про застосування судового контролю за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 04.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.12.2017 року.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.12.2017 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби в загальному розмірі 7746,80 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020 р.

12.01.2021 р. (вх. № 1436/21) позивачем до суду подана заява про встановлення Військовій частині НОМЕР_1 строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/2592/20.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.05.2020 р. по справі № 420/2592/20, представник позивача посилається на те, що судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року виконано з порушенням вимог чинного законодавства.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З викладеного слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, а відтак, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду позову.

У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку ст. 383 КАС України.

Разом із тим, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по даній справі позивачем у ході розгляду справи не ставилося, і, як слідує з тексту рішення від 04.05.2020 р., судом не вирішувалося.

Таким чином, викладені у тексті рішення суду мотиви не дають підстав для висновку про необхідність обтяження суб`єкта владних повноважень обов`язком подати звіт чи сплатити штраф у порядку ч.1 ст. 382 КАС України.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення КАС України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі №235/7638/16-а .

Відтак, суд відмовляє представнику позивача в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача про застосування судового контролю за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина