overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/175/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року

Київ

справа №9901/175/20

адміністративне провадження №П/9901/175/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретаря судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 9 червня 2020 року №1763/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 12 червня 2019 року №176дп-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 12 червня 2019 року №176дп-19 «Про накладення на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя () сплачений та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви у справі №9901/175/20 у сумі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 826/14070/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №826/14070/17

адміністративне провадження №К/9901/32226/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року справі №826/14070/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року справі №826/14070/17.

23 грудня 2020 року Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» до суду подано заяву про відмову від позову в повному обсязі.

Згідно з пунктами 2, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень статті 189 КАС України, вважаю за необхідне розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відмову від позову у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відмову від позову у справі №826/14070/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 440/6/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №440/6/20

адміністративне провадження №К/9901/35485/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 440/6/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 440/6/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

14 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 3347 від 07 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 824/563/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

Київ

справа №824/563/19-а

адміністративне провадження №К/9901/35008/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівська Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року (суддя Маренич І.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року (судді Біла Л.М., Гонтарук В. М., Курко О. П.) у справі за позовом Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 14 січня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/15114/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №826/15114/18

адміністративне провадження №К/9901/9621/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №826/15114/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №826/15114/18.

23 грудня 2020 року Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" до суду подано заяву про відмову від позову в повному обсязі.

Згідно з пунктами 2, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень статті 189 КАС України, вважаю за необхідне розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відмову від позову у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відмову від позову в повному обсязі у справі №826/15114/18 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 9901/52/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року

Київ

справа №9901/52/20

адміністративне провадження №П/9901/52/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М., Усенко Є.А., Шишова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року №219/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (, вул. Студентська, 12-а, м. Київ, 04050) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

О.О. Шишов

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 420/5820/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа №420/5820/20, адміністративне провадження №К/9901/35570/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Плюс» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020р. у справі за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної інспекції містобудування України до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ТОВ «Варда Плюс», про визнання дій протиправними, скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Плюс».

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5820/20 за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної інспекції містобудування України до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ТОВ «Варда Плюс», про визнання дій протиправними, скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко
Справа № 814/3700/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

Київ

справа №814/3700/15

адміністративне провадження №К/9901/13189/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,-

розглянувши заяву судді Желєзного І.В. про самовідвід у справі №814/3700/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» (далі - уповноважена особа Фонду) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

У січні 2018 року уповноважена особа Фонду подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року до складу колегії суддів включено суддю Желєзного І.В., який заявив самовідвід.

На обґрунтування заявленого самовідводу суддя Желєзний І.В. зазначив, що брав участь у вирішенні справи №814/3700/15 в суді першої інстанції що, у відповідності до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Желєзного І.В. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи ту обставину, що суддя Желєзний І.В., брав участь у вирішенні адміністративної справи №814/3700/15 в суді першої інстанції, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 30 грудня 2015 року, його заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Желєзного І.В., про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести суддю Желєзного І.В., від участі у розгляді справи №814/3700/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: І.В. Желєзний С.М. Чиркін
Справа № 813/5500/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

Київ

справа №813/5500/14

адміністративне провадження №К/9901/15302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання призначено на 21 січня 2021 року о 14:30 год.

Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) подано клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити, суду, згідно вказаного ним переліку. Заяву обґрунтовує неможливістю прибути до Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява представника позивача подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України і серед перелічених ним судів у Львівського апеляційного суду наявна можливість проведення відеоконференції на визначені судом дату та час. Тому, дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 195, 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 21 січня 2021 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна,7)

Копію ухвали надіслати до Львівського апеляційного суду та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: В.М. Бевзенко Н.А. Данилевич