Справа № 360/4572/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4572/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача Косогової Людмили Олексіївни щодо призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якій позивач просить:визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення за роботу в період карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з 12.03.2020 до 09.06.2020; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення за роботу в період карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з 12.03.2020 до 09.06.2020.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.01.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з підстав того, що справа має виключне значення для позивача, оскільки стосується суми невиплаченого останньому грошового забезпечення за період служби в поліції в особливих умовах (умовах пандемії короновірусу та введеного КМУ карантину). Крім того, на думку представника позивача, дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується виконання державою, в особі вищих державних органів, публічно взятих на себе зобов`язань щодо виплати доплат службовцям (зокрема поліцейським) за період виконання ними своїх функцій в особливий період.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа є справою, передбаченою пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження.

Посилання представника позивача на виключне значення справи для позивача не дають підстави для переходу до розгляду в порядку загального позовного провадження, як і посилання на значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищенаведене та визначеність даної категорії справ як справ незначної складності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та необгрунтованим, таким чином у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Косогової Людмили Олексіївни щодо призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян