Справа № 524/8607/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8607/20
Провадження № 2-а/524/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП та інспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Журби Максима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Журби Максима Олександровича, серії ЕАМ № 2516962, від 11 травня 2020 року, про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, нібито, цього дня, близько 11 год. 51 хв. в м. Кременчуці, на просп. Свободи, біля буд. № 57, керуючи транспортним засобом ВАЗ 111840, номерний знак НОМЕР_1 , перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив небезпеку для пішохода, який знаходився безпосередньо на пішохідному переході, чим порушив п. 18.4 ПДР України.

Не заперечуючи факт керування транспортним засобом за обставин наведених у постанові, вважав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною, оскільки вона була ухвалена відповідачем з порушенням норм права, зокрема, що проступок не вчиняв, оскільки вимушений був здійснити проїзд пішохідного переходу, на який раптово вибіг пішохід, без здійснення зупинки автомобіля з метою уникнення наїзду на пішохода.

05 січня 2020 року до суду надійшла тотожна позовна заява позивача з уточненнями щодо висновків протиправності постанови та із зазначенням, що позивач має статус учасника бойових дій та є звільненим від сплати судового збору. При цьому, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 420,40 грн. Звідси, суд вважає такі посилання позивача відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним і підлягає задоволенню, оскільки позивач є учасником бойових дій, що постає з посвідчення, серії НОМЕР_2 виданого позивачеві командуванням в/ч НОМЕР_3 .

Отже, необхідно повернути позивачеві згідно поданого клопотання сплачений помилково судовий збір у розмірі 420,40 грн., враховуючи, що таке прохання не суперечить ст. ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, ст. ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДКС у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 05.01.2021р., оригінал якої знаходиться у платника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: