Справа № 560/3726/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3726/20
РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради, в якому просить скасувати рішення Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області від 17 лютого 2020 року № 02.04-23/540 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектара з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старостинського округу Городоцької об`єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером :04:033:0031, та зобов`язати Городоцьку міську раду Городоцького району Хмельницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03 січня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектара з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старостинського округу Городоцької об`єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером :04:033:0031, та стягнути з Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області на його моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 січня 2020 року звернувся до Городоцької міської ради Хмельницької області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,05 гектари на території Кузьминського старостинського округу Городоцької об`єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства. До клопотання додав графічний матеріал викопіювання з публічної кадастрової карти України, на якому відображено місце розташування земельної ділянки із кадастровим номером :04:033:0031, та паспортні дані. Вказав, що впродовж терміну, зазначеного у частині першій статті 20 закону України «Про звернення громадян», відповіді від відповідача не отримав. Вказав, що Городоцька міська рада відреагувала на звернення 13 березня 2020 року, повідомивши про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на підставі частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України (у зв`язку із невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів), оскільки рішенням сімнадцятої сесії Городоцької міської ради від 26 березня 2019 року № 48 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Городоцької міської ради за межами населених пунктів, з метою створення громадських пасовищ» дана земельна ділянка зареєстрована під пасовище. Зазначив, що у вказаному рішенні серед переліку земельних ділянок, які відведені за межами населених пунктів, з метою створення громадських пасовищ, не вказана земельна ділянка із кадастровим номером :04:033:0031. Вважає, що дії Городоцької міської ради суперечать нормам Земельного кодексу України та спрямовані на перешкоджання реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки, передбачене частиною першою статті 121 Земельного кодексу України. Позивач також вважає, що протиправна поведінка та незаконне рішення Городоцької міської ради заподіяли йому моральну шкоду у вигляді душевних страждань та психологічних переживань, що негативно відобразилися на його психоемоційному стані. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 14 липня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд роз`єднав в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , залишивши їх у провадженні адміністративної справи № 560/3726/20.

Ухвалою від 16 липня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовив. Позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

21 серпня 2020 року позивач на виконання ухвали від 16 липня 2020 року подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 24 вересня 2020 року відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовив.

У поданому до суду відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що інформація про несвоєчасність надання відповіді не відповідає дійсності, оскільки відповідач надав відповідь у терміни, передбачені статтею 20 закону України «Про звернення громадян», зокрема клопотання зареєстровано 03 січня 2020 року, а відповідь надано 17 лютого 2020 року. Вказав, що повідомив позивача про можливість оскарження у судовому порядку відмови та про можливість повторного звернення із клопотанням щодо реалізації права на безкоштовну приватизацію землі. Зазначив, що після надання відповіді позивач жодних скарг, зауважень та звернень до Городоцької міської ради не надіслав. Вважає незрозумілим, на якій підставі позивач вказує термін 6 місяців, протягом якого він переживав глибокі душевні страждання, психологічні переживання та перебування у стані тривоги, та необґрунтованим, у разі незгоди позивача з результатами розгляду його клопотання, не звернутися до відповідача за роз`ясненнями або інформацією про наявність вільних земельних ділянок, які можна приватизувати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Городоцької міської об`єднаної територіальної громади з клопотанням, у якому просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки задля подальшої передачі у власність (безоплатно) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,05 гектари, що знаходиться на території Кузьминського старостинського округу Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області. До клопотання додав копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та графічні матеріали.

Листом від 17 лютого 2020 року № 02.04-23/540 Городоцька міська рада відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектари з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства на підставі частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до положень Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Такий порядок визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для, зокрема, ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

За змістом частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 10 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 59 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи щодо земельних питань передбачає прийняття рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Отже, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, в порядку визначеному законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Городоцька міська рада рішення про розгляд заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не прийняла.

Отже, відповідач порушив визначений Земельним кодексом і законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки така заява не розглядалася на пленарному засіданні сесії, відповідне рішення по суті заяви не прийняте.

У рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Rysovskyy v. Ukraine» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб («Beyeler v.Italy», «Oneryildiz v.Turkey», «Megadat.com S.r.l. v.Moldova», «Moskal v.Poland»). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Lelas v. Croatia» і «Toscuta and Others v. Romania») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси («Oneryildiz v. Turkey», та «Beyeler v. Italy»).

Тому відповідач зобов`язаний розглянути заяву ОСОБА_1 на пленарному засіданні і прийняти одне з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про скасування відмови Городоцької міської ради, викладеної у листі від 17 лютого 2020 року № 02.04.-23/540 щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектари з метою подальшої передачі безкоштовно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старистинського округу Городоцької об`єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером :04:033:0031, та зобов`язання Городоцької міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03 січня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектари з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старистинського округу Городоцької об`єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером :04:033:0031, слід задовольнити.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з Городоцької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5 000 грн, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частинами першою, другою статті 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (частина перша статті 1167 Цивільного кодексу України).

Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

На підтвердження факту заподіяння моральної шкоди та її розміру позивач не надав суду обґрунтованих доказів. Водночас, скасування рішенням суду, яке підлягає офіційному оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відмови Городоцької міської ради, викладеної в листі від 17 лютого 2020 року № 02.04.-23/540 щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектари з метою подальшої передачі безкоштовно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старистинського округу Городоцької об`єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером :04:033:0031, суд вважає достатньою мірою відповідальності відповідача за прийняте рішення.

Тому позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати викладену в листі від 17 лютого 2020 року № 02.04-23/540 відмову Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектари з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старистинського округу Городоцької об`єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером :04:033:0031.

Зобов`язати Городоцьку міську раду Городоцького району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектари з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старостинського округу Городоцької об`єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером :04:033:0031, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у порядку та у спосіб, визначені статтею 118 Земельного кодексу України та статтею 59 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стягнути на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Городоцька міська рада (вул. Грушевського,53,м.Городок,Хмельницька область,32000 , код ЄДРПОУ - 04060708)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук