Справа № 540/2702/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2702/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.09.2019 р. №2119 в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки,

встановив:

Рішенням від 14.02.2020 року у справі № 540/2702/19, яке набрало законної сили 08.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, ) про визнання протиправним та скасування п. 7.2 рішення від 03.09.2019 року № 2119 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради в частині відмови ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 12 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 (п. 7.2. рішення) та стягнуто з Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок).

05.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі № 540/2702/19 стягнувши на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області ради (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, ) шляхом безспірного списання.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначає, що 30.12.2020 року заявником отримано лист управління Державної казначейської служби у м.Херсоні Херсонській області зі змісту якого вбачається, що розрахункові рахунки Херсонської міської ради в управлінні Держказначейства відсутні, що унеможливлює виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Так, як боржником за виконавчим листом від 29.10.2020 року є Херсонська міська рада, яка в управлінні Казначейства не обслуговується та не має відкритих рахунків. Натомість в Управлінні Казначейства обслуговується інша юридична особа виконавчий комітет Херсонської міської ради , яка має . В зв`язку з тим, що зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення з Херсонської міської ради судового збору, заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано в суд клопотання про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Судом встановлено, що рішенням від 14.02.2020 року у справі № 540/2702/19, яке набрало законної сили 08.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, ) про визнання протиправним та скасування п. 7.2 рішення від 03.09.2019 року № 2119 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради в частині відмови ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 12 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 (п. 7.2. рішення) та стягнуто з Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок).

29.10.2020 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на стягнення з Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок), шляхом безспірного списання.

Враховуючи посилання заявника на лист від 16.11.2020 року № 04-15/1419 Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області, яким повідомлено, що боржник за виконавчим листом Херсонська міська рада в управлінні Казначейства не обслуговується. Натомість обслуговується інша юридична особа - виконавчий комітет Херсонської міської ради , яка має , суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення даної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011р. № 1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Херсонська міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Так, з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, адміністративний суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Конвенційний принцип "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як передбачає ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, змінити спосіб виконання рішення суду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку неможливість стягнення з Херсонської міської ради суми судового збору, присудженої на користь заявника, та винятковість випадку пов`язана з відсутністю відповідного рахунку, з якого можливе стягнення та який одночасно наявний у її виконавчого органу - Виконавчого комітету Херсонської міської ради, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року у справі № 540/2702/19 в частині стягнення з Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок) - шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області ради (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, ) шляхом безспірного списання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка