overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15093/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 року Справа № 160/15093/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося з позовною заявою до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.07.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

29 грудня 2020 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить роздруківка з сайту укрпошта 017), яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 14 січня 2021 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/16289/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2021 о 13:45 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/17298/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Справа №160/17298/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Стимул-ІІ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Стимул-ІІ», в якій позивач просить стягнути податковий борг з відповідача на користь державного бюджету в сумі 166 946,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху, вимоги якої 11.01.2021 позивачем виконано.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Стимул-ІІ» про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/441/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 року Справа 160/441/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/441/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі №160/441/20, що набрало законної сили згідно виконавчого листа у відповідності до ч.1 ст.382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2021 о 09:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Маковською О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/11023/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2021 р. Справа №200/11023/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним наказу № 5731-СГ від 06.11.2020 року, зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним наказу № 5731-СГ від 06.11.2020 року, зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

30 листопада 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Призначено підготовче судове засідання.

30 грудня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

До судового засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

12 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника відповідача у письмовому провадженні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним наказу № 5731-СГ від 06.11.2020 року, зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/10178/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2021 р. Справа №200/10178/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.10.2020 року № 2037777/, № 2037778/, а також зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецької області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.10.2020 року № 2037777/, № 2037778/, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.10.2020 року № 2037777/, № 2037778/, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 14 год 00 хв 03.02.2021 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/9613/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 січня 2021 р. Справа №200/9613/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

21 грудня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із зайнятістю військової частини у виконанні завдань за призначенням, можливість проінформувати представника щодо надходження адміністративного позову та як наслідок необхідності підготовки відзиву на позов була відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 121 цього Кодексу якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 вказаної статті КАС України).

Враховуючи наведені положення, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 20 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 200/11150/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2021 р. Справа №200/11150/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила суд повернути судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Сторони у судове засіданні засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією № 0.0. від 20.11.2020 року позивач за подання адміністративного позову сплатив 1681,60 грн. судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвалою суду від 07.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 0.0. від 20.11.2020 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.