Справа № 826/13313/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року позивач - Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, в якому просив:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про відмову у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року» від 11.06.2018 року №1995/7.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

05 січня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 315 представником Міністерства юстиції України подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого, відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Міністерства юстиції України «Про відмову у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року» від 11.06.2018 року №1995/7 прийнято суб`єктом владних повноважень на підставі та в межах норм чинного законодавства.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, до Міністерства юстиції України надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року, надіслана листом Головного територіального управління юстиції України від 06.04.2018 року №01.1-35/2894/18/1/33, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.04.2018 року за № 4271-32-18 на рішення та дії, пов`язані з проведенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій стосовно внесення інформації щодо місця знаходження юридичної особи Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року №1163, Комісією з питань розгляду у сфері державної реєстрації на засіданні 04.05.2018 року вирішено відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги та скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

На підставі висновку Комісії з питань розгляду у сфері державної реєстрації від 04.05.2018 року, наказом Міністерства юстиції України від 11.06.2018 року №1995/7, відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги та скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

Вважаючи вищевказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також - Закон) врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

В свою чергу, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначений статтею 34 Закону.

Частинами першою-третьою статті 34 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Частиною восьмою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні скарги, зокрема:1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи; 3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; 5) є рішення цього органу з такого самого питання; 6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128: перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.

Відповідно до Висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04.05.2018 року за результатами розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 року №1163, надісланої листом Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 06.04.2018 року №01.1-35/2804/18/1/33, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.04.2018 року за №4271-32-18 (далі також Висновок), позивачу відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку із закінченням строків на подачу скарги. Крім того встановлено, що, в порушення вимог пункту 7 частини 34 Закону, скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, зі змісту скарги, поданої позивачем до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 31.03.2018 року, вбачається, що позивачем порушується питання про скасування у Єдиному державному реєстрі запису від 20.12.1996 року №0000298 «Включення відомостей про юридичну особу» про військову частину НОМЕР_1 , вчинений державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Піскановим О.О.

Разом з тим, з моменту внесення оскаржуваного запису до звернення із скаргою від 31.03.2018 року минуло більш ніж 60 календарних днів. В апеляційній скарзі позивачем не зазначено, коли саме останній дізнався про вчинення оскаржуваного запису, не надав належних доказів.

Крім того, скаргу підписано Тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 , яким не долучено до скарги підтвердження повноважень на вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги в цій частині позивачем зазначено, що скарга підписана т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 та скріплена гербовою печаткою, що, на переконання заявника надало процесуальну дієздатність для подання вказаної скарги, проте колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, з огляду на наступне.

У висновку Комісії зазначено, що дані обставини встановлено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, доказів спростування чого позивачем суду не надано.

Отже, матеріалами справи не підтверджено дотримання позивачем вимог пункту 7 частини восьмої статті 34 Закону, оскільки скарга підписана особо, яка не має на це повноважень. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Згідно запиту, здійсненого колегією суддів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівник та єдиний представник ВЧ НОМЕР_1 Грицьков А.М., проте довіреності, якою б ОСОБА_2 уповноважував ОСОБА_3 подавати скаргу до Міністерства юстиції України матеріали справи не місять.

Інші доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька

Повний текст виготовлено 13 січня 2021 року.