Справа № 1.380.2019.005667
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.005667

адміністративне провадження №К/9901/205/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №1.380.2019.005667 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , приватного підприємства "Капіталпромбуд", про скасування реєстрації декларації, визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Восьмим апеляційним адміністративним судом 26.10.2020 прийнято постанову, повний текст якої виготовлено 27.10.2020. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 30.12.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції - 03.12.2020. При цьому, в якості підтвердження вказаних обставин додав до касаційної скарги копію супровідного листа від 27.10.2020 №1.380.2019.005667/01-17/49481/20, яким було направлено оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, з відміткою про отримання 03.12.2020.

Однак вказані докази пропуску строку не є належними і не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Тому, підстав для поновлення строку касаційного оскарження немає.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати належні докази на обґрунтування вказаних ним причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку з суду про дату направлення судового рішення, поштове відправлення, у якому було направлено судове рішення, довідку з поштового відділення про отримання/неотримання судового рішення тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №1.380.2019.005667 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін