Справа № 160/10815/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю податкових накладних №3, №2, та №1 від 03.01.2019р. внаслідок відсутності фактичних господарських операцій у січні 2019 року, та поданням відповідних розрахунків коригувань до податкових накладних №3, №2, та №1 від 03.01.2019р. Щодо податкової накладної №16 від 29.01.2020р. позивач зазначає, що 15.02.2020р. був вихідним днем (субота), тому останнім днем на подання податкової накладної на реєстрацію є 17.02.2020р. (перший робочий день), у зв`язку з чим зазначає про відсутність обставин порушення строків реєстрації податкової накладної.
Ухвалою суду від 26.10.2020р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзиви на позовну заяву.
Згідно розписки копія ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позову отриманні ГУ Державної податкової служби у Дніпропетровській області 04.11.2020р.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом на умовах DAT (місце поставки: СП ТС «Трансбапктермінал», розташований за адресою України, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Сухолиманська 58).
На виконання умов договору ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» сплачені наступні платежі:
- за платіжним доручення №1066463 від 03.01.2020р. на суму 701555,00 грн., в т.ч. ПДВ20% 116 925,83 грн. Призначення платежу за кукурудзу 3 класу згідно рахунку №СФ-0000050 від 27.12.19р.;
- за платіжним доручення №1066464 від 03.01.2020р. на суму 695450,00 грн., в т.ч. ПДВ20% 115908,334 грн. Призначення платежу за кукурудзу з класу згідно рахунку №СФ-0000051 від 28.12.2020р.
За результатами господарської операції позивачем були складені та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, а саме:
- податкова накладна № 2 від 03.01.2019р. на суму ПДВ 115908,33 грн.;
- податкова накладна № 3 від 03.01.2019р. на суму ПДВ 116925,83 грн.
В подальшому, виявивши помилку у році складання вищезазначених податкових накладних, позивачем подані Розрахунки коригування до податкових накладних №1, №2 та №3 від 03.01.2019р. та складені наступні податкові накладні, з їх подальшою реєстрацією:
- №4 від 03.01.2020р. на суму ПДВ 115908,334 грн.;
- №5 від 03.01,2020р. на суму ПДВ 116925,83 грн.;
27.01.2020р. між ТОВ «АГРАРНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» та ТОВ «Грейн Пауер» укладений Договір поставки №480, згідно умов якого постачальник зобов`язався передати, а покупець прийняти та оплатити товар, яким є пшениця 2,3,4 класу врожаю 2019р.
На виконання умов договору ТОВ «Грейн Пауер» сплачено платіж за платіжним доручення №90129626 від 29.01.2020р. на суму 821042,64 грн., в т.ч. ПДВ20% 136840,44 грн. Призначення платежу за рах№2 від 29.01.2020р. Пшениця (дог.№480 ДУ №1).
За результатом господарської операції позивачем було складено податкову накладну №16 від 29.01.2020р. на суму ПДВ 136840,44 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 17.02.2020р.
Відповідно до висновків зазначеного акту, дані камеральної перевірки свідчать про порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період січень 2019р. та січень 2020р., а саме:
податкова накладна №3 від 03.01.2019р., фактично зареєстрована 09.01.2020р. (343 дні порушення строків реєстрації);
податкова накладна №2 від 03.01.2019р., фактично зареєстрована 09.01.2020р. (343 дні порушення строків реєстрації);
податкова накладна №1 від 03.01.2019р., фактично зареєстрована 09.01.2020р. (343 дні порушення строків реєстрації);
податкова накладна №16 від 29.01.2020р., фактично зареєстрована 17.02.2020р. (2 дні порушення строків реєстрації).
ТОВ «АГРАРНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» подані заперечення на акт перевірки, в яких зокрема зазначено про те, що під час реєстрації податкових накладних №1, №2 та №3 допущено технічну помилку, а саме невірно вказана дата події, замість вірної дати 03.01.2020р. помилково вказано 03.01.2019р.
Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачем звернувся до суду з даним позовом.
Перевіряючи правомірність прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення по справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового Кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата.
За положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України ( в редакції чинній на дату подання вказаних податкових накладних) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Таким чином, аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що штрафні санкції, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний відповідно до вимог Податкового кодексу України скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження попередньої оплати.
Отже, відсутність факту виникнення податкових зобов`язань, виключає обов`язок позивача реєструвати податкову накладну в ЄРПН, а помилкова реєстрація такої податкової накладної не тягне за собою наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.05.2020 року по справі № 804/3513/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Відтак, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо безпідставності застосування до позивача штрафних санкцій, визначених спірним податковим повідомленням-рішенням за затримку реєстрації податкових накладних №1, №2 та №3 від 03.01.2019р. від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 262110,83 грн.
Щодо застосування до позивача штрафних санкцій, визначених спірним податковим повідомленням-рішенням за затримку реєстрації податкової накладної №16 від 29.01.2020р. на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 136840,44 грн., суд також зазначає наступне.
З огляду на правила реєстрації податкових накладних визначених положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна №16 від 29.01.2020р. мала бути зареєстрована до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, тобто включено до 15.02.2020р.
Пункти 2-3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, визначає термін операційний день для застосування даної постанови, а саме: операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Кодексі, Законах України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг".
Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
За таких підстав, суд дійшов до висновку про те, що наведена вище процедура реєстрації податкових накладних є спеціальною до даних правовідносин, а тому не можливо вважати прийнятною позицію позивача про застосування до даних правовідносин вимоги ст.254 ЦК України.
Суд вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати виключно податкове законодавство, яким визначений граничний строк реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податків податкових накладних, де облік здійснюється календарними днями, за порушення якого застосовується штраф.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2018 року у справі №803/1541/17 та від 04.09.2020р. у справі №805/4480/16-а.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в загальному розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення №151 від 27.08.2020р.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1859,32 грн.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволені решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко