Справа № 540/3502/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3502/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу від 28.10.2020 р. № 4-дс про накладення дисциплінарного стягнення-оголошення догани,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 28.10.2020 р. № 4-дс про накладення дисциплінарного стягнення - оголошення догани ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області за неналежне виконання посадових обов`язків.

Позовні вимоги мотивує тим, що при прийнятті наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідачем допущено порушення процедури проведення дисциплінарного провадження, порядку застосування дисциплінарного стягнення, а також помилково встановлено наявність ознак дисциплінарного проступку. Так, під час дисциплінарного провадження позивачу не було надано можливості реалізувати своє право на підготовку та надання пояснень, можливість скористатись правовою допомогою, позивач була позбавлена можливості ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи, надання зауважень та клопотань до прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Вважає, що оскільки акти за результатами перевірки роботи Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини спрямовані до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області 25.01.2020 р., 28.02.2020 р., 30.03.2020 р., то шестимісячний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності на час прийняття рішення про оголошення догани сплив. Крім того, у наказі про накладення дисциплінарного стягнення зазначені обтяжуючі обставини, які не передбачені ч.4 ст.65 Закону України "Про державну службу". Зауважує, що при накладенні дисциплінарного стягнення суб`єктом призначення не взято до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень. Вважає, що оскільки допущені порушення при видачі ветеринарних документів службовцями Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, які знайшли своє відображення у довідці головного спеціаліста відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 18.06.2020 р., визнані помилками при оформленні та видачі таких документів, а в діях осіб, які їх видавали відсутні будь-які порушення, то обставини, які викладені в наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не підтверджують та не доводять наявність в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку.

Ухвалою від 12.11.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

30.11.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що у період з січня по березень 2020 року спеціалістами Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в.о. начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини) та ОСОБА_1 проведено перевірки Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, а саме: 25.01.2020 р., 28.02.2020 р. та 30.03.2020 р. з питання здійснення нагляду та проведення перевірок стану видачі ветеринарних документів державними установами ветеринарної медицини з поданням щомісячних звітів про проведені перевірки з копіями актів перевірок. За результатами перевірок складено акти, відповідно до яких порушень в роботі фахівців, офіційних лікарів по виконанню наказу Мінагрополітики та продовольства України від 01.08.2014 р. № 288 "Про затвердження Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів" не виявлено. В період з 11.06.2020 р. по 16.06.2020 р. головним спеціалістом відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОСОБА_3 проведено перевірку Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини по дотриманню діючих вимог законодавства при видачі ветеринарних документів через систему "Єдиний державний реєстр видачі ветеринарних документів" за період січень - березень 2020 року та звітний період на дату перевірки, за результатами якої виявлено ряд порушень. Вказані обставини стали підставою для ініціювання дисциплінарного провадження стосовно головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_1 . Вказує, що відповідачем у порядку та строки, визначені Законом України "Про державну службу" та постановою Кабінету Міністрів України № 1039 "Про затвердження порядку здійснення дисциплінарного провадження" від 04.12.2019 р. було надано позивачу копії документів та час, необхідний для реалізації прав на ознайомлення державного службовця з матеріалами дисциплінарного провадження та на отримання правової допомоги в процесі дисциплінарного провадження. Будь-яких вимог щодо завірення копій документів та/або підстав для неможливості надання пояснень у зв`язку з цим ані Законом України "Про державну службу", ані постановою Кабінету Міністрів України № 1039 не передбачено. Вважає, що строк притягнення до дисциплінарної відповідальності не порушено, оскільки згідно ч.ч.5, 6 ст.74 Закону "Про державну службу" дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, тобто з дня складення довідки за результатами перевірки - 18.06.2020 р. На думку відповідача, ОСОБА_1 неналежно виконано доручення безпосереднього керівника стосовно виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 19.06.2019 р. № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів", в частині проведення перевірок державних установ щодо дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 р. № 857 "Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів" та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 р. № 288 "Про затвердження Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку", що є порушенням пп.2.14 п.2 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (ОСОБА_1), затвердженої в.о. начальника Головного управління 01.03.2018 р. Крім того, під час перевірок роботи Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини (25.01.2020 р., 28.02.2020 р., 30.03.2020 р.) ОСОБА_1 , яка входила до складу комісії, не перевірено дотримання працівниками Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 р. № 857 "Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів", чим порушено наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 19.06.2019 р. № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів" та пп.1.5 п.1 Посадової інструкції, якою визначено, що головний спеціаліст у своєї діяльності, зокрема, керується наказами Головного управління та п.8 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну службу", в частині того, що державний службовець зобов`язаний виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження) доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

16.12.2020 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За змістом ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 11.08.2017 р. № 200-к ОСОБА_1 з 22.08.2017 р. призначено на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за переведенням з Управління Держпродспоживслужби в м.Херсоні.

Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 28.10.2020 р. № 4-дс ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків.

Не погоджуючись з наказом відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, вважаючи його безпідставними та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, закріплені в Законі України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889).

За приписами ч.1 ст.1 Закону № 889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч.2 ст.1 Закону № 889).

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.64 Закону № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Положеннями ч.1 ст.65 Закону № 889 визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

При цьому, п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889 передбачено, що дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (застосовано до позивача).

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. (ч.1 ст.66 Закону № 889).

За змістом ч.3 ст.66 Закону № 889 у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч.7 ст.66 Закону № 889).

Згідно ч.1 ст.67 Закону № 889 дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Тож, дисциплінарне стягнення - це передбачена спеціальним законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до державного службовця, який порушив службову дисципліну, тобто, вчинив дисциплінарний проступок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, зокрема, Кодексом законів про працю України, Законом № 889, а також правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями та у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Судом встановлено, що підставою ініціювання дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 слугувала службова записка начальника Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Боярського В.В. від 10.09.2020 р. вх.№ 763.

Як вбачається зі змісту службової записки, на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби Херсонській області від 05.06.2020 р. № Н/2060-2 "Про проведення перевірки за заповненням ветеринарних документів" враховуючи факти порушень діючих вимог законодавства при виданні ветеринарних документів працівниками Херсонської міської державної лікарі ветеринарної медицини (далі - Лікарня), головним спеціалістом відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів і ветеринарної медицини Головного управління ОСОБА_3 проведена перевірка діючих вимог законодавства при видачі ветеринарних документів через систем "Єдиний державний реєстр тварин" в Лікарні. Під час перевірки досліджувались питання дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 р. № 857 "Про затвердження порядку видачі ветеринарних документів", наказу Міністерства аграрної політики і продовольства України від 01.08.2014 р. № 288 "Про затвердження правил заповнення, зберігання, списання, ветеринарних документів та вимог до обліку", наказу Держпродспоживслужби від 09.11.2018 р. № 922 "Про створень реєстру ветеринарних документів", Наказу Головного управління в 19.06.2019 р. № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів".

За результатами перевірки виявлено ряд порушень вищезазначених законодавчих актів, наказів Держпродспоживслужби та Головного управління

Фактично, захід контролю (п.4 наказу Головного управління 19.06.2019 р. № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів" в частині щомісячних перевірок) за вказівкою ОСОБА_4 , здійснювали головні спеціалісти відділу безпечності харчових продуктів та ветеринар медицини Херсонського міського управління ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , які жодних порушень під час перевірок не виявили.

У службовій записці від 10.09.2020 р. вх.№ 763 начальник Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Боярський В.В. прийшов до висновку, що головними спеціалістами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ОСОБА_1 та ОСОБА_5 неналежно виконано посадові обов`язки, передбачені розділом 2 п.2.14 Посадових інструкцій, затвердженої керівництвом Головного Управління та мають системний характер, а тому запропоновано відкрити дисциплінарні провадження стосовно головних спеціалістів відділу безпечності харчових продуктів ветеринарної медицини Херсонського міського Управління Головного управління ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідачем порушено шестимісячний строк для застосування дисциплінарного стягнення, оскільки акти перевірок Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 25.01.2020 р., від 28.02.2020 р., від 30.03.2020 р. надсилались керівнику ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, а відтак вказані дати є початком відліку строку, передбаченого ч.3 ст.65 Закону № 889.

Суд вважає безпідставними вказані доводи та зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.65 Закону № 889 державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення, або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Положеннями ч.5 ст.74 Закону № 889 визначено, що дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, про можливі неправомірні дії посадових осіб Херсонського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, зокрема ОСОБА_1 начальнику ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області стало відомо після проведення головним спеціалістом відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління ОСОБА_3 перевірки Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини з питань та за період, який охоплено перевірками, проведеними 25.01.2020 р., 28.02.2020 р., 30.03.2020 р., за результатами якої складено довідку від 18.06.2020 р.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм, суд приходить до висновку, що саме 18.06.2020 р. є датою, коли керівник ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області дізнався про можливе вчинення дисциплінарного проступку, а отже відповідачем не порушено строк притягнення позивача до відповідальності.

Аналогічна позиція щодо обрахунку строку застосування дисциплінарного стягнення викладена в постанові Верховного Суду від 19.08.2020 р. у справі № 308/11935/17.

При цьому, суд зауважує, що застосуванню до державного службовця заходів дисциплінарного стягнення передує проведення дисциплінарного провадження.

Положеннями ст.68 Закону № 889 визначено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (ч.1 ст.69 Закону № 889).

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі (абз.3 ч.2 ст.69 Закону № 889).

Статтею 71 Закону № 889 визначено, що порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок № 1039), згідно п.2 якого, процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком (п.13 Порядку № 1039).

Пунктом 19 Порядку № 1039 передбачено, що формою роботи Комісії, дисциплінарної комісії є засідання.

Засідання Комісії, дисциплінарної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів.

Рішення Комісії, дисциплінарної комісії оформляється протоколом. У протоколі зазначаються прізвище та ініціали голови, секретаря і присутніх на засіданні членів дисциплінарної комісії, місце, дата проведення засідання, час початку і закінчення засідання, порядок денний, результати розгляду порядку денного, результати голосування за кожним пунктом порядку денного, прийняті рішення (п.22 Порядку № 1039).

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (п.22 Порядку № 1039).

Згідно п.25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Положеннями п.26 Порядку № 1039 документи та матеріали, що долучаються до дисциплінарної справи, повинні відповідати вимогам щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами в державному органі.

Дисциплінарна справа формується з урахуванням вимог порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого НАДС (п.27 Порядку № 1039).

За змістом п.31 Порядку № 1039 державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Пунктом 33 Порядку № 1039 передбачено, що Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано копію матеріалів дисциплінарної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Так, відповідно до наказу начальника ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 14.09.2020 р. № 282-к порушено дисциплінарне провадження стосовно, зокрема головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_1

29.09.2020 р. на електронну пошту ОСОБА_1 надіслано запрошення на засідання дисциплінарної комісії, яке призначено на 05.10.2020 р. о 10:30 год.

05.10.2020 р. позивач звернулась до дисциплінарної комісії із заявою щодо видачі завірених належним чином копій документів, які стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження, та надання строку для підготування пояснень.

Відповідно до опису 05.10.2020 р. позивачу вручено копії матеріалів, а саме наказ від 14.09.2020 р. № 282-к та службову записку від 10.09.2020 р., наказ від 19.06.2020 р. № 2257, наказ від 31.01.2018 р. № 180, службову записку від 30.06.2020 р., наказ від 10.07.2020 р. №2536-20, акт від 25.01.2020 р., акт від 28.02.2020 р., акт від 30.03.2020 р.

05.10.2020 р. дисциплінарною комісією складено акт про відмову у наданні пояснень ОСОБА_1 , позивачу вручено запрошення на засідання дисциплінарної комісії, яке призначено на 12.10.2020 р. о 10:30 год.

На виконання вимог п.22 Порядку № 1039 засідання дисциплінарної комісії зафіксовано протоколом № 7, згідно якого за результатами засідання прийнято рішення провести засідання дисциплінарної комісії щодо ознайомлення з поясненнями ОСОБА_4 стосовно обставин, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стовно неї (наказ Головного управління від 14.09.2020 №281-к) 27.10.2020.

Суд зауважує, що зміст протоколу № 7 не містить в собі жодної інформації про призначення наступної дати засідання дисциплінарної комісії стосовно обставин, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 (наказ Головного управління від 14.09.2020 № 282-к).

12.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до дисциплінарної комісії із заявою щодо надання належним чином засвідчених копій документів з дисциплінарної справи та строку для надання пояснень (5 днів), оскільки надані 05.10.2020 р. документи не засвідченні належним чином.

12.10.2020 р. дисциплінарною комісією складено акт про відмову у наданні пояснень.

Суд зауважує, що державний службовець має право, зокрема ознайомлюватись з матеріалами дисциплінарної справи у будь-який час, а тому відмова від надання пояснень з посиланням на недотримання вимог при засвідченні копій документів з дисциплінарної справи є безпідставною.

Разом з тим, твердження відповідача, що законодавством не визначено вимог до завіряння копій документів з дисциплінарної справи не відповідають дійсності.

Так, згідно п.26 Порядку № 1039 документи та матеріали, що долучаються до дисциплінарної справи, повинні відповідати вимогам щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами в державному органі.

Вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі Секретаріатом Кабінету Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління центральних або місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (далі - установи) встановлені Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. № 55 (далі - Типова інструкція).

Згідно п.71 Типової інструкції напис про засвідчення паперової копії документа у паперовій формі складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (п.72 Типової інструкції).

В порушення вимог п.22 Порядку № 1039 в дисциплінарній справі відсутній протоком засідання дисциплінарної комісії від 12.10.2020 р., що також підтверджується описом матеріалів, що містяться в дисциплінарній справі № 2-ДС стосовно державного службовця ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що за змістом п.25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця.

Вказана норма має імперативний характер та будь-яких варіантів окрім характеристики нею не визначено.

Однак, в порушення вказаних вимог, характеристика державного службовця ОСОБА_1 відсутня у матеріалах дисциплінарної справи № 2-ДС натомість відповідачем складено акт про ненадання характеристики державних службовців ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , який датовано 28.10.2020 р.

Частиною 10 статті 69 Закону № 889 передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні (п.34 Порядку № 1039).

15.10.2020 р. дисциплінарною комісією складено подання, за змістом якого дисциплінарна комісія вважає, що державним службовцем ОСОБА_1 скоєно проступок, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, а саме: неналежне виконання свої посадових обов`язків під час виконання доручення безпосереднього керівника щодо забезпечення виконання наказу Головного управління від 19.06.2019 р. № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів", у частині проведення перевірки державних установ ветеринарної медицини (у даному випадку - Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини) щодо дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 р. № 857 "Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів" та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 р. № 288 "Про затвердження Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку" уповноваженими ветеринарами державних установ ветеринарної медицини на підконтрольних територіях.

На підставі вищезазначеного, дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області запропоновано керівнику Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області застосувати до державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани відповідно до п.3 ст.66 Закону України "Про державну службу".

Суд зауважує, що дисциплінарне провадження має здійснюватися у суворій відповідності з чітко встановленою та визначеною правовою процедурою (fair procedure - справедлива процедура), яка є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Проте, подання від 15.10.2020 р. не відповідає зазначеним принципам, з його змісту не вбачається, що його прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття, обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено), пропорційно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, а тому не може вважатись законною підставою для прийняття спірного наказу. Адже фактично позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності без дослідження її характеристики.

Відповідно до п.35 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє засідання дисциплінарної комісії призначено на 12.10.2020 р., проте подання дисциплінарної комісії про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани датовано 15.10.2020 р., а внесено 19.10.2020 р., отже з порушенням триденного строку, визначеного п.35 Порядку № 1039.

Матеріали дисциплінарної справи містять повідомлення голови дисциплінарної комісії від 19.10.2020 р., за змістом якого ОСОБА_1 повідомлено про те, що 19.10.2020 р. керівнику ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області внесено подання про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, запропоновано надати письмові пояснення керівнику ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області.

В порушення вимог п.35 Порядку № 1039 відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження надсилання/вручення вказаного повідомлення ОСОБА_1 у встановлені строки.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (ч.11 ст.69 Закону № 889).

Згідно ч.1 ст.75 Закону № 889 перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Дослідивши ступінь вини та тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління ОСОБА_1 , враховуючи ненадання державним службовцем письмового пояснення, як це передбачено абз.5 п.35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039, на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 15.10.2020 р., п.5 ч.2 ст.65 та відповідно до п.3 ст.66 Закону України "Про державну службу" начальником ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, про що винесено наказ від 28.10.2010 р. № 4-дс.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 28.10.2020 р. № 4-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " в позовній заяві позивач зазначає про недопущення нею дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу".

На виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби Херсонській області від 05.06.2020 р. № Н/2060-2 головним спеціалістом відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів і ветеринарної медицини Головного управління ОСОБА_3 проведена перевірю діючих вимог законодавства при видачі ветеринарних документів через систем "Єдиний державний реєстр тварин" в Херсонській міській державній лікарні ветеринарної медицини.

Під час перевірки досліджувались питання дотримання вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 р. № 857 "Про затвердження порядку видачі ветеринарних документів", наказу Міністерства аграрної політики і продовольства України від 01.08.2014 р. № 288 "Про затвердження правил заповнення, зберігання, списання, ветеринарних документів та вимог до обліку", наказу Держпродспоживслужби від 09.11.2018 р. № 922 "Про створень реєстру ветеринарних документів", Наказу Головного управління від 19.06.2019 р. № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів".

За результатами перевірки виявлено ряд порушень, а саме:

- порушення п.2.5 розділу 2, п.5.1 розділу 5 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 р. № 288 "Про затверджені правил заповнення, зберігання, списання, ветеринарних документів та вимог їх обліку";

- порушення наказу Держпродспоживслужби від 09.11.2018 № 922 "Про створення реєстру ветеринарних документів".

Разом з тим, відповідно до актів від 25.01.2020 р., від 28.02.2020 р. та від 30.03.2020 р. порушень в роботі фахівців, офіційних ветеринарних лікарів та у виконанні наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 р. № 288 "Про затверджені правил заповнення, зберігання, списання, ветеринарних документів та вимог їх обліку" не виявлено.

Відповідно до наказу від 28.10.2020 р. № 4-дс ОСОБА_1 неналежно виконано доручення безпосереднього керівника стосовно виконання наказу Головного управління від 19.06.2019 р. № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів", в частині проведення перевірок державних установ щодо дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 р. № 857 "Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів" та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 р. № 288 "Про затвердження Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку", що є порушенням пп.2.14 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ( ОСОБА_1 ), затвердженої в.о. начальника Головного управління 01.03.2018 р. Крім того, під час перевірок роботи Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини (25.01.2020 р., 28.02.2020 р., 30.03.2020 р.) ОСОБА_1 , яка входила до складу комісії, не перевірено дотримання працівниками Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 р. № 857 "Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів", чим порушено наказ Головного управління від 19.06.2019 р. № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів" та пп.1.5 п.1 Посадової інструкції, якою визначено, що головний спеціаліст у своєї діяльності, зокрема, керується наказами Головного управління та п.8 ч.1 ст.8 Закону , в частині того, що державний службовець зобов`язаний виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження) доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

З даного приводу суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до посадової інструкції Головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, затвердженої в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області 01.03.2018 р. (була чинна до 14.07.2020 р.) головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області безпосередньо підпорядковується начальнику відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - Управління).

Згідно пп.2.14 п.2 Посадової інструкції головний спеціаліст, зокрема виконує доручення безпосереднього керівника з питань, пов`язаних з діяльністю Відділу.

Відповідно до пп.пп.2.1, 2.2 наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 31.01.2018 р. № 180 "Про затвердження відповідальних осіб, щодо видачі ветеринарних документів" начальникам районних, міжрайонних та міських управлінь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області: забезпечити нагляд при видачі ветеринарних документів (ветеринарні свідоцтва для країн СНД Ф№1, Ф№2, Ф№3; ветеринарні свідоцтва для України Ф№1, Ф№2; ветеринарні довідки при переміщенні в межах району); щомісячно проводити перевірку стану видачі ветеринарних документів державними установами ветеринарної медицини на підконтрольній території із складанням відповідних актів.

За змістом пп.4.1 п.4 наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 19.06.2019 р. № 2257 забезпечення перевірки кожного ветеринарного документа (ветеринарних свідоцтв і довідок) при здійсненні заходів державного контролю (нагляду), в т.ч. на ринках, бійнях, з використанням QR-коду, нанесеного на ветеринарних документах, або через пошукову систему ЄДРВД покладено на начальників районних, міжрайонних та міських управлінь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення закріплені у ст.74 Закону № 889, відповідно до якої дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Суд зауважує, що проведення щомісячних перевірок та забезпечення нагляду при видачі ветеринарних документів, забезпечення перевірки кожного ветеринарного документа покладено на начальників районних, міжрайонних та міських управлінь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Проте, під час дисциплінарного провадження та при прийнятті рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення до позивача, відповідачем не враховано ступінь її вини, не надано оцінку діям безпосереднього керівника не встановлено ступінь її відповідальності.

В постанові від 12.02.2020 р. у справі № 811/1202/18 Верховний Суд дійшов висновків, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом № 889, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень уповноваженої особи.

Частиною 3 статті 66 Закону № 889 визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

При цьому, суд звертає увагу, що словосполучення "може бути оголошено догану" вказує на те, що при виборі виду стягнення, яке може бути застосоване у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби має виходити із того, що догана в даному випадку є видом найсуворішого стягнення, що застосовується до державного службовця.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менше суворе дисциплінарне стягнення, зокрема зауваження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, чому до позивача застосовано більш суворіший вид стягнення - догану та не використано можливість для застосування менш суворого. Більш того, в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що позивачем вчинено дійсно дисциплінарний проступок, який вказує на навмисне неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, що заслуговує на застосування найсуворішого виду стягнення.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачем порушено порядок проведення дисциплінарного провадження, при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани не в повному обсязі досліджено матеріали справи, не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, показники виконання службових завдань, чим не дотримано вимоги чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Під час розгляду справи відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не доведено дотримання процедури дисциплінарного провадження та вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.1 ст.65 Закону України "Про державну службу", а відтак і правомірності прийняття наказу від 28.11.2020 р. № 4-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Перекопська, буд.17, ) про визнання незаконним та скасування наказу від 28.10.2020 р. № 4-дс про накладення дисциплінарного стягнення - оголошення догани задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Перекопська, буд.17, ) від 28.10.2020 р. № 4-дс про накладення дисциплінарного стягнення - оголошення догани ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області за неналежне виконання посадових обов`язків.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Перекопська, буд.17, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 106020000