overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/2536/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 688/2536/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову від 21 січня 2020 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, зміст позовних вимог та підстави позову, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, з огляду на таке.

Суд встановив, що у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду уже перебуває справа №688/2536/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року відкрито провадження у справі №688/2536/20 та призначено до розгляду.

При цьому, предметом розгляду вищевказаної справи також є визнання протиправною та скасування постанови від 21 січня 2020 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити..

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/6688/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6688/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1693,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 1693,83 грн, що утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення йому ухвали про продовження строків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача до суду 14.01.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із коригуванням в ІКП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/6425/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6425/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1113,09 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у зв`язку з коригуванням в ІКП.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/7505/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7505/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2020 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25 листопада 2020 року о 11:42 згідно з супровідним № вих-560/7505/20 направлено електронною поштою на адресу ОСОБА_1 (електронну адресу позивач повідомив в телефонному режимі) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), цього ж дня отримане підтвердження доставки листа на зазначену електронну адресу позивача.

У строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, відтак позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/8564/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8564/20
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 продовжено строк для усунення визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №560/8564/20 в частині недоліків щодо не надання спірної постанови від 04.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №638154628 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суд встановив, що в резолютивній частині цієї ухвали допущена описка, а саме, зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Лайн 1" замість ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у праві №560/8564/20 допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому, належать виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у праві №560/8564/20, зазначивши " ОСОБА_1 " замість "товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Лайн 1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/7572/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7572/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови від 21 серпня 2014 року у ВП №28143721.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25 листопада 2020 року о 11:26 направлено електронною поштою на електронну адресу представника позивача - Воєвідка Максима Ярославовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 25 листопада 2020 року отримане підтвердження доставки листа на зазначену електронну адресу.

Позивач не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду встановленого пунктом 1 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду (з грудня 2017 року, коли позивач дізнався про бездіяльність, яку вважає протиправною), не зазначив обставини, які об`єктивно перешкоджали можливості звернутись до суду протягом встановленого КАС України строку, підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/6494/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6494/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1088,89 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/6287/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6287/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний протитуберкульозний диспансер" Хмельницької обласної ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний протитуберкульозний диспансер" Хмельницької обласної ради про стягнення заборгованості в розмірі 264358,33 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду (журнал реєстрації вручення документів), ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або докази відсутності коштів на сплату судового збору (документи, які підтверджують відсутність фінансування на дані цілі)

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний протитуберкульозний диспансер" Хмельницької обласної ради про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/501/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/501/21
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади про скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади (вул. Шевченка, 50,Дунаївці,Дунаєвецький район, Хмельницька область,32400) про скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03.02.2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином завірену копію протоколу проведення спільного засідання постійних комісій від 22.09.2020, яким проект рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки" було знято з порядку денного сесії Дунаєвецької міської ради.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер