Справа № 359/161/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/59/2021
Справа №359/161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Національної поліції України про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3596359 від 25.12.2020 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.161 КАС України.

Згідно положення ч.1 ст. 161 КУпАП передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В супереч вищевказаним вимогам, позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.4. ст.161 КУпАП, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До адміністративного позову ОСОБА_1 було надано рішення заступника командира БПП в м. Бориспіль, щодо залишення скарги без задоволення та копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3596359 від 25.12.2020 року, однак дані копії практично нечитабельні, у зв`язку з низькою якістю копіювання.

Також, згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 25 грудня 2020 року, відповідно до позовної заяви позов сформований в системі «Електронний суд» 13.01.2021 року, тобто з пропущенням встановленого строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач у позові не просить поновити строк на оскарження постанови, що в свою чергу є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вищевказані вимоги та обґрунтувати поважність причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.160,161,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Національної поліції України про скасування постанови , залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.