Справа № 260/2235/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
15 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2235/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 11 502, 86 грн., із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

21 жовтня 2020 року Закарпатським окружний адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по справі, (а.с. 74).

28 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката у зв`язку з втратою документа відділом виконавчої служби у м. Львів.

31 грудня 2020 року позивачем подано до суду заяву, в якій просить вважати заяву від 28 грудня 2020 року недійсною та не розглядати її.

У період з 23 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року суддя Скраль Т.В. перебувала у відгулі (інший день відпочинку за роботу у вихідний день). та з 04 січня 2021 року по 06 січня 2021 року у відпустці. 11 січня 2021 року суддя Скраль Т.В вийшла з відгулу (інший день відпочинку за роботу у вихідний день), то подана заява розглядається після виходу судді з відпустки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Згідно з статтею 7 частини 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 46 КАС України визначає, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС країни, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову.

Отже, діючими положеннями КАС належно не врегульовано дій суду у разі подання позивачем заяви про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а отже, реалізація права на повернення заяви у зв`язку із її відкликанням підлягає регулюванню за аналогією закону.

Дана заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа позивачу у зв`язку із її відкликанням.

Керуючись статтями 7, 9, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву позивача про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - повернути позивачеві.

3. Копію ухвали разом із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
Суддя Т.В.Скраль