Справа № 592/267/21
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/267/21
Провадження № 2-а/592/26/21
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Загородньої Ольги Геннадіївни (місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 0,048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАК №2236110 від 12.03.2020 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує факт сплати судового збору у встановленому законом розмірі, посилаючись на те, що позивач, на підставі ст. 288 КУпАП, звільнений від сплати судового збору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» та постанові ВСУ від 13.12.2016 року по справі №21-1410а16.

В той же час, суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження 21-1410а16), де зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн. 00 коп.

Тобто, враховуючи викладене, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (2270,00 грн. * 0,2 = 454,00 грн.).

Таким чином, всупереч вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем при звернені до суду з вказаним позовом не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява повернеться позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Загородньої Ольги Геннадіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко