Справа № 620/119/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 620/119/20

адміністративне провадження № К/9901/28636/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: І.В. Желєзного, В.М. Шарапи,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позов ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, - Чернігівська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної державної адміністрації в частині неприйняття рішення відносно кожного з позивачів окремо про виділення коштів на здійснення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (що склалась в м. Чернігів 30 червня 2018 року) з бюджету регіонального рівня за колективною заявою від 23 листопада 2019 року;

- зобов`язати Чернігівську обласну державну адміністрацію здійснити заходи, шляхом виділення коштів кожному із позивачів, на здійснення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (що склалась в м. Чернігів 30 червня 2018 року) з бюджету регіонального рівня за колективною заявою від 23 липня 2019 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 31 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року Верховний Суд залишив без руху вказану касаційну скаргу у зв`язку з не наведенням підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановив скаржникам десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимоги ухвали 30 листопада 2020 року від скаржників до Верховного Суду надійшла заява, яка містить лише виклад обставин справи та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Суд відхиляє твердження скаржників, як підставу касаційного оскарження судових рішень, про відсутність правового висновку Верховного Суду у справах с подібними правовідносинами, оскільки у касаційній скарзі скаржниками не зазначено, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

При цьому, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що скаржниками не викладені у касаційній скарзі передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У пункті 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позов ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, - Чернігівська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особам, які її подали.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржникам надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Шарапа