Справа № 587/2243/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2021 р.Справа № 587/2243/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 587/2243/20

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Байбакова Вадима Юрійовича третя особа Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Байбакова Вадима Юрійовича третя особа Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів в обґрунтування такої заяви.

На виконання вимог ухвали від 07.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що копію рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2020 року по справі №587/2243/20 отримано 14.11.2020 року звичайним листом Укрпошти (до клопотання додано копію конверта, в якому надійшла копія рішення суду першої інстанції).

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2446658 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.11.2020 року за відсутності сторін Сумським районним судом Сумської області проголошено рішення по даній справі.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем вказано, шо копія рішення надійшла поштою 14.11.2020 року.

Протилежних доказів дати отримання копії рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 23.11.2020 року, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції 06.11.2020 року проголошено рішення за відсутності сторін, копію рішення отримано поштою 14.11.2020 року, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2020 року по справі № 587/2243/20 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 286 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2020 року по справі 587/2243/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2020 року по справі № 587/2243/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2020 року по справі № 587/2243/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Байбакова Вадима Юрійовича третя особа Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2020 року по справі № 587/2243/20.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова