Справа № 280/9139/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 січня 2021 року о/об 16 год. 50 хв.Справа № 280/9139/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області) в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: 1) № від 29.09.2020; 2) № від 29.09.2020; 3) № від 02.10.2020.

У позовній заяві зазначено наступне. З листа ГУ ДПС у Запорізькій області за №7974/14/08-01-50-05 від 24.04.2020 позивачу стало відомо, що нарахування йому сум податку по об`єктам житлової нерухомості за звітний 2018 рік було здійснено на підставі винесених 19.06.2019 податкових повідомлень-рішень за №0-0831 (на суму 12 961,67 грн.), за №0-0831 (на суму 3032,41 грн.) та за №0-0831 (на суму 402,65 грн.), а по об`єктам нежитлової нерухомості - на підставі винесених 19.06.2019 податкових повідомлень-рішень за №0-0831 (на суму 660,83 грн.) та за №0-0831 (на суму 372,30 грн.). В цьому листі також зазначалося, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення за звітний 2018 рік були направлені позивачу засобами поштового зв`язку 19.07.2019 та повернуті з відміткою поштового відділення «вручено особисто» - 27.07.2019, що не може відповідати дійсності. Позивачу особисто вищезазначені податкові повідомлення-рішення за звітний 2018 рік не вручалися та взагалі не могли бути врученими, оскільки з 20.06.2019 по 29.08.2019 позивач перебував за кордоном, що підтверджується відміткою в його закордонному паспорті. Після отримання від ГУ ДПС у Запорізькій області необхідної інформації для сплати вищезазначеного податку (лист за №7974/14/08-01-50-05 від 24.04.2020 та розрахунок податку на нерухоме майно) позивачем було здійснено оплату нарахованого податку на нерухоме майно за 2018 рік, за кожним з об`єктів належної йому житлової та нежитлової нерухомості в повному обсязі. Викладене підтверджується квитанціями АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 05.05.2020 на суму 3032,41 грн., №0.0..1 від 05.05.2020 на суму 402,65 грн., №0.0..1 від 05.05.2020 на суму 12961,67 грн., №0.0..1 від 05.05.2020 на суму 660,83 грн., №0.0..1 від 05.05.2020 на суму 372,30 грн. Оскільки податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку на нерухоме майно, в порядку встановленому Податкового кодексу України, позивачу на адресу за місцем проживання (реєстрації) та у строки встановлені пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 (до 1 липня 2019 року) посадовими особами відповідача не надсилалися та взагалі позивачем не отримувалися, визначення посадовими особами відповідача сум штрафу за затримку сплати такого податку та складання у зв`язку з цим оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є протиправним.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне.

За результатами камеральної перевірки було складено Акт від 17.08.2020 за №000382/08-01-50-05/ НОМЕР_1 та Акт від 19.08.2020 за №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 про порушення вимог пп.266.10.1 «а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, а саме порушено граничний термін сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 402,65 грн. та в сумі 4065,55 грн. на 218 календарних дня та винесені податкові повідомлення рішення від 29.09.2020 за № у розмірі 206,63 грн. та за № у розмірі 606,48 грн., від 02.10.2020 за № у розмірі 80,53 грн. Згідно з пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, зазначені суми у податкових повідомленнях-рішеннях від 19.06.2019 за №0-0831 на суму податку 12961,67 грн., №0-0831 на суму податку у розмірі 3032,41 грн., №0-0831 на суму 402,65 грн., №0-0831 на суму 660,83 грн., №0-0831 на суму 372,30 грн. - є узгодженими та підлягали сплаті 30.09.2019, але були сплачені 05.05.2020 із затримкою терміну на 218 календарних дня. Згідно з бази даних Єдиного державного реєстру фізичних осіб станом на 01.01.2018 фізична особа ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Податкові повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення 19.07.2019 на податкову адресу: АДРЕСА_2 , та повернуті з відміткою поштового відділення «вручено особисто» - 27.07.2019. Таким чином, згідно з пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, зазначені суми у податкових повідомленнях-рішеннях від 19.06.2019 за №0-0831 на суму податку 12961,67 грн., №0-0831 на суму податку у розмірі 3032,41 грн., №0-0831 на суму 402,65 грн., №0-0831 на суму 660,83 грн., №0-0831 на суму 372,30 грн. - є узгодженими та підлягають сплаті 30.09.2019, але були сплачені 05.05.2020 із затримкою терміну на 218 календарних дня.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 16.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11.01.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

1) Відносно позивача 19.08.2020 контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, за результатами якої складено Акт №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 (надалі - Акт перевірки №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020) (а.с.12).

У висновку Акту перевірки №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 зазначено наступне: «… Дані камеральної перевірки свідчать про порушення платником податку: - пп.266.10.1 «а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами у розмірі 4065,55 грн. …».

Результатом розгляду контролюючим органом висновку Акту перевірки №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 стало винесення відносно ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення № від 29.09.2020, яким за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 3032,40 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 606,48 грн. (а.с.8-9).

При цьому, в Акті перевірки №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 зазначено: «... Камеральною перевіркою встановлено: порушення вимог пп.266.10.1 «а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу, а саме порушено граничний термін сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 3032,4 грн., 1033,15 грн. на 218 календарних днів. …».

Податковою вимогою №8568-50/829 від 05.03.2020 контролюючим органом від позивача вимагається сплатити податковий борг, що станом на 04.03.2020 становить суму 4065,54 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості (а.с.29).

2) Також, відносно позивача 19.08.2020 контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, за результатами якої складено Акт №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 (надалі - Акт перевірки №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020) (а.с.12).

У висновку Акту перевірки №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 зазначено наступне: «… Дані камеральної перевірки свідчать про порушення платником податку: - пп.266.10.1 «а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами у розмірі 4065,55 грн. …».

Результатом розгляду контролюючим органом висновку Акту перевірки №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 стало винесення відносно ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення № від 29.09.2020, яким за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 1033,15 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 206,63 грн. (а.с.7-8).

При цьому, в Акті перевірки №000328/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 зазначено: «... Камеральною перевіркою встановлено: порушення вимог пп.266.10.1 «а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу, а саме порушено граничний термін сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 3032,4 грн., 1033,15 грн. на 218 календарних днів. …».

3) Крім того, відносно позивача 17.08.2020 контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, за результатами якої складено Акт №000382/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 17.08.2020 (надалі - Акт перевірки №000382/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 17.08.2020) (а.с.13).

У висновку Акту перевірки №000382/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 17.08.2020 зазначено наступне: «… Дані камеральної перевірки свідчать про порушення платником податку: - пп.266.10.1 «а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами у розмірі 402,65 грн. …».

Результатом розгляду контролюючим органом висновку Акту перевірки №000382/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 17.08.2020 стало винесення відносно ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2020, яким за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 402,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 80,53 грн. (а.с.10-11).

При цьому, в Акті перевірки №000382/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 17.08.2020 зазначено: «... Камеральною перевіркою встановлено: порушення вимог пп.266.10.1 «а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу, а саме порушено граничний термін сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 402,65 грн. на 218 календарних днів. …».

У Розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 зазначено, що їй за 2018 рік було нараховано: 12961,67 грн. (по об`єкту: житловий будинок - АДРЕСА_3 ); 660,83 грн. (по об`єкту: нежитлове приміщення - АДРЕСА_4 ); 372,30 грн. (по об`єкту: нежитлове приміщення - АДРЕСА_5 ); 3032,41 грн. (по об`єкту: квартира - АДРЕСА_6 ); 402,65 (по об`єкту: квартира - АДРЕСА_2 ).

Відповідно до: 1) Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 12961,67 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831 (а.с.36); 2) відповідно до Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 660,83 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831 (а.с.39); 3) відповідно до Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 372,30 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831 (а.с.39); 4) відповідно до Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 3032,41 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831 (а.с.36); 5) відповідно до Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 402,65 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831 (а.с.36).

Отже, наведені у Розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 суми податку позивачем сплачені.

Судом досліджено: Паспорт громадянина України для виїзду за кордон (а.с.37-38, 40); листи ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.04.2020 за №7974/14/08-01-50-05 (а.с.33-34), від 06.10.2020 за №23856/14/08-01-04-25 (а.с.20-21), від 06.10.2020 за №23857/14/08-01-04-25 (а.с.22-23).

У Паспорті громадянина України НОМЕР_2 позивача зазначено, що його місце проживання з 15.10.2009 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.25-28).

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно з пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; (…).

У пп.266.10.2 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Як зазначено п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Згідно з п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В абз.1 пп.266.7.4 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також органи, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, зобов`язані щокварталу у 15-денний строк після закінчення податкового (звітного) кварталу подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем розташування такого об`єкта нерухомого майна станом на перше число відповідного кварталу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем не надано до суду доказів надіслання/вручення позивачу податкових повідомлень-рішень від 19.06.2019 за №0-0831 на суму 12961,67 грн., №0-0831 на суму 3032,41 грн., №0-0831 на суму 402,65 грн., №0-0831 на суму 660,83 грн., №0-0831 на суму 372,30 грн.

Також, відповідачем не надано до суду доказів надіслання/вручення позивачу податкових повідомлень-рішень від 29.09.2020 за № на суму 206,63 грн. та за № на суму 606,48 грн., від 02.10.2020 за № на суму 80,53 грн.

У тому числі, відповідачем не надано до суду доказів надіслання позивачу податкових повідомлень-рішень від 19.06.2019 за №0-0831 на суму 12961,67 грн., №0-0831 на суму 3032,41 грн., №0-0831 на суму 402,65 грн., №0-0831 на суму 660,83 грн., №0-0831 на суму 372,30 грн. у строк до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком), як того вимагає пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України.

Оскільки відповідач не надіслав (не вручив) податкові повідомлення-рішення від 19.06.2019 за №0-0831 на суму 12961,67 грн., №0-0831 на суму 3032,41 грн., №0-0831 на суму 402,65 грн., №0-0831 на суму 660,83 грн., №0-0831 на суму 372,30 грн. у строки, встановлені пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, то позивач звільняється від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань (згідно з пп.266.10.2 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України).

Крім того, враховуючи наведене, суд позбавлений можливості перевірити правильність обчислення відповідачем 218 календарних днів затримки сплати грошових зобов`язань у сумі 3032,40 грн., 1033,15 грн., 402,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 19.06.2019 за №0-0831 на суму 12961,67 грн., №0-0831 на суму 3032,41 грн., №0-0831 на суму 402,65 грн., №0-0831 на суму 660,83 грн., №0-0831 на суму 372,30 грн., всупереч п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, не були надіслані за зареєстрованим місцем проживання позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідачем не доведено протиправності діяння позивача щодо затримки сплати грошових зобов`язань у сумі 3032,40 грн., 1033,15 грн., 402,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості.

У п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України зазначено, що несплата (неперерахування) або сплата (перерахування) не в повному обсязі фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Як зазначено у п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, неподання або подання податкової інформації банками чи іншими фінансовими установами з порушенням строку, визначеного цим Кодексом, контролюючим органам - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 680 гривень. Ті самі діяння, вчинені протягом року після застосування штрафу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1360 гривень.

Враховуючи наведене, на думку суду, відповідачем не обґрунтовано винесено податкові повідомлення-рішення від 29.09.2020 за № на суму 206,63 грн. та за № на суму 606,48 грн., від 02.10.2020 за № на суму 80,53 грн. на підставі ст.122/ст.126 Податкового кодексу України.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 29.09.2020 за № та за №, від 02.10.2020 за № прийняті контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № від 29.09.2020, яким до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 3032,40 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 606 грн. 48 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № від 29.09.2020, яким до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 1033,15 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 206 грн. 63 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № від 02.10.2020, яким до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 402,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 80 грн. 53 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 14.01.2021.

Суддя О.О. Прасов