Справа № 808/2698/14 (СН/280/21/20)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 808/2698/14 (СН/280/21/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (суддя Конишева О.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «SBBI Девелопмент» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «SBBI Девелопмент» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 26.11.2013 Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Головним управлінням ДПС у запорізькій області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що позивач безпідставно скористався пільгами, передбаченими п.п. 136.1.9 п. 136.1 ст. 136 ПК України для коштів спільного користування та в порушення ст. ст 135, 153 ПК Украни до складу доходу за 3 квартал 2011 року не включено прибуток від операцій з цінними паперами, а саме 4 240 234 грн. від продажу акцій ПАТ «Хліб», згідно договорів, розрахунки за якими проведено шляхом взаємозаліку з договорами купівлі-продажу векселів, які не можуть бути включені до складу активів ІСІ ПАТ ЗНКІФ «SBBI Девелопмент».

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, у період з 02.10.2013 по 10.10.2013 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ ЗНКІФ «SBBI Девелопмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 08.10.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 08.10.2013, за результатами якої 17.10.2013 складено акт №98/08-29-22-0209/35536375.

За висновками акту, позивачем порушено п.135.1, пп. 135.5.11 п.135.5 ст.135, пп.136.1.9 п.136.1 ст.136, п.153.8 ст.153 ПК України , а саме: підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.07.2010 року по 08.10.2013 року у розмірі 975254 грн, в т.ч. по періодам 3 квартал 2011 року у розмірі 975254 грн, 2-3 квартали 2011 року у розмірі 975254 грн, 2-4 квартали 2011 року у розмірі 975254 грн.

На підставі акту, 26.11.2013 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 975254 грн, з них за основним платежем - 975254 грн.

Позивачем податкове повідомлення-рішення було оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність податкового повідомлення-рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

У відповідності до абз. 4 ч. 2 ст. 2 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок» інституційними інвесторами, зокрема, є інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди) (надалі - ІСІ).

Правові та організаційні основи створення, діяльності та відповідальності суб`єктів спільного інвестування, особливості управління їх активами на час виникнення спірних правовідносин визначав Закон України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)».

Відповідно до ст. 22 Закону вказаного Закону пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності.

Відповідно до ч. 17 ст. 4 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» недиверсифікований ІСІ закритого типу, який здійснює виключно приватне (закрите) розміщення цінних паперів ІСІ серед юридичних осіб та фізичних осіб і активи якого можуть включати цінні папери, емітовані пов`язаними особами компанії з управління активами такого фонду, є венчурним фондом.

Як було встановлено судом першої інстанції, ПАТ ЗНКІФ «SBBI Девелопмент» є належним чином зареєстрованим інститутом спільного інвестування, діяльність із спільного інвестування є його виключною діяльністю, що підтверджено свідоцтвом №892 від 26.12.2007 про внесення до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування, виданим Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Заснування ПАТ «ЗНКІФ «SBBI Девелопмент» і здійснення засновником внесків до його статутного фонду (капіталу) для забезпечення статутної діяльності є об`єднанням грошових коштів, які у подальшому вкладались ПАТ «ЗНКІФ «SBBI Девелопмент» у цінні папери інших емітентів.

Судом першої інстанції було встановлено, що ПАТ «ЗНКІФ «SBBI Девелопмент» протягом 2007-2010 років придбало акції ПАТ «Хліб» відповідно до наступних договорів: №Б764-07 від 25.12.2007, укладеного з ТОВ «Укрінто», кількістю 45162 шт. на суму 500002 грн; №Д476-08 від 25.06.2008, укладеного з ТОВ «Регіональний центр досліджень «Експерімент», кількістю 44189 шт. на суму 490498,40 грн; №4 від 15.01.2010, укладеного з ПАТ «Хліб», кількістю 783819 шт. на суму 195954,75 грн; №9 від 30.01.2010, укладеного з ПАТ «Хліб», кількістю 7696649 шт. на суму 1924162,25 грн. Акції ПАТ «Хліб» були придбані за рахунок коштів спільного інвестування, тож вони є активами ІСІ. Актом перевірки не доводиться зворотного, отже цей факт не є спірним між сторонами.

Також судом першої інстанції було встановлено, що позивач продав акції ПАТ «Хліб» за наступними договорами: №680-09 Д від 31.03.2009, укладеним з ТОВ «Регіональний центр досліджень «Експерімент», кількістю 2260 шт. на суму 25000 грн; №313-11 Б від 09.08.2011, укладеним з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестбудгруп», кількістю 2855853 шт. на суму 2147951,52 грн; №315-11 Б від 09.08.2011, укладеним з ТОВ «SBBI Січ», кількістю 2855853 шт. на суму 2147951,52 грн; №317-11 Б від 09.08.2011, укладеним з ТОВ «Славутич Медіа Груп», кількістю 2855853 шт. на суму 2147951,52 грн.

Договори № 313-11 Б від 09.08.2011, № №315-11 Б від 09.08.2011, №317-11 Б від 09.08.2011 містять аналогічні умови щодо строку і порядку розрахунків (п. 2.6): продавець зобов`язується в строк до 31.12.2011 перерахувати на банківський рахунок продавця грошові кошти за придбані цінній папери . 30.12.2011 сторонами укладено аналогічні додаткові угоди до зазначених договорів, відповідно до яких строк оплати встановлено до 31.12.2012.

Згідно з п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до пп.135.5.11 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України інші доходи включають: доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155-161 цього Кодексу.

У пп.136.1.9 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України зазначено, що для визначення об`єкта оподаткування не враховуються доходи: суми коштів спільного інвестування, а саме коштів, залучених від інвесторів інститутів спільного інвестування, доходи від проведення операцій з активами таких інститутів та доходи, нараховані за активами зазначених інститутів, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від проведення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

За приписами пункту 153.8 («Оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами») ст.153 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв`язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв`язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв`язку з таким придбанням. Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від`ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від`ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. У разі якщо платник податку виступає інвестором при первинному розміщенні цінних паперів або наступного продажу власних акцій емітентом, або у разі внесення коштів до статутного капіталу емітента, то витрати, сплачені (нараховані) таким платником податку емітенту таких цінних паперів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів. Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об`єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що умови, з якими закон пов`язує можливість застосовування пільги, передбаченої пп.136.1.9 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України, на час продажу позивачем акцій ПАТ «Хліб» (3 квартал 2011 року) були в наявності: грошові кошти, які були використані при здійсненні операцій щодо купівлі акцій ПАТ «Хліб» відповідають визначенню «кошти спільного інвестування», відтак ці акції є активами ІСІ - ПАТ «ЗНКІФ «SBBI Девелопмент», а дохід, отриманий від операцій з продажу вказаних цінних паперів, є доходом від проведення операцій з активами інститутів спільного інвестування.

На виконання Постанови Верховного Суду від 12.03.2020 у цій справі, судом першої інстанції було долучено до матеріалів справи також договори, за якими позивач придбав у 2012 році векселі, емітентом яких є ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства» (код СДРПОУ 36803241). Так, 10.01.2012 між позивачем і ТОВ «Славутич Медіа Груп» було укладено договір № 05-12 купівлі-продажу простих векселів з іменним індосаментом АА 2428453 номінальною вартістю 1147951,52 грн, АА 2428454 номінальною вартістю 1000000,00 грн, загальною договірною вартістю 2147951,52 грн. 13.01.2012 між позивачем і ТОВ «Славутич Медіа Груп» було укладено додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, відповідно до якої продавець зобов`язується передати покупцю векселі протягом 15 банківських днів з моменту укладання договору купівлі продажу; покупець зобов`язується протягом 15 банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу, перерахувати на розрахункових банківський рахунок продавця грошові кошти за придбані цінні папери. Також, 10.01.2012 між позивачем і ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестбудгруп» було укладено договір № 03-12 купівлі-продажу простих векселів з іменним індосаментом АА 2428452 номінальною вартістю 1147951,52 грн, АА 2428451 номінальною вартістю 1000000,00 грн, загальною договірною вартістю 2147951,52 грн. 13.01.2012 між позивачем і ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестбудгруп» було укладено додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, відповідно до якої продавець зобов`язується передати покупцю векселі протягом 15 банківських днів з моменту укладання договору купівлі продажу; покупець обов`язується протягом 15 банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу, перерахувати на розрахункових банківський рахунок продавця грошові кошти за придбані цінні папери. Також, 10.01.2012 між позивачем і ТОВ «SBBI Січ» укладено договір № 07-12 купівлі-продажу простих векселів з іменним індосаментом АА 2428455 номінальною вартістю 1147951,52 грн, АА 2428456 номінальною вартістю 1000000,00 грн, загальною договірною вартістю 2147951,52 грн. 13.01.2012 між позивачем і ТОВ «SBBI Січ» було укладено додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, відповідно до якої продавець зобов`язується передати покупцю векселі протягом 15 банківських днів з моменту укладання договору купівлі продажу; покупець зобов`язується протягом 15 банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу, перерахувати на розрахункових банківський рахунок продавця грошові кошти за придбані цінні папери.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з аналізу зазначених вище договорів купівлі-продажу акцій ПАТ «Хліб» і купівлі-продажу векселів ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства» не вбачається наявності будь-якого зв`язку між цими договорами.

За умовами зазначених договорів розрахунки за придбанні цінні папери покупці мали здійснювати грошовими коштами. Тому, на 27.01.2012 існували грошові зобов`язання ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестбудгруп» перед позивачем за договором №313-11 Б від 09.08.2011 купівлі-продажу акцій ПАТ «Хліб» в сумі 2147951,52 грн і грошові зобов`язання позивача перед ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестбудгруп» за договором № 03-12 від 10.01.2012 купівлі-продажу векселя ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства» в сумі 2147951,52. Також на 27.01.2012 існували грошові зобов`язання ТОВ «Славутич Медіа Груп» перед позивачем за договором №317-11 Б від 09.08.2011 купівлі-продажу акцій ПАТ «Хліб» в сумі 2147951,52 грн і грошові зобов`язання позивача перед ТОВ «Славутич Медіа Груп» за договором № 05-12 від 10.01.2012 купівлі-продажу векселя ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства» в сумі 2147951,52. Також на 27.01.2012 існували грошові зобов`язання ТОВ «SBBI Січ» перед позивачем за договором №315-11 Б від 09.08.2011 купівлі-продажу акцій ПАТ «Хліб» в сумі 2147951,52 грн і грошові зобов`язання позивача перед ТОВ «SBBI Січ» за договором № 07-12 від 10.01.2012 купівлі-продажу векселя ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства» в сумі 2147951,52 грн.

27.01.2012 позивач уклав з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестбудгруп», ТОВ «Славутич Медіа Груп», ТОВ «SBBI Січ» відповідні угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли на підставі зазначених вище договорів купівлі-продажу акцій ПАТ «Хліб» і договорів купівлі-продажу векселів ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства».

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що враховуючи правову природу зарахування зустрічних однорідних вимог, зазначені угоди свідчать про припинення певних грошових зобов`язань сторін. Проте, вони не підтверджують наявність юридичного зв`язку між відносинами, що склалися між позивачем і ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестбудгруп», ТОВ «Славутич Медіа Груп», ТОВ «SBBI Січ» з приводу купівлі-продажу акцій ПАТ «Хліб» і відносинами, що склалися між цими особами з приводу купівлі-продажу векселів ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства».

Доводи апеляційної скарги є помилковими.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні фонди)» пов`язана особа: а) юридична особа, яка здійснює контроль за відповідною юридичною особою, або контролюється відповідною юридичною особою, або перебуває під спільним контролем з такою юридичною особою; б) фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль за відповідною юридичною особою. Членами сім`ї фізичної особи вважаються її чоловік або дружина, прямі родичі (діти або батьки) фізичної особи, її чоловіка або дружини, а також чоловік або дружина будь-якого прямого родича фізичної особи; в) посадова особа відповідної юридичної особи, уповноважена здійснювати від її імені юридичні дії, спрямовані на встановлення,

зміну або припинення правових відносин, а також члени сім`ї такої особи.

При цьому, здійснення контролю відповідно до норм цієї ж статті - володіння безпосередньо або через пов`язаних осіб часткою, що становить не менш як 20 відсотків статутного капіталу (фонду) юридичної особи, або управління

найбільшою кількістю голосів в органі управління юридичної особи. Для фізичної особи загальна сума володіння часткою статутного капіталу (фонду) юридичної особи (голосів в органі управління) визначається як загальна сума корпоративних прав (голосів), що належить цій фізичній особі, членам її сім`ї та юридичним особам,

які контролюються цією фізичною особою або членами її сім`ї.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні фонди)» що активи ІСІ не можуть включати: цінні папери, випущені компанією з управління активами, зберігачем, реєстратором та аудитором (аудиторською фірмою) цього ІСІ та їх (його, її) пов`язаними особами; векселі та ощадні (депозитні) сертифікати на суму більш як 10 відсотків вартості активів ІСІ, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами Комісії.

Положенням про склад та структуру активів інституту спільного інвестування, затвердженим рішенням Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку № 12 від 11.01.2002 визначено, що активи ІСІ не можуть включати векселі та ощадні (депозитні) сертифікати на суму більше як 30 відсотків активів недиверсифікованого ІСІ.

В матеріалах справи міститься протокол №1 від 02.10.2007 року установчих зборів ПАТ ЗНКІФ «SBBI Девелопмент», який свідчить про те, що наглядова рада позивача, яка відповідно до п. 9.1. статуту є органом товариства, створена у кількості трьох осіб, один з яких - ОСОБА_1 . Згідно з п. 9.3.9. статуту, рішення наглядової ради приймаються простою більшістю голосів.

Вірно судом першої інстанції було враховано, що ОСОБА_1 не має найбільшої кількісті голосів в органі управління юридичною особою, а відтак з огляду на приписи ст. 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні фонди)» не контролюю цю юридичну особу. Відсутні і інші ознаки зв`язку між ним і позивачем, визначені зазначеною нормою, оскільки він не володіє часткою, що становить не менше як 20 відсотків статутного капіталу (фонду) юридичної ососби і не є посадовою особою позивача. Тому, той факт, що ОСОБА_1 є директором TOB «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства» (наказ 07-К від 23.12.2011 року), не пов`язує позивача з останнім.

Стосовно доводів, що ЗАТ КУА «Славутич-Інвест», яке здійснює управління активами ПАТ ЗНКІФ «SBBI Девелопмент», є пов`язаною особою з емітетнтом векселів TOB «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства», оскільки є його засновником, судом першої інстанції вірно було враховано відсутність доказів цього.

Крім того, матеріали справи містять витяг з статуту ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства» в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин. З статуту вбачається, що ЗАТ КУА «Славутич-Інвест» в ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства» діє в інтересах та за рахунок ПФІВНЗ «Агроперспектива», ПФІВНЗ «Інноваційні системи», ПФІВНЗ «Інноваційні технології».

Відтак судом першої інстанції вірно було зазначено, що відповідачем не було спростовано доводи позивача, що ЗАТ КУА «Славутич-Інвест» бере участь у ТОВ «Запорізький обласний оптовий ринок сільськогосподарської продукції та продовольства» не самостійно, а в рамках діяльності з управління активами ПФІВНЗ «Агроперспектива», ПФІВНЗ «Інноваційні системи», ПФІВНЗ «Інноваційні технології».

Щодо доводів, що ЗАТ КУА «Славутич-Інвест» є пов`язаною особою з ТОВ «SBBI Січ», оскільки засновником обох підприємств є ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції вірно було враховано те, що матеріали справи не містять доказів володіння ОСОБА_2 акціями ЗАТ КУА «Славутич Інвест» на час здійснення операцій з купівлі векселів позивачем.

Вірно судом першої інстанції було взято до уваги і відутність доказів встановлення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порушень ПАТ «ЗНКІФ «SBBI Девелопмент» вимог законодавства України під час здійснення діяльності із спільного інвестування, зокрема, при укладанні і виконанні договорів з придбання 10.01.2012 векселів у ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестбудгруп», ТОВ «Славутич Медіа Груп», ТОВ «SBBI Січ».

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що враховуючи з`ясовану судом обставину, що акції українського емітенту було придбано позивачем за кошти спільного інвестування, які були попередньо акумульовані від внесків інвесторів ПАТ «ЗНКІФ «SBBI Девелопмент», доходів від здійснення операцій з активами ПАТ «ЗНКІФ «SBBI Девелопмент», позивачем було правомірно не враховано вказані кошти для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на підставі приписів пп. 136.1.9 п. 136.1 ст. 136 Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «SBBI Девелопмент» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 січня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш