Справа № 420/2430/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2430/20

Категорія:11500000 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Час і місце ухвалення: 18:21, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 03.07.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Шайхета Сергія Олеговича про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) в Одеській області, начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області Шайхета С.О. про:

- визнання дій відповідача по зухвало-ганебному зволіканню власними службовими обов`язками незаконними;

- зобов`язання відповідача негайно організувати та здійснити виїзний особистий прийом громадян у м. Подільську Одеської області;

- стягнення з відповідача, нанесену позивачу його незаконними, зухвало-ганебними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн. за завдання позивачу значної моральної та матеріальної шкоди та вчинення зухвало-ганебного знущання над позивачем, шляхом зухвало-ганебного нехтування власними службовими обов`язками, наданням брехливих обіцянок.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що впродовж тривалого часу відповідачем не здійснювався прийом громадян в м. Подільськ. Позивач вказував, що зважаючи на таку бездіяльність він майже кожного тижня звертався по телефону 102 до чергової частини ГУНП в Одеській області зі скаргами на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області, не отримуючи на свої звернення належної відповіді.

Позивач зазначав, що отримав лист №5/1-Д-83 від 07 лютого 2020 року, в якому повідомлялось про здійснення 12 березня 2020 року запланованого виїзного прийому відповідача в м. Подільську. Напередодні 11 березня 2020 року з метою довідатись чи не змінилися плани відповідача щодо організації виїзного прийому громадян у м. Подільську Одеської області 12 березня 2020 року, він зателефонував до чергової частини Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Подільский ВП ГУНП в Одеській області), де йому підтвердили що запланований прийом відбудеться з 14:00 год. по 16:00 год. 12 березня 2020 року і порадили звернутися з клопотанням про запис на даний захід, що позивач і зробив. Прибувши близько 15:00 год. до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для участі у заході, позивач дізнався, що прийом ведеться у режимі відеоконференції, при цьому прийом здійснює не відповідач, а його заступник ОСОБА_2 .

Дії відповідача щодо нездійснення особистого прийому позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що згідно затвердженого начальником ГУНП в Одеській області графіку, заступником начальника ГУНП в Одеській області начальником слідчого управління підполковником поліції Шайхетом С.О., проводиться особистий прийом громадян щочетверга з 10:00 год. до 12:00 год. Вказаний графік розміщено як на офіційному сайті головного управління так і в кожному відокремленому підрозділі ГУНП на відповідному стенді. Відповідач зазначає, що ним регулярно проводиться особистий прийом громадян у встановленому порядку. Разом з тим, відповідач стверджує, що позивача ніхто не обмежує у праві прибуття до слідчого управління ГУНП для участі у здійснюваному відповідачем прийомі.

Крім того, відповідач зазначав, що дійсно 12 березня 2020 року в період з 14:00 год. до 16:00 год. було заплановано провести виїзний особистий прийом громадян у приміщенні Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 запроваджено на всій території України карантинні заходи з метою запобігання поширення на території України короновірусної інфекції COVID-19, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог керівництва Національної поліції України, ухвалених під час селекторної наради 11 березня 2020 року, прийом було вирішено провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Також відповідач зазначав, що прийом мешканців м. Подільська Одеської області було розпочато о 14:00 год. Відповідачем особисто, в режимі відеоконференцзв`язку прийнято 4-х громадян, після чого, в 14:45 год., у зв`язку з необхідністю прибути до ГУНП в Одеській області на нараду з приводу забезпечення заходів безпеки в умовах спалаху на території Одеської області гострої респіраторної хвороби COVID-19, прийом громадян продовжив та здійснив заступник начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області начальник організаційно методичного відділу підполковник поліції ОСОБА_2 , яким здійснено прийом 2-х громадян.

Стосовно зобов`язання організувати та здійснити виїзний особистий прийом громадян у м. Подільську Одеської області, відповідач зазначив, що організація та проведення виїзного прийому у будь-якому з населених пунктів відноситься до дискреційних повноважень ГУНП в Одеській області та відповідача, як одного з керівників органу державної влади.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника ГУНП в Одеській області, начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області Шайхета С.О. про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити дії, стягнення шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не тільки ганебно-зухвало знехтував дорученням керівництва, а і насамперед власними посадовими та службовими обов`язками щодо здійснення в обіцяний керівництвом закладу строк виїзного особистого прийому громадян і навіть не вибачився перед громадянами, яких його керівництво та він ввели в оману, тобто надурили, та продовжує брехати, вводить в оману суд, надаючи йому завідомо не відповідаючи дійсності ганебно-злочинні виправдання, які зухвало-злочинно сприймаються судом першої інстанції у справі №420/2430/20 як інструкція до своїх та його ганебно-злочинних дій, яка полягає у прийнятті злочинно-корупційного, неправосудного рішення, яким визнано його бажання потрапити на плановий особистий прийом відповідача, який "добродій" і зобов`язаний здійснювати щотижня у відповідності зі своїми посадовими та службовими обов`язками.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Судова колегія, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції та підтверджені судом апеляційної інстанції:

Відповідно до графіку прийому громадян керівництвом ГУНП в Одеській області заступник начальника ГУНП начальник слідчого управління підполковник поліції ОСОБА_3 здійснює особистий прийом громадян щочетверга з 10 до 12 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Попередній запис здійснюється за телефоном: НОМЕР_1 .

Листом від 07 лютого 2020 року №5/1-Д-33КУ ГУНП в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про те, що на 12 березня 2020 року заплановано провести виїзний особистий прийом мешканців м. Подільськ Одеської області заступником начальника начальником слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковником поліції Шайхетом.

Листом від 06 березня 2020 року №1/124 ГУНП в Одеській області проінформувало начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що 12 березня 2020 року з 14:00 год. до 16:00 год. у приміщенні Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області проводитиме виїзний особистий прийом громадян заступник начальника ГУНП в Одеській області начальник слідчого управління підполковник поліції ОСОБА_3 . Також в листі вказано на необхідність розмістити указану інформацію в ЗМІ, на інформаційних стендах тощо, а також забезпечити проведення організаційно підготовчих заходів для прийому громадян в очолюваному підрозділі.

Крім того, як вбачається з протоколу №6 наради керівництва Національної поліції України від 11 березня 2020 року, яка проводилась в режимі відеоконференції, на нараді розглядалось зокрема і питання щодо недопущення поширення корона вірусу COVID-19 на території держави.

Відповідно до зазначеного протоколу №6, крім іншого, ухвалено обмежити прийом громадян у приміщеннях підпорядкованих органів та підрозділів поліції; організувати прийом звернень громадян переважно в письмовому вигляді або з використанням телекомунікаційних засобів та мережі Інтернет.

Відповідно до службової телеграми від 12 березня 2020 року №5/1-539 за підписом начальника ГУНП в Одеській області генерала поліції третього рангу О.В. Беха, заступників начальників ГУНП України в Одеській області зобов`язано прибути до конференц-зали ГУНП України в Одеській області 12 березня 2020 року о 15:00 для участі у нараді щодо вжиття відповідних заходів реагування по недопущенню поширення коронавірусу COVID-19 на території області.

У зв`язку з необхідністю 12 березня 2020 року о 15:00 год. прибути на нараду щодо вжиття відповідних заходів реагування по недопущенню поширення коронавірусу COVID-19 на території області, особистий прийом, який проводився заступником начальника ГУНП в Одеській області начальником слідчого управління підполковником поліції Шайхетом С.О. в режимі відеоконференцзвязку було продовжено заступником начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області начальником організаційно методичного відділу підполковником поліції ОСОБА_2 .

О 15:00 год., коли ОСОБА_1 прибув на особистий прийом, організований в приміщенні Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, саме ОСОБА_2 він і проводився, що також підтверджує особисто позивач у позовній заяві.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які зумовили припинення здійснення особистого прийому громадян 12 березня 2020 року саме відповідачем виникли з підстав, які не залежали від нього та є поважними, що свідчить про відсутність протиправності в діях заступника начальника ГУНП в Одеській області начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не здійснення особистого прийому позивача о 15:00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, суд першої інстанції вважав за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на особистий прийом відповідача відповідно до затвердженого графіку в режимі відеоконференції за попереднім записом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність протиправності в діях відповідача, а також про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання дій відповідача по зухвало-ганебному зволіканню власними службовими обов`язками незаконними та зобов`язання відповідача негайно організувати та здійснити виїзний особистий прийом громадян у м. Подільську Одеської області.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 73, 74, 77 КАС України, ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію", п.9 розділу І, п.п.1-3, 5, 31-36 розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15 листопада 2017 року №930, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за №1493/31361, яким затверджений Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 листопада 2017 року №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за №1493/31361 затверджений Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі Порядок №930).

Відповідно до п. 9 розділу І Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції всіх рівнів згідно зі своїми посадовими інструкціями відповідають за організацію роботи зі зверненнями громадян та з питань їх особистого прийому.

Згідно з п.п.1-3 розділу ІІІ Порядку особистий прийом громадян здійснюється керівництвом органів (підрозділів) поліції відповідно до розподілу обов`язків, у разі їх відсутності - уповноваженими ними посадовими особами, керівниками та посадовими особами структурних підрозділів органів поліції, до компетенції яких належать відповідні питання, за попереднім записом у дні та години, визначені графіком особистого прийому громадян, затвердженим керівником органу поліції.

У графіках особистого прийому громадян для керівництва органів (підрозділів) поліції визначаються прийомні дні. У разі кадрових змін керівництва або змін у структурі органів (підрозділів) поліції відповідні зміни до графіків вносяться протягом п`яти робочих днів від дня настання таких змін.

Графіки особистого прийому громадян керівництвом органів (підрозділів) поліції формуються із зазначенням прізвища, імені, по батькові посадової особи.

Інформація про порядок і графік особистого прийому громадян в органах поліції розміщується на відповідних веб-сторінках офіційного веб-порталу відповідного органу поліції в мережі Інтернет та на спеціальних стендах у місцях, доступних для громадян.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №930 визначено, що організація діяльності приймальні громадян здійснюється відповідно до Конституції України, законів України, указів Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових та організаційно-розпорядчих актів, що регламентують порядок організації особистого прийому громадян та роботи з їх зверненнями в органах (підрозділах) поліції.

Відповідно до п.п.31-36 розділу ІІІ Порядку №930 виїзні особисті прийоми громадян у регіонах представниками центрального органу управління поліції здійснюються за рішенням керівництва Національної поліції України на підставі аналізу стану організації роботи зі зверненнями громадян у територіальних органах поліції за певний період часу. Про здійснення виїзного особистого прийому громадян видається наказ, який підписує посадова особа, яка прийняла рішення про здійснення такого прийому.

Звернення, прийняті під час особистого виїзного прийому громадян, реєструються в органі (підрозділі) поліції, представником якого здійснюється особистий прийом громадян, з метою надання доручень з порушених питань.

Виїзні особисті прийоми громадян керівництвом територіальних органів поліції здійснюються за окремим графіком особистих виїзних прийомів громадян, затвердженим керівником територіального органу поліції та оприлюдненим шляхом розміщення в засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті цього органу.

Інформацію про дату, місце і час проведення виїзного прийому громадян працівники служби діловодства через засоби масової інформації доводять до відома громадян та вживають заходів щодо організації та створення відповідних умов для його проведення.

Виїзний особистий прийом громадян керівництвом територіального органу поліції здійснюється за попереднім записом.

Організацію особистого виїзного прийому громадян керівництвом територіального органу поліції забезпечує служба діловодства або відповідальна особа цих органів спільно з представниками їх територіальних (відокремлених) підрозділів, на території яких здійснюється особистий виїзний прийом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (далі Постанова №211) установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування забезпечити: організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів; подання щодня Міністерству охорони здоров`я інформації про здійснення заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 для її узагальнення та інформування Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що графіки особистого прийому громадян складені відповідно до вимог Порядку №930 та проведені із врахуванням Постанови №211, тобто в даному випадку в режимі відеоконференції.

Як вбачається з телеграми від 12 березня 2020 року №5/1-539 за підписом начальника ГУНП в Одеській області генерала поліції третього рангу О.В. Беха (а.с.124, том І), заступників начальника ГУНП в Одеській області зобов`язано прибути до конференц-зали ГУНП в Одеській області 12 березня 2020 року о 15:00 год. для участі у нараді щодо вжиття відповідних заходів реагування по недопущенню поширення коронавірусу COVID-19 на території Одеської області.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про поважність обставин, які зумовили припинення здійснення особистого прийому громадян 12 березня 2020 року саме відповідачем, оскільки виникли з підстав, які не залежали від нього, що свідчить про відсутність протиправності в діях заступника начальника ГУНП в Одеській області начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області Шайхета С.О. щодо не здійснення особистого прийому позивача о 15:00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача негайно організувати та здійснити виїзний особистий прийом громадян у м. Подільську Одеської області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень розділу ІІІ Порядку №930 організація та проведення виїзного прийому у будь-якому з населених пунктів відноситься до дискреційних повноважень керівництва Національної поліції України.

Колегія суддів звертає увагу, що під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність протиправних дій відповідача та як наслідок відсутність підстав для задоволення вимог про визнання дій відповідача по зухвало-ганебному зволіканню власними службовими обов`язками незаконними та зобов`язання відповідача негайно організувати та здійснити виїзний особистий прийом громадян у м. Подільську Одеської області.

Інші доводи апеляційної скарги щодо упередженості головуючого судді суду першої інстанції, фактично, зводяться до суб`єктивної оцінки дій судді в контексті прийнятого рішення та жодним чином не впливають на законність судового рішення, що перевіряється апеляційним судом. Крім того, ці доводи викладені у формі, яка є неприпустимою, а тому суд апеляційної інстанції не вважає за необхідне їх наводити та спростовувати.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.