Справа № 140/17308/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17308/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо передачі нерухомого майна, а саме чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 в для реалізації.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху на підставі положень статті 169, частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

11 січня 2021 року позивач подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій позивач вказав ті ж самі підстави для поновлення строку, які були зазначені у позовній заяві. Позивач, обґрунтовуючи поважність причин пропуску звернення до суду, покликалася на те, що про продаж квартири дізналася 20 липня 2020 року коли ознайомилася з актом про проведенні електронні торги, проте звертає увагу, що про факт порушення свого права, а саме передачу чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 в для реалізації з порушенням черговості позивач дізналася 14 грудня 2020 року з відповіді відповідача на адвокатський запит, що стало підставою для звернення до суду. Позивач вважає такі причини пропуску звернення до суду поважними та просила поновити цей строк.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Предметом оскарження є дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо передачі нерухомого майна, а саме чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 в для реалізації.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що строки для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи можуть встановлюватися іншими законами, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця становить 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Спірні дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №22885709 щодо передачі нерухомого майна, а саме чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 в для реалізації, а зокрема: заявка на реалізацію житлової нерухомості (арештованого) подана Другим відділом державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 25 березня 2020 року за №36076, 07 травня 2020 року складено протокол №479019 проведення електронних торгів, 25 травня 2020 року видано акт про проведені електронні торги.

Як вказує позивач про продаж квартири їй стало відомо 20 липня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З листа Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 14 вересня 2020 року №77597слідує, що 20 липня 2020 року ОСОБА_1 ознайомилася особисто з актом про проведені електронні торги АСВП №22259257 від 25 травня 2020 року де переможцем електронних торгів є ОСОБА_2 .

Тому закінчення строку для оскарження таких дій відповідача (протягом 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів) припадає на 30 липня 2020 року.

Позивач з позовом звернулася лише 21 грудня 2020 року, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 287 КАС України строку звернення до суду, при цьому позивач не заперечує, що такий строк ним пропущено.

В ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху було надано оцінку доводам позивача про поважність причин пропуску до суду та підстав для поновлення пропущеного строку, наведеним в позовній заяві. Ці причини не є поважними та достатніми для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ці обставини є об`єктивними і не залежали від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

У даному випадку позивач не вказала причин, що свідчать про поважність пропуску строку звернення до суту.

Позивач стверджує, що про факт продажу їй квартири стало відомо 20 липня 2020 року. Крім того, як зазначає ОСОБА_1 05 серпня 2020 року новий власник квартири звернувся до суду із позовом про виселення позивача. У вказаній справі позивач надавала відзив, копію якого долучає до заяви про поновлення строку звернення до суду, що свідчить про обізнаність позивача про порушення свого права задовго до дня звернення до суду.

При цьому, бере до уваги твердження позивача, що 14 грудня 2020 року вона дізналася про порушення черговості реалізації майна, що стало підставою для подачі позову, однак не вважає вказану дату початком обліку строку звернення до суду з підстав наведених вище, а також поважною причиною пропуску такого строку, оскільки перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в даному випадку з 20 липня 2020 року.

Суд вважає, що починаючи з дня обізнаності про порушення свого права щодо продажу квартири (20 липня 2020 року) ОСОБА_1 мала можливість вияснити причини такого порушення та у разі наявності причин для звернення до суду подати позов з дотриманням 10 денного строку звернення до суду.

Суд наголошує, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, наведені причини не можна вважати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду із цим позовом.

Відтак, наведені причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Варто зауважити, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах; встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так частиною першою зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені в позові та заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду не є поважними, інших підстав, підтверджених доказами, для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк