Справа № 200/394/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 р. Справа №200/394/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до суб`єкта оскарження - Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржника - Військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63207838, а також надання роз`яснень старшому державному виконавцю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до суб`єкта оскарження - Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржника - Військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63207838, а також надання роз`яснень старшому державному виконавцю.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63207838. Водночас, позовна заява датована та направлена до суду 05.01.2021.

Отже, суд зазначає, що десятиденний строк для оскарження постанови від 22.12.2020 позивачем пропущений.

Водночас, відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначає, що про спірну поставну він дізнався 30.12.2020, проте вказана обставина лише свідчить про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду. Однак, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 22.12.2020 позивачем до суду не заявлено.

Тому суд зауважує, що оскільки строк звернення до суду пропущений, позивачу необхідно, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, надати до Донецького окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, суд зазначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, що визначено ст.46 КАС України. В свою чергу, позивачем зазначено в якості сторін суб`єкт оскарження та боржник, що не відповідає приписам чинного законодавства.

Поряд з цим, ОСОБА_1 просить суд надати старшому державному виконавцю Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) Сікан Олені Олександрівні роз`яснення щодо суми грошової компенсації, за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019 рік, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, яка належить до стягнення в рамках виконавчого провадження № 63307838.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 63307838, відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 200/11754/19-а.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що заяву про роз`яснення судового рішення має бути подано в рамках адміністративної справи № 200/11754/19-а, оскільки саме вказаним складом суду було винесено рішення.

Крім того, суд наголошує, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позовні вимоги мають відповідати повноваженням суду, що визначені ст. 245 КАС України.

З огляду на наведене, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Згідно статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб`єкта оскарження - Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржника - Військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63207838, а також надання роз`яснень старшому державному виконавцю, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також уточненого адміністративного позову.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб