Справа № 320/11692/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 січня 2021 року м. Київ № 320/11692/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 35 070 грн. 81 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 23 листопада 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

22 грудня 2020 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представником відповідача заявлено клопотання щодо позовних вимог в частині стягнення штрафу від 25 червня 2018 р. в сумі 14 546 грн. 70 коп., пені у сумі 9 890 грн. 36 коп., штрафу в сумі 5 342 грн. 07 коп. та пені в сумі 5 026 грн. 08 коп., яку відповідач просить суд залишити без розгляду через пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності та про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення штрафу від 25 червня 2018 р. в сумі 14 546 грн. 70 коп., пені у сумі 9 890 грн. 36 коп., штрафу в сумі 5 342 грн. 07 коп. та пені в сумі 5 026 грн. 08 коп. відмовлено.

29 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем після звернення позивача до суду було в добровільному порядку сплачено податковий борг у повному розмірі. Доказів досягнення примирення сторін відповідачем не надано. Зазначає, що у зв`язку із самостійною сплатою боргу відповідачем після заявлення позову позивач просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У період з 28 грудня 2020 р. по 10 січня 2021 р. суддя перебував у відпустці. У зв`язку з цим клопотання розглядається після виходу судді з відпустки.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Беручи до уваги те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені внаслідок самостійної сплати боргу відповідачем після звернення позивача до суду, з урахуванням подальшого відкриття провадження у справі 23 листопада 2020 р., суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі. При цьому суд враховує, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, бере до уваги, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27 серпня 2020 р. № 2858. Позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2102 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь із відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 140, 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.