Справа № 160/15834/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 24.09.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. З Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на підземних роботах в ТОВ «Донбас-Дніпрострой» на посаді підземного гірника майстра з 01.04.2008 року по 05.02.2009 рік, з 16.09.2009 року по 05.11.2011 року та у ТОВ «СІГМА-КОМ» з 09.03.2009 року по 31.08.2009 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 рік та з 09.07.2012 року по 25.07.2012 рік підземним гірничим майстром з повним робочим днем у шахті.
В обґрунтування позову зазначив, що має достатній та необхідний стаж роботи, що дає йому право на отримання пенсії за віком відповідно до ч. З статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому відмова відповідача у призначенні такої пенсії у зв`язку з неможливістю зарахування вказаних періодів роботи до страхового стажу фактично з формальних підстав є незмістовною, оскільки у трудовій книзі щодо вказаних періодів роботи наявні усі необхідні записи, які є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу. За викладених обставин просить задовольнити позов.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Тією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом і надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що надані позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу містили помилки та неточності, у зв`язку з чим відсутні підстав для задоволення позову,.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із таких такого.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 24.09.2020 року позивач звернувся з особистою заявою і документами на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»).
Листом «Про відмову в призначенні пенсії» від 20.10.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах. Мотивом відмови слугували відсутність у позивача необхідного пільгового стажу. При цьому, у листі викладені обставини того, що періоди роботи позивача на підземних роботах в ТОВ «Донбас-Дніпрострой» на посаді підземного гірника майстра з 01.04.2008 року по 05.02.2009 рік, з 16.09.2009 року по 05.11.2011 року та у ТОВ «СІГМА-КОМ» з 09.03.2009 року по 31.08.2009 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 рік та з 09.07.2012 року по 25.07.2012 рік підземним гірничим майстром з повним робочим днем у шахті не були враховані до пільгового стажу з огляду на юридичну дефектність наданих позивачем довідок.
Указані обставини і слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.
При вирішені спору суд виходить із того, що
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до ч.І ст.58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд України і його територіальні підрозділі здійснюють керівництво та управління солідарною системою, проводять збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначають пенсії, підготовляють документи для їх виплат та виконують інші управлінські функції. Вони по суті є органами державної виконавчої влади і суб`єктами владних повноважень, а тому, керуючись вимогами ст.19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VIII, Закон України «Про «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було доповнено розділом XIVі щодо пенсійного забезпечення окремих категорій громадян, в якому ч. З ст. 114 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Тобто, право на отримання пільгової пенсії відповідно до наведеної норми, мають робітники з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 25 років.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до п. 10 вказаного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж встановлено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка, тоді як уточнюючі довідки надаються заявником лише у тому випадку, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, зокрема, трудовою книжкою № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 дійсно з 01.04.2008 року по 05.02.2009 рік працював підземним гірничим робочим майстром з повним робочим днем у шахті у ТОВ «Донбас-Дніпрострой».
З переліку робочих місць, професій та посад працівників, яких підтверджено право на льотне пенсійне забезпечення по Списку №1, затвердженого Директором ТОВ «Донбас- Дніпрострой», а також узгодженого з Дніпропетровською державною експертною з умов праці від 29.02.2008 року слідує, що за посадою «гірничий робочий майстер» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.
При цьому, з архівної довідки від 15.11.2019 року № 3-85/1 також слідує, що позивач прийнятий у ТОВ «Донбас- Дніпрострой» підземним гірничим майстром з 23.03.2010 року на підставі наказу від 4-к. Водночас, досліджуючи копію наказу судом встановлено, що фактично до виконання обов`язків позивачу приступив 16.09.2009 року після проведення інструктажу, що додатково підтверджується відомостями про отримання заробітної плати за вересень 2009 року та індивідуальними відомостями про застраховану особу (ОК-5).
Крім того, записами трудовою книжкою та довідкою від 21.11.2019 № 193 ТОВ «СІГМА-КОМ» виданою на ім`я позивача підтверджується, що він дійсно працював в ТОВ «СІГМА-КОМ» з 09.03.2009 року по 31.08.2009 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 рік та з 09.07.2012 року по 25.07.2012 рік підземним гірничим майстром та виконував в гірничому виробництві ведення гірських та інших видів робіт з метою видобутку вугілля підземним способом, що дає право на вихід на пенсії на пільгових умовах за списком № 1.
Вищезазначене також підтверджується табелями спусків ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» виданих позивачеві, що містяться у матеріалах справи
Список №1 затверджений постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року містить в собі розділ 1 підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.
Таким чином, виконання позивачем робіт, що містяться у Списку № 1 є підтвердженим, й відповідно позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах за вказані періоди, а тому відповідні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно позовних вимог позивача, він просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини 3 до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Разом з тим, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень.
У розглянутому випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків відповідача, а відмовою викладеною у формі листа від 20.10.2020 року, тобто рішенням суб`єкта владних повноважень, внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимогу про визнання протиправними дій відповідача без задоволення.
Ураховуючи викладене, а також належність та ефективність способу захисту порушеного права і необхідність його повного захисту, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову в призначенні пенсії викладену в листі від 20.10.2020 року.
З аналізу чинного законодавству та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку також про задоволення позовної вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача при призначенні пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» стаж роботи на підземних роботах в ТОВ «Донбас-Дніпрострой» на посаді підземного гірника майстра з 01.04.2008 року по 05.02.2009 рік, з 16.09.2009 року по 05.11.2011 року та у ТОВ «СІГМА-КОМ» з 09.03.2009 року по 31.08.2009 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 рік та з 09.07.2012 року по 25.07.2012 рік підземним гірничим майстром з повним робочим днем у шахті.
Пунктом 1 частини 1 ст. 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
За таких обставин, враховуючи, що наявними у матеріалах справи підтверджено право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1058-ІV, суд вважає за необхідне захистити порушене право шляхом скасування оскарженого рішення, а також зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію з дня звернення 24.09.2020 року, враховуючи, що приписи ч.3 статті 114 названого Закону не встановлюють право особи на звернення за призначенням пенсії від настання відповідного пенсійного віку, про що помилково зазначає відповідач у відзиві, указуючи, що прав позивача виникне після досягнення 50 річного віку, хоча наведене норма таких приписів не містить.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 20.10.2020 року «Про відмову в призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог до ч. З статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення із заявою, тобто із 24.09.2020 року, зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи на підземних роботах в ТОВ «Донбас-Дніпрострой» на посаді підземного гірника майстра з 01.04.2008 року по 05.02.2009 рік, з 16.09.2009 року по 05.11.2011 року та у ТОВ «СІГМА-КОМ» з 09.03.2009 року по 31.08.2009 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 рік та з 09.07.2012 року по 25.07.2012 рік підземним гірничим майстром з повним робочим днем у шахті.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень),80 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна