overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3555/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/3555/20

15 січня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Горошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Горошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Горошівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за адресою: 48756, Тернопільська область, Борщівський район, село Горошова шляхом повного знеструмлення.

Ухвалою суду від 17.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі сторонам клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 10.12.2020 року судом ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

В судове засідання призначене на 15 січня 2021 року о 11:00 год. сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Враховуючи те, що сторони у справі в судове засідання не з`явилися, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату відповідно до статті 205 КАС України.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2021 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/3679/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/3679/20

15 січня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Почаївського міського будиноку культури про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Почаївського міського будинку культури про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Почаївського міського будинку культури за адресою: 47025, Тернопільська обл., Кременецький район, місто Почаїв, вул. Шевченка, 2, шляхом повного знеструмлення.

Ухвалою суду від 23.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі сторонам клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 10.12.2020 року судом ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

В судове засідання призначене на 15 січня 2021 року о 12:00 год. сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Враховуючи те, що сторони у справі в судове засідання не з`явилися, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату відповідно до статті 205 КАС України.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2021 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/2699/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2699/20

15 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Василишина К.В., представника відповідача - Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №50003302 від 02.07.2020, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/1293/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1293/20

15 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офіс Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позов ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

На адресу суду 14.01.2021 року надійшла заява Тернопільської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в частині:

органу (назва, код ЄДРПОУ), якому слід поновити ОСОБА_1 на рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області на час відпустки ОСОБА_2 у зв`язку з вагітністю та пологами;

процедури та дати поновлення ОСОБА_1 з 01.05.2020 року у Тернопільській обласній прокуратурі, фактичний початок роботи якої є 11.09.2020 року;

посади, на якій слід поновити ОСОБА_1 у Тернопільській обласній прокуратурі (до зміни назви прокуратура Тернопільської області).

В силу приписів ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.241, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на 22 січня 2021 року о 10:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/4031/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4031/20

15 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши клопотання про заміну на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 15.01.21.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача у справі на належного, а саме: Головне управління ДФС у Тернопільській області на Головне управління Державної податкової служби в Тернопільській області.

Представник відповідача також просила його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до переконання про його задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів слідує, що за позовними вимогами має відповідати ГУ ДПС в Тернопільській області.

З врахуванням наведеного, належним відповідачем у справі має бути ГУ ДПС в Тернопільській області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС) .

Керуючись статтями 43, 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у Тернопільській області на належного відповідача - Головне управління ДПС в Тернопільській області.

3. Розгляд справи призначити на 08.02.21 о 12.00 год в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

4. Направити на адресу належного відповідача копію цієї ухвали та додатків до позовної заяви.

5. Надати ГУ ДПС у Тернопільській області 15 - денний строк з часу отримання копії ухвали та доданих до неї документів для подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 490/7852/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7852/16-а
н/п 2-а/490/308/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївський міський голова - Сєнкевич Олександр Федорович про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2016 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.08.2016 року відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 06.02.2017 року №117.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

05.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївський міський голова - Сєнкевич Олександр Федорович про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п.1 ч.1 ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 21.04.2021 р. об 11-45 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 520/399/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2021 р. справа № 520/399/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування наказу Державної міграційної служби України від 14.08.2020 р. №146, в частині, що стосується громадянина СР В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

Указана обставина є недоліком в оформленні позову і зумовлює залишення позову без руху у силу ч.1 ст.169 КАС України.

Заявнику також належить подати до суду докази належності даної справи до територіальної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача на території Харківської області.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст. 160 КАС України; подання до суду доказів належності даної справи до територіальної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/10717/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 січня 2021 року Справа №520/10717/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ніколаєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жука С.В.,

представника позивача - Вовка С.А.,

представника відповідача - Баранчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свбоди, 5, Держпром, 7 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та скасування наказів - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 від 03.08.2020 №58-к за підпунктом 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу тваринництва та селекційно-племінної роботи управління виробництва сільськогосподарської продукції Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації або на іншій рівнозначній посаді.

Стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації середній заробіток за весь час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 .

Допустити судове рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.В. Ніколаєва