Справа № 640/20551/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийнято 26 серпня 2020 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Головне управління ДПС у м. Києві 17 вересня 2020 року, тобто у межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 26 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 17 289 грн 00 коп. та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Скаржник 19 жовтня 2020 року направив до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів від дня отримання ухвали.

Скаржник 09 листопада 2020 року направив до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору.

Головне управління ДПС у м. Києві 29 грудня 2020 року повторно направило апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року разом із документами про сплату судового збору в розмірі 17 289 грн 00 коп. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що у межах встановленого строку звертався до суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто. Також скаржник зазначає, що подав повторну апеляційну скаргу невідкладно після усунення причин повернення раніше поданої апеляційної скарги та в межах граничного річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 299 КАС України.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення апеляційної скарги від 17 вересня 2020 року стало ненадання доказів сплати судового збору в розмірі 17 289 грн 00 коп.

Платіжне доручення № 5838 від 08 жовтня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 5763 грн 00 коп. було проведено банком 09 жовтня 2020 року, платіжне доручення № 6950 від 05 листопада 2020 року про сплату судового збору в розмірі 11 526 грн 00 коп. проведено банком 06 листопада 2020 року.

Отже, зарахування коштів відбулося після закінчення строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 17 вересня 2020 року.

Із повторною апеляційною скаргою Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду 29 грудня 2020 року, тобто в межах розумного строку після отримання копії ухвали суду від 07 грудня 2020 року про повернення раніше поданої апеляційної скарги (вказана ухвала була направлена на адресу скаржника 11 грудня 2020 року).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року.

Встановити строк до 19 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку