Справа № 480/6325/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Справа №480/6325/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6325/20 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування підпункту рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської міської ради Сумської області (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати п/п. 1.5. пункту 1 рішення Охтирської міської ради № 2073-МР від 30.07.2020 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» у частині надання дозволу на розробку проекту відведення ОСОБА_2 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - код КВЦПЗ 02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Охтирську міську раду повторно розглянути позитивно заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - код КВЦПЗ 02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у приватну власність.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є учасником антитерористичної операції та має переважне право для отримання земельної ділянки. Зазначає, що вона неодноразово зверталася до відповідача із заявами про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак, розглядаючи вказані заяви, відповідач фактично не приймав жодного рішення, оскільки при розгляді вказаних заяв кожного разу в ході голосування відповідне рішення не було підтримано депутатами. Разом з тим, при розгляді останньої заяви позивача на сесії 30.07.2020, відповідач надав відповідний дозвіл ОСОБА_2 , не зважаючи на те, що вищевказана громадянка вже отримувала дозвіл на розробку проекту землеустрою на іншу земельну ділянку. Таким чином, позивач вважає, що її права були порушені, оскільки з відповідною заявою вона зверталася до Охтирської міської ради ще у вересні 2019 року. У зв`язку з викладеним, позивач просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

06.11.2020 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Охтирською міською радою не приймалось.

Зазначає, що твердження позивача стосовно того, що лише у неї наявне беззаперечне право на першочергове отримання земельної ділянки у власність як у учасника бойових дій, є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 також має право на першочергове отримання земельної ділянки у власність як дружина військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Крім того, надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не створює для позивача ніяких юридичних наслідків, оскільки воно не є підставою для виникнення права власності на земельну ділянку та не покладає на міську раду обов`язку щодо надання цієї земельної ділянки у власність, а є таким що, направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

У зв`язку з викладеним, відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.11.2020 було залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що у період з 16.12.2020 по 11.01.2021 суддя Глазько С.М. перебував у відпустці. Отже дана справа розглядається судом після виходу судді з відпустки в порядку черговості.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.09.2018 (а.с. 82).

17.09.2019 позивач подала заяву до Охтирської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,10 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель громадської та житлової забудови, яка розташована між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Додатково повідомила, що раніше право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням згідно ст. 116, 118 Земельного кодексу України не використала (а.с. 18).

05.12.2019 відповідач надіслав на адресу позивача лист №0114/4264, у якому повідомив, що її заява винесена на розгляд постійної депутатської комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, засідання якої відбулося 21.11.2019. Відповідно до доручення депутатської комісії до проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою», включено її заяву та рекомендовано винести на розгляд пленарного засідання сесії Охтирської міської ради 28.11.2019. У ході голосування даний пункт рішення не підтримано депутатами (а.с.19).

20.02.2020 позивачем повторно було подано заяву за №154 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,10 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель громадської та житлової забудови, яка розташована між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (а.с.25).

Листом №01-14/850 від 16.03.2020 міський голова м. Охтирка повідомив позивача, що її заява від 20.02.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд буде винесена на розгляд сесії після присвоєння поштової адреси вказаній позивачем земельній ділянці (а.с.25).

Рішенням відповідача №62 від 25.02.2020 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна», вказаній земельній ділянці була попередньо присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 (а.с.29-30).

17.06.2020 позивач повторно подала заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,10 гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель громадської та житлової забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Листом №01-14/2132 від 31.07.2020 міський голова повідомив позивача, що її повторна заява від 17.06.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, була винесена на розгляд постійної депутатської комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, засідання якої відбулося 22.07.2020. Депутатською комісією рекомендовано винести вказану заяву на розгляд пленарного засідання сесії Охтирської міської ради 30.07.2020. У ході голосування 30.07.2020 даний пункт рішення не підтримано депутатами (а.с. 33).

Відповідно до змісту проколу пленарного засідання сімдесят п`ятої сесії Охтирської міської ради VII скликання від 30 липня 2020 року, ОСОБА_4 (міський голова м. Охтирка) повідомив: «До міської ради надійшло три заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою: АДРЕСА_1 , від заявників: ОСОБА_5 , який мешкає поруч із зазначеною земельною ділянкою, ОСОБА_1 - учасника АТО та ОСОБА_2 - дружина загиблого учасника АТО. Постійна комісія перевагу надала ОСОБА_2 - вдові загиблого учасника АТО. Але в даний проект рішення включені всі три пункти, тому пропоную п.1.5., п.1.6., п.1.7. внести окремо на голосування і провести по ним рейтингове голосування...» (а.с.53-54).

Результати голосування були такі:

« ОСОБА_6 озвучив рейтингове голосування по п.1.5., п.1.6., п.1.7. даного проекту рішення і поставив на голосування п.1.5, а саме: «1.5. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: (Конфіденційна інформація), на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - код КВЦПЗ 02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 ».

ГОЛОСУВАЛИ: «за» - 2, «проти» - 3, «утрималось» - 14, «не брав участь у голосуванні» - 5. (Протокол поіменного голосування додається).

Міський голова ставить на голосування п.1.6. даного проекту рішення, а саме: « ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: (Конфіденційна інформація), на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - код КВЦПЗ 02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 ».

ГОЛОСУВАЛИ: «за» - 4, «проти» - 3, «утрималось» - 13, «не брав участь у голосуванні» - 4. (Протокол поіменного голосування додається).

Головуючий ставить на голосування п.1.7. даного проекту рішення, а саме: « ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: (Конфіденційна інформація), на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - код КВЦПЗ 02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 » ГОЛОСУВАЛИ: «за» - 21, «проти» - 0, «утрималось» - 1, «не брав участь у голосуванні» - 2. (Протокол поіменного голосування додається).

ОСОБА_6 : «...за результатами рейтингового голосування пропоную виключити з даного проекту рішення п. 1.5 та п.1.6. і включити до нього п.1.7...»

ГОЛОСУВАЛИ: «за» - 20, «проти» - 0, «утрималось» - 1, «не брав участь у голосуванні» - 3. (Протокол поіменного голосування додається).

Пропозиція прийнята більшістю голосів.»

За наслідками вказаного голосування відповідачем 30.07.2020 було прийнято рішення №2073-МР «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою», відповідно до п.п. 1.5. якого міська рада вирішила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 , на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - код КВЦПЗ 02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним пунктом рішення та у зв`язку з відсутністю будь-якого мотивованого рішення відповідача за наслідками розгляду заяви, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких зокрема належать землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Отже законом передбачено право громадян України на безоплатне набуття у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 Розділу IV ЗК України

Так, згідно з ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 ЗК України.

Так, частиною 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

За приписами ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 122 ЗК України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у його наданні повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради.

Оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду клопотання позивача, а лише здійснив спробу розглянути заяву позивача на сесій, то вказані дії відповідача не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 КАС України. Відповідач не вчиняв дій щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №818/1010/17.

Разом з тим, відповідно до ч.1 та ч.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

У зв`язку з викладеним, відповідач зобов`язаний був у будь-якому випадку за наслідками розгляду заяви позивача прийняти рішення щодо суті заяви позивача від 17.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, або про відому у надані вказаного дозволу.

У зв`язку з відсутністю будь-якого мотивованого рішення відповідача за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.06.2020, суд вважає за потрібне частково задовольнити позовну вимогу позивача, а саме зобов`язати Охтирську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - код КВЦПЗ 02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 , та прийняти рішення оформлене окремим документом за наслідками розгляду вказаної заяви з зазначенням у ньому обґрунтування та з обов`язковим посиланням на норми Земельного кодексу України.

Щодо позовної вимоги позивача прийняти саме позитивне рішення за наслідками розгляду її заяви від 17.06.2020, надавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у приватну власність, суд зазначає, що вказана вимога є передчасною, оскільки на даний час фактично відсутнє рішення відповідача щодо спірних правовідносин, у зв`язку з чим, вказана вимога не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги скасувати пп. 1.5. пункту 1 рішення Охтирської міської ради № 2073-МР від 30.07.2020 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» в частині надання дозволу на розробку проекту відведення ОСОБА_2 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - код КВЦПЗ 02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Позивач обґрунтовуючи вказану вимогу зазначає, що 30.07.2020 Охтирської міською радою було винесене рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , а їй відмовлено. Позивач зазначає, що вказане рішення було прийняте не зважаючи на те, що вищевказана громадянка вже отримувала відповідний дозвіл на розробку проекту землеустрою на іншу ділянку (рішення Охтирської міської ради від 22.12.2017 № 984-МР п. 1.10, відповідно якого вищевказана громадянка отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 ). Таким чином, позивач вважає, що її права були порушені, оскільки з вищевказаною заявою вона зверталася до Охтирської міської ради ще у вересні 2019 року, окрім цього, вона є учасником бойових дій та має першочергове право на отримання земельної ділянки у власність.

Щодо вказаних доводів, суд зазначає, що відповідно до вимог Земельного кодексу України, надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 рішенням Охтирської міської ради від 22.12.2017 № 984-МР щодо іншої земельної ділянки, не позбавляє права вказаної особи звернутися до відповідного органу для отримання ще одного дозволу для розроблення проекту землеустрою на іншу земельну ділянку, оскільки отримання вказаного дозволу є виключно проміжним етапом при отриманні права власності на земельну ділянку, яке відповідна особа не реалізувала.

Окрім того, суд зазначає, що наявність реалізованого права на безоплатне отримання земельної ділянки є безумовною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою у разі намагання особи отримати двох та більше земельних ділянок одного цільового призначення.

Також суд зазначає, що надання відповідачем оскаржуваним рішення ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , не може бути підставою для відмови позивачу у наданні аналогічного дозволу, оскільки вказаний дозвіл не визначає жодного права власності на земельну ділянку, а Земельний кодекс України не містить обмежень щодо надання відповідачем іншим особам відповідного дозволу.

У зв`язку з викладеним, вимоги позивача у даній частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, суд вирішуючи питання про розподіл судових витрат зазначає, що судові витрати не стягуються з жодної сторони, оскільки позивач при подані позову була звільнена від сплати судового збору, як учасник бойових дій, про понесення будь-яких інших судових витрат позивач не заявляла.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування підпункту рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Охтирську міську раду Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) від 17.06.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - код КВЦПЗ 02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 , та прийняти рішення оформлене окремим документом за наслідками розгляду вказаної заяви з зазначенням у ньому обґрунтування та з обов`язковим посиланням на норми Земельного кодексу України.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько