Справа № 540/106/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/106/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області полковника поліції Прокудіна О.С. від 24.12.2020 року № 1387 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

Разом з позовної заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації наказу начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області полковника поліції Прокудіна О.С. від 24.12.2020 року № 1387 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

15.01.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення заяви про забезпечення позову.

При вирішенні даної заяви суддя виходить з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, для вирішення клопотання про повернення заяви про забезпечення позову, суд застосовує аналогію закону.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви та клопотання.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав клопотання про повернення заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позивачу.

Керуючись ст. 150 -154, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк