Справа № 480/9265/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 січня 2021 року Справа № 480/9265/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду, а вказані ним підстави пропуску строку визнані судом неповажними, та не було додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду, надати докази поважності причин його пропуску та надати доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 02.01.2021 р.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.01.2021 р. позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка за змістом частково дублює заявлене у позовній заяві клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, та не надано доказів поважності причин його пропуску.
Вивчивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, про порушення свої прав позивач знав у 2018 році.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду позивач вказує на зміни в законодавстві щодо підсудності даної категорії справ, у зв`язку з чим позивач звертався за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства до Ямпільського районного суду Сумської області з відповідним позовом. Зазначає, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року у справі № 577/3631/19 за позовом військової частини НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, провадження у справі було закрито, оскільки справи такої категорії розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Однак суд визнає таку причину пропуску строку звернення до суду неповажною, оскільки вказані обставини не є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду. При цьому, як зазначає сам позивач, він уже звертався до суду з цивільним позовом у подібних правовідносинах й ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2019 р. було закрито провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Тобто про підсудність даної категорії справ позивачу остаточно стало відомо з ухвали від 28.10.2019 р. і з цього часу позивач мав об`єктивну можливість реалізувати своє право на судовий захист порушених прав та інтересів за умови звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства у встановлений строк. Тому доводи заявника, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вважає обґрунтованими. Крім того, доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили перешкоди та заважали заявнику вчасно звернутися до суду за захистом прав, ним не надано.
Отже, у даному випадку позивачем було пропущено тримісячий строк звернення до суду. При цьому будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою позивачем суду не надано.
У свою чергу, приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 22.12.2020 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду в даній категорії справ. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того, приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд враховує, що позивачем не усунено інший недолік позовної заяви, а саме не надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах