overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2709/19
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 січня 2021 року м. РівнеСправа №460/2709/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКомунального підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Сигнал" Рівненської районної ради
про застосування заходів реагування,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Комунального підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Сигнал" Рівненської районної ради про застосування заходів реагування.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 02 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено до 31.12.2020 для примирення сторін.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №460/2709/19 поновити.
Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 08 лютого 2021 року о 9:00год.
Копію ухвали, повістку-виклик направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/9148/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 січня 2021 року м. Рівне №460/9148/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову відповідача від 26.11.2020 про нарахування та виплату компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за судовим рішенням та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку компенсацію.
Ухвалою суду від 15.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши матеріали позовної заяви суд з`ясував, що предметом спору є нарахування та виплата компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Тому, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" додаткові докази.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/9789/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Рівне №460/9789/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного підприємства "ЗУМ-1"
про стягнення коштів за податковим боргом,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Приватнеого підприємства"ЗУМ-1" про податкового боргу у розмірі 310028,26 грн.
Ухвалою судді від 30.12.2020 позовна заява залишалася без руху та встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.
14.01.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 30.12.2020.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для виконання ухвали судді від 14.01.2021 - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 30.12.2020 до 25 січня 2021 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2876/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Рівне №460/2876/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали поданого звіту на виконання судового рішення за позовом:
доСарненської міської ради Рівненської області
про встановленя судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу на керівника відповідального за виконання рішення,
В С Т А Н О В И В:
19.11.2020 ОСОБА_1 подано до суду заяву про встнановлення судового контролю в рамках справи №460/2876/19, а саме про зобов`язання Сарненської міської ради Рівненської області подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від 23.11.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 28.01.2020 задоволено частково. Зобов`язано Сарненську міську раду Рівненської області подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили ухвали суду про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №460/2876/19.
Сарненською міською радою Рівненської області до суду подано звіт про виконання судового рішення по справі 460/2876/19.
Відповідно да частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні звіту про виконання судового рішення по справі 460/2876/19 та питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Керуючись статтями 382, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Розгляд звіту про виконання судового рішення по справі 460/2876/19 та питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу призначити до судового розгляду 04 лютого 2021 року об 15:30год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/768/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 січня 2021 року м. Рівне №460/768/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 провадження в адміністративній справі №460/768/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/768/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 473/108/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/108/21
УХВАЛА

"15" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 року військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з обумовленим позовом.
Ухвалою суду від 14.01.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.
На адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Самолюка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За такого, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Самолюка В.В. необхідно задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Самолюка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 15.01.2021 року, 15-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/4511/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4511/20
УХВАЛА

"15" січня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Гунько Віталія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ДПО18 №594760 від 18.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 140 ч. 1КУпАП, яку він отримав 22.12.2020 року.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду по суті на 20.01.2020 року 10-30 год.

15.01.2021 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Гунько Віталія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції через сервіс EasyCon за місцем знаходження його робочого кабінету: м.Миколаїв, п-кт Центральний, 21/1, яка підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, зал.№2 та зареєстрованим користувачем ОСОБА_2 сервісу EasyCon за адресою https://vkz.court.gov.ua поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів з 10-30 год. 20.01.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 480/2154/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Справа № 480/2154/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Колективного управління механізації будівництва об`єднання "Сумиоблагробуд" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Колективне управління механізації будівництва об`єднання "Сумиоблагробуд", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000477147 від 12.10.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 152655 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2019 витребовано у Державної податкової служби України копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення рішення про результати розгляду скарги від 18.12.2018 №40896/6/99-99-11-04-02-25 на податкове повідомлення-рішення №000477147 від 12.10.2018.

Ухвалою суду від 31.10.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №480/2154/19 до виконання Державною податковою службою України ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №480/2154/19 про витребування доказів.

Частина 6 статті 80 КАС України передбачає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Державну податкову службу України (пл.Львівська, 8, м. Київ, 04053) надати до суду:

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення рішення про результати розгляду скарги від 18.12.2018 №40896/6/99-99-11-04-02-25, або

- інформацію про неможливість надання витребовуваних судом доказів з зазначенням причини неможливості виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м. Київ, 04053):

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення рішення про результати розгляду скарги від 18.12.2018 №40896/6/99-99-11-04-02-25 на податкове повідомлення-рішення №000477147 від 12.10.2018, або

- інформацію про неможливість надання витребовуваних судом доказів з зазначенням причини неможливості виконання ухвали суду.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/2442/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
14 січня 2021 року Справа № 480/2442/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа- Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування наказу, поновлення прав, відшкодування шкоди та вжиття заходів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа- Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування наказу, поновлення прав, відшкодування шкоди та вжиття заходів.
Ухвалою суду від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 14 січня 2021 року.
13.01.2021 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/2442/20 на "09" лютого 2021 р. о 13:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4429/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року Справа № 480/4429/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Кравченка П.А.,
представника відповідача - Дудченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4429/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 26.06.2020 №UA807000/2020/001172/2.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець