overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/2847/20
Суддя: Нерушка Т. І.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2847/20
Провадження №2-а/718/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

15.01.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Цуркана Олександра Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Цуркана Олександра Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на 20 січня 2021 року.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 720/1807/20
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1807/20
Провадження № 2-а/720/4/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021року. м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
сторін по справі: позивача ОСОБА_1 ,
захисника Іліє П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Гуцул Олександра Анатолійовича капрала поліції поліцейського взводу №1 «2 БУПП в Чернівейцькій області ДПЛ,
- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -
Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України,
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП 18 №782121 від 12 вересня 2020 року про накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАп відносно ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 гривень.
Стягнути з управління патрульної поліції в Чернівецькій області в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 в сумі 445 грн.40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 725/4580/20
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4580/20
Номер провадження 2-а/725/183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

представника позивача: Бишки Ф.Ф.,

представника третьої особи Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області) до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Юрія Вікторовича (місце роботи: вул.Руська, 248М м.Чернівці), третя особа: Буковинська митниця Держмитслужби (місцезнаходження: вул.Руська, 248М м.Чернівці) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Юрія Вікторовича, третя особа: Буковинська митниця Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 754/573/21
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/573/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Сівоздрава Артема Сергійовича, Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Сівоздрава Артема Сергійовича, Управління патрульної поліції міста Києва (м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Сівоздрава Артема Сергійовича, Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 17 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 12 березня 2021 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 756/297/21
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2021 Справа № 756/297/21
Унікальний №756/297/21
Провадження №2-а/756/80/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва А.В. Шевчук, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні матеріали з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви та паспортних даних ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 (Солом`янський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 7, 25, 29, 294-295, 318 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - передати за підсудністю на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 760/661/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

15 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в особі інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Щербини Максима Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в особі інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Щербини Максима Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/3819/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2021 р. Справа № 120/3819/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року адміністративний позов задоволено. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області кошти в сумі 30270,73 грн., в рахунок заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

15.12.2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчий лист № 120/3819/20-а.

13.01.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме невірно зазначеного коду ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до частини першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/3819/20-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 січня 2021 року о 16:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/3929/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2021 р. Справа № 120/3929/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року адміністративний позов задоволено. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області кошти в сумі 24279,41 грн., в рахунок заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

21.12.2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчий лист № 120/3929/20-а.

13.01.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме невірно зазначеного коду ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до частини першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/3929/20-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 січня 2021 року о 16:15 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/6314/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

15 січня 2021 р. Справа № 120/6314/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

05 січня 2021 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/8243/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 січня 2021 р. Справа № 120/8243/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 28.12.2020 позивачем отримано 04.01.2021, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 28.12.2020 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28.12.2020 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 15.01.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна