Справа № 500/1432/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1432/19 пров. № А/857/12248/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 500/1432/19 за адміністративним позовом Відділу Державного архітектурно-будівельного котролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Східний масив" про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 5579 скаржник отримав копію зазначеної ухвали 20 листопада 2020 року що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що при усуненні недоліків первинної апеляційної скарги поданої 14 квітня 2020 року апелянт не підписав апеляційну скаргу внаслідок важкого психоемоційного стану, збігу обставин, що зумовили надмірне навантаження та відсутність правової допомоги як наслідок заявник допустив помилку при усуненні недоліків апеляційної скарги. Також, апелянт вважає поважною підставою поновлення строку на апеляційне оскарження є наявність в Україні з березня 2020 року карантину, внаслідок якого апелянт не працює та немає можливості оплатити послуги адвоката, чим і була зумовлена технічна помилка, а саме не підписана попередня апеляційна скарга.

Суд апеляційної інстанції дослідивши наведені обставини пропуску строку апеляційного оскарження, вважає, що апелянт пропустив строк без поважних причин, оскільки ним не надано підтвердження важкого психоемоційного стану, не зазначено конкретних обставин, що зумовили надмірне навантаження, які б вплину на строк подачі апеляційної скарги.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження у зв`язку із запровадженим карантином, суд апеляційної інстанції вважає, що заявник при зазначенні даної обставини не надав суду апеляційної інстанції документів, які підтверджують факт безробіття апелянта на період карантину запровадженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована без будь-якого підтвердження вказаних обставин, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 500/1432/19 за адміністративним позовом Відділу Державного архітектурно-будівельного котролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Східний масив" про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська