Справа № 340/5360/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року справа № 340/5360/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 02 червня 2018 року.

Водночас, просив суд зобов`язати Управління поновити виплату пенсії за згаданий період, провівши її індексацію та нарахувавши компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою.

У позовній заяві зазначає, що постійно проживає закордоном, а з 07 жовтня 2009 року Управління не відновило виплату пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.62-64).

Зазначило, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Пояснило, що виплату пенсії поновлено з 03 червня 2018 року на підставі рішення суду.

Звернуло увагу, що суд залишав без розгляду аналогічний позов у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.54-55).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 перебував на обліку Управління та отримував пенсію за віком на пільгових умовах, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», до 2001 року.

У 2001 році виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, де прийнятий на консульський облік посольства України (а.с.28-30).

Виплату пенсії припинено з 01 січня 2002 року у зв`язку з виїздом закордон на постійне місце проживання (а.с.31).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року Управління зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03 червня 2018 року (а.с.45-50).

Ухвалою того ж суду від цієї ж дати залишено без розгляду позовну вимогу в частині поновлення виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 02 червня 2018 року (а.с.34-36).

Суд залишив позов без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.

Управління поновило виплату пенсії з 03 червня 2018 року, сплативши заборгованість (а.с.59-60).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 4 статті 240 КАС України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, суд не мав права відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

20 травня 2020 року Велика Палата Верховного Суду вирішила аналогічний позов пенсіонера, який виїхав закордон (справа №815/1226/18) (а.с.66-73).

Пенсіонер звернувся до суду у 2018 року і просив не тільки поновити виплату пенсії, а й зазначив, що її розмір не може бути меншим прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з проведенням індексації і виплатою компенсації втрати частини доходів.

Верховний Суд зробив висновок, що до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду, оскільки особа не отримувала пенсію з вини держави в особі її компетентних органів.

Верховний Суд зобов`язав територіальний підрозділ Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії, починаючи з 07 жовтня 2009 року, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з виплатою компенсації втрати частини доходів.

Вивчивши рішення Верховного Суду, суд погоджується з правовим висновком, який є обов`язковий для Управління відповідно до приписів частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Цією нормою права встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Протиправність рішення Управління щодо відмови у поновленні виплати пенсії вже встановлена рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року.

Суд погоджується з таким правовим висновком, оскільки ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року №25-рп/2009.

Верховний Суд також керувався цим рішенням Конституційного Суду України.

Тому, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 840,80 грн. (а.с.25).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року по 02 червня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням індексації та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасністю їх виплати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей