Справа № 560/2091/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2091/20
УХВАЛА

11 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Керничної О.Ф.
розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 3909 (три тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 15 копійок.

01 жовтня 2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

20.12.2020 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З виконавчого листа вбачається, що судове рішення в адміністративній справі №560/2091/20 набрало законної сили 14.09.2020, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: з 14.09.2020 по 14.12.2020.

Отже, станом на момент розгляду даної заяви строк пред`явлення виконавчого листа виданого від 01.10.2020 у справі №560/2091/20 не сплинув.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання заявник посилається на те, що виконавчий лист не був пред`явлений до виконання управлінням по роботі з податковим боргом в строки визначені у виконавчому документі, а саме до 14.12.2020 у зв`язку з перебуванням з 02.11.2020 на лікарняному відповідального працівника за його пред`явлення.

Суд зазначає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області налічує штат працівників, в тому числі, керівника та заступників, що наділені повноваженнями представляти інтереси управління, в тому числі, у відносинах стосовно подання документів до органів виконавчої служби.

Представником позивача не надано до суду жодних доказів, що б підтверджували неможливість подачі виконавчого документа до виконання іншим працівником управління, ніж особою, яка визначена у лікарняному листі.

Жодних інших обставин та доказів на їх підтвердження про неможливість реалізації права на пред`явлення виконавчого документу до виконавчої служби у визначений строк Головним управління ДПС у Хмельницькій області до суду не надано.

За вказаних обставин заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись статтею 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 560/2091/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький