Справа № 540/3828/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3828/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Фермерське господарством "Стимул", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (ділі - позивач) звернулася з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач), третя особа: Фермерське господарство "Стимул", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 25.09.2020 р. № 90 про відмову у позитивній оцінці та погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам Фермерського господарства "Стимул" з підстав порушення вимог ст.32 Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство";

- зобов`язати відповідача невідкладно надати, згідно ст.35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", висновок державної експертизи землевпорядної документації з позитивною оцінкою та погодженням проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам Фермерського господарства "Стимул" громадянам: ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_1 , площею - 5,2032 га); ОСОБА_2 (ділянка № НОМЕР_2 , площею - 5,2031 га) для ведення фермерського господарства кожному в розмірі, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області загальною площею - 10,4063 га ріллі богарної із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, що були раніше надані в постійне користування гр ОСОБА_3 , згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 007611, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 27.01.1997 р. № 284 (кадастровий номер: :05:001:0116), розташованих за межами населених пунктів на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області.

Свої вимоги мотивує тим, що засновник ФГ "Стимул" ОСОБА_3 отримав у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку згідно державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 007611. Членами ФГ "Стимул" є родичі засновника, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно рішення загальних зборів ФГ "Стимул", оформленого протоколом від 27.07.2017 р. № 2, вирішено передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельні ділянки в рівних частинах для ведення фермерського господарства. Рішеннями Високопільської селищної ради Херсонської області від 21.11.2018 р. №№ 337, 338 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) по Високопільській селищній раді Високопільського району Херсонської області із земель комунальної власності, що були раніше передані в постійне користування ОСОБА_3 для ведення селянського (фермерського) господарства. ФОП ОСОБА_5 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та експертом державної експертизи ОСОБА_6 надано висновок щодо погодження проекту землеустрою від 12.12.2019 р. № 20379/82-19. Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 25.09.2020 р. № 90 відповідач відмовив у позитивній оцінці та погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з посиланням на порушення вимог ст.32 Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", ст.28 Закону України "Про землеустрій". Вважає висновок від 25.09.2020 р. № 90 протиправним, оскільки в ньому не вказано у чому полягає невідповідність поданих документів вимогам законодавства. Зазначає, що відповідач протиправно обмежив право позивача на одержання безоплатно у власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності.

Ухвалою від 04.12.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.12.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що оскільки земельна ділянка надавалася у постійне користування ОСОБА_3 , а не ФГ "Стимул", то правових підстав для виготовлення документації із землеустрою та передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) третім особам немає.

Положеннями ст.258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 007611, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 27.01.1997 р. № 284, ОСОБА_3 отримав у постійне користування земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства площею 49,9 га, яка розташована на території Нововознесенської сільської ради.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.02.1997 р. ОСОБА_3 створено Фермерське господарство "Стимул".

Рішенням загальних зборів ФГ "Стимул", оформлене протоколом від 27.07.2017 р. № 2, вирішено передати у власність членам фермерського господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельні ділянки в рівних частках, із залишку земель 10,4063 га, наданих до 01 січня 2002 року голові ФГ "Стимул" ОСОБА_3 , для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Високопільської селищної ради Херсонської області від 21.11.2018 р. № 337 та № 338 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірах, що не перевищує розмір земельної частки (паю) по Високопільській селищній раді Високопільного району Херсонської області, із земель комунальної власності (кадастровий номер :05:001:0116), що були раніше передані в постійне користування гр. ОСОБА_3 для ведення селянського (фермерського) господарства (державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС № 007611, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284) за межами населених пунктів на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області.

ФОП ОСОБА_5 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ "Стимул": ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_1 , площею 5,202 га), ОСОБА_2 (ділянка № НОМЕР_2 , площею 5,2031 га) для ведення фермерського господарства кожному в розмірі, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) на території Високопільської селищної ради Херсонської області загальною площею 10,4063 га ріллі богарної із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, що були раніше надані в постійне користування гр. ОСОБА_3 згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 007611, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійне користування землею 27.01.1997 р. за № 284 (кадастровий номер :05:001:0116), розташованих за межами населених пунктів на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області.

12.12.2019 р. експертом державної експертизи Семенковою Н.Л. прийнято висновок № 20379/82-19, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно висновку Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту та агропромислового розвитку Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області від 05.11.2019 р. № 82 проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок погоджено.

25.09.2020 р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області складено висновок № 90, відповідно до п.10 якого: 1) порушено вимоги ст.32 Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство"; 2) порушено вимоги ст.28 Закону України "Про землеустрій" щодо термінів складання документації із землеустрою.

Відповідно до п.11 висновку від 25.09.2020 р. № 90 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно (не погоджується).

Не погоджуючись з висновком ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, позивач звернулася до суду з позовною заявою по його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначені Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 р. № 858-IV (далі - Закон № 858-IV), який спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Згідно з абз.4 ст.1 Закону № 858-IV документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

В силу положень ст.25 Закону № 858-IV документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Одним із видів документації із землеустрою, перелік яких наведено у ст.25 Закону, є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (п."ґ" ч.2 ст.25 Закону № 858-IV).

Частиною 4 статті 25 Закону № 858-IV визначено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначає Закон України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 р. № 1808-IV (далі - Закон № 1808-IV).

Згідно ст.1 Закону № 1808-IV державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.

Об`єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру (ст.6 Закону № 1808-IV).

Статтею 32 Закону № 1808-IV встановлено, що державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності - шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості).

При проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються:

- питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень;

- відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства;

- еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативного впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону № 1808-IV виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

Підпунктом 49 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, Держгеокадастр проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що проведення державної експертизи проекту землевпорядної документації є компетенцією Держгеокадастру; предметом експертизи є відповідність землевпорядної документації визначеним вимогам законодавства, стандартам, нормам та правилам.

Згідно з положеннями ч.ч.1 та 2 ст.35 Закону № 1808-IV результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Організаційні засади і вимоги щодо проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначає Методика проведення державної експертизи землевпорядної документації, затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12 2004 р. № 391 (далі - Методика № 391).

Згідно з положеннями п.3.5 Методики № 391 на заключній стадії проведення державної експертизи узагальнюються результати експертних досліджень, готується висновок державної експертизи щодо доцільності затвердження землевпорядної документації.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації оформляється за типовою формою, встановленою Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 18 Закону № 1808-IV.

Підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

- землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

- землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

- землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов`язковою.

Таким чином, підсумки державної експертизи відображаються у висновку, в якому експерт вказує на виявлені недоліки (якщо такі мали місце), необхідність доопрацювання проекту землевпорядної документації (у разі наявності недоліків).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що проведення експертизи проекту землевпорядної документації та формулювання за її наслідками висновку, є виключною компетенцією Держгеокадастру.

Статтею 37 Закону № 1808-IV встановлено, що замовники або розробники об`єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти.

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об`єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об`єктивність оцінки висновку.

Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об`єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави суду дійти висновку, що заінтересовані особи, не згодні з висновком експертизи, мають подати обґрунтоване клопотання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який відповідно до Закону уповноважений розглядати такі клопотання.

Право заінтересованих осіб на звернення до суду з позовом про скасування висновків державної експертизи може бути реалізоване лише у разі відмови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи чи окремих їх положень або незгоди з висновками повторної експертизи.

З матеріалів справи слідує, що ФОП ОСОБА_5 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ "СТИМУЛ": ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_1 , площею 5,202 га), ОСОБА_2 (ділянка № НОМЕР_2 , площею 5,2031 га) для ведення фермерського господарства кожному в розмірі, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) на території Високопільської селищної ради Херсонської області загальною площею 10,4063 га ріллі богарної із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, що були раніше надані в постійне користування гр. ОСОБА_3 згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 007611, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійне користування землею 27.01.1997 р. за № 284 (кадастровий номер :05:001:0116), розташованих за межами населених пунктів на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області.

За результатами державної експертизи землевпорядної документації 25.09.2020 р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області складено висновок № 90, відповідно до п.11 якого проект оцінено негативно, а у п.10 висновку вказано зауваження та пропозиції. При цьому, у п.8 висновку зазначено вид державної експертизи - первинна.

Позивач в порушення вимог ст.37 Закону № 1808-IV не подавав заяву до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про спростування висновків державної експертизи, а тому звернення до суду з позовною заявою про скасування висновку державної експертизи є передчасним. До суду можуть бути оскаржені відмова в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або висновок повторної державної експертизи у разі незгоди із ним.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постановах Верховного Суду від 04.12.2020 р. у справі № 160/8503/18, від 17.06.2020 р. у справі № 808/1508/16, від 23.04.2020 р. у справі № 814/3555/14, від 14.04.2020 р. у справі № 806/2643/16, від 27.06.2018 р. у справі № 813/2485/15, від 08.05.2018 р. у справі № 823/1581/17, від 31.10.2018 р. у справі № 806/2642/16 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 813/203/18 (провадження №11-101апп19).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приписами ч.1 ст.90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки позивачем не дотримано процедури, визначеної ст.37 Закону № 1808-IV, а тому звернення до суду з даною позовною заявою є передчасним.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136-а, ), треті особи: Фермерське господарством "Стимул" (74000, Херсонська область, Високопільський район, смт.Високопілля, буд.71, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 109020100