Справа № 440/7469/20
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7469/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 ОСОБА_1 /надалі ОСОБА_1 , позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /надалі ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач/ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №77 від 17.08.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області з 04.08.2020 зарахувати до стажу роботи позивача періоди роботи з 10.11.1989 по 19.10.2001 в Кооперативі по виробництву товарів народного споживання "Граніт";

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області з 04.08.2020 здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за період з 01.03.1984 по 30.04.1989 з урахуванням довідки про заробітну плату №2 від 25.04.2005, виданої ТОВ "Фірма "Райпобіткомбінат".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не зараховано до стажу роботи позивача періоди роботи з 10.11.1989 по 19.10.2001 в Кооперативі по виробництву товарів народного споживання "Граніт".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та звільнено позивача від сплати судового збору у справі №440/7469/20; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7469/20; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.01.2021 до суду надійшов відзив на позов в якому відповідачем зазначено, що позивач отримував пенсію за віком, 04.08.2020 звернувся із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду заробітної плати до 01.07.2000, а також зарахування до стажу роботи періоду з 10.11.1989 по 19.10.2001. До заяви надав довідку про заробітну плату №2 від 25.04.2005 за період роботи з 01.11.1986 по 30.11.1989, що видана ТОВ "Фірма "Райпобіткомбінат". ГУ ПФУ в Полтавській області зазначило, що в зв`язку з ненаданням первинних документів до довідки про заробітну плату від 25.04.2005, ліквідоване 06.01.2011, було прийнято рішення №77 від 17.08.2020 про відмову у перерахунку пенсії по заробітній платі за заявою від 04.08.2020 /а.с. 33-34/.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду заробітної плати до 01.07.2000, а також зарахуванням до стажу роботи періоду з 10.11.1989 по 19.10.2001. До заяви позивачем додано довідку про заробітну плату №2 від 25.04.2005 за період роботи з 01.11.1986 по 30.11.1989, що видана ТОВ "Фірма "РАЙПОБУТКОМБІНАТ" /а.с. 36/.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №9 ГУ ПФУ в Полтавській області від 17.08.2020 №77 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії по заробітній платі за заявою №1376/250 від 04.08.2005 у зв`язку з ненаданням первинних документів до довідки про заробітну плату та в зв`язку з тим, що ТОВ "Фірма "РАЙПОБУТКОМБІНАТ" (код 02140604), що видало довідку про заробітну плату №2 від 25.04.2005 ліквідоване 06.01.2011 /а.с. 11/.

Не погоджуючись із указаним рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За приписами пункту 6 частини першої статі 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частин першої та другої статті 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Положеннями частини першої статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 /надалі Порядок №637/ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд зазначає, що відповідно до наданої заяви позивач просив зарахувати до стажу роботи період з 10.11.1989 по 19.10.2001 /а.с. 36/.

З аналізу оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано, з яких саме підстав пенсійним органом при вирішенні питання про перерахунок позивачу пенсії за віком не зараховано до стажу роботи періоди роботи з 10.11.1989 по 19.10.2001 в Кооперативі по виробництву товарів народного споживання "Граніт".

Суд зазначає, що залучена до матеріалів справи копія трудової книжки /а.с. 12-16/ позивача містить запис № 26 про прийняття позивача до Кооперативу по виробництву товарів народного споживання "Граніт" на посаду художника-оформлювача /а.с. 16/.

Крім того, позивачем надано довідку Кооперативу по виробництву товарів народного споживання "Граніт" від 07.09.2018 № 26 /а.с. 17/, якою підтверджено, що у період з 10.11.1989 (наказ про прийняття № 18 від 12.12.1989) по 19.10.2001 (наказ про звільнення №24 від 19.10.2001) позивач працював на посаді в кооперативі "Граніт" на посаді художника-оформлювача.

Таким чином, відповідачем не надано належної оцінки наданим позивачем документам та протиправно не зараховано до стажу роботи позивача періоди роботи з 10.11.1989 по 19.10.2001 в Кооперативі по виробництву товарів народного споживання "Граніт".

Надаючи оцінку мотивам відповідача щодо відмови у прийнятті довідки про заробітну плату, виданої ТОВ "Фірма "РАЙПОБУТКОМБІНАТ" (код 02140604) №2 від 25.04.2005, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (надалі - Порядок № 22-1).

За змістом підпункту 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та довідкою про заробітну плату, виданою, зокрема архівною установою, за формою, наведеною у додатку 1 до Порядку № 22-1.

Згідно з формою затвердженою додатком 1 до цього Порядку, така довідка про заробітну плату повинна містить: назву первинних документів та їх адресу місцезнаходження, а також посилання про згоду на проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у довідці.

Положеннями пункту 4.1 Розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до пункту 4.2 Розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Позивачем разом із заявою про призначення/перерахунок пенсії позивачем також подано до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку про заробітну плату про обчислення пенсії від 25.04.2005 № 2, яка видана ТОВ "Фірма "РАЙПОБУТКОМБІНАТ"; указана довідка містить суми заробітної плати позивача за період з листопада 1986 по листопад 1989 з розшифруванням /а.с. 19/.

Водночас, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії по заробітній платі за заявою №1376/250 від 04.08.2005, відповідач не зазначив недоліків щодо форми чи змісту довідки, наданої позивачем.

Суд зазначає, що Порядок № 22-1 не містить положень, які зобов`язують заявника надавати первинні документи до довідки про заробітну плату.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.01.2011 до реєстру внесено запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РАЙПОБУТКОМБІНАТ" (ТОВ"ФІРМА "РАЙПОБУТКОМБІНАТ") () за №9000461.

Разом з тим, надана позивачем довідка видана ТОВ "Фірма "РАЙПОБУТКОМБІНАТ" - 25.04.2005.

З огляду на, що суд зазначає, що станом на дату видачі вказаної довідки підприємство не було ліквідоване.

Крім того, відповідачем не здійснено належних заходів щодо проведення перевірки та витребування первинних документів для перевірки даних, указаних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.04.2005 № 2, зокрема не направлено запит до архівних установ тощо.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції передбачено: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів".

У справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Надаючи оцінку діям державних органів у спірних правовідносинах, суд не може визнати їх такими, що відповідають принципу "належного урядування", оскільки відповідач, маючи сумніви щодо достовірності відомостей, указаних у довідці від 25.04.2005 №2, не здійснив усіх заходів для встановлення перевірки змісту і належного оформлення наданих документів, поданих позивачем.

З огляду на викладене, слід визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №77 від 17.08.2020.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем застосовано формальний підхід під час розгляду наданих позивачем документів, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 04.08.2020 №1376/250, з урахуванням висновків суду.

З урахуванням висновків суду, викладених у рішенні вимоги позивача в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області з 04.08.2020 зарахувати до стажу роботи позивача періоди роботи з 10.11.1989 по 19.10.2001 в Кооперативі по виробництву товарів народного споживання "Граніт" та здійснити з 04.08.2020 перерахунок пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за період з 01.03.1984 по 30.04.1989 з урахуванням довідки про заробітну плату №2 від 25.04.2005, виданої ТОВ "Фірма "Райпобіткомбінат", задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 132, 243-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 17.08.2020 №77.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2020 №1376/250 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.М. Петрова