Справа № 160/7053/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7053/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,
розглянувши заяву про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі №160/7053/20 за позовом Фермерського господарства "АГРО-ЛІДЕР С" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дію,-
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС" та призначено справу №160/7053/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:00 годині 27 січня 2021 року.

12.01.2021 року ОСОБА_1 подав заяву (документ сформований в системі "Електронний суд" 11.01.2021 року) про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, судом встановлено, що у додатках до заяви про вступ у справу як представника міститься лише свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Разом з цим, матеріали даної справи містять ордер на підтвердження повноважень адвоката Губар А.Л. у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Документ, який би підтверджував повноваження адвоката у Третьому апеляційному адміністративному суді відповідно до ст. 59 КАС України не надано.

Положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява представник позивача Губар А.Л. подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, вона не може бути розглянута судом, а відтак підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак