Справа № 440/3250/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 р. Справа № 440/3250/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2020, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, м. Полтава, повний текст складено 19.08.20 по справі № 440/3250/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просить визнати протиправною відмову, викладену в листі ГУ ПФУ в Полтавській області від 03.06.2020 вих. №3029-3045/К03/8-1600/20, щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за отриману 22.05.2020 ОСОБА_1 пенсійну виплату в розмірі 98 601,06 грн; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за отриману 22.05.2020 ОСОБА_1 пенсійну виплату в розмірі 98 601,06 грн без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" у строк визначений статтею 4 Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"; допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії; визнати протиправною відмову, викладену в листі ГУ ПФУ в Полтавській області від 03.06.2020 вих. №3029-3045/К03/8-1600/20, надати інформацію про суми заборгованості по пенсійним виплатам, що належать до виплати позивачу до повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 по справі №440/4318/18 та коли саме ці виплати будуть здійснені, зобов`язавши відповідача надати таку інформацію станом на момент подання заяви від 29.05.2020.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на отриману 22.05.2020 ОСОБА_1 пенсійну виплату в розмірі 98601,06 грн, викладену в листі від 03.06.2020 вих. №3029-3045/К03/8-1600/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) здійснити нарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2018 у справі №524/8496/17 та виплатити таку компенсацію у відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за рахунок коштів Пенсійного фонду України. В решті позову відмовлено.

10.08.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/3250/20, оскільки, як на його думку, залишилися невирішеними позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за отриману 22.05.2020 позивачем пенсійну виплату в розмірі 98 601,06 грн без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду"; зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за отриману 22.05.2020 ОСОБА_1 пенсійну виплату в розмірі 98 601,06 грн у строк визначений статтею 4 Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь Державного бюджету України судового збору за кожну задоволену вимогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/3250/20 залишено без задоволення.

Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти додаткове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вимоги заявника є вимогами на майбутнє, а тому задоволенню не підлягають, як передчасні. Зазначає, що порушення його права на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в порядку та в строки визначені чинним законодавством вже мало місце та підлягає захисту, що і встановив суд своїм рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 у справі №440/3250/20, а не може мати місце в майбутньому як стверджує суд в оскаржуваній ухвалі суду.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Залишаючи без задоволення заяву представника, суд першої інстанції не знайшов ні юридичних, ні фактичних підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що у суду відсутні підстави вважати, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснить нарахування і виплату з порушенням чинного законодавства, зокрема з порушенням строків виплати пенсії без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", а отже вимоги заявника є вимогами на майбутнє, а тому задоволенню не підлягають, як передчасні.

Також суд першої інстанції звернув увагу на те, що питання про розподіл судових витрат вже розглядалося під час ухвалення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2020.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

З огляду на матеріали справи, в позовній заяві позивач просив зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" та здійснити нарахування та виплату такої компенсації у строк визначений статтею 4 Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 зобов`язано відповідача здійснити нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі судового рішення та виплатити таку компенсацію у відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

В той же час в задоволенні в решті позову ( в тому числі в задоволенні вимог позову про виплату пенсії без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" та здійснення нарахування та виплату такої компенсації у строк визначений статтею 4 Закону №2050-ІІІ ) відмовлено.

Отже, позовні вимоги щодо яких позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення судом було розглянуто.

З мотивувальної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 вбачається, що вимога про нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії була предметом судового розгляду, за результатом якого судом обрано спосіб захисту порушеного права позивача.

Аналогічно судом першої інстанції в рішенні від 04.08.2020 за результатами розгляду клопотання позивача про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь Державного бюджету України судового збору за кожну задоволену вимогу вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом зазначення того, що підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України, для прийняття додаткової постанови по справі відсутні, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в ухваленні додаткового судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що незгода позивача з судовим рішенням в частині відмови в задоволенні окремої частини позовних вимог (навіть в тому випадку коли суд першої інстанції, на думку заявника, недостатньо мотивував свої висновки в частині відмови в задоволенні позовних вимог) може бути підставою для його оскарження в апеляційному порядку та касаційному порядку та не може слугувати підставою для ініціювання ухвалення додаткового судового рішення.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає такими, що не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції та відповідно до ч. 2 ст. 317 КАС України не є підставою для скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2020.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 по справі № 440/3250/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді З.Г. Подобайло Н.С. Бартош