Справа № 400/626/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/626/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської районної державної адміністрації на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року по справі № 400/626/20 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Краснопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березанської районної ради, 3-тя особа: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської районної державної адміністрації, про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року задоволено позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Краснопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березанської районної ради, 3-тя особа: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської районної державної адміністрації, про застосування заходів реагування.

На зазначене судове рішення Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березанської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, до якої надано квитанцію № 3119 від 24.11.2020 року про сплату судового збору у розмірі 3040,50 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом було помилково розраховано розмір судового збору. Надано апелянту строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у повному обсязі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено апелянтові, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Зазначену ухвалу 14 грудня 2020 року направлено на офіційну електронну адресу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської районної державної адміністрації.

Згідно електронного повідомлення апелянтом 14 грудня 2020 року отримано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року.

Протягом дня, наступного за днем надсилання електронного повідомлення, підтвердження про отримання електронного повідомлення від учасника судового процесу не надійшло, а тому, за правилами п. 3 ст. 129 КАС України, 15 грудня 2020 року секретарем судового засідання складено довідку, що підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу.

У встановлений судом строк від апелянта на адресу суду не надійшло жодної заяви, документ про сплату судового збору в повному обсязі апелянтом також не надано.

Суд звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, підставі для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Згідно матеріалів справи, апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 3040,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3119 від 24.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення апеляційної скарги, а тому суд вважає необхідним повернути апелянту сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської районної державної адміністрації на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року по справі № 400/626/20 - повернути апелянту.

Повернути з Державного бюджету України Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської районної державної адміністрації (код за ), сплачений судовий збір в розмірі 3040,50 (три тисячі сорок гривень, 50 коп.), згідно платіжного доручення № 3119 від 24.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.