Справа № 360/98/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/98/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (місце знаходження: 92800, Луганська область, біловодський район, селище міського типу Біловодськ, вулиця Центральна, будинок 105) до Головного управління Держпраці у Луганській області (місце знаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Малиновського, будинок 1-А) про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 січня 2021 року надійшов позов Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (далі-позивач) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі-відповідач) з вимогою:

- визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 29.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П та постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П/ТД-ФС.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 22.10.2020 на підставі наказу від 07.10.2020 № 665 та направлення від 07.10.2020 № 01-17/711 працівниками відповідача проведено інспекційне відвідування позивача, щодо додержання вимог законодавства про працю, за наслідками якого складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 22.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ.

Згідно з висновками вказаного акту перевірки інспекторами праці встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. З ст. 24 КЗпП України. Зокрема, що 98 осіб були допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

З метою усунення виявлених порушень інспекторами праці винесено припис від 29.10.2020 № ЛГ20982/1434/АВ/П, яким селищного голову Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області зобов`язано усунути порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. З ст. 24 КЗпП України в термін до 27.11.2020.

За результатами розгляду вищевказаного акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, винесено постанову від 29.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 4900000,00 грн, примірник якої надіслано позивачу листом з повідомленням від 29.10.2020.

На підставі зазначеного позивач вважає, що припис про усунення виявлених порушень від 29.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П та постанова про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П/ТД-ФС є протиправними, тому що в акті інспекційного відвідування факти не відповідають фактичним обставинам, оскаржуваний припис та постанову винесено з порушенням чинного в Україні законодавства, за відсутністю вказаних порушень норм КЗпП України та вини Біловодської селищної ради, а відповідно припис та постанова підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Предметом оскарження у даній справі є припис про усунення виявлених порушень від 29.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П та постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П/ТД-ФС на загальну суму 4900000,00 грн.

З огляду на ціну позовної заяви дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від відповідача матеріали відвідування Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 22.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ з додатками, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду копію матеріалів відвідування Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 22.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ з додатками.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Луганській області надати до суду у строк до 27 січня 2021 року такі докази:

- матеріали відвідування Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 22.10.2020 № ЛГ20982/1434/НД/АВ з додатками.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова