Справа № 280/5887/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 січня 2021 року (о 17 год. 30 хв.)Справа № 280/5887/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейроцитрон» (69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2-В, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач або ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейроцитрон» (далі відповідач або ТОВ «Нейроцитрон») про стягнення податкового боргу у розмірі 3 200 528,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань у загальному розмірі 3 200 528,34 грн., у т.ч.: з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3088765,69 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 111762,65 грн., нарахованих податковим органом податковими повідомленнями рішеннями, за результатами проведеної перевірки. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 3 200 528,34 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.11.2020.

02.11.2020 розгляд справи відкладено до 30.11.2020, про що повідомлено учасників справи.

У зв`язку із відсутністю у період часу з 30.11.2020 по 11.12.2020 судді Калашник Ю.В. на роботі, підготовче засідання призначене на 30.11.2020 перенесено на 14.12.2020, про що повідомлено учасників справи

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2020 закрито підготовче провадження на призначене судове засідання на 11.01.2021.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до частини 3 статті 205 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Нейроцетрон» () 30.10.2017 здійснено зміну найменування юридичної особи з Товариство з обмеженою відповідальністю «Джинджер» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нейроцетрон» () (запис від 30.10.2017 № 0027093).

Згідно із даними облікової картки платника та довідки про заборгованість у відповідача наявний борг у загальному розмірі 3 200 528,34 грн., у т.ч.: з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3088765,69 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 111762,69 грн.

На підставі акту перевірки від 07.10.2015 № 886/26-54-22-05-10/32247064 та рішення про розгляду заперечень № 24715/10/26-54-22-05 від 23.10.2015, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 28.10.2015:

№ , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у загальну суму 2021213,75 грн., у т.ч.: за основним платежем 1616971,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 404242,75 грн. (а.с.35);

№ , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальну суму 138363,00 грн., у т.ч.: за основним платежем 110690,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 27673,00 грн. (а.с.37).

Зазначені рішення, у відповідності п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України оскаржено ТОВ «Нейроцитрон» у судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 826/6341/16 у задоволенні адміністративного суду відмовлено (а.с.12-17).

Зазначена постанова набрала законної сили 23.11.2017.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, сума грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2021213,75 грн., визначена податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2015 № та з податку на додану вартість на загальну суму 138363,00 грн., визначена податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2015 № є узгодженою з 23.11.2017 дати набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 826/6341/16 законної сили.

Так, з урахуванням наявної у відповідача переплати на суму 67189,50 грн. сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 71173,50 грн.

На підставі п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 40 589,15 грн.

Таким чином, сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість становить 111 762,65 грн.

Також, з урахуванням наявної у відповідача переплати на суму 140416,90 грн. сума податкового зобов`язання з податку на прибуток становить 1880796,85 грн.

На підставі п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня з податку на прибуток у розмірі 1207968,84 грн.

Таким чином, сума грошового зобов`язання з податку на прибуток становить 3088765,69 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: 29.05.2019 на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 24.05.2019 № 17310-19 на суму 3200528,34грн., яка повернута до податкового органу не врученою (а.с.22).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, у тому числі, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

При цьому, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

У відповідності до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що сума податкових зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 2021213,75 грн., визначена податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2015 № та з податку на додану вартість на загальну суму 138363,00 грн., визначена податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2015 № є узгодженою з 23.11.2017 дати набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 826/6341/16 законної сили.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 29.05.2019 на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 24.05.2019 № 17310-19 на суму 3200528,34грн., яка повернута до податкового органу не врученою (а.с.22).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога від 24.05.2019 № 17310-19 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Як вже зазначалось вище, сума податкового зобов`язання є узгодженою, адже відповідач оскаржував її в судовому порядку, рішення на підставі яких відповідачу нараховано суму грошових зобов`язань перевірені на законність їх винесення у судовому порядку та є чинними.

Окрім того, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у загальному розмірі 3200528,34 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач не надав, доводи позивача не спростував.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейроцитрон» (69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2-В, ) про стягнення податкового боргу, -задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейроцитрон» у банках, обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податковий борг у загальному розмірі 3 200 528,34 грн. (три мільйона двісті тисяч пятсот двадцять вісім гривень 34 копійок), у тому числі:

з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 111 762,65 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 65 копійок) на користь УК у Олекс.р-ні м.Зап./Олекс./14060100, код платежу 14060100 на р/р UA0008003, код отримувача Казначейство України ЕАП;

з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 088 765,69 грн. (три мільйона вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 69 копійок) на користь УК у Олекс.р-ні м.Зап./Олекс./11021000, код платежу 11021000 на р/р UA0008003, код отримувача Казначейство України ЕАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13.01.2021.

Суддя Ю.В. Калашник